{"id":658731,"date":"2026-04-23T12:06:04","date_gmt":"2026-04-23T10:06:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-23T12:06:04","modified_gmt":"2026-04-23T10:06:04","slug":"kho2022112-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2022:112 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En redakt\u00f6r framst\u00e4llde i journalistiskt syfte till Polisstyrelsen en beg\u00e4ran om att som elektronisk kopia f\u00e5 specifika uppgifter r\u00f6rande personer som godk\u00e4nts som ordningsvakt och v\u00e4ktare. Det var fr\u00e5ga om uppgifter r\u00f6rande cirka 60 000 personer. Uppgifterna fanns i polisens informationssystem f\u00f6r f\u00f6rvaltnings\u00e4renden och m\u00e4ngden enskilda uppgifter var \u00f6ver 600 000. Polisstyrelsen utl\u00e4mnade inte uppgifterna i beg\u00e4rd form.<\/p>\n

Utg\u00e5ende fr\u00e5n den utredning som framgick ur handlingarna om hur uppgifterna skulle anv\u00e4ndas, skyddas och f\u00f6rst\u00f6ras, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna enligt 16 \u00a7 3 mom. i offentlighetslagen att l\u00e4mna ut uppgifterna ur polisens informationssystem f\u00f6r f\u00f6rvaltnings\u00e4renden som elektroniska kopior uppfylldes. Trots att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna enligt n\u00e4mnda best\u00e4mmelse f\u00f6r att ge personuppgifter som elektronisk kopia ur ett myndighetsregister var uppfyllda skulle i \u00e4rendet ytterligare f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att l\u00e4mna ut uppgifterna i elektronisk form bed\u00f6mas enligt 16 \u00a7 2 mom. (385\/2007) andra meningen i offentlighetslagen. Eftersom Polisstyrelsen inte \u00e4nnu hade utnyttjat sin pr\u00f6vningsr\u00e4tt enligt sistn\u00e4mnda best\u00e4mmelse skulle \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndas till Polisstyrelsen f\u00f6r ny behandling.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att den pr\u00f6vning som myndigheten utf\u00f6r med st\u00f6d av 16 \u00a7 2 mom. andra meningen i offentlighetslagen inte \u00e4r fri, utan Polisstyrelsen ska i sin pr\u00f6vning beakta det som best\u00e4ms i 17 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen. Polisstyrelsen ska i sin pr\u00f6vning s\u00e4rskilt f\u00e4sta uppm\u00e4rksamhet vid att uppgifterna har beg\u00e4rts i journalistiskt det vill s\u00e4ga ett f\u00f6r offentlighetsprincipen centralt syfte och att det i lagens f\u00f6rarbeten g\u00e4llande 16 \u00a7 2 mom. andra meningen i offentlighetslagen uttryckligen konstateras att myndigheten n\u00e4r den pr\u00f6var sitt beslut enligt 17 \u00a7 ska beakta de beg\u00e4rda uppgifternas anv\u00e4ndningssyfte i f\u00f6rh\u00e5llande till offentlighetsprincipen och dess syfte.<\/p>\n

Finlands grundlag 12 \u00a7<\/h3>\n

Dataskyddslagen 27 \u00a7 och 28 \u00a7<\/h3>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 16 \u00a7 1 mom., 2 mom. (385\/2007) f\u00f6rsta och andra meningen och 3 mom. samt 17 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om behandling av personuppgifter i polisens verksamhet (761\/2003) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7 1 och 2 mom. och 3 mom. 6 punkten<\/p>\n

F\u00f6rordningen (EU) 2016\/679 om skydd f\u00f6r fysiska personer med avseende p\u00e5 behandling av personuppgifter och om det fria fl\u00f6det av s\u00e5dana uppgifter och om upph\u00e4vande av direktiv 95\/46\/EG (allm\u00e4n dataskyddsf\u00f6rordning) art. 85.1 och 2 punkten och art. 86<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Toimittaja oli journalistisessa tarkoituksessa esitt\u00e4nyt Poliisihallitukselle pyynn\u00f6n saada yksil\u00f6idyt j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneita henkil\u00f6it\u00e4 koskevat tiedot s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona. Kysymys oli poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyvist\u00e4 noin 60 000 henkil\u00f6\u00e4 koskevista tiedoista yksitt\u00e4isten tietojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n ollessa yli 600 000. Poliisihallitus ei luovuttanut tietoja pyydetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenneen tietojen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta, suojaamista ja h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4 koskevan selvityksen perusteella korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 pyydettyjen henkil\u00f6tietojen antamiselle poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona oli julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetut edellytykset.<\/p>\n

Vaikka mainitun lainkohdan mukaiset edellytykset henkil\u00f6tietojen antamiselle s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona viranomaisen henkil\u00f6rekisterist\u00e4 t\u00e4yttyiv\u00e4tkin, asiassa tuli t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi arvioida tietojen s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa tapahtuvan antamisen edellytyksi\u00e4 julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin (385\/2007) toisessa virkkeess\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 tietojen antamistapaa koskeva julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisen virkkeen perusteella tapahtuva viranomaisen harkinta ei ollut vapaata, vaan Poliisihallituksen tuli harkinnassaan ottaa huomioon julkisuuslain 17 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty. Poliisihallituksen oli kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota erityisesti siihen, ett\u00e4 tietoja oli pyydetty journalistisessa eli julkisuusperiaatteen toteutumisen kannalta keskeisess\u00e4 tarkoituksessa ja ett\u00e4 julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisen virkkeen osalta lain esit\u00f6iss\u00e4 oli nimenomaan todettu, ett\u00e4 viranomaisen oli 17 \u00a7:n mukaisesti ratkaisua harkitessaan otettava huomioon pyydettyjen tietojen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus suhteessa julkisuusperiaatteeseen ja sen tarkoitukseen.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 12 \u00a7<\/h3>\n

Tietosuojalaki 27 \u00a7 ja 28 \u00a7<\/h3>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 16 \u00a7 1 momentti, 2 momentti (385\/2007) ensimm\u00e4inen ja toinen virke ja 3 momentti sek\u00e4 17 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Laki henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa (761\/2003) 1 \u00a7 1 momentti, 3 \u00a7 1 ja 2 momentti ja 3 momentti 6 kohta<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta (yleinen tietosuoja-asetus) 85 artikla 1 ja 2 kohta ja 86 artikla<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 15.6.2020 nro 20\/0561\/1<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 A:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeuden ja Poliisihallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan Poliisihallitukselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

A:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 10.4.2019 esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n ja my\u00f6hemmin t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n tietopyynn\u00f6ll\u00e4 pyyt\u00e4nyt saada Poliisihallitukselta s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneita henkil\u00f6it\u00e4, mukaan lukien v\u00e4liaikaisen vartijakortin saaneet henkil\u00f6t ja tilap\u00e4iset j\u00e4rjestyksenvalvojat, koskevan rekisterin. Pyynt\u00f6 on 15.4.2019 yksil\u00f6ity koskemaan seuraavia tietoja: etunimet, sukunimi, syntym\u00e4aika, kansalaisuus, sukupuoli, my\u00f6nt\u00e4nyt viranomainen, my\u00f6nt\u00e4misp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4, voimassaoloaika, koulutustiedot, ehdot ja rajoitukset sek\u00e4 koiratieto. Aineistoa on pyydetty journalistiseen tarkoitukseen.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

$10f<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, hyl\u00e4nnyt A:n valituksen Poliisihallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(4) Asiassa on hallinto-oikeudessa arvioitavana kysymys siit\u00e4, onko Poliisihallitus voinut kielt\u00e4yty\u00e4 luovuttamasta A:lle t\u00e4m\u00e4n pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4 tietoaineistoa s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa.<\/p>\n

(5) A on pyyt\u00e4nyt Poliisihallitukselta s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa luetteloa j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneista henkil\u00f6ist\u00e4 siten, ett\u00e4 listasta ilmenee henkil\u00f6n koko nimi, syntym\u00e4aika, kansalaisuus, sukupuoli, my\u00f6nt\u00e4nyt viranomainen, my\u00f6nt\u00e4misp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4, voimassaoloaika, koulutustiedot, ehdot ja rajoitukset sek\u00e4 koiratieto. Asiakirjoista k\u00e4y ilmi, ettei t\u00e4llaista listausta ole suoraan tulostettavissa poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, vaan se tulee erikseen luoda. Hallinto-oikeus toteaa, ettei kyse ole julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitetusta viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenk\u00e4sittelyn avulla yll\u00e4pidetyn rekisterin tiedoista.<\/p>\n

(6) A:n pyyt\u00e4m\u00e4t tiedot muodostavat julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetun viranomaisen henkil\u00f6rekisterin. Kyseisess\u00e4 lainkohdassa on s\u00e4\u00e4detty erityisedellytyksi\u00e4 sille, ett\u00e4 t\u00e4llaiseen henkil\u00f6rekisteriin sis\u00e4ltyvi\u00e4 henkil\u00f6tietoja voidaan luovuttaa kopiona, tulosteena tai s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa. Tietojen luovuttaminen s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa on kuitenkin julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisessa virkkeess\u00e4 tarkoitetulla tavalla viranomaisen harkinnassa silloinkin, kun kyse on 3 momentissa tarkoitetuista tiedoista. N\u00e4in ollen Poliisihallitus on voinut julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyn harkintavaltansa nojalla esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n syill\u00e4 kielt\u00e4yty\u00e4 luovuttamasta tietoja valittajan pyyt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa, vaikka 3 momentissa s\u00e4\u00e4detyt luovuttamisen edellytykset sin\u00e4ns\u00e4 olisivat k\u00e4sill\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Poliisihallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja Poliisihallitus velvoitetaan luovuttamaan A:n pyyt\u00e4m\u00e4t tiedot tietopyynn\u00f6n mukaisesti. A on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 Poliisihallitus velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 h\u00e4nen tarkoituksenaan on tietopyynn\u00f6n kohteena olevan aineiston perusteella tarkastella yksityisi\u00e4 turvallisuuspalveluita ja niiden suhdetta lainvalvontaan ja vallank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n Suomessa sek\u00e4 sit\u00e4, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin viranomaiset ovat my\u00f6nt\u00e4neet j\u00e4rjestyksenvalvonta- ja vartiointilupia henkil\u00f6ille, joilla on l\u00e4heisi\u00e4 kytk\u00f6ksi\u00e4 \u00e4\u00e4riliikkeisiin. N\u00e4m\u00e4 asiat ovat jo itsess\u00e4\u00e4n sellaisia oikeutetun yhteiskunnallisen keskustelun kannalta merkitt\u00e4vi\u00e4 kysymyksi\u00e4, jotka puoltavat tietojen antamista vaaditulla tavalla.<\/p>\n

(9) Tehokkaat isojen tietomassojen analyysikeinot ovat nyky\u00e4\u00e4n yh\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4mpi osa journalistin ty\u00f6t\u00e4 ja median yhteiskunnallisen teht\u00e4v\u00e4n toteuttamista. Median perusteht\u00e4v\u00e4n toteuttaminen digitaalisena aikakautena muuttuu vaikeaksi tai mahdottomaksi, jos datajournalististen menetelmien k\u00e4ytt\u00f6 estet\u00e4\u00e4n tai viranomaisille annetaan vapaa harkintavalta sen osalta sallivatko ne t\u00e4llaisten menetelmien k\u00e4yt\u00f6n oman toimintansa tarkastelussa tai yhteiskunnan ilmi\u00f6iden ja tapahtumien tarkastelussa laajemminkin.<\/p>\n

(10) Isojen datamassojen tarkastelu edellytt\u00e4\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, ett\u00e4 journalisti voi ladata aineiston omalle tietokoneelleen ja omiin analyysiohjelmiinsa. Median vapaus edellytt\u00e4\u00e4, ettei keinovalikoima ole tarkasteltavan viranomaisen harkinta- tai p\u00e4\u00e4t\u00e4nt\u00e4vallassa. Aito mahdollisuus datajournalismiin my\u00f6s edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tietoja voidaan arvioida tilastollisesti. T\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 mahdollisuutta k\u00e4sitell\u00e4 koko datajoukkoa, eik\u00e4 vain viranomaisen oikeaksi katsomaa otosta siit\u00e4.<\/p>\n

(11) Julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momentin mukaan henkil\u00f6tietoja voidaan tietosuojan est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 luovuttaa taholle, jolla on yleisen tietosuoja-asetuksen nojalla oikeus tallettaa ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 pyyt\u00e4mi\u00e4\u00e4n tietoja. Tietosuojalain 27 \u00a7:st\u00e4 puolestaan seuraa, ettei yleinen tietosuoja-asetus rajoita journalistien oikeutta tallettaa tai k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6tietoja toimituksellisiin tarkoituksiin. Kun tietoja voidaan l\u00e4hes aina luovuttaa journalisteille tietosuojan est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ei tietosuoja my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi olla perustuslain 12 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n syy rajoittaa julkisuusperiaatetta. V\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin yhdess\u00e4 luettuina edell\u00e4 mainitut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ilment\u00e4v\u00e4t periaatetta siit\u00e4, ett\u00e4 journalistien tiedonsaantioikeutta viranomaisten s\u00e4hk\u00f6iseen aineistoon ei tietosuojasyihin vedoten tulisi rajoittaa muutoin kuin pakottavissa tilanteissa. Julkisuuslain mukaista harkintavaltaa on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 t\u00e4m\u00e4n periaatteen mukaisesti.<\/p>\n

(12) Perustuslakivaliokunta on korostanut, ett\u00e4 yksityisel\u00e4m\u00e4n ja henkil\u00f6tietojen suojalla ei ole etusijaa muihin perusoikeuksiin n\u00e4hden. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4tee erityisesti tilanteessa, jossa on kyse viranomaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa koskevasta rekisterist\u00e4, johon ei julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin mukainen harkintavalta muutoinkaan sovellu. Kun viranomaisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 yh\u00e4 useammin teht\u00e4neen \u201dsuoraan\u201d tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, ei tule vet\u00e4\u00e4 keinotekoista rajaa itse p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (\u201dp\u00e4\u00e4t\u00f6srekisterin\u201d) ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 kuvaavan tiedon v\u00e4lille. Vaadittujen tietojen voidaan katsoa olevan jopa suoraan julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitettu viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenk\u00e4sittelyn avulla yll\u00e4pidetty rekisteri, johon harkintavalta ei sovellu lainkaan. Harkintavallalle on ainakin annettava supistava tulkinta eik\u00e4 viranomaisen tulisi voida k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 harkintavaltaansa rajoittaakseen median mahdollisuuksia tarkastella tehokkaasti sen omaa toimintaa.<\/p>\n

(13) PSI-direktiivin (julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskeva Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003\/98\/EY) 5 artiklan 1 kohta asettaa viranomaisille (ainakin l\u00e4hes) ehdottaman velvoitteen luovuttaa hallussaan olevat s\u00e4hk\u00f6iset tiedot s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa. Julkisuuslain mukaista harkintavaltaa on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 direktiivin ja sen tarkoitukset parhaiten toteuttavalla tavalla. Aineisto on n\u00e4in ollen luovutettava vaaditulla tavalla s\u00e4hk\u00f6isesti.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

on lausunnossaan vaatinut, ett\u00e4 valituslupaa ei my\u00f6nnet\u00e4, ja jos se my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, valitus ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(15) Rekisteri j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneista henkil\u00f6ist\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tiedot noin 60 000 henkil\u00f6st\u00e4 ja pyynn\u00f6n kohteena on ollut yli 600 000 henkil\u00f6tietoyksikk\u00f6\u00e4. T\u00e4llaista tietojoukkoa hallinnoidessaan Poliisihallituksella on tietosuoja- ja tietoturvalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti velvollisuus huolehtia asianmukaisesta riskienhallinnasta ja rekister\u00f6ityjen oikeuksien toteuttamisesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa on otettu huomioon tietosuojalain 27 \u00a7, sananvapaus ja ilmaisunvapaus, tietojen k\u00e4sittely\u00e4 journalistisia tarkoituksia varten koskevat lains\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn luonne, laajuus, asiayhteys ja tarkoitukset sek\u00e4 luonnollisten henkil\u00f6iden oikeuksiin ja vapauksiin kohdistuvat riskit. Poliisihallitus on noudattanut julkisuuslain mahdollistamaa harkintavaltaa turvallisuusvaatimukset ja hallinnon oikeusperiaatteet huomioiden.<\/p>\n

(16) Poliisihallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole rajoitettu A:n p\u00e4\u00e4sy\u00e4 haluamiinsa tietoihin. A:lle on annettu mahdollisuus tutustua tietopyynn\u00f6ss\u00e4 m\u00e4\u00e4riteltyihin tietoihin j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneista henkil\u00f6ist\u00e4 s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa poliisin tiloissa, ja saada m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt henkil\u00f6tietojen suojan rajoissa luovutettavissa olevat tiedot itselleen s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa.<\/p>\n

(17) J\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneiden henkil\u00f6iden tiedot sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 rekisteriss\u00e4 ei ole kyse julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitetusta viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenk\u00e4sittelyn avulla yll\u00e4pidetyn rekisterin tiedoista.<\/p>\n

(18) Tietojen luovuttaminen s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa on julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisessa virkkeess\u00e4 tarkoitetulla tavalla viranomaisen harkinnassa silloinkin, kun kyse on pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa tarkoitetuista tiedoista. Viimeksi mainittu lainkohta antaa viranomaiselle mahdollisuuden luovuttaa henkil\u00f6rekisterist\u00e4 henkil\u00f6tietoja sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n kopion tai tulosteen tai sen tiedot s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa, mutta t\u00e4m\u00e4 ei ole viranomaista pakottava velvollisuus.<\/p>\n

(19) PSI-direktiivin soveltamisalaan eiv\u00e4t sen 1 artiklan mukaan kuulu sellaiset henkil\u00f6tietoja sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t dokumentit, joiden avoimuutta kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 rajoittaa. J\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneiden henkil\u00f6iden tiedot sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6rekisteri on k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseltaan rajattu rekisteri, jonka avoimuutta rajoittavat ainakin julkisuuslaki ja tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6.<\/p>\n

(20)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa on muun ohella esitetty, ett\u00e4 koska A:lla on tietosuojas\u00e4\u00e4ntelyn valossa oikeus vastaanottaa ja k\u00e4sitell\u00e4 nyt vaatimiaan tietoja, PSI-direktiivi soveltuu k\u00e4sill\u00e4 olevaan asiaan ja sen 5 artiklan 1 kohta edellytt\u00e4\u00e4 tietojen luovuttamista s\u00e4hk\u00f6isesti. Poliisihallituksen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 direktiivin suppeaa tulkintaa ei voida ottaa tietopyynn\u00f6n ratkaisemisen pohjaksi ainakaan ilman unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisua asiasta.<\/p>\n

(21) Poliisihallitus ei ole selostanut, miksi nyt kyseess\u00e4 oleva tietokanta ei olisi julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitettu rekisteri. Poliisihallituksella on jo sanotun lainkohdan nojalla ehdoton velvollisuus vaadittaessa luovuttaa nyt kyseess\u00e4 olevat tiedot.<\/p>\n

(22) Siin\u00e4kin tilanteessa, ett\u00e4 julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toinen virke soveltuisi, harkintavaltaa on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 perusoikeusperiaatteiden mukaisella tavalla. Vaaditut s\u00e4hk\u00f6iset tallenteet on siten luovutettava A:lle s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa, elleiv\u00e4t aidot ja toteen n\u00e4ytetyt v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t syyt muuta edellyt\u00e4. Poliisihallitus ei ole esitt\u00e4nyt v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 syit\u00e4 tiedonsaantioikeuden rajoittamiseksi. Tietosuojalain 27 \u00a7:ll\u00e4 on nimenomaisesti suljettu pois tietosuoja-asetuksen 5 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetun tietojen minimointiperiaatteen soveltaminen journalistiseen toimintaan.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(23) Asiassa on kysymys siit\u00e4, olisiko Poliisihallituksen tullut antaa toimittaja A:n pyyt\u00e4m\u00e4t tiedot j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneista henkil\u00f6ist\u00e4 pyydetyll\u00e4 tavalla eli s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona. Poliisihallituksen mukaan kysymys on poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyvist\u00e4 noin 60 000 henkil\u00f6\u00e4 koskevista tiedoista yksitt\u00e4isten tietojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n ollessa yli 600 000.<\/p>\n

(24) Ratkaistavana on ensinn\u00e4kin, onko pyydettyjen henkil\u00f6tietojen antamiselle poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 pyydetyll\u00e4 tavalla viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 16 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetut edellytykset ja mik\u00e4 on mainitun lainkohdan suhde sovellettavaksi tulevaan saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen n\u00e4hden.<\/p>\n

(25) Ratkaistavana on edelleen, onko poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4 joko sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin (385\/2007) ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitettu viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenk\u00e4sittelyn avulla yll\u00e4pidetty rekisteri tai sis\u00e4ltyyk\u00f6 siihen j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneita henkil\u00f6it\u00e4 koskeva sanotussa lainkohdassa tarkoitettu rekisteri vai onko kysymys saman momentin toisessa virkkeess\u00e4 tarkoitetusta muusta julkisesta asiakirjasta.<\/p>\n

(26) Edelleen arvioitavaksi tulee kysymys tietojen antamistapaa koskevista edellytyksist\u00e4 sovellettavan julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on A:n valituksessa esitetyn johdosta otettava kantaa my\u00f6s siihen, mik\u00e4 merkitys julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevalla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivill\u00e4 2003\/98\/EY (PSI-direktiivi) ja sen muuttamisesta annetulla direktiivill\u00e4 2013\/37\/EU mahdollisesti on nyt esill\u00e4 olevan tietojen antamistapaa koskevan kysymyksen ratkaisemisessa.<\/p>\n

Sovellettavat ja asiaan muutoin liittyv\u00e4t oikeusohjeet<\/h3>\n

(27)<\/p>\n

12 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sis\u00e4ltyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteit\u00e4 ja muita viestej\u00e4 kenenk\u00e4\u00e4n ennakolta est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sananvapauden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 annetaan lailla. Lailla voidaan s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 rajoituksia. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.<\/p>\n

(28)<\/p>\n

$118<\/p>\n

(29) Yleisen tietosuoja-asetuksen 86 artiklan mukaan viranomaiset taikka julkis- tai yksityisoikeudelliset yhteis\u00f6t yleisen edun vuoksi toteutetun teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi voivat luovuttaa viranomaisten tai yhteis\u00f6jen hallussa olevien virallisten asiakirjojen sis\u00e4lt\u00e4mi\u00e4 henkil\u00f6tietoja viranomaiseen tai yhteis\u00f6\u00f6n sovellettavan unionin oikeuden tai j\u00e4senvaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti, jotta voidaan sovittaa yhteen virallisten asiakirjojen julkisuus ja t\u00e4m\u00e4n asetuksen mukainen oikeus henkil\u00f6tietojen suojaan.<\/p>\n

(30)<\/p>\n

$11a<\/p>\n

(31) Tietosuojalain 28 \u00a7:n mukaan oikeuteen saada tieto ja muuhun henkil\u00f6tietojen luovuttamiseen viranomaisen henkil\u00f6rekisterist\u00e4 sovelletaan, mit\u00e4 viranomaisten toiminnan julkisuudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(32)<\/p>\n

$11c<\/p>\n

(33) Julkisuuslain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen on t\u00e4m\u00e4n lain mukaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ja muutoinkin teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siit\u00e4, ett\u00e4 tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 \u00a7 huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta eik\u00e4 enemp\u00e4\u00e4 kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja ett\u00e4 tiedon pyyt\u00e4ji\u00e4 kohdellaan tasapuolisesti.<\/p>\n

(34)<\/p>\n

(761\/2003) 1 \u00a7:n 1 momentin (1181\/2013) mukaan t\u00e4t\u00e4 lakia sovelletaan poliisilain (872\/2011) 1 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen teht\u00e4vien suorittamiseksi tarpeellisten henkil\u00f6tietojen automaattiseen k\u00e4sittelyyn ja muuhun henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn silloin, kun henkil\u00f6tiedot muodostavat tai niiden on tarkoitus muodostaa henkil\u00f6rekisteri tai sen osa. Henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn sovelletaan henkil\u00f6tietolakia (523\/1999) ja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettua lakia (621\/1999) silt\u00e4 osin kuin t\u00e4ss\u00e4 laissa tai muussa laissa ei toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

$11e<\/p>\n

(36) Henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annettu laki (761\/2003) on kumottu 1.6.2019 voimaan tulleella saman nimisell\u00e4 lailla (616\/2019).<\/p>\n

(37)<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4n 2 momentti koskee tiedon saamista muista kuin perinteisist\u00e4 asiakirjoista.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa p\u00e4\u00e4osin voimassa olevan lain 7 a \u00a7:\u00e4\u00e4. Siihen on kuitenkin otettu erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan pyyt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 olisi yleens\u00e4 oikeus saada viranomaisen ratkaisuista kopio teknisen\u00e4 tallenteena silt\u00e4 osin kuin ratkaisu on julkinen. Tiedonsaantioikeus kohdistuu viranomaisen automaattisen tietojenk\u00e4sittelyn avulla yll\u00e4pit\u00e4miin rekistereihin. Erityisist\u00e4 syist\u00e4 kopion saanti voidaan kuitenkin ev\u00e4t\u00e4. T\u00e4llaisina syin\u00e4 voi etenkin ehdotetun lain siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettuna aikana olla se, ettei rekisterist\u00e4 ole erotettavissa salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja. Kun tietoja pyydet\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa muista asiakirjoista, viranomaisen on 17 \u00a7:n mukaisesti ratkaisuaan harkitessaan otettava huomioon pyydettyjen tietojen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus suhteessa julkisuusperiaatteeseen ja sen tarkoitukseen. Lupa voitaisiin ev\u00e4t\u00e4 muun muassa silloin, kun tietoja pyydett\u00e4isiin kaupallisiin ja muihin julkisuusperiaatteen toteuttamisen kannalta vieraisiin tarkoituksiin.<\/p>\n

Kuten lakiehdotuksen 5 \u00a7:st\u00e4 ilmenee, asiakirjalla tarkoitetaan perinteisten paperiasiakirjojen lis\u00e4ksi my\u00f6s s\u00e4hk\u00f6isesti talletettuja ja yhteenkuuluviksi tarkoitettuja merkint\u00f6j\u00e4. Siten laissa tarkoitettuna asiakirjana, josta viranomainen olisi velvollinen antamaan tiedon, ei pidet\u00e4 tietoaineistoa, joka voidaan valmistaa viranomaisen hallussa olevien tietojen perusteella esimerkiksi yhdist\u00e4m\u00e4ll\u00e4 eri k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksia varten talletettuja tietoja eri atk-tiedostoista.\u201d<\/p>\n

(39)<\/p>\n

koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 284\/2018 vp) todetaan<\/p>\n

$124<\/p>\n

(40)<\/p>\n

koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 30\/1998 vp) todetaan<\/p>\n

koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 \u201dmomentti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6tietojen luovuttamista koskevan erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen\u201d ja ett\u00e4 \u201ds\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 henkil\u00f6tietojen julkisuus johtaisi henkil\u00f6tietojen suojaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaiseen rekisterinpitoon tai muuhun tietojen k\u00e4sittelyyn\u201d. Edelleen hallituksen esityksess\u00e4 on lausuttu, ett\u00e4 \u201dtiedotusv\u00e4lineill\u00e4 on henkil\u00f6rekisterilain mukaan oikeus pit\u00e4\u00e4 toimituksellisia rekistereit\u00e4, mist\u00e4 seuraa, ett\u00e4 tiedotusv\u00e4lineille voitaisiin antaa lupa julkisten henkil\u00f6tietojen saantiin my\u00f6s teknisen\u00e4 tallenteena tai muutoin massamuotoisena tulosteena\u201d. Viel\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 on muun ohella lausuttu, ett\u00e4 \u201dhenkil\u00f6tietojen luovutusrajoitus koskisi tietojen antamista kopiona tai tulosteena tai s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa\u201d.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(41) Poliisihallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 A:n s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona pyyt\u00e4m\u00e4t j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneita henkil\u00f6it\u00e4 koskevat tiedot sis\u00e4ltyv\u00e4t poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Poliisihallituksen lausunnosta hallinto-oikeudelle ilmenee l\u00e4hemmin, ett\u00e4 tietopyynt\u00f6 on kohdistunut hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n osana kuuluvaan ajantasaiseen rekisteriin j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneista henkil\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

(42) Poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4 on poliisin valtakunnalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettu pysyv\u00e4 automaattisen tietojenk\u00e4sittelyn avulla yll\u00e4pidett\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6rekisteri, johon sis\u00e4ltyvien henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn sovelletaan henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain 1 \u00a7:n 1 momentin perusteella henkil\u00f6tietolakia ja julkisuuslakia jollei toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

(43) Poliisihallitus on lausunnossaan hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 poliisin hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4 on k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseltaan rajattu. Se ei kuitenkaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tai muutoinkaan ole nimenomaisesti esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetusta laista seuraisi, ett\u00e4 A:n pyyt\u00e4mi\u00e4 tietoja ei h\u00e4nelle voitaisi pyydetyll\u00e4 tavalla antaa.<\/p>\n

(44) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu ja tietosuojalain 28 \u00a7, edellytyksi\u00e4 antaa pyydetyt henkil\u00f6tiedot s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona arvioidaan julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momentin nojalla. Viimeksi mainitun lainkohdan mukaan viranomaisen henkil\u00f6rekisterin tiedot saa antaa s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa, jos luovutuksensaajalla on henkil\u00f6tietojen suojaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan oikeus tallettaa ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sellaisia henkil\u00f6tietoja.<\/p>\n

$128<\/p>\n

$129<\/p>\n

(47) Julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momentista ei n\u00e4in ollen johdu, ett\u00e4 A:lla ei olisi oikeutta saada pyyt\u00e4mi\u00e4\u00e4n tietoja pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n tavalla s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona.<\/p>\n

(48) Vaikka julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momentin mukaiset edellytykset tietojen luovuttamiselle s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona asiassa t\u00e4yttyv\u00e4tkin, asiassa tulee t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi arvioida tietojen s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa tapahtuvan antamisen edellytyksi\u00e4 julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentissa (385\/2007) s\u00e4\u00e4detyn suhteen.<\/p>\n

(49) Poliisihallitus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n soveltanut julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4ist\u00e4 virkett\u00e4, joka koskee viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenk\u00e4sittelyn avulla yll\u00e4pidetty\u00e4 rekisteri\u00e4 (niin sanottu ratkaisurekisteri). Momentin toista virkett\u00e4, joka koskee tietojen antamista s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa muusta julkisesta asiakirjasta, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole mainittu.<\/p>\n

(50) Poliisihallitus on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa kuitenkin todennut, ett\u00e4 hallintoasiain tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tiedot eiv\u00e4t muodosta julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitettua viranomaisen ratkaisuista pidetty\u00e4 rekisteri\u00e4, jolloin tietojen luovuttaminen s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa on mainitun momentin mukaan Poliisihallituksen harkinnassa. Toisaalta lausunnossa on my\u00f6hemmin todettu, ett\u00e4 asiassa on julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetut erityiset syyt toimittaa tiedot tietopyynn\u00f6st\u00e4 eroavalla tavalla. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 erityisiin syihin viitataan ainoastaan ratkaisurekisteri\u00e4 koskevassa julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 ja viranomaisen harkintamahdollisuuteen ainoastaan muuta julkista asiakirjaa koskevassa momentin toisessa virkkeess\u00e4, lausunnossa esitetty on ristiriitaista.<\/p>\n

(51) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 kyse ei ole julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitetusta viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenk\u00e4sittelyn avulla yll\u00e4pidetyn rekisterin tiedoista. Hallinto-oikeus onkin arvioinut asiaa sanotun momentin toisessa virkkeess\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn kannalta. Lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle Poliisihallitus on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen viitaten todennut, ettei j\u00e4rjestyksenvalvoja- ja vartijahyv\u00e4ksynn\u00e4n saaneiden henkil\u00f6iden tiedot sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 rekisteriss\u00e4 ole kyse julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitetun rekisterin tiedoista.<\/p>\n

$12b<\/p>\n

(53) Tietojen antamistapaa koskevassa arvioinnissa tulee siten sovellettavaksi julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toinen virke, joka koskee tietojen antamista s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa muusta julkisesta asiakirjasta kuin momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitetusta rekisterist\u00e4.<\/p>\n

(54) Kun kysymys ei nyt ole tietojen antamisesta julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitetusta rekisterist\u00e4, niiden antaminen s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa eli A:n pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona on momentin toisen virkkeen mukaan Poliisihallituksen harkinnassa. Poliisihallitus ei kuitenkaan ole viel\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4nyt sille t\u00e4m\u00e4n lainkohdan nojalla kuuluvaa harkintavaltaa, vaan se on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n soveltanut julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4ist\u00e4 virkett\u00e4.<\/p>\n

(55) T\u00e4m\u00e4n ja muun edell\u00e4 lausutun vuoksi hallinto-oikeuden ja Poliisihallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia on palautettava Poliisihallitukselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi asian ratkaisemiseksi julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisen virkkeen soveltamista koskevalta osalta.<\/p>\n

(56) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tietojen antamistapaa koskeva julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisen virkkeen perusteella tapahtuva viranomaisen harkinta ei ole vapaata, vaan Poliisihallituksen tulee harkinnassaan ottaa huomioon mit\u00e4 edell\u00e4 selostetussa julkisuuslain 17 \u00a7:n 1 momentissa on s\u00e4\u00e4detty. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 Poliisihallituksen on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota erityisesti siihen, ett\u00e4 tietoja on nyt pyydetty journalistisessa eli julkisuusperiaatteen toteutumisen kannalta keskeisess\u00e4 tarkoituksessa ja ett\u00e4 julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisen virkkeen osalta lain esit\u00f6iss\u00e4 on nimenomaan todettu, ett\u00e4 viranomaisen on 17 \u00a7:n mukaisesti ratkaisuaan harkitessaan otettava huomioon pyydettyjen tietojen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus suhteessa julkisuusperiaatteeseen ja sen tarkoitukseen.<\/p>\n

(57) Korkein hallinto-oikeus toteaa viel\u00e4, ett\u00e4 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 2003\/98\/EY (PSI-direktiivi) 1 artiklan 2 kohtaan on direktiivin muuttamisesta annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivill\u00e4 2013\/37\/EU lis\u00e4tty alakohta c c), jonka mukaan direktiivi\u00e4 ei sovelleta asiakirjoihin, jotka eiv\u00e4t ole saatavilla tai joiden saatavuutta on rajoitettu asiakirjojen saatavuutta koskevien j\u00e4rjestelmien perusteella henkil\u00f6tietojen suojaamiseksi, ja sellaisiin kyseisten j\u00e4rjestelmien perusteella saatavilla olevien asiakirjojen osiin, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t henkil\u00f6tietoja, joiden uudelleenk\u00e4ytt\u00f6 on ristiriidassa yksil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 annetun lain kanssa. Koska viranomaisten henkil\u00f6rekisterien saatavuutta on rajoitettu julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momentilla, PSI-direktiivill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 Poliisihallituksen harkitessa tietojen antamistapaa julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisen virkkeen perusteella.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(58) Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Svenska Ylen toimittaja A<\/h3>\n

Poliisihallitus<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jaana Moilanen, Liisa Selvenius-Hurme ja Sari Komonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Suomen perustuslain<\/h3>\n

Yleisen tietosuoja-asetuksen<\/h3>\n

Tietosuojalain<\/h3>\n

Julkisuuslain<\/h3>\n

Henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4 poliisitoimessa annetun lain<\/h3>\n

PSI-direktiivin<\/h3>\n

Lain esity\u00f6t<\/h3>\n

(38) Julkisuuslakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 30\/1998 vp) todetaan julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momenttia koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa seuraavaa:<\/p>\n

Lakia julkisen hallinnon tiedonhallintaa sek\u00e4 er\u00e4it\u00e4 siihen liittyvi\u00e4 lakeja<\/h3>\n

julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momenttia<\/p>\n

Julkisuuslakia<\/h3>\n

julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momenttia<\/p>\n

Onko pyydettyjen henkil\u00f6tietojen antamiselle s\u00e4hk\u00f6isen\u00e4 kopiona julkisuuslain 16 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetut edellytykset?<\/p>\n

Sovelletaanko asiassa julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin (385\/2007) ensimm\u00e4ist\u00e4 vai toista virkett\u00e4?<\/p>\n

Tietojen antamistapaa koskeva arviointi julkisuuslain 16 \u00a7:n 2 momentin toisessa virkkeess\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn perusteella<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En redakt\u00f6r framst\u00e4llde i journalistiskt syfte till Polisstyrelsen en beg\u00e4ran om att som elektronisk kopia f\u00e5 specifika uppgifter r\u00f6rande personer som godk\u00e4nts som ordningsvakt och v\u00e4ktare. Det var fr\u00e5ga om uppgifter r\u00f6rande cirka 60 000 personer. Uppgifterna fanns i polisens informationssystem f\u00f6r f\u00f6rvaltnings\u00e4renden och m\u00e4ngden enskilda uppgifter var \u00f6ver 600 000. Polisstyrelsen utl\u00e4mnade inte uppgifterna…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[22526,33635,33636,29010,33637],"kji_language":[7746],"class_list":["post-658731","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-personer","kji_keyword-polisstyrelsen","kji_keyword-rorande","kji_keyword-uppgifter","kji_keyword-uppgifterna","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:112 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:112 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En redakt\u00f6r framst\u00e4llde i journalistiskt syfte till Polisstyrelsen en beg\u00e4ran om att som elektronisk kopia f\u00e5 specifika uppgifter r\u00f6rande personer som godk\u00e4nts som ordningsvakt och v\u00e4ktare. Det var fr\u00e5ga om uppgifter r\u00f6rande cirka 60 000 personer. Uppgifterna fanns i polisens informationssystem f\u00f6r f\u00f6rvaltnings\u00e4renden och m\u00e4ngden enskilda uppgifter var \u00f6ver 600 000. Polisstyrelsen utl\u00e4mnade inte uppgifterna...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022112-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022112-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:112 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T10:06:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022112-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022112-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022112-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:112 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:112 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:112 - Handlingsoffentlighet","og_description":"En redakt\u00f6r framst\u00e4llde i journalistiskt syfte till Polisstyrelsen en beg\u00e4ran om att som elektronisk kopia f\u00e5 specifika uppgifter r\u00f6rande personer som godk\u00e4nts som ordningsvakt och v\u00e4ktare. Det var fr\u00e5ga om uppgifter r\u00f6rande cirka 60 000 personer. Uppgifterna fanns i polisens informationssystem f\u00f6r f\u00f6rvaltnings\u00e4renden och m\u00e4ngden enskilda uppgifter var \u00f6ver 600 000. Polisstyrelsen utl\u00e4mnade inte uppgifterna...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2022:112 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T10:06:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022112-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:112 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/658731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=658731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=658731"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=658731"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=658731"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=658731"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=658731"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=658731"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=658731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}