{"id":658862,"date":"2026-04-23T12:22:07","date_gmt":"2026-04-23T10:22:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/"},"modified":"2026-04-23T12:22:07","modified_gmt":"2026-04-23T10:22:07","slug":"tt-202257-palkkaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/","title":{"rendered":"TT 2022:57 — Palkkaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ylimerivartija toimi pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4n ohella valvontalentokoneen operaattorina vartiolentolaivueessa. Kysymys teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnista.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Vireille 10.9.2021<\/p>\n

Suullinen valmistelu 7.3.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 22.4.2022<\/p>\n

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen esikunnan ja Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6 Pardia ry:n, SKL Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n sek\u00e4 Valtion yhteisj\u00e4rjest\u00f6 VTY ry:n (nykyisen Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n), v\u00e4lill\u00e4 22.4.2005 tehdyss\u00e4 tarkentavassa virkaehtosopimuksessa Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n 1.12.2004 alkaen sovellettavasta palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 on muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

3 \u00a7 Palkkaustekij\u00e4t<\/p>\n

Rajavartiolaitoksen virkamiehille maksetaan lis\u00e4ksi liitteen 3 mukaisia lis\u00e4palkkioita.<\/p>\n

4 \u00a7 Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa (p\u00e4ivitetty 28.2.2011)<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat: teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys, osaamisen vaikuttavuus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 koulutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isty\u00f6kokemus, ratkaisut ja itsen\u00e4isyys, vastuun laajuus, johtaminen, vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 kielitaito sek\u00e4 ty\u00f6olosuhteet ja vaaratekij\u00e4t. Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan taulukko on liitteen\u00e4 1.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 ja niiden muutoksista. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen perustuu teht\u00e4v\u00e4nhoitajan ja esimiehen yhdess\u00e4 laatimaan ja allekirjoittamaan teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen sek\u00e4 virastossa noudatettavaan arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Avoimen teht\u00e4v\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kuvauksen laatii esimies. Teht\u00e4v\u00e4nhoitajan aloittaessa avoimen teht\u00e4v\u00e4n hoitamisen p\u00e4ivitet\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kuvaus.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen muutostarvetta tarkastellaan vuosittain k\u00e4yt\u00e4vien tavoite- ja kehityskeskustelujen yhteydess\u00e4. Lis\u00e4ksi teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tarkistetaan, kun teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6 muuttuu olennaisesti. T\u00e4ll\u00f6in aloitteen tarkistamisesta voi tehd\u00e4 joko esimies, teht\u00e4v\u00e4nhoitaja tai h\u00e4nt\u00e4 edustava luottamusmies.<\/p>\n

Hallintoyksik\u00f6n palkkatiimi ja sen lausunnon perusteella Rajavartiolaitoksen palkkalautakunta k\u00e4sittelev\u00e4t uusien ja muuttuneiden teht\u00e4vien vaativuusarvioinnit ja m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4t kantansa niihin tapauksissa, joissa palkkalautakunta ei jo ole arvioinut vastaavaa tai kokonaisuutena samankaltaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Hallintoyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vahvistaa vaativuusarvioinnit ja -luokat sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkanosat.<\/p>\n

Mik\u00e4li vaativuusarvioinnista syntyy erimielisyytt\u00e4, se pyrit\u00e4\u00e4n ratkaisemaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 11 \u00a7:ss\u00e4 sovittua menettely\u00e4 noudattaen.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa maksetaan vaativuusluokan vahvistamisen j\u00e4lkeen teht\u00e4v\u00e4kuvauksen allekirjoittamista seuraavan kalenterikuukauden alusta lukien.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Vanhempi pintapelastaja, ylimerivartija A toimii pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4n (nro 3824) ohella valvontalentokoneen valvontalaitteistoa hoitavana operaattorina vartiolentolaivueessa. Vartiolentolaivueen ty\u00f6j\u00e4rjestykseen on kirjattu pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 3824 teht\u00e4v\u00e4nhaltija hoitamaan oman toimen ohella operaattorin teht\u00e4vi\u00e4. Operaattorina toimiminen kuuluu kiinte\u00e4n\u00e4 ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisena osana A:n hoitamaan teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuteen. Palkkalautakunta oli 19.12.2014 yksimielisesti arvioinut teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokkaan 19,5.<\/p>\n

Aiemmin vuonna 2014 tehdyss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnissa operaattorin ty\u00f6n osuus oli arvioitu teht\u00e4v\u00e4kokonaisuudessa 25 prosentiksi. Operaattority\u00f6 vei A:n ty\u00f6ajasta vuosina 2017 \u2014 2019 noin 20 \u2014 25 prosenttia. A:n ja h\u00e4nen esimiehens\u00e4 kesken tehtiin vuoden 2020 alussa uusi teht\u00e4v\u00e4nkuvaus ja pyydettiin uutta teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointia. Teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen mukaan operaattorin teht\u00e4v\u00e4t muodostivat tuolloin 40 prosenttia kokonaisty\u00f6panoksesta.<\/p>\n

Palkkalautakunta k\u00e4sitteli teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnin 28.5.2020. Arviointi j\u00e4i erimieliseksi kohdan F1 eli teht\u00e4v\u00e4n monipuolisuuden ja syvyyden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misen osalta. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asiassa on k\u00e4yty v\u00e4lit\u00f6n neuvonpito 9.9.2020 ja paikallisneuvottelu 11.5.2021. Virkamiespuolen n\u00e4kemyksen\u00e4 on ollut, ett\u00e4 kyseisen osa-alueen F1 osalta teht\u00e4v\u00e4 tulisi arvioida tasolle 7, jolloin A:n vaativuusluokaksi muodostuisi 19,5 sijasta 20,5. Rajavartiolaitoksen kantana on ollut, ett\u00e4 vuonna 2014 arvioidussa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ei ole arvioinnin j\u00e4lkeen tapahtunut lainkaan muutoksia, joilta sopimuksessa edellytet\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi olennaisuutta, eik\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnin nostamiselle ole siten ollut aihetta, vaan aiemmin m\u00e4\u00e4ritelty taso 5 on edelleen oikea.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n oikeaksi tulkinnaksi sen, ett\u00e4 ylimerivartija A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tulee arvioida 1.1.2020 lukien teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuuden ja syvyyden osalta tason 7 mukaan ja<\/p>\n

— velvoittaa valtiovarainministeri\u00f6n korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 6.325 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00f6it\u00e4 ovat teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys (F1), osaamisen vaikuttavuus (F2), teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 koulutus (F3), teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isty\u00f6kokemus (F4), ratkaisut ja itsen\u00e4isyys (F5), vastuun laajuus (F6), johtaminen (F7), vuorovaikutus (F8), teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 kielitaito (F9) sek\u00e4 ty\u00f6olosuhteet ja vaaratekij\u00e4t (F10). Vaativuuden arvioinnin vaativuustekij\u00f6it\u00e4 (faktoreita) on siis kaikkiaan kymmenen. Ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n vaativuus arvioidaan erikseen kunkin vaativuustekij\u00e4n osalta ja teht\u00e4v\u00e4 sijoitetaan vaativuusarviointik\u00e4sikirjan mukaisesti kunkin vaativuustekij\u00e4n osalta vaativuustasoille. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokka muodostuu laskemalla yhteen eri vaativuustekij\u00f6ille annetut pisteytykset. Vaativuusluokkaa laskettaessa kunkin vaativuustason arvo on 0,5.<\/p>\n

Vuoden 2020 alusta lukien tuli voimaan ty\u00f6j\u00e4rjestysmuutos, jolloin ty\u00f6aikaa kohdennettiin lis\u00e4\u00e4 operaattorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. A:n teht\u00e4v\u00e4 olisi 1.1.2020 lukien tullut sijoittaa teht\u00e4v\u00e4n vaatiman monipuolisuuden ja syvyyden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4n vaativuustekij\u00e4n (F1) osalta tason 5 sijasta tasolle 7. N\u00e4in A:n vaativuusluokaksi muodostuisi 19,5 sijasta 20,5.<\/p>\n

Kun teht\u00e4v\u00e4 muodostaa yli kymmenen prosenttia ty\u00f6ajasta, muodostuu siit\u00e4 arvioitava kokonaisuus arviointitekij\u00e4\u00e4 F1 m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4. Siten asiassa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, vaikka operaattoriteht\u00e4v\u00e4n osuus olisi vuoden 2020 j\u00e4lkeen laskenutkin. Arviointi on tosiasiassa ollut v\u00e4\u00e4r\u00e4 alusta alkaen, mutta asia on noussut esiin, kun A:lle on tehty uusi arviointi operaattorin ty\u00f6n osuuden kasvettua merkitt\u00e4v\u00e4sti. Joka tapauksessa operaattorin teht\u00e4v\u00e4n osuus A:n ty\u00f6ajasta on muodostunut sek\u00e4 vuonna 2020 ett\u00e4 2021 pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4 suuremmaksi.<\/p>\n

Ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 on tapahtunut muutos 1.1.2020 lukien ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 on tehty joulukuussa 2019. Vuoden 2020 alusta l\u00e4htien operaattorin teht\u00e4v\u00e4 on muodostanut pysyv\u00e4sti A:n ty\u00f6panoksesta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n osuuden kuin pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4t. Viimeist\u00e4\u00e4n tuosta l\u00e4htien my\u00f6s A:n operaattorin teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on ollut verrattavissa t\u00e4ysin sit\u00e4 p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n tekeviin.<\/p>\n

A on ollut my\u00f6s operaattorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 syv\u00e4osaaja. H\u00e4n on saanut k\u00e4skyn osallistua operaattorikurssille 28.4.2008 ja h\u00e4n on toiminut operaattorina operaattorikurssin j\u00e4lkeen marraskuusta 2008 l\u00e4htien. H\u00e4n on toiminut operaattorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n aivan vastaavasti kuin muutkin operaattorit ja h\u00e4nen on edellytetty tekev\u00e4n t\u00e4ysin samat teht\u00e4v\u00e4t kuin muidenkin operaattorien. Ty\u00f6 ei A:n tekem\u00e4n\u00e4 voi olla yht\u00e4\u00e4n sen v\u00e4h\u00e4arvoisempaa kuin muidenkaan operaattoreiden suorittamana, jotka on arvioitu tasolle 5 eli syv\u00e4osaajiksi. Se, ett\u00e4 h\u00e4nelle operaattoriteht\u00e4v\u00e4 on nimetty oto-teht\u00e4v\u00e4ksi, ei poista mill\u00e4\u00e4n tavoin sit\u00e4, ett\u00e4 A:n on t\u00e4ytynyt olla my\u00f6s operaattorin teht\u00e4v\u00e4n osalta syv\u00e4osaaja.<\/p>\n

A:n hoitama teht\u00e4v\u00e4 koostuu kahdesta eri teht\u00e4v\u00e4kokonaisuudesta: pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja valvontalentokoneen (Dornier 228) operaattorin teht\u00e4v\u00e4st\u00e4. Vanhemman pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4t, jollaisia A siis tekee toimiessaan pintapelastajana, on vakiintuneesti arvioitu vaativuusarviointik\u00e4sikirjan tarkoittamalle tasolle 5. Kehitt\u00e4misvastuiden kuuluminen vanhemman pintapelastajan teht\u00e4viin on ollut ratkaisevaa, kun on katsottu mahdolliseksi sijoittaa vanhemmat pintapelastajat tasolle 5 (TT 2007:117). Niiden operaattoreiden, jotka tekev\u00e4t yksinomaan valvontalentokoneen operaattorin ty\u00f6t\u00e4, teht\u00e4v\u00e4t on arvioitu tasolle 5, eli my\u00f6s heill\u00e4 on kehitt\u00e4misvastuun katsottu kuuluneen teht\u00e4viin.<\/p>\n

Vaativuudenarviointik\u00e4sikirjassa teht\u00e4v\u00e4n monipuolisuuden ja syvyyden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n tasokuvauksen mukaan tason 5 teht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 syv\u00e4\u00e4 osaamista yhdell\u00e4 osateht\u00e4v\u00e4alueella. Tasolla 5 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaisesti my\u00f6s kehitt\u00e4misvastuuta. Muista pintapelastajista ja operaattoreista poiketen A:n teht\u00e4v\u00e4 muodostuu poikkeuksellisesti kahden syv\u00e4osaamista edellytt\u00e4v\u00e4n osateht\u00e4v\u00e4alueen yhdistelm\u00e4st\u00e4. Vaativuusarviointik\u00e4sikirjan mukaan silloin, kun teht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 syv\u00e4\u00e4 osaamista kahdelta tai useammalta osateht\u00e4v\u00e4alueelta, teht\u00e4v\u00e4n vaativuus arvioidaan tasolle 7. My\u00f6s tasolla 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n todetaan sis\u00e4ltyv\u00e4n kehitt\u00e4misvastuuta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan puolelta on esitetty v\u00e4ite, ettei A:n hoitamaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4lly kehitt\u00e4misvastuuta. T\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite ei voi pit\u00e4\u00e4 paikkaansa. Kumpikin osateht\u00e4v\u00e4 jo yksist\u00e4\u00e4n on arvioitu vakiintuneesti tasolle 5, mik\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 kumpaankin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n on jo erikseenkin katsottu kuuluvan kehitt\u00e4misvastuuta. A on osallistunut kehitt\u00e4misteht\u00e4viin molempien osateht\u00e4v\u00e4alueiden osalta. H\u00e4n on osallistunut kehitt\u00e4misteht\u00e4viin samalla tavoin kuin nekin, jotka tekev\u00e4t yksinomaan joko vanhemman pintapelastajan tai operaattorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Vaativuudenarviointik\u00e4sikirjassa tason 7 kuvauksessa kehitt\u00e4misvastuuta koskeva ilmaisu vastaa t\u00e4ysin tason 5 kuvausta samasta teemasta. Molemmissa todetaan: \u201dTy\u00f6h\u00f6n sis\u00e4ltyy kehitt\u00e4misvastuu\u201d. Jos jo syv\u00e4osaamista vaativat ty\u00f6teht\u00e4vien on kertaalleen todettu arvioinnissa sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n kehitt\u00e4misvastuuta, ei tuo vastuu poistu, vaikka muodostettaisiin yhdistelm\u00e4teht\u00e4v\u00e4 t\u00e4llaista syv\u00e4osaamista vaativista teht\u00e4vist\u00e4. A:ta ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n erikseen vapautettu kummankaan osateht\u00e4v\u00e4alueen osalta kehitt\u00e4misteht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Muilla vastaajan esiin nostamilla pintapelastajilla on ollut muita kuin operaattorin oto-teht\u00e4vi\u00e4. Heid\u00e4n arviointinsa ei ole vertailukelpoinen A:n tilanteen kanssa. Tosin B:n osalta voidaan todeta, ett\u00e4 h\u00e4nen arviointinsa vaikuttaisi olevan samalla tavoin virheellinen kuin A:n, koska voimank\u00e4yt\u00f6n p\u00e4\u00e4kouluttajan teht\u00e4v\u00e4 on vaativuuden arvioinnissa arvioitu my\u00f6s joidenkin virkamiesten p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4n\u00e4. Sen sijaan TC-kouluttajan ja voimank\u00e4yt\u00f6n oto-kouluttajan teht\u00e4v\u00e4n vaativuuteen arviointiin on otettu erikseen kantaan arviointik\u00e4sikirjassa. Arvioinnit eiv\u00e4t siten vastaa A:n tilannetta.<\/p>\n

Muutos voidaan arvioida, kun se tapahtuu tai jopa etuk\u00e4teen, kun tiedet\u00e4\u00e4n, milloin muutos teht\u00e4viss\u00e4 astuu voimaan. Oto-teht\u00e4vien arviointi on yleens\u00e4 tehty edellisen kalenterivuoden perusteella, mutta sin\u00e4ns\u00e4 ei ole estett\u00e4 arvioida sit\u00e4 my\u00f6s muutoshetkest\u00e4 tai jopa ennen sit\u00e4. Kantaja ei ole vaatinut maksua vaan ainoastaan tulkinnan vahvistamista eik\u00e4 kysymyksell\u00e4 maksuajankohdasta ole asian ratkaisun kannalta merkityst\u00e4.<\/p>\n

Operaattority\u00f6vuorot ovat perustuneet ty\u00f6ntekij\u00e4tarpeeseen operaattority\u00f6ss\u00e4, eik\u00e4 A:n henkil\u00f6\u00f6n liittyvill\u00e4 seikoilla ole ollut mit\u00e4\u00e4n tekemist\u00e4 operaattorivuorojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n kanssa.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 2.449 eurolla korkoineen.<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4n (nro 3824) vaativuudessa ei ole tapahtunut olennaista muutosta, vaan se on 18.12.2014 yksimielisesti arvioitu sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n samanlaisena pintapelastaja vanhempi, oto-operaattorin teht\u00e4v\u00e4n\u00e4. Palkkalautakunta on tuolloin huomioinut oto-teht\u00e4v\u00e4n arvioimalla teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4n v\u00e4himm\u00e4isty\u00f6kokemuksen (F4) tasolle 5 normaalin vanhemman pintapelastajan tason 4 sijaan<\/p>\n

Sen j\u00e4lkeen teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ei ole tapahtunut olennaista muutosta vaativampaan suuntaan.<\/p>\n

$104<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ei sis\u00e4lly tasojen 5 \u2014 7 edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 vaativuusarviointik\u00e4sikirjassa tarkoitettua kehitt\u00e4misvastuuta. Vanhempien pintapelastajien syv\u00e4osaamisen edellytt\u00e4m\u00e4 kehitt\u00e4misvastuu edellytt\u00e4\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 laajempivaikutteisia, kaikkia laivueen pintapelastajia koskevia kehitt\u00e4misteht\u00e4vi\u00e4 (TT 2007:117).<\/p>\n

Rajavartiolaitoksen vuosien saatossa muodostuneen ja vakiintuneen arviointik\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti operaattorit ja vanhemmat pintapelastajat arvioidaan kuitenkin F1:n osalta tasolle 5. Arvioinnin yleisen\u00e4 perusteena on siten ensisijaisesti vakiintunut arviointilinja. Mik\u00e4li k\u00e4sikirjaa tulkittaisiin kehitt\u00e4misvastuun osalta tiukasti, voisi pintapelastajan ja operaattorin teht\u00e4v\u00e4n katsoa olevan my\u00f6s F1 tasojen 2 \u2014 4 mukainen ammattiteht\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Vartiolentolaivueen komentajan hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 pintapelastajan ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 vastuu pintapelastus- ja ensihoitotoiminnan kehitt\u00e4misest\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty pintapelastus- ja ensihoitoryhm\u00e4n johtajalle. A:n pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vastuu on m\u00e4\u00e4ritelty seuraavasti: \u201dOsallistuu oman alansa koulutuksen ja materiaalin kehitt\u00e4miseen\u201d. Edell\u00e4 mainittu ei sis\u00e4ll\u00e4 vaativuusarviointik\u00e4sikirjassa tarkoitettua kehitt\u00e4misvastuuta, vaan normaalia kaikkiin teht\u00e4viin kuuluvaa ty\u00f6ns\u00e4 kehitt\u00e4miseen osallistumista.<\/p>\n

A:n kehitt\u00e4misvastuu ei siten kummankaan teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden osalta ole vaativuusarviointik\u00e4sikirjan tarkoittamaa kehitt\u00e4misvastuuta, vaan normaalia kaikkiin teht\u00e4viin kuuluvaa ty\u00f6ns\u00e4 kehitt\u00e4miseen osallistumista.<\/p>\n

Vartiolentolaivueen pintapelastajilla on muitakin kuin operaattorin oto-teht\u00e4vi\u00e4. B on voimank\u00e4yt\u00f6n p\u00e4\u00e4kouluttaja, oto, C on TC-kouluttaja, oto, sek\u00e4 D ja E ovat voimank\u00e4yt\u00f6n kouluttajia, oto. Edell\u00e4 mainituista my\u00f6s voimank\u00e4yt\u00f6n kouluttamiseen liittyv\u00e4t oto-teht\u00e4v\u00e4t kohdentuvat eri osateht\u00e4v\u00e4alueelle (rajavalvonta) kuin p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4 ja niiss\u00e4kin p\u00e4\u00e4toiminen kouluttaja on arvioitu syv\u00e4osaajaksi. My\u00f6s n\u00e4m\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kokonaisuudet on arvioitu tasolle F1=5 eik\u00e4 tasolle 7. Lis\u00e4ksi kokemus on arvioitu perusteht\u00e4v\u00e4\u00e4 ylemm\u00e4lle tasolle F4=5. F:n teht\u00e4v\u00e4 on esimerkki vanhemman pintapelastajan ensimm\u00e4isest\u00e4 perusteht\u00e4v\u00e4st\u00e4, jossa siin\u00e4kin F1=5 ja F4=4. A:n operaattorin oto-teht\u00e4v\u00e4 ei ole vaativampi kuin muut edell\u00e4 mainitut oto-teht\u00e4v\u00e4t. Kaikissa edell\u00e4 mainituissa teht\u00e4viss\u00e4 F1 on arvioitu tasolle 5.<\/p>\n

Kantaja on vaatinut, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tulee arvioida 1.1.2020 lukien F1:n osalta tasolle 7. Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa maksetaan vaativuusluokan vahvistamisen j\u00e4lkeen teht\u00e4v\u00e4kuvauksen allekirjoittamista seuraavan kalenterikuukauden alusta lukien.<\/p>\n

Vartiolentolaivueen ty\u00f6j\u00e4rjestykset p\u00e4ivitettiin 2019 vuoden lopussa ja ne tulivat voimaan 1.1.2020 lukien. P\u00e4ivitys ei aiheuttanut muutoksia pintapelastajien teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n. Kun kyse on oto-teht\u00e4v\u00e4st\u00e4, vakiintunut soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on, ett\u00e4 muuttumattoman ty\u00f6j\u00e4rjestyksen sis\u00e4ll\u00e4 tapahtuvan ty\u00f6n sis\u00e4ll\u00f6n painotuksen pysyv\u00e4isluonteista muutosta tarkastellaan edellisen kalenterivuoden perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun perusteella muutos olisi todettu vasta vuoden 2021 keskustelukierroksella. Jos tuolloin palkkalautakunnassa olisi todettu esimerkiksi jonkin osateht\u00e4v\u00e4alueen muodostuneen, teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan muutos olisi mennyt maksuun kyseisen vuoden huhtikuun alusta. Mik\u00e4li A:n muutoksen katsottaisiin olevan pysyv\u00e4isluonteinen muutos ja F1:n katsottaisiin olevan tasolla 7, niin muutoksen tulisi menn\u00e4 maksuun vasta 1.4.2021 lukien.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

A on toiminut Rajavartiolaitoksen vartiolentolaivueessa vanhemman pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ja oman toimensa ohella valvontalentokoneen valvontalaitteistoa hoitavana operaattorina. Teht\u00e4v\u00e4 on 19.12.2014 arvioitu palkkalautakunnassa yksimielisesti vaativuusluokkaan 19,5. Teht\u00e4v\u00e4n vaatima osaamisen monipuolisuus ja syvyys (jatkossa F1) on arvioitu tasolle 5.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 vuoden 2020 alussa vartiolentolaivueessa on toteutettu organisaatiouudistus. Teht\u00e4v\u00e4t on sijoitettu uuteen yksikk\u00f6\u00f6n, jolloin kaikille virkamiehille on tehty teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset (V4), vaikka kyse ei H:n kertomuksesta ilmenevin tavoin ole sin\u00e4ns\u00e4 ollut uusista teht\u00e4vist\u00e4. Lis\u00e4ksi kaikkien ty\u00f6j\u00e4rjestyksi\u00e4 on t\u00e4smennetty teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6n selkiytt\u00e4miseksi (K4). H:n mukaan merkitt\u00e4vi\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 muutoksia teht\u00e4viin ei ole tehty, eik\u00e4 A:nkaan teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 ole tuolloin tapahtunut muutosta. N\u00e4in A itsekin on kertonut.<\/p>\n

Kantajan keskeinen v\u00e4ite on se, ett\u00e4 A:n oto-teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 hoitaman operaattoriteht\u00e4v\u00e4n osuus on joka tapauksessa kasvanut vuoden 2020 alusta lukien ja muodostanut pysyv\u00e4sti A:n ty\u00f6panoksesta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n osuuden kuin pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4t. Kantajan mukaan viimeist\u00e4\u00e4n tuosta l\u00e4htien A:n operaattorin teht\u00e4v\u00e4 on ollut yht\u00e4 vaativa kuin sit\u00e4 p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n tekev\u00e4ll\u00e4. Kantaja on siten katsonut, ett\u00e4 A on syv\u00e4osaaja sek\u00e4 pintapelastajan ett\u00e4 operaattorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, jolloin vaativuusarviointik\u00e4sikirjan mukaisesti vaativuustekij\u00e4n F1 tulisi olla tasolla 7.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 sek\u00e4 vanhemman pintapelastajan ett\u00e4 operaattorin teht\u00e4v\u00e4t on F1:n osalta vakiintuneesti arvioitu tasolle 5. Molempien teht\u00e4vien on siten katsottu edellytt\u00e4v\u00e4n syv\u00e4osaamista yhdell\u00e4 osateht\u00e4v\u00e4alueella sek\u00e4 lis\u00e4ksi kehitt\u00e4misvastuuta. Niin ik\u00e4\u00e4n riidatonta on, ett\u00e4 F1 arvioidaan tasolle 7 teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4ess\u00e4 syv\u00e4osaamista kahdella eri osateht\u00e4v\u00e4alueella ja lis\u00e4ksi kehitt\u00e4misvastuuta.<\/p>\n

J:n kertomuksesta on kuitenkin luotettavalla tavalla k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 kaikkia oto-teht\u00e4vin\u00e4 hoidettuja teht\u00e4vi\u00e4 on hoidettu my\u00f6s p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4n\u00e4, jolloin F1 on edell\u00e4 todetusti arvioitu tasolle 5, mutta sen sijaan jos teht\u00e4v\u00e4\u00e4 on hoidettu oto-teht\u00e4v\u00e4n\u00e4, t\u00e4m\u00e4 ei yksin ole vakiintuneessa arviointik\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 nostanut p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta F1:n osalta tasolle 5 tai sit\u00e4 korkeammalle. Sen sijaan teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4n kokemuksen vuoksi perusteht\u00e4v\u00e4 on arvioitu v\u00e4himm\u00e4isty\u00f6kokemuksen (F4) osalta perusteht\u00e4v\u00e4\u00e4 ylemm\u00e4lle tasolle. My\u00f6s A:lla oto-teht\u00e4v\u00e4 on huomioitu arvioimalla F4 tasolle 5 vanhemman pintapelastajan tason 4 sijaan. Vastaaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 n\u00e4in on toimittu my\u00f6s muiden pintapelastajien osalta, joilla on ollut esimerkiksi voimank\u00e4yt\u00f6n kouluttamiseen liittyv\u00e4 oto-teht\u00e4v\u00e4. N\u00e4iss\u00e4kin tapauksissa p\u00e4\u00e4toiminen kouluttaja on arvioitu syv\u00e4osaajaksi, mutta pintapelastajilla, jotka ovat hoitaneet mainittua teht\u00e4v\u00e4\u00e4 oman toimen ohella, F1 on arvioitu tasolle 5 eik\u00e4 7.<\/p>\n

J:n kertomuksesta on lis\u00e4ksi ilmennyt, ett\u00e4 F1:n osalta tasolla 7 olevat teht\u00e4v\u00e4t ovat vakiintuneesti olleet esimies- ja asiantuntijateht\u00e4vi\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 operatiivisia teht\u00e4vi\u00e4 kuten A:n kohdalla.<\/p>\n

$137<\/p>\n

$138<\/p>\n

Asiassa on lis\u00e4ksi esitetty puolin ja toisin todistelua siit\u00e4, mit\u00e4 on tarkoitettu vaativuusarviointik\u00e4sikirjassa mainitulla kehitt\u00e4misvastuulla ja onko t\u00e4llaista vastuuta ollut A:n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4. Vaativuuden arviointitekij\u00e4n F1 osalta sek\u00e4 tasolla 5 ett\u00e4 tasolla 7 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n sis\u00e4ltyy kehitt\u00e4misvastuu. A:n ty\u00f6j\u00e4rjestyksest\u00e4 (K4) ilmenee, ett\u00e4 pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nhoitaja \u201dosallistuu oman alansa koulutuksen ja materiaalin kehitt\u00e4miseen\u201d, ja operaattorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 h\u00e4n \u201dosallistuu valvontav\u00e4lineist\u00f6jen yll\u00e4pit\u00e4miseen ja kehitt\u00e4miseen vastaavan operaattorin ohjeiden mukaisesti\u201d. A:n kertomuksesta on ilmennyt, ett\u00e4 kehitt\u00e4miseen liittyv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoittaneet p\u00e4ivitt\u00e4isten ty\u00f6tapojen kehitt\u00e4miseen osallistumista yhdess\u00e4 muiden kanssa.<\/p>\n

Kantajan kantaa puoltaa se, ett\u00e4 sek\u00e4 vanhemman pintapelastajan ett\u00e4 operaattorin teht\u00e4viss\u00e4 F1 on vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan arvioitu tasolle 5, joka edell\u00e4 todetusti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 jo tasokuvauksen perusteella kehitt\u00e4misvastuuta. Tason 7 kehitt\u00e4misvastuun ei ole selvitetty olevan jollakin tapaa vaativampaa kuin tason 5 kehitt\u00e4misvastuun. G:n mukaan esimerkiksi toimistoupseerin teht\u00e4v\u00e4 on arvioitu tasolle 7, vaikka ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 on t\u00e4lt\u00e4 osin kuvattu kehitt\u00e4misvastuuta samankaltaisesti kuin A:n ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 kehitt\u00e4miseen osallistumisena. J:n mukaan uusia teht\u00e4vi\u00e4 koskevassa palkkalautakunnan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kehitt\u00e4misvastuulla on kuitenkin tarkoitettu sit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vastuulliseksi jonkin asiakokonaisuuden kehitt\u00e4misty\u00f6ss\u00e4. H:n kertomuksesta on ilmennyt, ett\u00e4 pintapelastus- ja ensihoitoryhm\u00e4ss\u00e4 varsinainen kehitt\u00e4misvastuu on ty\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaisesti ryhm\u00e4njohtajalla, ja vastaavasti operaattoritoiminnassa t\u00e4llainen vastuu on vanhimmalla p\u00e4\u00e4toimisella operaattorilla.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asiassa on edell\u00e4 selostetuin tavoin esitetty sek\u00e4 kannetta puoltavia ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuolen tulkinnan puolesta puhuvia seikkoja. Asiaa kokonaisuutena harkittuaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tulisi arvioida teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuuden ja syvyyden osalta tasolle 7. Kanne on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.449 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

.<\/p>\n

Vaativuusarviointik\u00e4sikirja<\/h3>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4nkuvauslomake (11.3.2020)<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirja teht\u00e4v\u00e4\u00e4n siirrosta 4.12.2019<\/p>\n

A:n ty\u00f6j\u00e4rjestystiedot 6.2.2019 ja 11.3.2020<\/p>\n

Vanhemman pintapelastajan nykyiset ty\u00f6j\u00e4rjestystiedot<\/h3>\n

Operaattorin nykyiset ty\u00f6j\u00e4rjestystiedot<\/h3>\n

Yhteenvetotaulukko A:n ty\u00f6vuorolistoista 2019-2021<\/h3>\n

L\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistus 15.1.2021<\/p>\n

Palkkalautakunnan p\u00f6yt\u00e4kirja 19.12.2014<\/p>\n

Palkkalautakunnan kommentti ja arviointi (18.12.2014) pintapelastaja vanhempi, oto operaattori teht\u00e4v\u00e4n arvioinnista ja teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6ajan jakautumisesta eri osateht\u00e4v\u00e4aluille.<\/p>\n

Yhteenvetotaulukko A:n ty\u00f6vuorolistoista 2019 \u2014 2021<\/h3>\n

Vartiolentolaivueen sis\u00e4inen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 3.12.2019 A:n ym. m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n<\/p>\n

Palkkausperustep\u00e4\u00e4t\u00f6s 4.12.2019, salassa pidett\u00e4v\u00e4<\/p>\n

A<\/h3>\n

G, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/h3>\n

H, Vartiolentolaivueen henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/h3>\n

J, virkaehtosopimusasiantuntija (palkkalautakunnan puheenjohtaja)<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Asiassa on kuultu A:ta, p\u00e4\u00e4luottamusmies G:t\u00e4, Vartiolentolaivueen henkil\u00f6st\u00f6toimiston toimistop\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4, majuri H:ta ja virkaehtosopimusasiantuntijaa, majuri J:t\u00e4, joka on toiminut my\u00f6s palkkalautakunnan puheenjohtajana.<\/p>\n

A on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Rajavartiolaitoksen palveluksessa yhteens\u00e4 26 vuotta. A ty\u00f6skenteli vartiolentolaivueen Turun tukikohdassa pintapelastus- ja ensihoitoryhm\u00e4ss\u00e4. Pintapelastaja oli yksi helikopterimiehist\u00f6n viidest\u00e4 j\u00e4senest\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n ihmisten pelastaminen merelt\u00e4 tai maastosta. Lis\u00e4ksi teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuului virka-apuna teht\u00e4v\u00e4t maastosammutusty\u00f6t ja yhteisty\u00f6kumppaneille annettava pelastuskoulutus. Pintapelastajat k\u00e4viv\u00e4t my\u00f6s voimank\u00e4yt\u00f6n koulutuksessa ja toimivat tarvittaessa partionjohtajina. P\u00e4ivystysvuorossa harjoiteltiin l\u00e4hes p\u00e4ivitt\u00e4in tekem\u00e4ll\u00e4 harjoituslentoja pintapelastukseen liittyen. Jatkuvasti oli my\u00f6s k\u00e4ynniss\u00e4 jokin koulutusohjelma uusille ty\u00f6ntekij\u00f6ille, joita koulutettiin vuoden ymp\u00e4ri.<\/p>\n

Vuonna 2008 A oli saanut k\u00e4skyn, jolla kaikki pintapelastajat oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty operaattorikurssille. Operaattorit ty\u00f6skenteliv\u00e4t lentokoneessa, jonka miehist\u00f6\u00f6n kuului kaksi lent\u00e4j\u00e4\u00e4 ja kaksi operaattoria. Ty\u00f6 sis\u00e4lsi muun ohella erilaisten kohteiden havainnointia maalla ja meress\u00e4. Osallistuminen operaattorin ty\u00f6h\u00f6n oli ollut aluksi v\u00e4h\u00e4isemp\u00e4\u00e4 k\u00e4sitt\u00e4en alle 10 prosenttia ty\u00f6ajasta. Vuonna 2014 \u2014 2015 ty\u00f6n osuus oli kuitenkin noussut, kun osa operaattoreiksi koulutetuista pintapelastajista oli nimitetty ensihoitajiksi ja operaattorin teht\u00e4v\u00e4 oli j\u00e4\u00e4nyt heilt\u00e4 kokonaan pois. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 sek\u00e4 operaattorina ett\u00e4 pintapelastajana toimivia ei ollut A:n lis\u00e4ksi muita.<\/p>\n

Loppuvuodesta 2019 A:lle oli tehty siirron suunnitelma (K3), jossa h\u00e4net oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty pintapelastajaksi ja operaattoriksi oman toimen ohella eli oto-teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. A oli ollut sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 operaattorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ei voinut tehd\u00e4 muun ty\u00f6n ohella, koska se vaati merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 panostusta ja yh\u00e4 enemm\u00e4n kouluttautumista, mink\u00e4 vuoksi h\u00e4n oli pyyt\u00e4nyt p\u00f6yt\u00e4kirjasta oto-termi\u00e4 poistettavaksi. Ty\u00f6j\u00e4rjestyksen p\u00e4ivityksess\u00e4 vuoden 2020 alussa operaattorin teht\u00e4v\u00e4 oli kuitenkin merkitty oto-teht\u00e4v\u00e4ksi (K4). Ty\u00f6j\u00e4rjestyksen p\u00e4ivityksell\u00e4 oli tarkoitus kuvata A:n tosiasiallisia, pysyvi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 tarkemmin. A:n teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00f6llisesti olleet tuolloin muuttuneet.<\/p>\n

A:n mukaan h\u00e4nen teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 eiv\u00e4t eronneet mill\u00e4\u00e4n tavalla muiden vanhempien pintapelastajien teht\u00e4vist\u00e4 tai muiden operaattoreiden teht\u00e4vist\u00e4. A oli my\u00f6s osallistunut kehitt\u00e4misteht\u00e4viin kuten ty\u00f6j\u00e4rjestykseen (K4) oli merkitty. Sek\u00e4 pintapelastajan ett\u00e4 operaattorin teht\u00e4vi\u00e4 kehitettiin jatkuvasti ja A oli ollut kehitysty\u00f6ss\u00e4 mukana. Vaikka kehitt\u00e4misvastuu oli nimetty tietylle henkil\u00f6lle, kaikki osallistuivat ty\u00f6tapojen ja -menetelmien kehitt\u00e4miseen.<\/p>\n

Virkai\u00e4lt\u00e4\u00e4n A oli ollut vuodesta 2008 lukien vanhin operaattori. T\u00e4m\u00e4nhetkinen operaattorivastaava oli aloittanut ty\u00f6t vuonna 2012. Muut p\u00e4\u00e4toimiset operaattorit olivat aloittaneet ty\u00f6ns\u00e4 vuosina 2018 ja 2020. Ty\u00f6nantajan laatima taulukko A:n ty\u00f6ajan kohdentumisesta (K7, V3) piti p\u00e4\u00e4osin paikkansa. Vuonna 2019 operaattorin osuus oli ollut noin 25 prosenttia ja t\u00e4t\u00e4 aikaisemmin noin 20 prosenttia. Vuoden 2019 j\u00e4lkeen osuus oli l\u00e4htenyt kasvamaan. A oli joutunut hoitamaan operaattorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4 my\u00f6s ilman ty\u00f6paria, mik\u00e4 oli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista, mutta ty\u00f6l\u00e4\u00e4mp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

$13d<\/p>\n

$13e<\/p>\n

A:n ty\u00f6j\u00e4rjestyksest\u00e4 (K4) G on todennut, ett\u00e4 uudemmassa, vuonna 2020 p\u00e4ivitetyss\u00e4 ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 oli eritelty aiempaa ty\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 selvemmin A:n teht\u00e4v\u00e4t vanhempana pintapelastajana ja operaattorina sek\u00e4 niihin liittyv\u00e4t vastuut.<\/p>\n

Molemmissa A:n teht\u00e4viss\u00e4 tekij\u00e4 F1 oli arvioitu tasolle 5, koska molemmat olivat syv\u00e4osaamista vaativia teht\u00e4vi\u00e4. Syv\u00e4osaaminen tarkoitti laaja-alaisempaa ymm\u00e4rryst\u00e4 ja osaamista teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ja lis\u00e4ksi siihen liittyv\u00e4\u00e4 kehitt\u00e4misvastuuta. A:n molempiin teht\u00e4viin sis\u00e4ltyi h\u00e4nen ty\u00f6j\u00e4rjestyksens\u00e4 perusteella t\u00e4llainen kehitt\u00e4misvastuu. Kehitt\u00e4misvastuu oli samanlainen tason 5 ja 7 teht\u00e4viss\u00e4. Esimerkiksi toimistoupseerilla tekij\u00e4 F1 on tasolla 7, ja ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 oli t\u00e4lt\u00e4 osin kuvattu kehitt\u00e4misvastuuta samankaltaisesti kuin A:n ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 eli ett\u00e4 \u201dosallistuu jonkin teht\u00e4v\u00e4alueen kehitt\u00e4miseen\u201d. Vaativuudenarviointik\u00e4sikirjassa ei ollut G:n k\u00e4sityksen mukaan sellaista mainintaa, ett\u00e4 oto-teht\u00e4v\u00e4 ei voisi olla syv\u00e4osaamista edellytt\u00e4v\u00e4 teht\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

$13f<\/p>\n

$140<\/p>\n

A toimi oto-operaattorina, joka oli varalla p\u00e4\u00e4toimisten operaattoreiden poissaolojen varalta. P\u00e4\u00e4toimisia operaattoreita oli kolme eik\u00e4 tarvetta kohdistaa A:n ty\u00f6aikaa enemm\u00e4n operaattoriteht\u00e4v\u00e4n puolelle sin\u00e4ns\u00e4 ollut. A oli kuitenkin tehnyt aiempaa enemm\u00e4n operaattorin ty\u00f6t\u00e4 vuosina 2020 \u2014 2021, muun ohella siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 yksi p\u00e4\u00e4toimisista operaattoreista oli ollut virkaurakurssilla. Asiaan oli vaikuttanut my\u00f6s se, ett\u00e4 A oli jonkin aikaa ollut sairauslomalla eik\u00e4 ollut ollut pintapelastajateht\u00e4v\u00e4kelpoinen.<\/p>\n

Ryhm\u00e4njohtajina toimivilla esimiehill\u00e4 oli heid\u00e4n ty\u00f6j\u00e4rjestyksist\u00e4\u00e4n ilmenev\u00e4 kehitt\u00e4misvastuu, ja ryhm\u00e4\u00e4n kuuluvat operatiiviset henkil\u00f6t ainoastaan osallistuivat t\u00e4h\u00e4n kehitt\u00e4misty\u00f6h\u00f6n. Pintapelastus- ja ensihoitoryhm\u00e4ss\u00e4 kehitt\u00e4misvastuu oli ryhm\u00e4njohtajalla. Vastaavasti operaattoritoiminnassa vastuu oli vanhimmalla p\u00e4\u00e4toimisella operaattorilla. Toki kaikki operaattorit osallistuivat toiminnan kehitt\u00e4miseen. Kysytt\u00e4ess\u00e4 p\u00e4\u00e4toimisen ja oto-operaattorin teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen syvyydest\u00e4 H on todennut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4toiminen operaattori oli osaavampi, ja oman toimen ohella teht\u00e4v\u00e4\u00e4 suorittavan henkil\u00f6n osaamisen taso tuli olla toiminnan kannalta riitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

J on kertonut toimineensa palkkalautakunnan puheenjohtajana vuodesta 2018 lukien. Arviointity\u00f6ss\u00e4 h\u00e4n oli ollut mukana vuodesta 2014 muun ohella hallintoyksik\u00f6n palkkatiimiss\u00e4. J:n mukaan teht\u00e4v\u00e4t otettiin vaativuudenarviointiprosessiin matalalla kynnyksell\u00e4, jos virkamies tai h\u00e4nen esimiehens\u00e4 halusi saattaa teht\u00e4v\u00e4n uudelleen arvioitavaksi. Lautakunnan k\u00e4sittelyss\u00e4 kaikilla sen j\u00e4senill\u00e4 oli k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n kattava aineisto koskien teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ja sen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 sek\u00e4 kaikkien Rajavartiolaitoksen nykyisten teht\u00e4vien arvioinnit perusteluineen ja niiden arviointihistoriat. Menettelyss\u00e4 vakiintuneen arviointik\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n merkitys oli hyvin vahva.<\/p>\n

$141<\/p>\n

Oto-teht\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkoitettiin oman toimen ohella hoidettavaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Oto-teht\u00e4vi\u00e4 oli viisi: rikostutkija, rikostiedustelija, asiakirjatutkija, kouluttaja ja operaattori. Kaikkia mainittuja oto-teht\u00e4vi\u00e4 hoidettiin my\u00f6s p\u00e4\u00e4toimisesti, jolloin tekij\u00e4 F1 oli arvioitu tasolle 5, eli teht\u00e4v\u00e4 edellytti syv\u00e4osaamista. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoidettaessa oto-teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 sen edellytt\u00e4m\u00e4 syv\u00e4osaaminen ei koskaan voinut nostaa p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta tasolle 5.<\/p>\n

$142<\/p>\n

Oto-teht\u00e4viin liittyen oli viime vuosina aiemmin ollut kaksi erimielisyystapausta. Vuonna 2020 oli k\u00e4sitelty vartiolentolaivueen voimank\u00e4yt\u00f6n oto-p\u00e4\u00e4kouluttajan teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta paikallisella tasolla. Kyseisess\u00e4 tapauksessa perusteht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli ollut vanhemman pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4. JHL ry:n asiassa esitt\u00e4m\u00e4t vaatimukset olivat kohdentuneet faktoreihin 2 ja 7. F1:n korottamista ei ollut vaadittu tasoa 5 ylemm\u00e4ksi. Asia j\u00e4i erimieliseksi ja teht\u00e4v\u00e4n vaativuus ennalleen. Vuonna 2018 oli v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 neuvonpidossa k\u00e4sitelty Rajavartiolaitoksen vanhemman rajatarkastajan oto-kouluttajateht\u00e4v\u00e4n vaikutusta teht\u00e4v\u00e4n vaativuuteen, kun henkil\u00f6n ty\u00f6ajasta oli kalenterivuoden aikana puolet kohdistunut oto-kouluttajan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Muutosta ei vuoden otannalla ollut pidetty pysyv\u00e4isluonteisena eik\u00e4 kouluttajan ty\u00f6t\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n keskeisen\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4 oli ollut palkkalautakunnan k\u00e4sittelyss\u00e4 toukokuussa 2020. Vaativuustason noston perusteluna oli esitetty operaattorin teht\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4llist\u00e4 lis\u00e4yst\u00e4 alkuvuodelle 2020 kohdentuneen ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella. Kyse oli ollut niin lyhyest\u00e4 ajasta, ettei t\u00e4m\u00e4 lautakunnan arvion mukaan voinut olla olennainen muutos. Lis\u00e4ksi aiempi teht\u00e4v\u00e4n arviointi oli tehty vuonna 2014 yksimielisesti eik\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ollut tapahtunut t\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden muutosta. Arviointi tuli tehd\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n keskeisen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella ja pysyv\u00e4isluonteisten teht\u00e4vien n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n

$143<\/p>\n

$144<\/p>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4sopimuksen 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4v\u00e4n vaativuusluokan perusteella. Vaativuusarviointik\u00e4sikirjan (K1) mukaan teht\u00e4v\u00e4t arvioidaan teht\u00e4v\u00e4n keskeisen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuudenarvioinnissa otetaan huomioon ty\u00f6j\u00e4rjestykseen merkityt sek\u00e4 tavoite- ja kehitt\u00e4miskeskusteluissa esimiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4t pysyv\u00e4isluonteiset teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Vaativuuden arviointitekij\u00f6it\u00e4 (faktoreita) on sopimuksen 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti kymmenen, joista ensimm\u00e4inen (F1) on teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus ja syvyys.<\/p>\n

Vaativuusarviointik\u00e4sikirjan mukaan (s. 5) teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuus arvioidaan p\u00e4\u00e4- ja osateht\u00e4v\u00e4alueiden kautta. P\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4alueita ovat henkil\u00f6st\u00f6ala, operatiivinen ala, tekninen ala ja tukiteht\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 oikeusala, jotka kaikki jakautuvat useisiin osateht\u00e4v\u00e4alueisiin. Teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen monipuolisuudella tarkoitetaan, kuinka monella eri teht\u00e4v\u00e4alueella teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6skennell\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6panos osateht\u00e4v\u00e4alueelle on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 prosenttia vuosittaisesta kokonaisty\u00f6ajasta ennen kuin sit\u00e4 mitataan.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n vaatiman osaamisen syvyydell\u00e4 tarkoitetaan k\u00e4sikirjan mukaan sit\u00e4 osaamista, mit\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vaaditaan. Osaamisen syvyyden tasoja on kaikkiaan yhdeks\u00e4n. Perusosaamisella tarkoitetaan sellaisia teht\u00e4vi\u00e4, jotka voidaan hoitaa lyhyell\u00e4 perehdytt\u00e4misell\u00e4 (taso 1). Ammattiosaamisella tarkoitetaan ammattiteht\u00e4vi\u00e4, joissa on toisistaan poikkeavia kohteita tai tavoitteita (osateht\u00e4v\u00e4alueet). Ty\u00f6 on sit\u00e4 vaativampaa, mit\u00e4 useampaa osateht\u00e4v\u00e4alueen taitoa siin\u00e4 tarvitaan (tasot 2 \u2014 4). Syv\u00e4osaamisella tarkoitetaan osateht\u00e4v\u00e4alueen laajaa ymm\u00e4rryst\u00e4 ja osaamista: suunnittelu- ja kehitysty\u00f6t\u00e4 (kehitt\u00e4misvastuu) sek\u00e4 tietojen analysointia ja koulutusta (tasot 5 \u2014 7).<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n monipuolisuuden ja syvyyden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n k\u00e4sikirjasta ilmenevi\u00e4 tasokuvauksia (s. 6). Tasoa 5 on kuvattu seuraavasti: \u201dTeht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 syv\u00e4\u00e4 osaamista yhdell\u00e4 osateht\u00e4v\u00e4alueella ja n\u00e4kemyst\u00e4 muista osateht\u00e4v\u00e4alueista. Ty\u00f6h\u00f6n sis\u00e4ltyy kehitt\u00e4misvastuu.\u201d N\u00e4kemyksell\u00e4 on k\u00e4sikirjan mukaan tarkoitettu sit\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tulee k\u00e4sitt\u00e4\u00e4, miten kyseinen osateht\u00e4v\u00e4alue liittyy toiminnan kokonaisuuteen. Tasoa 7 on kuvattu seuraavasti: \u201dTeht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 syv\u00e4\u00e4 osaamista kahdella tai useammalla osateht\u00e4v\u00e4alueella ja muiden osateht\u00e4v\u00e4alueiden hallintaa. Ty\u00f6h\u00f6n sis\u00e4ltyy kehitt\u00e4misvastuu.\u201d<\/p>\n

Virkamiehelle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty niin sanottu oto-teht\u00e4v\u00e4 on oman toimen ohella hoidettava teht\u00e4v\u00e4. Vaativuudenarviointik\u00e4sikirjassa (s. 9) on operatiivisen alan vaativuusarviointia varten tehty linjauksia sen suhteen, miten tietyiss\u00e4 oto-teht\u00e4viss\u00e4 arvioidaan osaamisen monipuolisuus ja syvyys ja teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isty\u00f6kokemus.<\/p>\n

Sopimuksen 4 \u00a7:n 3 momentin mukaan teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tarkistetaan, kun teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6 muuttuu olennaisesti.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ylimerivartija toimi pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4n ohella valvontalentokoneen operaattorina vartiolentolaivueessa. Kysymys teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnista. Asia Palkkaus Kantaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry Vastaaja Valtiovarainministeri\u00f6 K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Vireille 10.9.2021 Suullinen valmistelu 7.3.2022 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 22.4.2022 VIRKAEHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Rajavartiolaitoksen esikunnan ja Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6 Pardia ry:n, SKL Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n sek\u00e4 Valtion yhteisj\u00e4rjest\u00f6 VTY ry:n (nykyisen Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25748,33672,26050,33671,33670],"kji_language":[7949],"class_list":["post-658862","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-palkkaus","kji_keyword-pintapelastajan","kji_keyword-tehtavan","kji_keyword-toimi","kji_keyword-ylimerivartija","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:57 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:57 - Palkkaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ylimerivartija toimi pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4n ohella valvontalentokoneen operaattorina vartiolentolaivueessa. Kysymys teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnista. Asia Palkkaus Kantaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry Vastaaja Valtiovarainministeri\u00f6 K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Vireille 10.9.2021 Suullinen valmistelu 7.3.2022 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 22.4.2022 VIRKAEHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Rajavartiolaitoksen esikunnan ja Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6 Pardia ry:n, SKL Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n sek\u00e4 Valtion yhteisj\u00e4rjest\u00f6 VTY ry:n (nykyisen Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202257-palkkaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202257-palkkaus\\\/\",\"name\":\"TT 2022:57 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T10:22:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202257-palkkaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202257-palkkaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202257-palkkaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:57 – Palkkaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:57 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:57 - Palkkaus","og_description":"Ylimerivartija toimi pintapelastajan teht\u00e4v\u00e4n ohella valvontalentokoneen operaattorina vartiolentolaivueessa. Kysymys teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnista. Asia Palkkaus Kantaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry Vastaaja Valtiovarainministeri\u00f6 K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Vireille 10.9.2021 Suullinen valmistelu 7.3.2022 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 22.4.2022 VIRKAEHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Rajavartiolaitoksen esikunnan ja Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6 Pardia ry:n, SKL Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n sek\u00e4 Valtion yhteisj\u00e4rjest\u00f6 VTY ry:n (nykyisen Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/","name":"TT 2022:57 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T10:22:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202257-palkkaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:57 – Palkkaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/658862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=658862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=658862"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=658862"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=658862"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=658862"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=658862"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=658862"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=658862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}