{"id":659549,"date":"2026-04-23T13:30:57","date_gmt":"2026-04-23T11:30:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/"},"modified":"2026-04-23T13:30:57","modified_gmt":"2026-04-23T11:30:57","slug":"kho2022104-arvsbeskattning","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/","title":{"rendered":"KHO:2022:104 — Arvsbeskattning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

B avled \u00e5r 2016. Till det arv som B l\u00e4mnade A och de \u00f6vriga arvtagarna h\u00f6rde tv\u00e5 i Kanada bel\u00e4gna fastigheter. Enligt skattelagarna i Kanada hade de tv\u00e5 av B \u00e4gda fastigheterna \u00f6verl\u00e5tits p\u00e5 grund av B:s fr\u00e5nf\u00e4lle. D\u00e4rf\u00f6r skulle B:s d\u00f6dsbo betala inkomstskatt \u00e5t den kanadensiska staten. I Kanada utg\u00f6r h\u00e4lften av det sammanlagda beloppet av de \u00f6verl\u00e5telsevinster som anses ha influtit fr\u00e5n fastigheterna, skattepliktig inkomst. B:s d\u00f6dsbo hade betalat inkomstskatten \u00e5r 2017. I den arvsbeskattning som verkst\u00e4lldes i Finland r\u00e4knades fastigheterna till B:s tillg\u00e5ngar.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om den inkomstskatt som d\u00f6dsboet betalat \u00e5t den kanadensiska staten p\u00e5 de \u00f6verl\u00e5telsevinter som ans\u00e5gs ha influtit vid B:s fr\u00e5nf\u00e4lle var en s\u00e5dan skatt som enligt 4 \u00a7 2 mom. i lagen om skatt p\u00e5 arv och g\u00e5va har betalats i en fr\u00e4mmande stat f\u00f6r vilken avr\u00e4kning kan g\u00f6ras p\u00e5 den arvsskatt som debiteras i Finland.<\/p>\n

Den arvsbeskattning som i Finland fastst\u00e4lldes f\u00f6r A baserade sig enligt 9 \u00a7 1 mom. i lagen om skatt p\u00e5 arv och g\u00e5va p\u00e5 fastigheternas g\u00e4ngse v\u00e4rde det vill s\u00e4ga fastigheternas sannolika \u00f6verl\u00e5telsepriser, och i Kanada utgjorde grunden f\u00f6r inkomstskatten den sammanlagda \u00f6verl\u00e5telsevinst som ans\u00e5gs ha influtit fr\u00e5n fastigheterna. En del av arvsskatten i Finland riktade sig d\u00e4rmed till samma del av v\u00e4rdet p\u00e5 de i Kanada befintliga fastigheterna, vilken i Kanada varit f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r inkomstbeskattning.<\/p>\n

Den skatt som B:s d\u00f6dsbo betalat i Kanada var enligt artikel 13.1 i avtalet mellan Finland och Kanada f\u00f6r att undvika dubbelbeskattning och f\u00f6rhindra kringg\u00e5ende av skatt betr\u00e4ffande skatter p\u00e5 inkomst, en s\u00e5dan kanadensisk skatt som Kanada hade r\u00e4tt att uppb\u00e4ra. I Finland uppb\u00e4rs ingen s\u00e5dan inkomstskatt fr\u00e5n vilken den kanadensiska skatten kunde avr\u00e4knas. Ur inkomstskatteavtalet och dess f\u00f6rarbeten framgick \u00e4nd\u00e5 Kanadas och Finlands syfte att undvika dubbelbeskattning.<\/p>\n

Syftet med 4 \u00a7 2 mom. i lagen om skatt p\u00e5 arv och g\u00e5va \u00e4r att utvidga beskattningens territoriella till\u00e4mpningsomr\u00e5de och samtidigt garantera tillr\u00e4ckliga best\u00e4mmelser f\u00f6r att undvika internationell dubbelbeskattning. Enligt best\u00e4mmelsens ordalydelse \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r avr\u00e4kning av utl\u00e4ndsk skatt, att det \u00e4r fr\u00e5ga om skatt som i en fr\u00e4mmande stat betalts f\u00f6r samma arv som den arvsskatt som ska betalas i Finland. Dess villkor uppfylldes i \u00e4rendet. D\u00e4remot framg\u00e5r varken ur n\u00e4mnda best\u00e4mmelse eller dess f\u00f6rarbeten att den skatt som betalats i den fr\u00e4mmande staten uttryckligen ska vara arvsskatt, eller att skatt som i en fr\u00e4mmande stat betalats f\u00f6r samma arv inte kan avskrivas om den skattskyldige i den fr\u00e4mmande staten ist\u00e4llet f\u00f6r arvtagarna har varit arvl\u00e5tarens d\u00f6dsbo.<\/p>\n

Med h\u00e4nvisning till ovan n\u00e4mnda ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att den inkomstskatt som B:s d\u00f6dsbo betalat den kanadensiska staten kunde avr\u00e4knas fr\u00e5n den arvsskatt som i Finland har fastst\u00e4llts f\u00f6r A i arvsbeskattningen efter B.<\/p>\n

Lagen om skatt p\u00e5 arv och g\u00e5va 4 \u00a7 1 mom. 2 punkten och 2 mom. samt 9 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Avtal mellan Finland och Kanada f\u00f6r att undvika dubbelbeskattning och f\u00f6rhindra kringg\u00e5ende av skatt betr\u00e4ffande skatter p\u00e5 inkomst art. 2.1, art. 13.1 och art. 21.2a<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Katja Syv\u00e4kangas.<\/p>\n

B oli kuollut vuonna 2016. B:n A:lle ja muille perinn\u00f6nsaajille j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n perint\u00f6\u00f6n oli kuulunut muun muassa kaksi Kanadassa sijaitsevaa kiinteist\u00f6\u00e4. Kanadan verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan B:n omistamat kiinteist\u00f6t oli katsottu h\u00e4nen kuolemansa perusteella luovutetuiksi, mink\u00e4 vuoksi B:n kuolinpes\u00e4n oli maksettava Kanadan valtiolle tuloveroa (Income Tax). Kanadassa veronalaista tuloa oli puolet kiinteist\u00f6ist\u00e4 kertyneiksi katsottujen luovutusvoittojen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. B:n kuolinpes\u00e4 oli maksanut tuloveron vuonna 2017. Suomessa B:n j\u00e4lkeen toimitetussa perint\u00f6verotuksessa sanotut kiinteist\u00f6t luettiin perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n varoihin.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistava,<\/h3>\n

oliko Kanadan valtiolle perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuoleman perusteella kertyneeksi katsotuista luovutusvoitoista kuolinpes\u00e4n suorittama tulovero (Income Tax) perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu vieraalle valtiolle suoritettu vero, jota voitiin hyvitt\u00e4\u00e4 Suomessa A:lle maksuun pantavasta perint\u00f6verosta.<\/p>\n

Suomessa A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty perint\u00f6vero perustui perint\u00f6- ja lahjaverolain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti esill\u00e4 olevien kiinteist\u00f6jen k\u00e4ypiin arvoihin eli todenn\u00e4k\u00f6isiin luovutushintoihin, ja Kanadan valtion tuloveron perusteena oli kiinteist\u00f6ist\u00e4 kertyneeksi katsottu yhteenlaskettu luovutusvoitto. Siten osa Suomen perint\u00f6verosta kohdistui samaan osaan Kanadassa sijaitsevien kiinteist\u00f6jen arvosta, joka oli ollut Kanadassa tuloverotuksen kohteena.<\/p>\n

B:n kuolinpes\u00e4n Kanadan valtiolle maksama vero oli Suomen ja Kanadan v\u00e4lill\u00e4 tuloveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja veron kiert\u00e4misen est\u00e4miseksi tehdyss\u00e4 sopimuksessa tarkoitettu kanadalainen vero, jonka Kanada oli verosopimuksen 13 artiklan 1 kappaleen nojalla oikeutettu m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n. Suomessa ei maksuunpantu sellaista tuloveroa, josta Kanadan tulovero olisi voitu hyvitt\u00e4\u00e4. Tuloverosopimuksesta ja sen esit\u00f6ist\u00e4 k\u00e4vi kuitenkin ilmi Kanadan ja Suomen tarkoitus v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 kaksinkertaista verotusta.<\/p>\n

Perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentin tarkoituksena oli laajentaa verotuksen alueellista soveltamisalaa ja vastaavasti turvata riitt\u00e4v\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kansainv\u00e4lisen kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon perusteella ulkomaisen veron hyvitt\u00e4misen<\/p>\n

edellytyksen\u00e4 oli, ett\u00e4 kysymys oli vieraalle valtiolle suoritetusta verosta ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 vero perustui samaan perint\u00f6\u00f6n kuin Suomessa suoritettava perint\u00f6vero. N\u00e4m\u00e4 edellytykset t\u00e4yttyiv\u00e4t asiassa. Sanotusta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ja lain esit\u00f6ist\u00e4 ei sen sijaan ilmennyt, ett\u00e4 vieraalle valtiolle suoritetun veron olisi oltava nimenomaisesti perint\u00f6veroa tai ettei samasta perinn\u00f6st\u00e4 vieraalle valtiolle suoritettu vero olisi Suomessa perint\u00f6verosta hyvitett\u00e4viss\u00e4, jos vieraassa valtiossa verovelvollisena oli pidetty perinn\u00f6nsaajien sijasta perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinpes\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittujen seikkojen perusteella korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 B:n kuolinpes\u00e4n Kanadan valtiolle maksamaa tuloveroa voitiin hyvitt\u00e4\u00e4 perint\u00f6verosta, joka Suomessa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty A:lle B:n j\u00e4lkeen toimitetussa perint\u00f6verotuksessa.<\/p>\n

Perint\u00f6- ja lahjaverolaki 4 \u00a7 1 momentti 2 kohta ja 2 momentti ja 9 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Sopimus Suomen ja Kanadan v\u00e4lill\u00e4 tuloveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja veron kiert\u00e4misen est\u00e4miseksi 2 artikla 1 kappale, 13 artikla 1 kappale ja 21 artikla 2 kappale a kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 18.6.2021 nro 21\/0556\/1<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on kuollut 20.11.2016. B:n j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n perint\u00f6\u00f6n on kuulunut muun muassa kaksi Kanadassa sijaitsevaa kiinteist\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on j\u00e4tt\u00e4nyt Kanadan veroviranomaisille veroilmoituksen, jonka mukaan kuolinpes\u00e4lle on kertynyt B:n kuoleman perusteella kertyneeksi katsottavia Kanadassa sijaitsevia kiinteist\u00f6j\u00e4 koskevia luovutusvoittoja yhteens\u00e4 10 794 815,45 Kanadan dollaria, josta veronalaista on ollut 5 397 407,73 Kanadan dollaria. Veronalaisten luovutusvoittojen perusteella Kanadan valtiolle on 18.5.2017 maksettu Kanadan valtion tuloveroa (Income Tax) 2 606 963,09 Kanadan dollaria eli 1 734 541 euroa.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on 16.4.2018 ilmoittanut hyv\u00e4ksyneens\u00e4 B:n kuolinpes\u00e4n laskelman luovutusvoitoista.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on B:n j\u00e4lkeen 11.10.2018 toimittamassaan perint\u00f6verotuksessa lukenut Kanadassa sijaitsevat kiinteist\u00f6t perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n varoihin. Kuolinpes\u00e4n Kanadan valtiolle maksama tulovero 1 734 541 euroa on luettu perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n varojen v\u00e4hennykseksi perint\u00f6- ja lahjaverolain 9 \u00a7:n 2 momentin nojalla.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on oikaisuvaatimuksessaan verotuksen oikaisulautakunnalle vaatinut muun ohella, ett\u00e4 Kanadan valtiolle suoritettu vero on hyvitett\u00e4v\u00e4 h\u00e4nelle Suomessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyst\u00e4 perint\u00f6verosta.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on 24.10.2019 hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen<\/p>\n

Verotuksen oikaisulautakunta on todennut johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n muun ohella, ett\u00e4 Kanadan valtio ei verota kuolintapauksessa koko peritt\u00e4v\u00e4\u00e4 omaisuutta vaan omaisuuden arvonnousun. Veropohja on siten Kanadassa oleellisesti erilainen Suomen veropohjaan verrattuna. Kanadan verossa on kysymys piilev\u00e4st\u00e4 verovelasta. B:n perillisille ei siten ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty Kanadassa perinn\u00f6n perusteella veroa, joka voitaisiin hyvitt\u00e4\u00e4 Suomessa maksuunpannusta perint\u00f6verosta.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on osittain kumottava. Kanadan valtiolle suoritettu vero 1 734 541 euroa on hyvitett\u00e4v\u00e4 Suomessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyst\u00e4 perint\u00f6verosta.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on 18.6.2021 kumonnut verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja muun ohella vahvistanut, ett\u00e4 Kanadan valtiolle suoritettu tulovero on v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 Suomessa suoritettavasta perint\u00f6verosta perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti ja ett\u00e4 Kanadan vero on otettava pois kuolinpes\u00e4n veloista.<\/p>\n

(9) Hallinto-oikeus on todennut oikeudellisena arviointinaan muun ohella, ett\u00e4 perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentin sanamuoto taikka lain esity\u00f6t eiv\u00e4t edellyt\u00e4, ett\u00e4 vieraalle valtiolle suoritettu vero m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi t\u00e4ysin samoin perustein kuin Suomen perint\u00f6verotuksessa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen kannalta olennaista on, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt verot kohdistuvat samaan omaisuuteen ja saantoon. Koska kuolinpes\u00e4n osakkaat ovat tosiasiassa vastanneet Kanadan valtiolle suoritettavasta verosta, asian arvioinnin kannalta ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 vero on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kuolinpes\u00e4lle. Kun erityisesti otetaan huomioon lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi, on nyt puheena oleva Kanadan valtiolle suoritettu tulovero kohdistunut perint\u00f6- ja lahjaverolaissa tarkoitetulla tavalla samaan perint\u00f6saantoon, josta Suomessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty perint\u00f6vero.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(10)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Kanadan valtiolle suoritettua tuloveroa ei voi v\u00e4hent\u00e4\u00e4 Suomessa suoritettavasta perint\u00f6verosta perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentin perusteella.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(12) Asiassa on ratkaistava, onko esill\u00e4 oleva kuolinpes\u00e4n perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuoleman perusteella kertyneeksi katsotuista luovutusvoitoista Kanadan valtiolle suorittama tulovero (Income Tax) perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu vieraalle valtiolle suoritettu vero, jota voidaan hyvitt\u00e4\u00e4 Suomessa perinn\u00f6nsaajalle maksuun pantavasta perint\u00f6verosta.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

mukaan A:lle ja muille perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinpes\u00e4n osakkaille ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty perinn\u00f6n perusteella veroa Kanadassa. Koska Kanadan valtiolle suoritettu vero on perustunut omaisuuden arvonnousuun, veron perusteena ei ole yleisseuraantoa vastaava omaisuuden koko arvon kattava vastikkeeton saanto. Poikkeama Kanadan tuloveron ja Suomen perint\u00f6veron perusteiden v\u00e4lill\u00e4 on olennainen. Asiassa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 Kanadan valtiolle maksetussa verossa on ollut kysymys j\u00e4\u00e4mist\u00f6veron korvanneesta verosta.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

mukaan Kanadan valtiolle maksetussa verossa on kysymys Kanadassa aikaisemmin k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleen j\u00e4\u00e4mist\u00f6veron korvanneesta verosta, jonka suorittamisvelvollisuus seuraa perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolemasta ilman tosiasiallista vastikkeellista tai vastikkeetonta luovutusta. Asiassa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 veropohja ja veron laskentaperusteet poikkeavat Suomen perint\u00f6verosta. Perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentin sanamuodon ja lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksen perusteella esill\u00e4 oleva Kanadan valtion tulovero voidaan hyvitt\u00e4\u00e4 Suomessa maksettavasta perint\u00f6verosta.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

(15)<\/p>\n

4 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan perint\u00f6veroa on suoritettava perint\u00f6n\u00e4 tai testamentilla saadusta Suomessa olevasta kiinte\u00e4st\u00e4 omaisuudesta sek\u00e4 sellaisen yhteis\u00f6n osakkeista tai osuuksista, jonka varoista enemm\u00e4n kuin 50 prosenttia muodostuu Suomessa olevasta kiinte\u00e4st\u00e4 omaisuudesta.<\/p>\n

(16) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan Suomessa asuvan henkil\u00f6n saamasta muusta kuin 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetusta omaisuudesta suoritettavasta perint\u00f6verosta v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n samasta perinn\u00f6st\u00e4 tai testamenttisaannosta vieraalle valtiolle suoritettujen verojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 (<\/p>\n

). T\u00e4m\u00e4 hyvitys ei saa olla suurempi kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka vastaa yht\u00e4 suurta osaa perint\u00f6verosta kuin vieraasta valtiosta saadun omaisuuden arvo on Suomessa perint\u00f6veron perusteena olevan omaisuuden arvosta.<\/p>\n

(17) Perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:\u00e4\u00e4 on muutettu lailla (1392\/1995).<\/p>\n

$106<\/p>\n

(18) Perint\u00f6- ja lahjaverolain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan perint\u00f6veron perusteeksi pannaan se k\u00e4yp\u00e4 arvo, mik\u00e4 omaisuudella oli verovelvollisuuden alkaessa. K\u00e4yv\u00e4ll\u00e4 arvolla tarkoitetaan omaisuuden todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 luovutushintaa.<\/p>\n

(19)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 tuloverosopimus) 2 artiklan 1 kappaleen mukaan t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 suoritettavat verot, joihin sopimusta sovelletaan, ovat:<\/p>\n

b) Suomessa:<\/p>\n

1) valtion tuloverot;<\/p>\n

2) yhteis\u00f6jen tulovero;<\/p>\n

3) kunnallisvero;<\/p>\n

4) kirkollisvero;<\/p>\n

5) korkotulon l\u00e4hdevero; ja<\/p>\n

(21) Tuloverosopimuksen 21 artiklan 2 kappaleen a kohdan mukaan, jollei Suomen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka koskee kansainv\u00e4lisen kaksinkertaisen verotuksen poistamista, muuta johdu (sik\u00e4li kuin t\u00e4m\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei vaikuta t\u00e4ss\u00e4 esitettyyn yleiseen periaatteeseen), kaksinkertainen verotus poistetaan Suomessa seuraavasti: Milloin Suomessa asuva henkil\u00f6 saa tuloa, josta sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan voidaan verottaa Kanadassa, Suomen on, jollei j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 olevan b) kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 muuta johdu, v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 t\u00e4m\u00e4n henkil\u00f6n Suomen verosta Kanadan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan ja sopimuksen mukaisesti maksettua Kanadan veroa vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka lasketaan saman tulon perusteella kuin mink\u00e4 perusteella Suomen vero lasketaan.<\/p>\n

(22)<\/p>\n

(HE 159\/2006 vp, jakso esityksen p\u00e4\u00e4asiallinen sis\u00e4lt\u00f6) mukaan sopimus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joilla sopimusvaltiolle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oikeus verottaa eri tuloja, kun taas toisen sopimusvaltion on vastaavasti luovuttava k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 omaan verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvaa verottamisoikeuttaan tai muulla tavoin my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 huojennusta verosta, jotta kansainv\u00e4linen kaksinkertainen verotus v\u00e4ltet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(23) A:lle ja B:n muille perinn\u00f6nsaajille on maksuunpantu perint\u00f6veroa heid\u00e4n B:lt\u00e4 perint\u00f6n\u00e4 saamastaan omaisuudesta, joka on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohessa kaksi Kanadassa sijaitsevaa kiinteist\u00f6\u00e4. Kiinteist\u00f6t on t\u00e4ll\u00f6in arvostettu niiden k\u00e4ypien arvojen eli todenn\u00e4k\u00f6isten luovutushintojen mukaisesti.<\/p>\n

(24) Kanadan verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan sanotut kiinteist\u00f6t on katsottu luovutetuiksi, kun B on kuollut. B:n kuolinpes\u00e4 on ollut velvollinen maksamaan Kanadan valtion tuloveroa (Income Tax) t\u00e4ll\u00f6in kertyneiksi katsottavista luovutusvoitoista. Veronalaista luovutusvoittoa on ollut puolet luovutusvoittojen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. B:n kuolinpes\u00e4 on 18.5.2017 maksanut veronalaisten luovutusvoittojen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 lasketun Kanadan valtion tuloveron.<\/p>\n

(25) Koska Suomen perint\u00f6vero perustuu esill\u00e4 olevien kiinteist\u00f6jen todenn\u00e4k\u00f6iseen luovutushintaan ja koska Kanadan valtion tuloveron perusteena on kiinteist\u00f6ist\u00e4 kertyneeksi katsottu luovutusvoitto, osa Suomen perint\u00f6verosta kohdistuu samaan osaan kiinteist\u00f6jen arvosta, joka on ollut Kanadassa tuloverotuksen kohteena.<\/p>\n

(26) Kanadassa suoritettu valtion tulovero on Suomen ja Kanadan v\u00e4lisess\u00e4 tuloverosopimuksessa tarkoitettu vero. Verosopimuksen 13 artiklan 1 kappaleen nojalla Kanadan valtiolla on oikeus verottaa Kanadassa sijaitsevien kiinteist\u00f6jen luovutuksista kertyv\u00e4\u00e4 voittoa.<\/p>\n

(27) Suomen ja Kanadan v\u00e4lisen verosopimuksen 21 artiklan 2 kappaleen a kohdan perusteella Kanadan tulovero olisi hyvitett\u00e4v\u00e4 Suomessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4st\u00e4 vastaavasta tuloverosta. Suomessa ei kuitenkaan maksuunpanna B:n kuoleman perusteella sellaista tuloveroa, josta Kanadan valtiolle suoritettu vero voitaisiin tuloverosopimuksen nojalla hyvitt\u00e4\u00e4. Tuloverosopimuksessa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole sovittu Kanadan veron hyvitt\u00e4misest\u00e4 Suomen perint\u00f6verosta. Suomen ja Kanadan v\u00e4lill\u00e4 ei ole voimassa erillist\u00e4 perint\u00f6verotusta koskevaa verosopimusta.<\/p>\n

(28) Tuloverosopimuksesta ja sen esit\u00f6ist\u00e4 k\u00e4y kuitenkin ilmi Kanadan ja Suomen tarkoitus v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 kaksinkertaista verotusta.<\/p>\n

(29) Edell\u00e4 selostetulla tavalla perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentin tarkoituksena on puolestaan ollut laajentaa verotuksen alueellista soveltamisalaa ja vastaavasti turvata riitt\u00e4v\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kansainv\u00e4lisen kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole tulkittava suppeasti.<\/p>\n

(30) Perint\u00f6- ja lahjaverolain 4 \u00a7:n 2 momentin sanamuodon perusteella ulkomaisen veron hyvitt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 kysymys on vieraalle valtiolle suoritetusta verosta ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 vero perustuu samaan perint\u00f6\u00f6n kuin Suomessa suoritettava perint\u00f6vero. Edell\u00e4 selostetulla tavalla osa Suomen perint\u00f6verosta kohdistuu samaan osaan Kanadassa sijaitsevien kiinteist\u00f6jen arvosta, joka on ollut peritt\u00e4v\u00e4n kuoleman johdosta Kanadassa valtion tuloverotuksen kohteena. N\u00e4in ollen sanotut edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t esill\u00e4 olevassa asiassa.<\/p>\n

(31) Sanotusta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ja lain esit\u00f6ist\u00e4 ei sen sijaan ilmene, ett\u00e4 vieraalle valtiolle suoritetun veron olisi oltava nimenomaisesti perint\u00f6veroa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ja lain esit\u00f6ist\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmene, ettei samasta perinn\u00f6st\u00e4 vieraalle valtiolle suoritettu vero olisi Suomessa perint\u00f6verosta hyvitett\u00e4viss\u00e4, jos vieraassa valtiossa verovelvollisena on pidetty perinn\u00f6nsaajien sijasta perinn\u00f6nj\u00e4tt\u00e4j\u00e4n kuolinpes\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(32) N\u00e4iden seikkojen perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 esill\u00e4 olevaa B:n kuolinpes\u00e4n Kanadan valtiolle maksamaa tuloveroa voidaan hyvitt\u00e4\u00e4 perint\u00f6verosta, joka Suomessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty A:lle B:n j\u00e4lkeen toimitetussa perint\u00f6verotuksessa. A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4st\u00e4 perint\u00f6verosta hyvitett\u00e4v\u00e4 Kanadan tuloveron m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei kuitenkaan saa olla suurempi kuin se m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka vastaa yht\u00e4 suurta osaa perint\u00f6verosta kuin vieraasta valtiosta saadun omaisuuden arvo on Suomessa perint\u00f6veron perusteena olevan omaisuuden arvosta.<\/p>\n

(33) T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

(34) T\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole ratkaistu, mik\u00e4 euroissa laskettu m\u00e4\u00e4r\u00e4 Kanadassa suoritettua tuloveroa on hyvitett\u00e4v\u00e4 A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4st\u00e4 perint\u00f6verosta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Katja Syv\u00e4kangas.<\/p>\n

B<\/h3>\n

B:n kuolinpes\u00e4<\/h3>\n

Kanadan verohallinto<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

.<\/p>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Juhana Niemi, Johanna Virmavirta ja Jaakko Sivonen. Asian esittelij\u00e4 Tapani Raitanen.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n<\/h3>\n

A:n<\/h3>\n

Perint\u00f6- ja lahjaverolain<\/h3>\n

ulkomaisen veron hyvitys<\/p>\n

Lainmuutosta koskevan hallituksen esityksen<\/h3>\n

Suomen ja Kanadan v\u00e4lill\u00e4 tuloveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja veron kiert\u00e4misen est\u00e4miseksi tehdyn sopimuksen<\/p>\n

Kanadan kanssa tehdyn tuloverosopimuksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 ja laiksi sopimuksen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n alaan kuuluvien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten voimaansaattamista koskevan hallituksen esityksen<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

B avled \u00e5r 2016. Till det arv som B l\u00e4mnade A och de \u00f6vriga arvtagarna h\u00f6rde tv\u00e5 i Kanada bel\u00e4gna fastigheter. Enligt skattelagarna i Kanada hade de tv\u00e5 av B \u00e4gda fastigheterna \u00f6verl\u00e5tits p\u00e5 grund av B:s fr\u00e5nf\u00e4lle. D\u00e4rf\u00f6r skulle B:s d\u00f6dsbo betala inkomstskatt \u00e5t den kanadensiska staten. I Kanada utg\u00f6r h\u00e4lften av det sammanlagda…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[33756,31288,29331,33760],"kji_language":[7746],"class_list":["post-659549","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-arvsbeskattning","kji_keyword-dodsbo","kji_keyword-fastigheterna","kji_keyword-kanada","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:104 - Arvsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:104 - Arvsbeskattning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"B avled \u00e5r 2016. Till det arv som B l\u00e4mnade A och de \u00f6vriga arvtagarna h\u00f6rde tv\u00e5 i Kanada bel\u00e4gna fastigheter. Enligt skattelagarna i Kanada hade de tv\u00e5 av B \u00e4gda fastigheterna \u00f6verl\u00e5tits p\u00e5 grund av B:s fr\u00e5nf\u00e4lle. D\u00e4rf\u00f6r skulle B:s d\u00f6dsbo betala inkomstskatt \u00e5t den kanadensiska staten. I Kanada utg\u00f6r h\u00e4lften av det sammanlagda...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022104-arvsbeskattning\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022104-arvsbeskattning\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:104 - Arvsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T11:30:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022104-arvsbeskattning\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022104-arvsbeskattning\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2022104-arvsbeskattning\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:104 – Arvsbeskattning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:104 - Arvsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:104 - Arvsbeskattning","og_description":"B avled \u00e5r 2016. Till det arv som B l\u00e4mnade A och de \u00f6vriga arvtagarna h\u00f6rde tv\u00e5 i Kanada bel\u00e4gna fastigheter. Enligt skattelagarna i Kanada hade de tv\u00e5 av B \u00e4gda fastigheterna \u00f6verl\u00e5tits p\u00e5 grund av B:s fr\u00e5nf\u00e4lle. D\u00e4rf\u00f6r skulle B:s d\u00f6dsbo betala inkomstskatt \u00e5t den kanadensiska staten. I Kanada utg\u00f6r h\u00e4lften av det sammanlagda...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/","name":"KHO:2022:104 - Arvsbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T11:30:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2022104-arvsbeskattning\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:104 – Arvsbeskattning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/659549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=659549"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=659549"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=659549"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=659549"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=659549"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=659549"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=659549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}