{"id":659966,"date":"2026-04-23T14:23:06","date_gmt":"2026-04-23T12:23:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/"},"modified":"2026-04-23T14:23:06","modified_gmt":"2026-04-23T12:23:06","slug":"kho202299-lagen-om-sammankomster","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/","title":{"rendered":"KHO:2022:99 — Lagen om sammankomster"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Polisinr\u00e4ttningen fattade ett beslut rubricerat beslut om anvisningar g\u00e4llande offentliga tillst\u00e4llningar och som g\u00e4llde h\u00f6griskmatchen FC Lahti \u2014 HIFK som skulle spelas 4.11.2020. Enligt beslutet hade fotbollsmatchen godk\u00e4nts att spelas utan publik. Arrang\u00f6ren hade dessutom getts anvisningar och f\u00f6reskrifter om \u00f6vervakningen av ordningen under tillst\u00e4llningen. Sk\u00e4let till beslutet var det att polisinr\u00e4ttningen inte hade de till\u00e4ggsresurser f\u00f6r fotbollsmatchen som matchen kr\u00e4ver enligt sin riskklassificering och de faror som matchen orsakar den allm\u00e4nna ordningen och s\u00e4kerheten, om matchen spelas f\u00f6r publik.<\/p>\n

$b1<\/p>\n

Eftersom polisinr\u00e4ttningen inte hade r\u00e4tt att f\u00f6rbjuda ordnandet av en offentlig tillst\u00e4llning med st\u00f6d av 20 \u00a7 i lagen om sammankomster skulle polisinr\u00e4ttningens beslut upph\u00e4vas som lagstridigt. I \u00e4rendet skulle inte avg\u00f6ras om polisinr\u00e4ttningen med st\u00f6d av 15 \u00a7 i lagen om sammankomster hade kunnat f\u00f6rbjuda att fotbollsmatchen spelades utan publik 4.11.2020.<\/p>\n

Lagen om sammankomster 2 \u00a7 2 mom., 15 \u00a7 och 20 \u00a7<\/p>\n

Polislagen 1 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 44 \u00a7 1 mom. 3 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Anna Ahlberg.<\/p>\n

Poliisilaitos oli antanut 4.11.2020 pelattavaa Veikkausliigan korkean riskin jalkapallo-ottelua FC Lahti \u2014 HIFK koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joka oli otsikoitu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseksi yleis\u00f6tilaisuutta koskevista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan jalkapallo-ottelu oli hyv\u00e4ksytty pelattavaksi ilman yleis\u00f6\u00e4. Lis\u00e4ksi tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle oli annettu tilaisuuden j\u00e4rjestyksenvalvontaa koskevia ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena oli se, ettei poliisilaitos ollut voinut resursoida jalkapallo-otteluun sen riskiluokituksen mukaista ja ottelusta yleiselle j\u00e4rjestykselle sek\u00e4 turvallisuudelle aiheutuvien vaarojen ja haittojen vaatimaa lis\u00e4resurssia, jos otteluun olisi otettu yleis\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Koska jalkapallo-ottelu oli tullut pelata ilman yleis\u00f6\u00e4, tilaisuus ei ole ollut avoin yleis\u00f6lle, eik\u00e4 jalkapallo-ottelu siten ollut t\u00e4ytt\u00e4nyt kokoontumislain 2 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli tarkoittanut, ettei jalkapallo-ottelua voitu j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuutena eli tosiasiallisesti yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Poliisilaitos ei kuitenkaan ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n nimenomaisesti todennut, ett\u00e4 jalkapallo-ottelu kiellet\u00e4\u00e4n kokoontumislain 15 \u00a7:n nojalla vaan jalkapallo-ottelu oli hyv\u00e4ksytty pelattavaksi. Poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli otsikoitu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseksi yleis\u00f6tilaisuutta koskevista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, ja se oli perustunut kokoontumislain 16 \u00a7, 20 \u00a7 ja 23 \u00a7:n soveltamiseen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli my\u00f6s annettu tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle j\u00e4rjestyksenvalvontaa koskevia ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. N\u00e4in ollen poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei k\u00e4ynyt hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa edelletyll\u00e4 tavalla selke\u00e4sti ilmi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olisi ollut kysymys yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4misest\u00e4 kokoontumislain 15 \u00a7:n nojalla, vaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli katsottava olevan kysymys<\/p>\n

kokoontumislain 20 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista ohjeista ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, joiden seurauksena oli ollut yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4misen kielt\u00e4minen.<\/p>\n

Koska poliisilaitoksella ei ollut oikeutta kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 kokoontumislain 20 \u00a7:n nojalla, poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli lainvastaisena kumottava. Asiassa ei ollut arvioitava, olisiko poliisilaitos voinut kielt\u00e4\u00e4 jalkapallo-ottelun pelaamisen 4.11.2020 ilman yleis\u00f6\u00e4 kokoontumislain 15 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Kokoontumislaki 2 \u00a7 2 momentti, 15 \u00a7 ja 20 \u00a7<\/h3>\n

Poliisilaki 1 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 44 \u00a7 1 momentti 3 kohta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 3.11.2020 antanut Lahden stadionilla keskiviikkona 4.11.2020 klo 18.30 pelattavaa Veikkausliigan korkean riskin jalkapallo-ottelua FC Lahti \u2014 HIFK koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (nro 5590\/104\/2020), joka on otsikoitu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseksi yleis\u00f6tilaisuutta koskevista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan jalkapallo-ottelu on hyv\u00e4ksytty pelattavaksi Lahden Stadionilla sanottuna ajankohtana, mutta ottelutapahtuman, tapahtuma-alueen ja tapahtuma-alueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n l\u00e4heisyyden j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden varmistamiseksi ottelu on tullut pelata ilman yleis\u00f6\u00e4. Lis\u00e4ksi tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle on annettu ottelun j\u00e4rjestyksenvalvontaa koskevia ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(2) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on muun muassa mainittu, ett\u00e4 jalkapallo-ottelu oli aikataulutettu ja hyv\u00e4ksytty pelattavaksi lauantaina 24.10.2020 mutta ottelun ajankohtaa oli Veikkausliigan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 siirretty nelj\u00e4sti. Tiedot aikataulumuutoksista olivat tulleet poliisilaitokselle ottelun riskiluokitukseen n\u00e4hden eritt\u00e4in my\u00f6h\u00e4\u00e4n. Poliisilaitos oli kahden aiemman aikataulumuutoksen osalta resursoinut jalkapallo-ottelun riskiluokituksen mukaisen ja ottelusta yleiselle j\u00e4rjestykselle ja turvallisuudelle aiheutuvien vaarojen ja haittojen vaatiman lis\u00e4resurssin, mutta poliisilaitoksen k\u00e4sityksen mukaan oli ilmeist\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4 ja turvallisuutta ei pystytt\u00e4isi takaamaan en\u00e4\u00e4 4.11.2020 pelattavassa ottelussa ja sen vaikutusalueella samalla tavoin, jos otteluun otettaisiin yleis\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(3) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on lis\u00e4ksi mainittu, ett\u00e4 kokoontumislain 20 \u00a7:n mukaan poliisi voi tarvittaessa antaa yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ennakolta tai tilaisuuden aikana ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 yleisen j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4miseksi tai muiden lainkohdassa mainittujen etujen ja oikeuksien turvaamiseksi. Perusteluissa on my\u00f6s mainittu, ett\u00e4 poliisilla on kokoontumislain 15 \u00a7:n mukaan oikeus kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4minen, jos muut toimenpiteet eiv\u00e4t ole riitt\u00e4vi\u00e4 ja jos on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4 ja turvallisuutta ei voida yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 tai kielt\u00e4miselle on muu sanotussa lainkohdassa mainittu peruste. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on merkitty sovelletuiksi oikeusohjeiksi kokoontumislain 16 \u00a7, 20 \u00a7 ja 23 \u00a7.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista ja sen vahvistamista, ett\u00e4 vallinneissa olosuhteissa jalkapallo-ottelu olisi tullut hyv\u00e4ksy\u00e4 pelattavaksi yleis\u00f6n l\u00e4sn\u00e4 ollessa ja ett\u00e4 poliisilaitoksen olisi tullut turvata osaltaan tapahtuman j\u00e4rjestys ja turvallisuus. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvattavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt FC Lahti Oy:n valituksen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

(6) Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella lausumalla, ett\u00e4 H\u00e4meen poliisilaitos on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt FC Lahden ja HIFK:n v\u00e4lisen ottelun 4.11.2020 pelattavaksi ilman yleis\u00f6\u00e4. Huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 ottelu on j\u00e4rjestetty muilta osin suunnitellulla tavalla ja ett\u00e4 paikalla on ollut pelaajia ja muita henkil\u00f6it\u00e4, ottelun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 pelattavaksi ilman yleis\u00f6\u00e4 on seurannut tilaisuuden luonteen muuttuminen olennaisella tavalla. Hallinto-oikeuden k\u00e4sityksen mukaan poliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n vuoksi rinnastettava kokoontumislain 15 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4miseen.<\/p>\n

(7) Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 poliisilaitos on voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyiss\u00e4 olosuhteissa arvioida olevan ilmeist\u00e4, ettei j\u00e4rjestyst\u00e4 ja turvallisuutta voida yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 ja ett\u00e4 ottelutapahtuman j\u00e4rjest\u00e4minen aiheuttaa vaaraa terveydelle sek\u00e4 ottelutapahtumassa ett\u00e4 muualla paikkakunnalla. Yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4minen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4, ett\u00e4 ottelu tulee pelata ilman yleis\u00f6\u00e4, on ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4misen sek\u00e4 osanottajien ja sivullisten oikeuksien kannalta, eiv\u00e4tk\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle annetut ohjeet ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 olisi olleet riitt\u00e4vi\u00e4. Poliisilaitos on n\u00e4in ollen voinut kielt\u00e4\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevan yleis\u00f6tilaisuuden.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. Lis\u00e4ksi FC Lahti Oy on vaatinut, ett\u00e4 sille aiheutuneet oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa korvataan viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on vaatinut valituksen ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(10) Asiassa on arvioitavana, onko poliisilaitos voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 jalkapallo-ottelun pelattavaksi ilman yleis\u00f6\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 3.11.2020 soveltamiensa oikeusohjeiden ja siit\u00e4 ilmenevien perusteluiden nojalla.<\/p>\n

FC Lahti Oy:n ja H\u00e4meen poliisilaitoksen kannat<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

on valituksessaan muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa ei ole ollut perusteita kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4. Poliisilla on kokoontumislain 15 \u00a7:n nojalla oikeus kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4minen vasta sitten, kun muut toimenpiteet eiv\u00e4t ole riitt\u00e4vi\u00e4. Poliisi voi antaa ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kokoontumislain 20 \u00a7:n nojalla esimerkiksi yleisen j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4miseksi. Ohjeiden ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antaminen on ensisijaista yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4miseen n\u00e4hden.<\/p>\n

(12) J\u00e4rjestyksenvalvojien m\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4minen ja yleis\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n rajoittaminen olisivat olleet riitt\u00e4v\u00e4t toimenpiteet, joilla olisi voitu turvata ottelutapahtuman, tapahtuma-alueen ja tapahtuma-alueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n l\u00e4heisyyden j\u00e4rjestys ja turvallisuus.<\/p>\n

(13) Poliisi on saanut tiedon ottelup\u00e4iv\u00e4st\u00e4 l\u00e4hes kaksi viikkoa ennen ottelup\u00e4iv\u00e4\u00e4, eik\u00e4 se ole edes pyrkinyt organisoimaan resurssejaan siten, ett\u00e4 yleinen j\u00e4rjestys ja turvallisuus voidaan yll\u00e4pit\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(14) Yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4minen on ollut perusoikeuksien vastainen toimi. Suomen perustuslaki turvaa kokoontumisvapauden ja elinkeinovapauden, jotka est\u00e4v\u00e4t yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4misen. Yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4minen on tarkoittanut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 puuttumista muutoksenhakijan elinkeinovapauteen. Yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4minen on ollut \u00e4\u00e4rimm\u00e4inen ja poikkeuksellinen toimenpide eik\u00e4 se ole ollut suhteellisuusperiaatteen mukaista.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4minen on lain mukaan mahdollista vain, jos muut toimenpiteet eiv\u00e4t ole riitt\u00e4vi\u00e4. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus on katsonut H\u00e4meen poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vastaavan yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4mist\u00e4 kokonaan, kun se on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt ottelun pelattavaksi ilman yleis\u00f6\u00e4. Poliisilaitos hyv\u00e4ksyy t\u00e4m\u00e4n hallinto-oikeuden n\u00e4kemyksen ja toteaa, ett\u00e4 poliisilaitos on kuitenkin pyrkinyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n huomioimaan Veikkauksen vedonly\u00f6ntipeleihin liittyv\u00e4t intressit ja sen vuoksi sallinut ottelun pelaamisen siin\u00e4 muodossa, ett\u00e4 yleinen j\u00e4rjestys ja turvallisuus kyet\u00e4\u00e4n varmistamaan.<\/p>\n

(16) Poliisilaitoksen n\u00e4kemyksen mukaan FC Lahti Oy:n muut toimenpiteet eli yleis\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n rajoittaminen ja mahdollinen j\u00e4rjestyksenvalvojien lis\u00e4\u00e4minen eiv\u00e4t olisi riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla turvanneet ottelutapahtuman, tapahtuma-alueen ja tapahtuma-alueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n l\u00e4heisyyden j\u00e4rjestyst\u00e4 ja turvallisuutta.<\/p>\n

(17) Poliisilta edellytet\u00e4\u00e4n kyseess\u00e4 olevien tapahtumien osalta ennakkovarautumista ja suunnittelua sek\u00e4 resurssisuunnittelua. Riitt\u00e4v\u00e4n tilanneorganisaation varmistaminen liittyy ty\u00f6vuorosuunnitteluun eik\u00e4 siihen liity ainoastaan FC Lahden pelin tarpeet, vaan kaikkien H\u00e4meen poliisilaitoksen vastuiden ja teht\u00e4vien varmistaminen kulloinkin. Veikkausliiga on siirt\u00e4nyt ottelun ajankohtaa lyhyen ajan sis\u00e4ll\u00e4 nelj\u00e4sti, mik\u00e4 on vaikuttanut poliisin mahdollisuuksiin ty\u00f6vuorosuunniteluun liittyen luoda kulloinkin riitt\u00e4v\u00e4 tilanneorganisaatio ottelua varten. Alkuper\u00e4iselle ottelup\u00e4iv\u00e4lle oli suunniteltu riskiperusteisesti riitt\u00e4v\u00e4t voimavarat.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet esit\u00f6ineen<\/h3>\n

(18)<\/p>\n

1 \u00a7:n mukaan lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa s\u00e4\u00e4detyn kokoontumisvapauden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 ohjata yleisten kokousten ja yleis\u00f6tilaisuuksien j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 tarpeellisilla j\u00e4rjestysluonteisilla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4.<\/p>\n

(19) Kokoontumislain 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan<\/p>\n

tarkoitetaan t\u00e4ss\u00e4 laissa yleis\u00f6lle avoimia huvitilaisuuksia, kilpailuja, n\u00e4yt\u00f6ksi\u00e4 ja muita niihin rinnastettavia tilaisuuksia, joita ei ole pidett\u00e4v\u00e4 yleisin\u00e4 kokouksina. Jos tilaisuuteen osallistuminen edellytt\u00e4\u00e4 kutsua tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn yhteis\u00f6n j\u00e4senyytt\u00e4, sovelletaan siihen mainitun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 yleis\u00f6tilaisuudesta, jollei tilaisuutta osanottajien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4n, tilaisuuden laadun tai muiden erityisten syiden perusteella voida pit\u00e4\u00e4 luonteeltaan yksityisen\u00e4.<\/p>\n

(20) Kokoontumislain 15 \u00a7:n mukaan poliisilla on oikeus kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4minen, jos muut toimenpiteet eiv\u00e4t ole riitt\u00e4vi\u00e4 ja jos on ilmeist\u00e4, ett\u00e4:<\/p>\n

1) tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4minen on lainvastaista tai sen j\u00e4rjest\u00e4misess\u00e4 rikotaan olennaisesti t\u00e4t\u00e4 lakia tai sen nojalla annettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4;<\/p>\n

2) j\u00e4rjestyst\u00e4 ja turvallisuutta ei voida yll\u00e4pit\u00e4\u00e4;<\/p>\n

3) tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4minen aiheuttaa vaaraa terveydelle tai vahinkoa omaisuudelle; tai<\/p>\n

4) tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4minen aiheuttaa huomattavaa haittaa sivullisille tai ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

1) yleisen j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4miseksi;<\/p>\n

2) terveyden, omaisuuden tai ymp\u00e4rist\u00f6n vahingoittumisen est\u00e4miseksi taikka ymp\u00e4rist\u00f6lle aiheutuvan haitan rajoittamiseksi;<\/p>\n

3) sivullisten oikeuksien turvaamiseksi; sek\u00e4<\/p>\n

4) liikenteen sujuvuuden turvaamiseksi.<\/p>\n

(22)<\/p>\n

(HE 145\/1998 vp, 2 \u00a7:n yksityiskohtaiset perustelut) on muun ohessa todettu, ett\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuksia olisivat my\u00f6s erilaiset kilpailut ja joukkueottelut. Kokoontumislain l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 erilaiset yleis\u00f6lle avoimet tilaisuudet kuuluvat jompaankumpaan t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4nneltyyn tilaisuusryhm\u00e4\u00e4n, yleisiin kokouksiin tai yleis\u00f6tilaisuuksiin.<\/p>\n

(23) Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 145\/1998 vp, 15 \u00a7:n yksityiskohtaiset perustelut) on edelleen todettu, ett\u00e4 poliisi voisi kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4misen ennakolta tietyill\u00e4 laissa tyhjent\u00e4v\u00e4sti s\u00e4\u00e4detyill\u00e4 perusteilla mutta ett\u00e4 poliisin tulisi kuitenkin ensisijaisesti ohjata yleis\u00f6tilaisuuksien j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 antamalla j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 lakiehdotuksen 20 \u00a7:n mukaisesti. Jos n\u00e4m\u00e4 toimenpiteet eiv\u00e4t olisi riitt\u00e4vi\u00e4 ja jos olisi ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tietyt laissa s\u00e4\u00e4detyt perusteet t\u00e4yttyisiv\u00e4t, poliisi voisi kielt\u00e4\u00e4 tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4misen kokonaan.<\/p>\n

$105<\/p>\n

(25)<\/p>\n

1 \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisin teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on oikeus- ja yhteiskuntaj\u00e4rjestyksen turvaaminen, kansallisen turvallisuuden suojaaminen, yleisen j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4minen sek\u00e4 rikosten ennalta est\u00e4minen, paljastaminen, selvitt\u00e4minen ja syyteharkintaan saattaminen.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan kirjallisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selke\u00e4sti ilmi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianosainen on oikeutettu ja velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(27) H\u00e4meen poliisilaitos on 3.11.2020 antanut FC Lahden ja HIFK:n v\u00e4list\u00e4 korkean riskin jalkapallo-ottelua koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan ottelu on hyv\u00e4ksytty pelattavaksi Lahden Stadionilla keskiviikkona 4.11.2020 klo 18.30, mutta ottelutapahtuman, tapahtuma-alueen ja tapahtuma-alueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n l\u00e4heisyyden j\u00e4rjestyksen ja turvallisuuden varmistamiseksi ottelu on tullut pelata ilman yleis\u00f6\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena on ollut se, ettei poliisilaitos ole voinut resursoida jalkapallo-otteluun sen riskiluokituksen mukaista ja ottelusta yleiselle j\u00e4rjestykselle sek\u00e4 turvallisuudelle aiheutuvien vaarojen ja haittojen vaatimaa lis\u00e4resurssia, jos otteluun olisi otettu yleis\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(28) Kokoontumislain 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan yleis\u00f6tilaisuudella tarkoitetaan yleis\u00f6lle avoimia tilaisuuksia. Koska poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan FC Lahden ja HIFK:n v\u00e4linen jalkapallo-ottelu on tullut pelata ilman yleis\u00f6\u00e4, tilaisuus ei ole ollut avoin yleis\u00f6lle, eik\u00e4 jalkapallo-ottelua ole siten voitu j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuutena. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on siten tosiasiassa tarkoittanut kokoontumislain 15 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4misen kielt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

(29) Poliisilain 1 \u00a7:n 1 momentissa on poliisille asetettu teht\u00e4v\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4 ja turvallisuutta. Kuten poliisilaitos on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa tuonut esiin, poliisilla on kokoontumislain 15 \u00a7:n mukaan oikeus kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4minen, jos muut toimenpiteet eiv\u00e4t ole riitt\u00e4vi\u00e4 ja jos on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4 ja turvallisuutta ei voida yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 tai kielt\u00e4miselle on muu sanotussa lainkohdassa mainittu peruste.<\/p>\n

(30) Hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan nojalla poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on kuitenkin tullut k\u00e4yd\u00e4 selke\u00e4sti ilmi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut sek\u00e4 se, miten asia on ratkaistu.<\/p>\n

(31) Poliisilaitos ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n nimenomaisesti todennut, ett\u00e4 jalkapallo-ottelu kiellet\u00e4\u00e4n kokoontumislain 15 \u00a7:n nojalla, vaan jalkapallo-ottelu on hyv\u00e4ksytty pelattavaksi. Poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lis\u00e4ksi otsikoitu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseksi yleis\u00f6tilaisuutta koskevista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, ja se perustuu kokoontumislain 16 \u00a7, 20 \u00a7 ja 23 \u00a7:n soveltamiseen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on my\u00f6s annettu tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle ottelun j\u00e4rjestyksenvalvontaa koskevia ohjeita ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(32) Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 esitetyn perusteella, ett\u00e4 poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei k\u00e4y hallintolain 44 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa edelletyll\u00e4 tavalla selke\u00e4sti ilmi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olisi kysymys yleis\u00f6tilaisuuden kielt\u00e4misest\u00e4 kokoontumislain 15 \u00a7:n nojalla. Sen sijaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on katsottava olevan kysymys sanotun lain 20 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen ohjeiden ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksien antamisesta. N\u00e4iden ohjeiden ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten seurauksena on ollut yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4misen kielt\u00e4minen.<\/p>\n

(33) Poliisilaitoksella ei ole oikeutta kielt\u00e4\u00e4 yleis\u00f6tilaisuuden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 kokoontumislain 20 \u00a7:n nojalla. Poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 3.11.2020 on siten lainvastainen.<\/p>\n

(34) Asiassa ei n\u00e4in ollen ole arvioitava, olisiko poliisilaitos voinut kielt\u00e4\u00e4 jalkapallo-ottelun pelaamisen 4.11.2020 ilman yleis\u00f6\u00e4 kokoontumislain 15 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

(35) T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava.<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, FC Lahti Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan.<\/p>\n

FC Lahti Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

H\u00e4meen poliisilaitos<\/h3>\n

FC Lahti Oy<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Elina Tanskanen, Jyri Vesanto (eri mielt\u00e4) ja Hanna Punto. Esittelij\u00e4 Tiia Vuoristo.<\/p>\n

Kokoontumislain<\/h3>\n

yleis\u00f6tilaisuudella<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 kokoontumislaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi<\/h3>\n

Poliisilain<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Polisinr\u00e4ttningen fattade ett beslut rubricerat beslut om anvisningar g\u00e4llande offentliga tillst\u00e4llningar och som g\u00e4llde h\u00f6griskmatchen FC Lahti \u2014 HIFK som skulle spelas 4.11.2020. Enligt beslutet hade fotbollsmatchen godk\u00e4nts att spelas utan publik. Arrang\u00f6ren hade dessutom getts anvisningar och f\u00f6reskrifter om \u00f6vervakningen av ordningen under tillst\u00e4llningen. Sk\u00e4let till beslutet var det att polisinr\u00e4ttningen inte hade de…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25182,15610,33824,30132,33823],"kji_language":[7746],"class_list":["post-659966","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-anvisningar","kji_keyword-beslut","kji_keyword-matchen","kji_keyword-polisinrattningen","kji_keyword-spelas","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:99 - Lagen om sammankomster - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:99 - Lagen om sammankomster\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Polisinr\u00e4ttningen fattade ett beslut rubricerat beslut om anvisningar g\u00e4llande offentliga tillst\u00e4llningar och som g\u00e4llde h\u00f6griskmatchen FC Lahti \u2014 HIFK som skulle spelas 4.11.2020. Enligt beslutet hade fotbollsmatchen godk\u00e4nts att spelas utan publik. Arrang\u00f6ren hade dessutom getts anvisningar och f\u00f6reskrifter om \u00f6vervakningen av ordningen under tillst\u00e4llningen. Sk\u00e4let till beslutet var det att polisinr\u00e4ttningen inte hade de...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202299-lagen-om-sammankomster\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202299-lagen-om-sammankomster\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:99 - Lagen om sammankomster - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T12:23:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202299-lagen-om-sammankomster\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202299-lagen-om-sammankomster\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202299-lagen-om-sammankomster\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:99 – Lagen om sammankomster\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:99 - Lagen om sammankomster - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:99 - Lagen om sammankomster","og_description":"Polisinr\u00e4ttningen fattade ett beslut rubricerat beslut om anvisningar g\u00e4llande offentliga tillst\u00e4llningar och som g\u00e4llde h\u00f6griskmatchen FC Lahti \u2014 HIFK som skulle spelas 4.11.2020. Enligt beslutet hade fotbollsmatchen godk\u00e4nts att spelas utan publik. Arrang\u00f6ren hade dessutom getts anvisningar och f\u00f6reskrifter om \u00f6vervakningen av ordningen under tillst\u00e4llningen. Sk\u00e4let till beslutet var det att polisinr\u00e4ttningen inte hade de...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/","name":"KHO:2022:99 - Lagen om sammankomster - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T12:23:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202299-lagen-om-sammankomster\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:99 – Lagen om sammankomster"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/659966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=659966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=659966"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=659966"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=659966"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=659966"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=659966"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=659966"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=659966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}