{"id":661852,"date":"2026-04-23T18:16:22","date_gmt":"2026-04-23T16:16:22","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/"},"modified":"2026-04-23T18:16:22","modified_gmt":"2026-04-23T16:16:22","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: CID GERALDO. I — A decis?o recorrida, sopesando que o condenado j? cumpriu algumas das injun??es a que est? condicionada a suspens?o da execu??o da pena de pris?o que lhe foi aplicada no Proc. n.? X ao longo de concretamente, 1 ano, 8 meses e 1 dia, operou o desconto equitativo de 6 meses ? pena ?nica de 9 anos de pris?o, ? luz do art. 81.?, n?s 1 e 2, do CP. II — O MP interp?s recurso para o STJ, discordando da parte em que decidiu descontar, na pena de 9 anos de pris?o, 6 meses por refer?ncia ? parte j? decorrida do per?odo de suspens?o de execu??o da pena aplicada ao arguido no Proc. n? X. III — Preenchidos os requisitos legais, ? poss?vel n?o a aplica??o de um desconto por inteiro, mas a aplica??o de um desconto equitativo. IV — Por?m, deve o tribunal ponderar se o cumprimento pelo arguido ? relevante ou n?o; e, s? depois de concluir pela relev?ncia, deve proceder ao ?desconto equitativo? (art. 82.?, n.? 2, do CP). V — Referindo a decis?o recorrida apenas que o arguido cumpriu, no ?mbito do processo n.? X, a obriga??o de proceder ao pagamento da quantia atribu?da naqueles autos ? demandante Z, (ainda que ap?s o prazo de 02 meses imposto para o efeito), e que o condenado j? cumpriu algumas das injun??es a que est? condicionada a suspens?o da execu??o da pena de pris?o que lhe foi aplicada no processo n.? X ao longo de concretamente, 1 ano, 8 meses e 1 dia, sem fornecer qualquer explica??o sobre as condi??es do regime de prova, quais as injun??es que n?o foram cumpridas (uma vez que refere que cumpriu algumas das injun??es), nem a forma como foram cumpridas, ou seja, n?o ponderando devidamente a eventual relev?ncia do cumprimento parcial para proceder ao desconto, omitiu a decis?o recorrida pron?ncia sobre estas concretas quest?es, o que consubstancia a nulidade prevista no art. 379.?, n.? 1, al. c), do CPP.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: CID GERALDO. I — A decis?o recorrida, sopesando que o condenado j? cumpriu algumas das injun??es a que est? condicionada a suspens?o da execu??o da pena de pris?o que lhe foi aplicada no Proc. n.? X ao longo de concretamente, 1 ano, 8 meses e 1 dia, operou o desconto equitativo de 6 meses ? pena ?nica de 9 anos de pris?o, ? luz do art. 81.?, n?s 1 e 2, do CP. II — O MP interp?s recurso para o STJ, discordando da parte em que decidiu descontar, na pena de 9 anos de pris?o, 6 meses por refer?ncia ? parte j? decorrida do per?odo de suspens?o de execu??o da pena aplicada ao arguido no Proc. n? X. III — Preenchidos os requisitos legais, ? poss?vel n?o a aplica??o de um desconto por inteiro, mas a aplica??o de um desconto equitativo. IV — Por?m, deve o tribunal ponderar se o cumprimento pelo arguido ? relevante ou n?o; e, s? depois de concluir pela relev?ncia, deve proceder ao ?desconto equitativo? (art. 82.?, n.? 2, do CP). V — Referindo a decis?o recorrida apenas que o arguido cumpriu, no ?mbito do processo n.? X, a obriga??o de proceder ao pagamento da quantia atribu?da naqueles autos ? demandante Z, (ainda que ap?s o prazo de 02 meses imposto para o efeito), e que o condenado j? cumpriu algumas das injun??es a que est? condicionada a suspens?o da execu??o da pena de pris?o que lhe foi aplicada no processo n.? X ao longo de concretamente, 1 ano, 8 meses e 1 dia, sem fornecer qualquer explica??o sobre as condi??es do regime de prova, quais as injun??es que n?o foram cumpridas (uma vez que refere que cumpriu algumas das injun??es), nem a forma como foram cumpridas, ou seja, n?o ponderando devidamente a eventual relev?ncia do cumprimento parcial para proceder ao desconto, omitiu a decis?o recorrida pron?ncia sobre estas concretas quest?es, o que consubstancia a nulidade prevista no art. 379.?, n.? 1, al. c), do CPP.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,27469,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-661852","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-pbevr","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: CID GERALDO. I - A decis?o recorrida, sopesando que o condenado j? cumpriu algumas das injun??es a que est? condicionada a suspens?o da execu??o da pena de pris?o que lhe foi aplicada no Proc. n.? X ao longo de concretamente, 1 ano, 8 meses e 1 dia, operou o desconto equitativo de 6 meses ? pena ?nica de 9 anos de pris?o, ? luz do art. 81.?, n?s 1 e 2, do CP. II - O MP interp?s recurso para o STJ, discordando da parte em que decidiu descontar, na pena de 9 anos de pris?o, 6 meses por refer?ncia ? parte j? decorrida do per?odo de suspens?o de execu??o da pena aplicada ao arguido no Proc. n? X. III - Preenchidos os requisitos legais, ? poss?vel n?o a aplica??o de um desconto por inteiro, mas a aplica??o de um desconto equitativo. IV - Por?m, deve o tribunal ponderar se o cumprimento pelo arguido ? relevante ou n?o; e, s? depois de concluir pela relev?ncia, deve proceder ao ?desconto equitativo? (art. 82.?, n.? 2, do CP). V - Referindo a decis?o recorrida apenas que o arguido cumpriu, no ?mbito do processo n.? X, a obriga??o de proceder ao pagamento da quantia atribu?da naqueles autos ? demandante Z, (ainda que ap?s o prazo de 02 meses imposto para o efeito), e que o condenado j? cumpriu algumas das injun??es a que est? condicionada a suspens?o da execu??o da pena de pris?o que lhe foi aplicada no processo n.? X ao longo de concretamente, 1 ano, 8 meses e 1 dia, sem fornecer qualquer explica??o sobre as condi??es do regime de prova, quais as injun??es que n?o foram cumpridas (uma vez que refere que cumpriu algumas das injun??es), nem a forma como foram cumpridas, ou seja, n?o ponderando devidamente a eventual relev?ncia do cumprimento parcial para proceder ao desconto, omitiu a decis?o recorrida pron?ncia sobre estas concretas quest?es, o que consubstancia a nulidade prevista no art. 379.?, n.? 1, al. c), do CPP.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\\\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T16:16:22+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\\\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14","og_description":"Relator: CID GERALDO. I - A decis?o recorrida, sopesando que o condenado j? cumpriu algumas das injun??es a que est? condicionada a suspens?o da execu??o da pena de pris?o que lhe foi aplicada no Proc. n.? X ao longo de concretamente, 1 ano, 8 meses e 1 dia, operou o desconto equitativo de 6 meses ? pena ?nica de 9 anos de pris?o, ? luz do art. 81.?, n?s 1 e 2, do CP. II - O MP interp?s recurso para o STJ, discordando da parte em que decidiu descontar, na pena de 9 anos de pris?o, 6 meses por refer?ncia ? parte j? decorrida do per?odo de suspens?o de execu??o da pena aplicada ao arguido no Proc. n? X. III - Preenchidos os requisitos legais, ? poss?vel n?o a aplica??o de um desconto por inteiro, mas a aplica??o de um desconto equitativo. IV - Por?m, deve o tribunal ponderar se o cumprimento pelo arguido ? relevante ou n?o; e, s? depois de concluir pela relev?ncia, deve proceder ao ?desconto equitativo? (art. 82.?, n.? 2, do CP). V - Referindo a decis?o recorrida apenas que o arguido cumpriu, no ?mbito do processo n.? X, a obriga??o de proceder ao pagamento da quantia atribu?da naqueles autos ? demandante Z, (ainda que ap?s o prazo de 02 meses imposto para o efeito), e que o condenado j? cumpriu algumas das injun??es a que est? condicionada a suspens?o da execu??o da pena de pris?o que lhe foi aplicada no processo n.? X ao longo de concretamente, 1 ano, 8 meses e 1 dia, sem fornecer qualquer explica??o sobre as condi??es do regime de prova, quais as injun??es que n?o foram cumpridas (uma vez que refere que cumpriu algumas das injun??es), nem a forma como foram cumpridas, ou seja, n?o ponderando devidamente a eventual relev?ncia do cumprimento parcial para proceder ao desconto, omitiu a decis?o recorrida pron?ncia sobre estas concretas quest?es, o que consubstancia a nulidade prevista no art. 379.?, n.? 1, al. c), do CPP.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T16:16:22+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-703-18-3pbevr-s2-2022-07-14\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 703\/18.3PBEVR.S2 \u2013 2022-07-14"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/661852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=661852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=661852"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=661852"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=661852"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=661852"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=661852"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=661852"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=661852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}