{"id":663318,"date":"2026-04-23T20:58:09","date_gmt":"2026-04-23T18:58:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"},"modified":"2026-04-23T20:58:09","modified_gmt":"2026-04-23T18:58:09","slug":"kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","title":{"rendered":"KHO:2022:79 — Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab var ett \u00f6msesidigt fastighetsaktiebolag som \u00e4gdes av fem fysiska personer. Avsikten var att genomf\u00f6ra en total fission i A Ab, d\u00e4r aktie\u00e4garna i A Ab i fissionsvederlag skulle erh\u00e5lla aktier i de \u00f6vertagande bolagen i samma proportion som de \u00e4gde aktier i bolaget som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r fissionen. Penningvederlag skulle inte betalas. Med undantag f\u00f6r ett \u00f6vertagande bolag skulle aktierna i de \u00f6vertagande bolagen som f\u00f6ljde av fissionen s\u00e4ljas under \u00e5ren efter fissionen. Det kommersiella sk\u00e4let till arrangemanget var att omvandla de tillg\u00e5ngar som planerades att s\u00e4ljas till en form som motsvarade den tillt\u00e4nkta k\u00f6parens vilja.<\/p>\n

Om f\u00f6rs\u00e4ljningen av aktierna i de \u00f6vertagande bolagen som uppstod till f\u00f6ljd av fissionen skulle avtalas i ett f\u00f6ravtal mellan A Ab:s aktie\u00e4gare och den tillt\u00e4nkta k\u00f6paren. Den tillt\u00e4nkta k\u00f6paren hade enligt f\u00f6ravtalet ensamr\u00e4tt att under avtalstiden k\u00f6pa de aktier som avs\u00e5gs i avtalet. I f\u00f6ravtalet definierades ocks\u00e5 bland annat f\u00f6rhandsvillkoren f\u00f6r att aktieaff\u00e4rerna skulle kunna genomf\u00f6ras och villkoren f\u00f6r den slutliga transaktionen. Aktie\u00e4garna i A Ab hade enligt f\u00f6ravtalet inte r\u00e4tt att utan den tillt\u00e4nkta k\u00f6parens f\u00f6rhandssamtycke ing\u00e5 andra \u00e4n ordinarie avtal som var n\u00f6dv\u00e4ndiga f\u00f6r f\u00f6rvaltningen av fastigheterna och de bolag som bildades vid fissionen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att fissionen och den efterf\u00f6ljande f\u00f6rs\u00e4ljningen av aktierna i de \u00f6vertagande bolagen inte ingick i samma \u00e5tg\u00e4rd i den mening som avses i unionens domstolens praxis. Inget penningvederlag gavs vid fissionen. Fissionen uppfyllde de villkor som anges i 52 c \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet g\u00e4llande fissionsvederlaget och d\u00e4rmed de formella f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r till\u00e4mpningen av best\u00e4mmelsen.<\/p>\n

Med h\u00e4nsyn till att f\u00f6rhandsavg\u00f6randet g\u00e4llde en planerad f\u00f6retagsomstrukturering pr\u00f6vades \u00e4rendet f\u00f6rst med h\u00e4nsyn till eventuellt kringg\u00e5ende av skatt mot bakgrunden av 52 h \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet. Med beaktande av att fissionen inte innebar att tillg\u00e5ngarnas v\u00e4rdestegring undantogs fr\u00e5n beskattning hade inga konkreta och f\u00f6r systemet fr\u00e4mmande skattef\u00f6rdelar p\u00e5visats uppst\u00e5. Det var d\u00e4rf\u00f6r inte m\u00f6jligt att till\u00e4mpa 52 h \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet p\u00e5 fissionen. 28 \u00a7 i lagen om beskattningsf\u00f6rfarande var inte heller till\u00e4mplig. F\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r skatte\u00e5ren 2020 och 2021.<\/p>\n

Lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet 52 c \u00a7 och 52 h \u00a7<\/h3>\n

Lagen om beskattningsf\u00f6rfarande 28 \u00a7<\/h3>\n

Se HFD 2013:44, HFD 2016:115 och HFD 2017:78, jmf HFD 2009:98 och 2021:65<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Laura Peni.<\/p>\n

A Oy oli keskin\u00e4inen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6, jonka osakkaina oli viisi luonnollista henkil\u00f6\u00e4. A Oy:ss\u00e4 oli tarkoitus toteuttaa kokonaisjakautuminen, jossa A Oy:n osakkeenomistajat saisivat jakautumisvastikkeena vastaanottavien yhti\u00f6iden osakkeita samassa suhteessa kuin he omistivat jakautuvan yhti\u00f6n osakkeita. Rahavastiketta ei annettaisi. Jakautumisessa syntyvien vastaanottavien yhti\u00f6iden osakekannat oli yht\u00e4 vastaanottavaa yhti\u00f6t\u00e4 lukuun ottamatta tarkoitus myyd\u00e4 jakautumista seuraavina vuosina. J\u00e4rjestelyn liiketaloudelliseksi syyksi oli esitetty myyt\u00e4v\u00e4ksi suunnitellun omaisuuden saattaminen ostajaehdokkaan tahtoa vastaavaan muotoon.<\/p>\n

Jakautumisessa syntyvien vastaanottavien yhti\u00f6iden osakkeiden myynneist\u00e4 oli tarkoitus sopia A Oy:n osakkeenomistajien ja ostajaehdokkaan v\u00e4lisess\u00e4 esisopimuksessa. Esisopimuksen mukaan ostajaehdokkaalla oli yksinoikeus sopimuksessa tarkoitettujen osakkeiden ostoon sopimuksen voimassaoloaikana. Esisopimuksessa m\u00e4\u00e4riteltiin lis\u00e4ksi muun ohella osakekauppojen toteutumisen ennakkoehdot ja lopullisen kaupan ehdot. Esisopimuksen mukaan A Oy:n osakkeenomistajilla ei ollut oikeutta tehd\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4 tai jakautumisessa perustettavia yhti\u00f6it\u00e4 koskevia muita kuin tavanomaisia ja niiden hallinnan kannalta tarpeellisia sopimuksia ilman ostajaehdokkaan etuk\u00e4teen antamaa suostumusta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 jakautuminen ja vastaanottavien yhti\u00f6iden osakkeiden my\u00f6hemm\u00e4t myynnit eiv\u00e4t olleet unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettuja saman toimenpiteen osia. Jakautumisessa ei annettu rahavastiketta. Jakautuminen t\u00e4ytti elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:ss\u00e4 jakautumisvastikkeelle asetetut edellytykset ja siten s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen muodolliset soveltamisedellytykset.<\/p>\n

Kun ratkaistavana oli suunniteltua yritysj\u00e4rjestely\u00e4 koskeva ennakkoratkaisuasia, asiaa tarkasteltiin mahdollisen veronkierron osalta ensin elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n n\u00e4k\u00f6kulmasta. Kun otettiin huomioon, ett\u00e4 jakautuminen ei merkinnyt omaisuuden arvonnousun poistumista verotuksen piirist\u00e4, asiassa ei ollut n\u00e4ytetty syntyv\u00e4n konkreettisia ja j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraita veroetuja. T\u00e4m\u00e4n vuoksi jakautumiseen ei ollut edellytyksi\u00e4 soveltaa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:\u00e4\u00e4. Jakautumiseen ei ollut edellytyksi\u00e4 soveltaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4. Ennakkoratkaisu verovuosille 2020 ja 2021.<\/p>\n

Laki elinkeinotulon verottamisesta 52 c \u00a7 ja 52 h \u00a7<\/h3>\n

Laki verotusmenettelyst\u00e4 28 \u00a7<\/h3>\n

Ks. KHO 2013:44, KHO 2016:115 ja KHO 2017:78, vrt. KHO 2009:98 ja KHO 2021:65<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus, 12.04.2021, H336\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus Verohallinnolle<\/h3>\n

(1) A Oy on ennakkoratkaisuhakemuksessaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(2) Yhti\u00f6 on keskin\u00e4inen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6, joka omistaa ja hallitsee kahta X:n kaupungissa sijaitsevaa tonttia sek\u00e4 rakennuksia, jotka sijaitsevat toisella n\u00e4ist\u00e4 tonteista. Yhti\u00f6n osakkeet ovat viiden luonnollisen henkil\u00f6n omistuksessa hakemuksessa eritellyin omistusosuuksin. Yhti\u00f6n omistamalla kiinteist\u00f6ll\u00e4 on tarkoitus toteuttaa asemakaavan muutos sek\u00e4 tehd\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6sopimukseen perustuvia kiinteist\u00f6j\u00e4rjestelyj\u00e4 kaupungin kanssa.<\/p>\n

(3) Yhti\u00f6ss\u00e4 on tarkoitus toteuttaa kokonaisjakautuminen, jossa yhti\u00f6n varat, velat ja vastuut siirtyisiv\u00e4t hakemuksessa ja sen liitteen\u00e4 toimitetussa jakautumissuunnitelmassa tarkemmin kuvatulla tavalla yhdeks\u00e4lle vastaanottavalle yhti\u00f6lle. Yhti\u00f6n osakkeenomistajat saisivat jakautumisvastikkeena vastaanottavien yhti\u00f6iden osakkeita samassa suhteessa, jossa he omistavat jakautuvan yhti\u00f6n osakkeita. Raha- tai muuta vastiketta ei annettaisi.<\/p>\n

(4) Jakautumisessa syntyv\u00e4 uusi A Oy olisi keskin\u00e4inen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 ja muut kahdeksan vastaanottavaa yhti\u00f6t\u00e4 olisivat niin sanottuja tavallisia kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6it\u00e4. A Oy:t\u00e4 lukuun ottamatta jakautumisessa syntyvien kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden osakkeet on tarkoitus myyd\u00e4. Jakautumisen liiketaloudellisena syyn\u00e4 on erityisesti ostajaehdokkaan tahto ostaa jakautumisessa syntyv\u00e4t vastaanottavat yhti\u00f6t. Kyse on laajasta kokonaisuudesta, joten on ostajan kannalta tarkoituksenmukaista, ett\u00e4 kaavoituksella syntyvist\u00e4 ja myyt\u00e4vist\u00e4 kokonaisuuksista on muodostettu kahdeksan erillist\u00e4 osakeyhti\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

$fe<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetyt kysymykset<\/h3>\n

(6)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt Verohallinnolta ennakkoratkaisua muun ohella seuraaviin kysymyksiin:<\/p>\n

1. Mik\u00e4li yhti\u00f6ss\u00e4 toteutetaan hakemuksessa kuvatulla tavalla kokonaisjakautuminen siten, ett\u00e4 jakautumisen seurauksena syntyy yhdeks\u00e4n uutta yhti\u00f6t\u00e4, sovelletaanko jakautumiseen elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n mukaisia jakautumiseen liittyvi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 eik\u00e4 jakautumiseen sovelleta elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n tai verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4?<\/p>\n

Verohallinnon ennakkoratkaisu verovuosille 2020 ja 2021<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on lausunut 28.4.2020 antamanaan ennakkoratkaisuna muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

1. Mik\u00e4li A Oy:ss\u00e4 toteutetaan edell\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla kokonaisjakautuminen siten, ett\u00e4 jakautumisen seurauksena syntyy yhdeks\u00e4n uutta yhti\u00f6t\u00e4, jakautumiseen ei sovelleta elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n mukaisia jakautumiseen liittyvi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja jakautumiseen sovelletaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(8) Ennakkoratkaisun perusteluina on todettu muun ohella, ett\u00e4 hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n muodolliset soveltamisedellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

(9) Ennakkoratkaisun perustelujen mukaan esill\u00e4 olevassa asiassa toteutetaan vaiheittainen j\u00e4rjestely siten, ett\u00e4 ensin toteutetaan jakautuminen, jonka j\u00e4lkeen toteutetaan osakekauppoja. N\u00e4m\u00e4 yhdess\u00e4 muodostavat toimenpidesarjan, niin sanotun sarjatoimen, jota on arvioitava kokonaisuutena. Jos jakautumista ei teht\u00e4isi ja hakijayhti\u00f6 luovuttaisi maa-alueet suoraan ostajalle, yhti\u00f6 voisi v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verotuksessaan maa-alueiden hankintamenon, joka on pienempi kuin hankintameno, jonka hakijan osakkeenomistajat voisivat verotuksessaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 luovuttaessaan jakautumisessa syntyvien kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden osakkeita. Yhti\u00f6lle maa-alueiden suorasta myynnist\u00e4 syntyv\u00e4 luovutusvoitto olisi siten suurempi kuin yhti\u00f6n osakkeenomistajille syntyv\u00e4 kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden osakkeiden luovutuksesta muodostuva luovutusvoitto. Saadakseen luovutusvoiton osaksi omaa varallisuuttaan ilman jakautumista yhti\u00f6n osakkeenomistajien tulisi lis\u00e4ksi maksaa verot yhti\u00f6n jakamasta osingosta.<\/p>\n

(10) Ennakkoratkaisun perustelujen mukaan edell\u00e4 kuvatut veroedut eiv\u00e4t ole rinnastettavissa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hyv\u00e4ksyttyihin veroetuihin. Sen sijaan esill\u00e4 olevat veroedut rinnastuvat oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraana veroetuna pidettyyn osakkeenomistajien omassa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan asunnon siirtymiseen jakautumisessa asunto-osakeyhti\u00f6lle siten, ett\u00e4 asuntoa voitiin jakautumisen j\u00e4lkeen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 osakkeenomistajien asumiseen ilman vuokranmaksuvelvollisuutta. Hakemuksessa esitetyn ja sen liitteen\u00e4 olleen esisopimuksen perusteella jakautumisessa syntyvien ja luovutettavaksi aiottujen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden osakkeille on ollut yksi ostajaehdokas. Jakautuminen ei siten ole ollut tarpeen sen vuoksi, ett\u00e4 eri ostajat olisivat voineet ostaa selke\u00e4n kokonaisuuden eli tietyn tai tiettyjen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden osakkeet. Tonttien siirt\u00e4minen jakautumisessa kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6ille ei objektiivisesti arvioituna palvele yhti\u00f6n maa-alueiden myynnin helpottamista.<\/p>\n

(11) Ennakkoratkaisun perustelujen mukaan jakautumiselle ei ole osoitettu selv\u00e4\u00e4 liiketaloudellista syyt\u00e4. Hakemuksessa kuvattu j\u00e4rjestely on toteutettu erityisesti osakkeenomistajien veroetujen hy\u00f6dynt\u00e4miseksi eik\u00e4 yhti\u00f6n liiketaloudellisten syiden vuoksi. Koska hakemuksessa kuvatun j\u00e4rjestelyn p\u00e4\u00e4asiallisena tai yhten\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallisista tarkoituksista on ollut veron kiert\u00e4minen tai v\u00e4ltt\u00e4minen, jakautumiseen ei sovelleta elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, vaan j\u00e4rjestelyyn sovelletaan kokonaisuutena saman lain 52 h \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Kun asiassa sovelletaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, ei verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltamiselle ole tarvetta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

(12)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n valituksen, kumonnut Verohallinnon ennakkoratkaisun ja lausunut uutena ennakkoratkaisuna kysymysten 1 ja 2 osalta, ett\u00e4 mik\u00e4li A Oy:ss\u00e4 toteutetaan ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvattu kokonaisjakautuminen siten, ett\u00e4 jakautumisen seurauksena syntyy yhdeks\u00e4n uutta yhti\u00f6t\u00e4, jakautumiseen sovelletaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n mukaisia jakautumiseen liittyvi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 eik\u00e4 jakautumiseen sovelleta elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:\u00e4\u00e4 tai verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamiseen ei vaikuta se, ett\u00e4 jakautumisen j\u00e4lkeen osakkeenomistajat myyv\u00e4t todenn\u00e4k\u00f6isesti useassa er\u00e4ss\u00e4 muutaman vuoden aikana A Oy:t\u00e4 lukuun ottamatta muiden jakautumisessa syntyneiden kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden osakkeet.<\/p>\n

(13) Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n lausumalla muun ohella, ett\u00e4 kun otetaan huomioon hakemuksessa kuvattujen kiinteist\u00f6j\u00e4rjestelyn laajuus ja myyj\u00e4puolen aktiivisuus niiden toteuttamisessa sek\u00e4 suunniteltujen myyntien tapahtuminen vaiheittain ja toisistaan riippumattomien osapuolten kesken, kiinteist\u00f6j\u00e4rjestelyjen toteuttamista kuvatulla tavalla jakautumisella syntyvien kahdeksan kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6n osakkeiden kauppoina voidaan pit\u00e4\u00e4 j\u00e4rjestelyn osapuolten kannalta liiketaloudellisesti perusteltuna ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ettei kauppahinnan verottamista suoraan osakkeenomistajien tulona voida pit\u00e4\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraana veroetuna. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 hakemuksessa kuvattu jakautuminen johtaa tuloverolaissa s\u00e4\u00e4detyn hankintameno-olettaman hy\u00f6dynt\u00e4misen ja erilaisen hankintamenon laskentatavan takia pienemm\u00e4n luovutusvoiton muodostumiseen, ei voida pit\u00e4\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraana veroetuna, kun luovutusvoitto kuitenkin s\u00e4ilyy veronalaisena.<\/p>\n

(14) Hallinto-oikeuden mukaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n soveltamisedellytykset eiv\u00e4t asiassa t\u00e4yty. Koska j\u00e4rjestelyn voidaan katsoa vastaavan asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta, my\u00f6sk\u00e4\u00e4n verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskeva yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei tule asiassa sovellettavaksi.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(15)<\/p>\n

$104<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(17) Asiassa on ratkaistavana, sovelletaanko A Oy:n suunniteltuun kokonaisjakautumiseen elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Asiassa on lis\u00e4ksi ratkaistavana, onko suunniteltuun jakautumiseen sovellettava elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n tai verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, kun jakautumisessa syntyvien vastaanottavien yhti\u00f6iden osakkeita on tarkoitus myyd\u00e4 useassa er\u00e4ss\u00e4 jakautumista seuraavien muutaman vuoden aikana ja suunnitelluista luovutuksista on ennen jakautumisen toteuttamista ja alueen asemakaavan muutoksen lainvoimaisuutta tarkoitus sopia jakautuvan yhti\u00f6n osakkeenomistajien ja ostajaehdokkaan v\u00e4lill\u00e4 solmittavassa esisopimuksessa.<\/p>\n

(18) Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan rahavastikkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on arvioitava kokonaisj\u00e4rjestelyn perusteella, kuten on tehty vuosikirjaratkaisuissa KHO 2014:151 ja KHO 2020:71. Ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatun kokonaisj\u00e4rjestelyn seurauksena yhti\u00f6n osakkeenomistajat saavat vastikkeena rahaa enemm\u00e4n kuin 10 prosenttia vastikkeena annettavien osakkeiden nimellisarvosta tai nimellisarvon puuttuessa osakkeita vastaavasta osuudesta yhti\u00f6n maksettua osakep\u00e4\u00e4omaa.<\/p>\n

(19) Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on vuosikirjaratkaisuun KHO 2009:98 viitaten katsonut, ett\u00e4 jakautumisessa vastikkeena annettavien osakkeiden on tuotettava oikeudet vastaanottavan yhti\u00f6n osakep\u00e4\u00e4omaan eik\u00e4 niiden \u00e4\u00e4nioikeutta tai muita merkitt\u00e4vi\u00e4 varallisuusoikeuksia saa olla rajoitettu. Yhti\u00f6n osakkeenomistajat luopuvat vastaanottavissa yhti\u00f6iss\u00e4 osakeomistuksen perusteella k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4\u00e4n oikeuksista ostajan hyv\u00e4ksi jo ennen jakautumista. T\u00e4m\u00e4 johtaa siihen, ett\u00e4 vastikeosakkeet eiv\u00e4t tosiasiallisesti edusta vastaanottavien yhti\u00f6iden osakep\u00e4\u00e4omaa eiv\u00e4tk\u00e4 yhti\u00f6n osakkeenomistajat voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 osakkeenomistajan p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa vastaanottavissa yhti\u00f6iss\u00e4. Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n soveltamisedellytykset eiv\u00e4t siten t\u00e4yty rahavastikkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4n eiv\u00e4tk\u00e4 vastikeosakkeiden laadun osalta.<\/p>\n

(20) Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan j\u00e4rjestelyn laajuudella ei ole merkityst\u00e4 asian arvioinnissa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaiheittaisella osakkeiden myynnill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4, kun jakautumisesta ja myynneist\u00e4 on sovittu yhten\u00e4 kokonaisuutena ja jakautuminen on v\u00e4livaihe osakkeiden myymiselle. J\u00e4rjestelyn liiketaloudellisia perusteita tulisi arvioida ensisijaisesti yhti\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta. Hallinto-oikeuden esitt\u00e4m\u00e4t perustelut eiv\u00e4t ole yhti\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta liiketaloudellisia perusteita eik\u00e4 niille siten voida antaa merkityst\u00e4 asian arvioinnissa. Jakautumisen yksinomaisena tai yhten\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallisena tarkoituksena on veron kiert\u00e4minen tai v\u00e4ltt\u00e4minen ja jakautumisesta aiheutuu j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraita veroetuja, kun yhti\u00f6n toiminnassa muodostunut arvonnousu ei realisoidu yhti\u00f6n verotuksessa vaan siirtyy yhti\u00f6n osakkeenomistajille lievemm\u00e4n tosiasiallisen verotuksen tason ja varojenjaosta suoritettavan veron v\u00e4ltt\u00e4miseksi.<\/p>\n

(21) Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan j\u00e4rjestelyn oikeudellinen muoto ei vastaa luonteeltaan ja tarkoitukseltaan jakautumista vaan kiinteist\u00f6n kauppaa. Lis\u00e4ksi j\u00e4rjestelyss\u00e4 tapahtuu jakautumiselle vieras lopputulos, kun yhti\u00f6n osakkeenomistajien vastaanottavissa yhti\u00f6iss\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t oikeudet ja varallisuusasema eiv\u00e4t vastaa ennen jakautumista vallinnutta tilannetta. J\u00e4rjestelyyn on ryhdytty siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 yhti\u00f6 vapautuisi kiinteist\u00f6n luovutuksesta suoritettavasta verosta.<\/p>\n

(22) A Oy:n mukaan rahavastiketta tai sen suuruutta on arvioitava elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun j\u00e4rjestelyn perusteella. Asiaa ei voida jakautumisen muodollisten edellytysten osalta arvioida kokonaisj\u00e4rjestelyn n\u00e4k\u00f6kulmasta. Osakekaupat toteutetaan erikseen sen j\u00e4lkeen, kun esisopimuksen mukaiset ennakkoehdot ovat t\u00e4yttyneet. Sopimus- ja maksuj\u00e4rjestelyn tarkoituksena on ostajan varmistuminen siit\u00e4, ett\u00e4 kaupan kohde s\u00e4ilyy sovitun mukaisena, mink\u00e4 vuoksi jakautumisessa perustettavissa kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iss\u00e4 ei tule tapahtua olennaisia muutoksia ennen osakekauppojen toteuttamista. Osakevaihtoa koskevat vuosikirjaratkaisut KHO 2014:151 ja KHO 2020:71 eiv\u00e4t siten sovellu oikeusohjeeksi yhti\u00f6n asiassa. Jakautumisessa ei anneta rahavastiketta eik\u00e4 jakautumisessa annettavien vastikeosakkeiden \u00e4\u00e4ni- tai muita oikeuksia ole yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 rajoitettu.<\/p>\n

(23) Yhti\u00f6n mukaan vuosikirjaratkaisu KHO 2013:44 osoittaa, ett\u00e4 kauppahinnan verottaminen suoraan osakkeenomistajien tulona tai tuloverolaissa s\u00e4\u00e4detyn hankintameno-olettaman k\u00e4ytt\u00e4minen ei ole elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n soveltamisen edellytyksen\u00e4 oleva j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieras ja konkreettinen veroetu. Kuten sanotussa vuosikirjaratkaisussakin on todettu, verovelvolliselle ei voida asettaa vaatimusta verotuksellisesti ep\u00e4edullisen vaihtoehdon k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(24) Yhti\u00f6n mukaan oikeudenvalvontayksik\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4 jaottelu myyj\u00e4n ja ostajan erillisiin liiketaloudellisiin perusteisiin ei vastaa todellisuutta. Riippumattomien osapuolten v\u00e4linen sitova oikeustoimi vastaa osapuolten yhteist\u00e4 tahtoa, jonka taustalla on molempien osapuolten omat yksil\u00f6lliset liiketaloudelliset perusteet. Suunniteltu j\u00e4rjestely vastaa luonteeltaan j\u00e4rjestely\u00e4, jonka tarkoituksena on saattaa luovutettava omaisuus sellaiseen yhti\u00f6oikeudelliseen muotoon, joka vastaa ostajan liiketoimintaa ja sen tarpeita. T\u00e4llainen taloudellinen syy rinnastuu esimerkiksi yhti\u00f6n myyntikuntoon saattamiseen, jota on vakiintuneen tulkinnan mukaan pidetty hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 liiketaloudellisena perusteena. Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei n\u00e4in ollen voida soveltaa suunniteltuun j\u00e4rjestelyyn.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(25) Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan<\/p>\n

tarkoitetaan j\u00e4rjestely\u00e4, jossa jakautuvan yhti\u00f6n osakkeenomistajat saavat vastikkeena omistamiensa osakkeiden mukaisessa suhteessa kunkin vastaanottavan yhti\u00f6n liikkeeseen laskemia uusia osakkeita tai sen hallussa olevia omia osakkeita; vastike saa olla my\u00f6s rahaa, kuitenkin enint\u00e4\u00e4n kymmenen prosenttia vastikkeena annettavien osakkeiden nimellisarvosta tai nimellisarvon puuttuessa osakkeita vastaavasta osuudesta yhti\u00f6n maksettua osakep\u00e4\u00e4omaa ja jossa osakeyhti\u00f6 purkautuu selvitysmenettelytt\u00e4 siten, ett\u00e4 kaikki sen varat ja velat siirtyv\u00e4t kahdelle tai useammalle osakeyhti\u00f6lle (<\/p>\n

).<\/p>\n

(26) Saman lain 52 h \u00a7:n mukaan lain 52 ja 52 a \u2014 52 g \u00a7:ss\u00e4 olevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei sovelleta, jos on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4rjestelyjen yksinomaisena tai yhten\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallisista tarkoituksista on ollut veron kiert\u00e4minen tai veron v\u00e4ltt\u00e4minen.<\/p>\n

(27) Jakautumista koskevat kansallisen lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset perustuvat neuvoston direktiivin (2009\/133\/EY, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yritysj\u00e4rjestelydirektiivi) 4 \u2014 9 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Yritysj\u00e4rjestelydirektiivin 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan j\u00e4senvaltio voi olla soveltamatta kaikkia tai joitakin 4 \u2014 14 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tai ev\u00e4t\u00e4 niist\u00e4 saatavan hy\u00f6dyn, jos jonkin 1 artiklassa tarkoitetun toimen p\u00e4\u00e4asiallisena tarkoituksena tai yhten\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallisista tarkoituksista on veron v\u00e4ltt\u00e4minen tai veron kiert\u00e4minen; se seikka, ett\u00e4 tointa ei ole suoritettu p\u00e4tev\u00e4st\u00e4 taloudellisesta syyst\u00e4, kuten toimeen osallistuvien yhti\u00f6iden toimintojen uudelleenj\u00e4rjestely tai j\u00e4rkeist\u00e4minen, saattaa johtaa olettamaan, ett\u00e4 toimen p\u00e4\u00e4asiallisena tarkoituksena tai yhten\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallisista tarkoituksista on veron v\u00e4ltt\u00e4minen tai veron kiert\u00e4minen.<\/p>\n

(28) Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa menetelt\u00e4v\u00e4 niin kuin asiassa olisi k\u00e4ytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(29) Asiassa on ensin arvioitava, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 jakautuminen elinkeinotulon verottamisessa annetun lain 52 c \u00a7:n muodolliset soveltamisedellytykset erityisesti jakautumisessa annettavan rahavastikkeen ja vastikeosakkeen laadun osalta.<\/p>\n

$108<\/p>\n

(31) Edell\u00e4 mainitussa tuomiossa on ollut kysymys nykyist\u00e4 yritysj\u00e4rjestelydirektiivi\u00e4 nyt merkityksellisin osin vastanneen aiemman direktiivin 90\/434 tulkinnasta ja siit\u00e4 ilmenev\u00e4t periaatteet on otettava huomioon my\u00f6s ratkaistavassa jakautumista koskevassa asiassa.<\/p>\n

$109<\/p>\n

$10a<\/p>\n

(34) Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 jakautumisessa ei anneta rahavastiketta ja jakautuvan yhti\u00f6n osakkeenomistajille annetaan osakevastiketta heid\u00e4n omistamiensa jakautuvan yhti\u00f6n osakkeiden mukaisessa suhteessa, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 esill\u00e4 oleva jakautuminen t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n muodolliset soveltamisedellytykset.<\/p>\n

(35) Asiassa on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen arvioitava, onko jakautumiseen sovellettava elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n tai verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

(36) Asiassa on kysymys suunniteltua yritysj\u00e4rjestely\u00e4 koskevasta ennakkoratkaisuasiasta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja koska elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7 on yritysj\u00e4rjestelyit\u00e4 koskeva erityinen veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, esill\u00e4 olevaa tilannetta on ensisijaisesti tarkasteltava sanotun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisedellytysten n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n

(37) Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisuissaan KHO 2017:78 ja KHO 2021:65 katsonut, ett\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s voi tulla sovellettavaksi vain, jos kysymys on unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitetusta oikeuden v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Mik\u00e4li j\u00e4rjestelyss\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n syntyv\u00e4n konkreettisia ja j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraita veroetuja, on esitettyj\u00e4 liiketaloudellisia perusteita punnittava sen selvitt\u00e4miseksi, onko veron kiert\u00e4misen tai v\u00e4ltt\u00e4misen katsottava olleen j\u00e4rjestelyn p\u00e4\u00e4asiallisena tarkoituksena tai yhten\u00e4 p\u00e4\u00e4asiallisista tarkoituksista.<\/p>\n

(38) Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussa KHO 2013:44 muun ohella katsonut, ett\u00e4 tilanteissa, joissa omaisuuden arvonnousu pysyy verotuksen piiriss\u00e4, siirtymist\u00e4 joissakin tapauksissa edullisempien laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6jen piiriin ei ole ainakaan yleisesti pidett\u00e4v\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n soveltamisen automaattisesti laukaisevana seikkana.<\/p>\n

(39) Esill\u00e4 oleva jakautuminen, jonka seurauksena tuloverolain 46 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu hankintameno-olettama voi tulla sovellettavaksi jakautumisessa saatujen osakkeiden my\u00f6hemmist\u00e4 luovutuksista saatua voittoa laskettaessa, ei merkitse omaisuuden arvonnousun poistumista kokonaan verotuksen piirist\u00e4. Asian olosuhteet eiv\u00e4t siten rinnastu vuosikirjaratkaisussa KHO 2021:65 esill\u00e4 olleen asian olosuhteisiin, joissa osakkeiden hankintameno olisi j\u00e4rjestelyn j\u00e4lkeen vastannut niiden k\u00e4yp\u00e4\u00e4 arvoa osakeluovutusten hetkell\u00e4. Mainituissa olosuhteissa hankintamenon kasvattaminen osakkeiden myynti\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 osakevaihdolla olisi johtanut lopullisen, konkreettisen ja j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraan veroedun kerrytt\u00e4miseen.<\/p>\n

(40) Kun otetaan huomioon omaisuuden arvonnousun pysyminen verotuksen piiriss\u00e4, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 suunnitellussa j\u00e4rjestelyss\u00e4 ei ole n\u00e4ytetty syntyv\u00e4n konkreettisia ja j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraita veroetuja. Asiassa ei ole edellytyksi\u00e4 soveltaa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevaa erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(41) Esill\u00e4 olevaa jakautumista on viel\u00e4 arvioitava verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltamisedellytysten n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n

(42) Korkein hallinto-oikeus on edell\u00e4 viitatussa vuosikirjaratkaisussa KHO 2013:44 edelleen katsonut, ett\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole sovellettava my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kokonaisjakautumisen yhten\u00e4 keskeisen\u00e4 tarkoituksena on ollut kiinteist\u00f6n nopea realisoiminen. Vuosikirjaratkaisussa KHO 2016:115 korkein hallinto-oikeus on puolestaan katsonut, ettei asiassa ollut sovellettava verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4, kun yhti\u00f6iden jakautumisten keskeisen\u00e4 syyn\u00e4 oli ollut verotuksesta riippumaton vahva liiketaloudellinen syy. Korkein hallinto-oikeus on pit\u00e4nyt t\u00e4llaisena syyn\u00e4 tavoitetta myyd\u00e4 jakautumisessa syntyneet yhti\u00f6t.<\/p>\n

(43) My\u00f6s esill\u00e4 olevassa asiassa jakautumisen tavoitteena on siin\u00e4 syntyvien yhti\u00f6iden myynti. Jakautumiselle on siten liiketaloudellinen syy. T\u00e4h\u00e4n ja muutoin edell\u00e4 esitettyyn n\u00e4hden j\u00e4rjestely vastaa asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta, eik\u00e4 asiassa ole edellytyksi\u00e4 soveltaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevaa yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(44) T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Laura Peni.<\/p>\n

A Oy<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pirjo Marela, Matti Leikkonen ja Antti Jukarainen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

jakautumisella<\/p>\n

kokonaisjakautuminen<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab var ett \u00f6msesidigt fastighetsaktiebolag som \u00e4gdes av fem fysiska personer. Avsikten var att genomf\u00f6ra en total fission i A Ab, d\u00e4r aktie\u00e4garna i A Ab i fissionsvederlag skulle erh\u00e5lla aktier i de \u00f6vertagande bolagen i samma proportion som de \u00e4gde aktier i bolaget som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r fissionen. Penningvederlag skulle inte betalas. Med…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[18903,29243,34334,34333,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-663318","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-aktier","kji_keyword-bolagen","kji_keyword-fissionen","kji_keyword-overtagande","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:79 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:79 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab var ett \u00f6msesidigt fastighetsaktiebolag som \u00e4gdes av fem fysiska personer. Avsikten var att genomf\u00f6ra en total fission i A Ab, d\u00e4r aktie\u00e4garna i A Ab i fissionsvederlag skulle erh\u00e5lla aktier i de \u00f6vertagande bolagen i samma proportion som de \u00e4gde aktier i bolaget som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r fissionen. Penningvederlag skulle inte betalas. Med...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:79 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T18:58:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:79 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:79 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:79 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet","og_description":"A Ab var ett \u00f6msesidigt fastighetsaktiebolag som \u00e4gdes av fem fysiska personer. Avsikten var att genomf\u00f6ra en total fission i A Ab, d\u00e4r aktie\u00e4garna i A Ab i fissionsvederlag skulle erh\u00e5lla aktier i de \u00f6vertagande bolagen i samma proportion som de \u00e4gde aktier i bolaget som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r fissionen. Penningvederlag skulle inte betalas. Med...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","name":"KHO:2022:79 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T18:58:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202279-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:79 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/663318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=663318"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=663318"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=663318"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=663318"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=663318"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=663318"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=663318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}