{"id":663319,"date":"2026-04-23T20:58:12","date_gmt":"2026-04-23T18:58:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/"},"modified":"2026-04-23T20:58:12","modified_gmt":"2026-04-23T18:58:12","slug":"kho202280-fastighetsskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2022:80 — Fastighetsskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A \u00e4gde tre bredvid varandra befinnande plantomter i staden B. Enligt detaljplanen fanns det i omr\u00e5det f\u00f6r de aktuella byggplatserna och den tillfartsv\u00e4g som planerats f\u00f6r dem en fast fornl\u00e4mning som hade skyddats direkt enligt lagen om fornminnen. Den fasta fornl\u00e4mningen hade f\u00f6r de aktuella omr\u00e5dena klassats av museiverket i klass I, som omfattar nationellt betydande fasta fornl\u00e4mningar, vars bevarande under alla f\u00f6rh\u00e5llanden m\u00e5ste v\u00e4rnas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida Skattef\u00f6rvaltningen utg\u00e5ende ifr\u00e5n B stadens meddelande hade kunnat p\u00e5f\u00f6ra f\u00f6rh\u00f6jd fastighetsskatt genom att till\u00e4mpa skatteprocentsatsen p\u00e5 plantomterna enligt den f\u00f6r den obebyggda byggplatser avsedda skatteprocentsatsen i 12 a \u00a7 i fastighetsskattelagen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade med h\u00e4nvisning till best\u00e4mmelsen i 20 a \u00a7 1 mom. i fastighetsskattelagen samt dess f\u00f6rarbeten att kommunen \u00e4r skyldig att utreda f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att till\u00e4mpa skatteprocentsatsen f\u00f6r obebyggda byggplatser. I det aktuella fallet skulle den g\u00e4llande detaljplanen inte i sig anses tyda p\u00e5 att de obebyggda byggplatserna uppfyllde villkoren i 12 a \u00a7 i fastighetsskattelagen f\u00f6r till\u00e4mpning av skatteprocentsats f\u00f6r obebyggd byggplats bland annat i f\u00f6rh\u00e5llande till best\u00e4mmelserna i lagen om fornminnen g\u00e4llande f\u00f6rbudet och tillst\u00e5ndet att rubba en fast fornl\u00e4mning. F\u00f6ljaktligen, och eftersom B stad inte hade f\u00f6rebringat utredning enligt vilken villkoren f\u00f6r till\u00e4mpning av skatteprocentsatsen f\u00f6r obebyggda byggplatser skulle ha varit uppfyllda, bland annat utan hinder av lagen om fornminnen, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att villkoren f\u00f6r att till\u00e4mpa skatteprocentsatsen f\u00f6r obebyggda byggplatser inte uppfylldes. Skatte\u00e5ren 2014-2016.<\/p>\n

Fastighetsskattelagen 12 a \u00a7 2 mom. och 4 mom. 2 punkten, 20 a \u00a7 1 mom. (527\/2010)<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 116 \u00a7 1 mom., 135 \u00a7 1 mom. och 197 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

Lagen om fornminnen 1 \u00a7 1 mom. och 2 mom., 4 \u00a7 1 mom. och 11 \u00a7 (428\/2019) 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Kari Tornikoski, Anne Nenonen, Joni Heliskoski och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Stina-Maria Lund.<\/p>\n

A omisti B:n kaupungissa kolme vierekk\u00e4ist\u00e4 kaavatonttia. Asemakaavan mukaan kyseisten rakennuspaikkojen ja niille kaavoitetun p\u00e4\u00e4sytien alueella sijaitsi kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s, joka oli rauhoitettu suoraan muinaismuistolain nojalla. Kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s oli kyseisi\u00e4 alueita koskevilta osin luokiteltu museoviranomaisen toimesta luokkaan I, joka k\u00e4sitti valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kiinte\u00e4t muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, joiden s\u00e4ilyminen oli turvattava kaikissa olosuhteissa.<\/p>\n

Asiassa oli korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavana, oliko Verohallinto voinut B:n kaupungin ilmoituksesta kantaa kaavatonteista korotettua kiinteist\u00f6veroa soveltamalla niiden verotuksessa kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi kiinteist\u00f6verolain 20 a \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen ja sen esit\u00f6ihin viitaten, ett\u00e4 kunta on velvollinen selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamisedellytysten k\u00e4sill\u00e4 olon. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa voimassa olevaa asemakaavaa ei ollut yksin pidett\u00e4v\u00e4 osoituksena siit\u00e4, ett\u00e4 rakentamattomat rakennuspaikat ovat t\u00e4ytt\u00e4neet rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamiselle kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt edellytykset muun ohella muinaismuistolain kajoamiskieltoa ja kajoamislupaa koskeviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin n\u00e4hden. N\u00e4in ollen ja koska B:n kaupunki ei ollut esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamisedellytykset olisivat t\u00e4yttyneet muun ohella muinaismuistolain est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamiselle ei ole ollut edellytyksi\u00e4. Verovuodet 2014 \u2014 2016.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verolaki 12 a \u00a7 2 momentti ja 4 momentti 2 kohta, 20 a \u00a7 1 momentti (527\/2010)<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 116 \u00a7 1 momentti, 135 \u00a7 1 momentti ja 197 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

Muinaismuistolaki 1 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti, 4 \u00a7 1 momentti ja 11 \u00a7 (428\/2019) 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 12.11.2019 nro 19\/1162\/1<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n t\u00e4lt\u00e4 osin. Korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia koskevilta osin ja palauttaa asian Verohallinnolle verotuksen uudelleen toimittamista varten.<\/p>\n

2. Valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilta osin. Korkein hallinto-oikeus ei anna ratkaisua valitukseen t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

omistaa B:n kaupungissa sijaitsevan C-nimisen tilan, joka muodostuu kahdesta palstasta. Toisen palstan alueella on voimassa asemakaava. Asemakaavassa alue on kaavoitettu erillispientalojen korttelialueeksi ja sanotulle palstalle on kaavassa osoitettu kolme rakennuspaikkaa. Kaavan mukaan alueella sijaitsee muinaismuistolailla rauhoitettu kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s, joka ulottuu osin my\u00f6s kyseisille rakennuspaikoille ja niille kaavoitetulle p\u00e4\u00e4sytielle.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on toimittanut kyseisen tilan kiinteist\u00f6verotuksen vuosilta 2014 \u2014 2016. Asemakaava-alueella sijaitsevan palstan maapohjan kiinteist\u00f6verotus on toimitettu siten, ett\u00e4 vero on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kolmen rakennuspaikan pinta-alan perusteella, ja verotuksessa on sovellettu kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 1 momentin (1026\/1999 ja 1291\/2015) mukaista rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4\u00e4n 20.7.2017 hyl\u00e4nnyt muun ohella A:n vaatimuksen, jonka mukaan kaavatonttien kiinteist\u00f6verotuksessa ei tule soveltaa rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia, koska rakennuspaikat ja niille kaavoitettu p\u00e4\u00e4sytie sijaitsevat muinaismuistoalueella.<\/p>\n

(4) Verotuksen oikaisulautakunta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n muun ohella todennut, ett\u00e4 B:n kaupungin asiassa antaman lis\u00e4selvityksen mukaan kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevat kolme rakennuspaikkaa ovat normaaleja korotetun kiinteist\u00f6veron piiriin kuuluvia rakentamattomia rakennuspaikkoja. Muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s on huomioitu asemakaavassa, jonka perusteella rakennuspaikat on muodostettu. Kiinteist\u00f6n omistajalla on mahdollisuus hakea asemakaavan muutosta rakennuspaikkojen kaavoittamisesta esimerkiksi yleiseksi alueeksi.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen.<\/p>\n

(6) Hallinto-oikeus on ottanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n huomioon kuolinpes\u00e4n asiassa esitt\u00e4m\u00e4t museoviranomaisen antamat lausunnot ja niiden perusteella arvioinut, ett\u00e4 alueella sijaitseva kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s voi rajoittaa tonttien maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 erityisesti, koska muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen koko laajuus ei mahdollisesti ole selvill\u00e4. Asiassa ei kuitenkaan ollut ilmennyt, ett\u00e4 tonteille olisi haettu rakennuslupia, eik\u00e4 muutoinkaan lopullisesti selvitetty, mit\u00e4 vaikutuksia kiinte\u00e4ll\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 tosiasiallisesti on tonttien hy\u00f6dynt\u00e4miseen asemakaavan mukaisessa k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksessa. N\u00e4in ollen ja kun B:n kaupunki oli ilmoittanut rakennuspaikat rakentamattomiksi rakennuspaikoiksi, hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 Verohallinnon on tullut soveltaa niihin rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut muun ohella, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja kiinteist\u00f6n kiinteist\u00f6vero m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n soveltamalla yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentti<\/p>\n

1.1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(10) A:n mukaan rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamisen edellytykset eiv\u00e4t asiassa t\u00e4yty. Rakennuspaikat eiv\u00e4t kelpaa rakentamiseen eik\u00e4 niille voida j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 asemakaavan osoittamaa p\u00e4\u00e4sytiet\u00e4. Asemakaava on aikanaan hyv\u00e4ksytty tilanteessa, jossa arkeologiset kaivaukset ovat olleet kesken. Muinaismuistoalueen laajuus selvi\u00e4\u00e4 kuolinpes\u00e4n esitt\u00e4mist\u00e4 museoviranomaisten lausunnoista, joiden perusteella voidaan yksiselitteisesti todeta, ett\u00e4 rakennuspaikoille johtava kaavatie sijaitsee kokonaan ja rakennuspaikat joko kokonaan tai keskeisilt\u00e4 osiltaan muinaismuistoalueella. Koska B:n kaupungin velvollisuutena on huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 asemakaava on ajantasainen, mahdollisen muinaismuistoalueen rajoja koskevan ep\u00e4selvyyden tulee j\u00e4\u00e4d\u00e4 veronsaajan vahingoksi.<\/p>\n

(11) Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n mukaan asiassa on selvitetty, ett\u00e4 suunniteltu kaavatie sijaitsee p\u00e4\u00e4osin muinaismuistoalueella. Asiassa ei kuitenkaan ole luotettavasti osoitettu, mik\u00e4 vaikutus muinaismuistoalueella on kaavatiehen tai ett\u00e4 rakennuspaikoille ei olisi mahdollista j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 muuta k\u00e4ytt\u00f6kelpoista p\u00e4\u00e4sytiet\u00e4. Lis\u00e4ksi asiassa on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei est\u00e4 rakentamista, vaikka se saattaa sit\u00e4 osittain rajoittaa. Muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tosiasiallinen vaikutus rakennuspaikoille rakentamiseen ei ole asiassa tiedossa, eik\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen koko alaa ole selvitetty.<\/p>\n

1.2. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

(12)<\/p>\n

12 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rakentamattoman rakennuspaikan kiinteist\u00f6veroprosentista ja sen soveltamisedellytyksist\u00e4.<\/p>\n

(13) Sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan erillist\u00e4 veroprosenttia sovelletaan rakentamattomaan rakennuspaikkaan, jos:<\/p>\n

1) asemakaava on ollut voimassa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuoden ennen kalenterivuoden alkua;<\/p>\n

2) asemakaavan mukaan rakennuspaikan rakennusoikeudesta yli puolet on kaavoitettu asuntotarkoitukseen;<\/p>\n

4) rakennuspaikalle on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu k\u00e4ytt\u00f6kelpoinen p\u00e4\u00e4sytie tai mahdollisuus sellaisen j\u00e4rjest\u00e4miseen;<\/p>\n

5) rakennuspaikka on liitett\u00e4viss\u00e4 yleiseen vesijohtoon ja viem\u00e4riin vesihuoltolain (119\/2001) 10 \u00a7:n mukaisesti;<\/p>\n

6) rakennuspaikalla ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 38 tai 53 \u00a7:ss\u00e4 taikka 58 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettua rakennuskieltoa; ja<\/p>\n

7) rakennuspaikka on saman omistajan omistuksessa.<\/p>\n

(14) Sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin 2 kohdan mukaan asemakaavan mukaisella asuinrakennuksen rakennuspaikalla tarkoitetaan asemakaavan mukaista sitovan tai ohjeellisen tonttijaon mukaista rakennuspaikkaa.<\/p>\n

(15) Sanotun lain 20 a \u00a7:n 1 momentin (527\/2010) mukaan kunta, joka m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 12 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun veroprosentin, selvitt\u00e4\u00e4 samalla vuosittain 12 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut rakennuspaikat ja ilmoittaa ne samoin kuin muut tarpeelliset tiedot ja asiakirjat Verohallinnolle verotuksen toimittamista ja muutoksenhakua varten.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

116 \u00a7:n 1 momentin mukaan asemakaava-alueella rakennuspaikan sopivuus ratkaistaan asemakaavassa.<\/p>\n

(17) Sanotun lain 135 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 asemakaava-alueella on, ett\u00e4:<\/p>\n

1) rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen;<\/p>\n

3) rakennus soveltuu paikalle;<\/p>\n

4) rakennuspaikalle on k\u00e4ytt\u00f6kelpoinen p\u00e4\u00e4sytie tai mahdollisuus sellaisen j\u00e4rjest\u00e4miseen;<\/p>\n

5) vedensaanti ja j\u00e4tevedet voidaan hoitaa tyydytt\u00e4v\u00e4sti ja ilman haittaa ymp\u00e4rist\u00f6lle; sek\u00e4<\/p>\n

6) rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, ett\u00e4 se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteist\u00f6n sopivaa rakentamista.<\/p>\n

(18) Sanotun lain 197 \u00a7:n 3 momentin mukaan kaavaa laadittaessa, hyv\u00e4ksytt\u00e4ess\u00e4 ja vahvistettaessa on sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, noudatettava, mit\u00e4 muinaismuistolain (295\/1963) 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Lupa-asiaa ratkaistaessa ja muuta viranomaisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 on lis\u00e4ksi noudatettava, mit\u00e4 muinaismuistolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(19)<\/p>\n

1 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinte\u00e4t muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat rauhoitettuja muistoina Suomen aikaisemmasta asutuksesta ja historiasta.<\/p>\n

(20) Sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ilman mainitun lain nojalla annettua lupaa on kiinte\u00e4n muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kaivaminen, peitt\u00e4minen, muuttaminen, vahingoittaminen, poistaminen ja muu siihen kajoaminen kielletty.<\/p>\n

(21) Sanotun lain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinte\u00e4\u00e4n muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen kuuluu sellainen maa-alue, joka on tarpeen j\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen s\u00e4ilymiseksi sek\u00e4 j\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen laadun ja merkityksen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n tilan varaamiseksi sen ymp\u00e4rille.<\/p>\n

1.3. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

(23) Verohallinto on C-nimisen tilan vuosien 2014 \u2014 2016 kiinteist\u00f6verotusta koskevan oikaisuvaatimusmenettelyn yhteydess\u00e4 tiedustellut B:n kaupungilta rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamisen edellytyksist\u00e4 asiassa, koska Verohallinon saaman selvityksen perusteella ainakin osa kiinteist\u00f6st\u00e4 sijaitsee muinaismuistoalueella.<\/p>\n

(24) B:n kaupungin 30.5.2017 Verohallinnolle antaman vastauksen mukaan asemakaavoissa on aina rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ja rakentamiselle erilaisia ehtoja, ja kyseinen muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s on huomioitu asianomaisessa asemakaavassa. B:n kaupungin mukaan kysymys on siten normaaleista korotetun kiinteist\u00f6veron piiriin kuuluvista rakennuspaikoista.<\/p>\n

(26) Asemakaavan mukaan erillispientalojen korttelialueella sijaitsee niin sanottu X-Y-Z:n muinaismuistoalue. Alue on polttokentt\u00e4kalmisto, josta ei juurikaan n\u00e4y maanp\u00e4\u00e4llisi\u00e4 merkkej\u00e4. Museovirastosta saadun inventointikertomuksen perusteella Y:n ja Z:n muinaismuistoalueet on asemakaavassa osoitettu muinaismuistoalueeksi. Asemakaavamerkint\u00e4 \u201dsm\u201d on ohjeellinen muinaismuistoalueen rajojen ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isyydest\u00e4 johtuen. Merkint\u00e4\u00e4 koskevan asemakaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan ennen kaivuty\u00f6n tai rakentamisen aloittamista on Museovirastolle varattava tilaisuus alueen tutkimiseen.<\/p>\n

(27) Asemakaavakartan mukaan Y:n muinaismuistoalueeksi osoitettu alue rajautuu siten, ett\u00e4 se k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 kaavatontille 14 merkityn rakennusalan l\u00e4hes kokonaan sek\u00e4 osan kaavatonteille 12 ja 13 merkityist\u00e4 rakennusaloista. Lis\u00e4ksi E-niminen kaavatie j\u00e4\u00e4 kokonaisuudessaan muinaismuistoalueen sis\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(28) Museoviranomaisen 8.5.2002 antaman lausunnon mukaan F-nimisen kadun pohjoispuolella sijaitseva rautakautisen polttokalmiston osa on I luokan kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s, joka on niin arvokas, ett\u00e4 sen s\u00e4ilyminen on turvattava kaikissa olosuhteissa.<\/p>\n

(29) Museoviranomaisen 13.11.2014 antaman lausunnon mukaan kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s on rajattu alustavasti, eik\u00e4 sen tarkkoja maanalaisia rajoja ole selvitetty kattavasti. Kiinte\u00e4\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on tarkastettu arkeologisesti ja v\u00e4h\u00e4isiss\u00e4 osin tutkittu koekaivauksin 1970 \u2014 2000-luvuilla. Tutkimuksen perusteella kalmisto ei ole yhten\u00e4inen ja siihen kuuluvia osia saattaa l\u00f6yty\u00e4 my\u00f6s alustavaa rajausta laajemmalta alueelta.<\/p>\n

(30) Museoviranomaisen 9.11.2020 antaman lausunnon mukaan kuolinpes\u00e4n omistamalla palstalla ei ole mahdollista rakentaa vuoden 1986 asemakaavan mukaisesti. Asemakaava ei ota huomioon muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen merkityst\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen todellinen laajuus voi olla tunnettua suurempi. Rakentamismahdollisuuksien arviointi palstalla, my\u00f6s nykyisen muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6srajauksen ulkopuolella, edellytt\u00e4\u00e4 kiinte\u00e4n muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen laajuuden selvitt\u00e4mist\u00e4 koko palstan laajuudella. Palstan it\u00e4osassa todettu hyvin merkitt\u00e4v\u00e4 ja hyvin s\u00e4ilynyt kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s tulee jatkossakin rajoittamaan alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 voimakkaasti.<\/p>\n

(31) Muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6srekisteriin merkitty kiinte\u00e4n muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nykyinen rajaus ei kuolinpes\u00e4n omistaman palstan ja kaavatien osalta eroa merkitt\u00e4v\u00e4sti vuoden 1986 asemakaavaan merkityst\u00e4 muinaismuistoalueesta.<\/p>\n

1.4. Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(32) Kiinteist\u00f6verolain 20 a \u00a7:n 1 momentin mukaan rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia sovelletaan sanotun lain 12 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuihin rakennuspaikkoihin, jotka kunta selvitt\u00e4\u00e4 ja ilmoittaa Verohallinnolle verotuksen toimittamista ja muutoksenhakua varten. Kunta on siten velvollinen selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n rakentamattoman rakennuspaikan soveltamisedellytysten k\u00e4sill\u00e4 olon, mik\u00e4 my\u00f6s nimenomaisesti todetaan kiinteist\u00f6verolain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 100\/1999 vp).<\/p>\n

(33) Asiassa on n\u00e4in ollen arvioitava, onko B:n kaupunki t\u00e4ytt\u00e4nyt kiinteist\u00f6verolain 20 a \u00a7:n 1 momentin mukaisen selvitysvelvollisuutensa rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamisen edellytyksist\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevien rakennuspaikkojen osalta siten, ett\u00e4 Verohallinto on voinut kantaa niist\u00e4 korotettua kiinteist\u00f6veroa verovuosina 2014 \u2014 2016.<\/p>\n

(34) Asian arvioinnissa l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 voimassa oleva asemakaava osoittaa rakentamattoman rakennuspaikan sopivuuden kaavan mukaiseen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen. Lis\u00e4ksi rakennuspaikan tulee t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaikki kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:ss\u00e4 luetellut edellytykset, jotka my\u00f6s ilment\u00e4v\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 kuvattua vaatimusta rakennuspaikan tosiasiallisesta rakentamiskelpoisuudesta korotetun kiinteist\u00f6veron soveltamisen edellytyksen\u00e4. Kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 4 kohdan mukaan sanottuihin edellytyksiin kuuluu se, ett\u00e4 rakennuspaikalle on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu k\u00e4ytt\u00f6kelpoinen p\u00e4\u00e4sytie tai mahdollisuus sellaisen j\u00e4rjest\u00e4miseen.<\/p>\n

(35) Asiassa saadun selvityksen perusteella A:n omistaman kolmen rakentamattoman rakennuspaikan ja niille asemakaavassa osoitetun p\u00e4\u00e4sytien alueella sijaitsee muinaismuistolaissa tarkoitettu kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s.<\/p>\n

(36) Muinaismuistolain mukaan kiinte\u00e4 muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6s on rauhoitettu suoraan sanotun lain nojalla. Muinaismuistolain 1 \u00a7:n 2 momentin mukaan kiinte\u00e4\u00e4n muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen ja siihen kuuluvaan suoja-alueeseen kajoaminen edellytt\u00e4\u00e4 sanotun lain nojalla annettua lupaa. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 197 \u00a7:n 3 momentista puolestaan seuraa, ett\u00e4 muun ohella sanotussa laissa tarkoitettua lupa-asiaa ratkaistessaan viranomaisen on lis\u00e4ksi noudatettava, mit\u00e4 muinaismuistolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 (HE 101\/1998 vp) on t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 viitattu erityisesti muinaismuistolain kajoamiskieltoa ja kajoamislupaa koskeviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin.<\/p>\n

(37) Asiassa saadusta selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 kiinte\u00e4\u00e4n muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen kuuluvat F-nimisen kadun pohjoispuoliset alueet, mukaan lukien kysymyksess\u00e4 oleville rakennuspaikoille ja kaavatielle ulottuva alue, on museoviranomaisen toimesta luokiteltu luokkaan I. Sanottu muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6sten luokka k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kiinte\u00e4t muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, joiden s\u00e4ilyminen on turvattava kaikissa olosuhteissa. Koska kiinte\u00e4n muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen todellinen laajuus voi kuitenkin olla sen alustavaa rajausta suurempi, rakentamismahdollisuuksien arviointi kyseisill\u00e4 rakennuspaikoilla edellytt\u00e4\u00e4 museoviranomaisen n\u00e4kemyksen mukaan muinaisj\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen laajuuden selvitt\u00e4mist\u00e4 rakennuspaikkojen koko alueella.<\/p>\n

(38) Kun otetaan huomioon muinaismuistolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja asiassa saatu selvitys, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 alueella voimassa olevaa asemakaavaa ei ole yksin pidett\u00e4v\u00e4 osoituksena siit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevat rakentamattomat rakennuspaikat ovat t\u00e4ytt\u00e4neet rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamiselle kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:ss\u00e4 asetetut edellytykset verovuosina 2014 \u2014 2016. N\u00e4in ollen B:n kaupungin olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 kyseisten rakennuspaikkojen osalta selvitys sanottujen edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4 muun ohella muinaismuistolain kajoamiskieltoa ja kajoamislupaa koskeviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin n\u00e4hden. B:n kaupungin Verohallinnolle 30.5.2017 antamaa vastausta ei ole pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4llaisena selvityksen\u00e4.<\/p>\n

(39) Koska B:n kaupunki ei ollut esitt\u00e4nyt asiassa Verohallinnolle riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n mukaisten edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4 kuolinpes\u00e4n omistamien rakennuspaikkojen osalta, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin soveltamiselle ei ole ollut edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

(40) T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia koskevilta osin ja asia palautettava Verohallinnolle verotuksen uudelleen toimittamista varten.<\/p>\n

2. Valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(41) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi muilta osin ei ole kiinteist\u00f6verolain 26 \u00a7:ss\u00e4 (786\/2016) ja 27 \u00a7:ss\u00e4 (245\/2008), verotusmenettelylain 70 \u00a7:ss\u00e4 (1558\/1995, 942\/2015 ja 772\/2016) ja hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 13 \u00a7:ss\u00e4 (891\/2015) s\u00e4\u00e4detty\u00e4 valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Kari Tornikoski, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Stina-Maria Lund.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Johanna Virmavirta ja Juhana Niemi, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6verolain<\/h3>\n

Muinaismuistolain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A \u00e4gde tre bredvid varandra befinnande plantomter i staden B. Enligt detaljplanen fanns det i omr\u00e5det f\u00f6r de aktuella byggplatserna och den tillfartsv\u00e4g som planerats f\u00f6r dem en fast fornl\u00e4mning som hade skyddats direkt enligt lagen om fornminnen. Den fasta fornl\u00e4mningen hade f\u00f6r de aktuella omr\u00e5dena klassats av museiverket i klass I, som omfattar nationellt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[32473,11076,34338],"kji_language":[7746],"class_list":["post-663319","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-aktuella","kji_keyword-enligt","kji_keyword-fasta","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:80 - Fastighetsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:80 - Fastighetsskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A \u00e4gde tre bredvid varandra befinnande plantomter i staden B. Enligt detaljplanen fanns det i omr\u00e5det f\u00f6r de aktuella byggplatserna och den tillfartsv\u00e4g som planerats f\u00f6r dem en fast fornl\u00e4mning som hade skyddats direkt enligt lagen om fornminnen. Den fasta fornl\u00e4mningen hade f\u00f6r de aktuella omr\u00e5dena klassats av museiverket i klass I, som omfattar nationellt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202280-fastighetsskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202280-fastighetsskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:80 - Fastighetsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T18:58:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202280-fastighetsskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202280-fastighetsskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202280-fastighetsskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:80 – Fastighetsskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:80 - Fastighetsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:80 - Fastighetsskatt","og_description":"A \u00e4gde tre bredvid varandra befinnande plantomter i staden B. Enligt detaljplanen fanns det i omr\u00e5det f\u00f6r de aktuella byggplatserna och den tillfartsv\u00e4g som planerats f\u00f6r dem en fast fornl\u00e4mning som hade skyddats direkt enligt lagen om fornminnen. Den fasta fornl\u00e4mningen hade f\u00f6r de aktuella omr\u00e5dena klassats av museiverket i klass I, som omfattar nationellt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/","name":"KHO:2022:80 - Fastighetsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T18:58:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202280-fastighetsskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:80 – Fastighetsskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/663319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=663319"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=663319"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=663319"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=663319"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=663319"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=663319"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=663319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}