{"id":663655,"date":"2026-04-23T21:31:10","date_gmt":"2026-04-23T19:31:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/"},"modified":"2026-04-23T21:31:10","modified_gmt":"2026-04-23T19:31:10","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: MARIA DA GRA?A TRIGO. I. Por for?a do disposto nos arts. 640.?, n.? 4, 674.?, n.? 3, e 682.?, n.? 2, do CPC, o STJ apenas pode apreciar e alterar a decis?o relativa ? mat?ria de facto nas situa??es em que haja ofensa de uma disposi??o legal que exija certa esp?cie de prova para a exist?ncia do facto ou viola??o de norma legal que fixe a for?a probat?ria de determinado meio de prova. II. A n?o sindicabilidade pelo STJ da decis?o sobre a mat?ria de facto abrange tamb?m a decis?o sobre os meios de prova produzidos\/a produzir, salvo nas hip?teses excepcionais previstas na parte final do n.? 3 do art. 674.? que aqui n?o se verificam. III. Tendo os autores recorrido do segmento decis?rio respeitante ? propriedade das ?guas, que condenou os r?us a reconhecerem os autores enquanto propriet?rios de ? da ?gua, pugnando para que a Rela??o entendesse que as ?guas eram sua propriedade exclusiva, e n?o tendo os r?us apelado da senten?a nem contra-alegado, estava a Rela??o impedida de modificar a decis?o em termos mais desfavor?veis aos autores apelantes. IV. Tendo improcedido as pretens?es dos recorrentes relativas ? decis?o da mat?ria de facto, assim como aos meios de prova produzidos, perante a factualidade dada como provada n?o merece censura a decis?o do ac?rd?o recorrido de manter a decis?o de improced?ncia do pedido de condena??o dos r?us a reporem a situa??o anterior ?s obras por estes realizadas na sua vinha.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: MARIA DA GRA?A TRIGO. I. Por for?a do disposto nos arts. 640.?, n.? 4, 674.?, n.? 3, e 682.?, n.? 2, do CPC, o STJ apenas pode apreciar e alterar a decis?o relativa ? mat?ria de facto nas situa??es em que haja ofensa de uma disposi??o legal que exija certa esp?cie de prova para a exist?ncia do facto ou viola??o de norma legal que fixe a for?a probat?ria de determinado meio de prova. II. A n?o sindicabilidade pelo STJ da decis?o sobre a mat?ria de facto abrange tamb?m a decis?o sobre os meios de prova produzidos\/a produzir, salvo nas hip?teses excepcionais previstas na parte final do n.? 3 do art. 674.? que aqui n?o se verificam. III. Tendo os autores recorrido do segmento decis?rio respeitante ? propriedade das ?guas, que condenou os r?us a reconhecerem os autores enquanto propriet?rios de ? da ?gua, pugnando para que a Rela??o entendesse que as ?guas eram sua propriedade exclusiva, e n?o tendo os r?us apelado da senten?a nem contra-alegado, estava a Rela??o impedida de modificar a decis?o em termos mais desfavor?veis aos autores apelantes. IV. Tendo improcedido as pretens?es dos recorrentes relativas ? decis?o da mat?ria de facto, assim como aos meios de prova produzidos, perante a factualidade dada como provada n?o merece censura a decis?o do ac?rd?o recorrido de manter a decis?o de improced?ncia do pedido de condena??o dos r?us a reporem a situa??o anterior ?s obras por estes realizadas na sua vinha.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8784],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-663655","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-2-seco","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: MARIA DA GRA?A TRIGO. I. Por for?a do disposto nos arts. 640.?, n.? 4, 674.?, n.? 3, e 682.?, n.? 2, do CPC, o STJ apenas pode apreciar e alterar a decis?o relativa ? mat?ria de facto nas situa??es em que haja ofensa de uma disposi??o legal que exija certa esp?cie de prova para a exist?ncia do facto ou viola??o de norma legal que fixe a for?a probat?ria de determinado meio de prova. II. A n?o sindicabilidade pelo STJ da decis?o sobre a mat?ria de facto abrange tamb?m a decis?o sobre os meios de prova produzidos\/a produzir, salvo nas hip?teses excepcionais previstas na parte final do n.? 3 do art. 674.? que aqui n?o se verificam. III. Tendo os autores recorrido do segmento decis?rio respeitante ? propriedade das ?guas, que condenou os r?us a reconhecerem os autores enquanto propriet?rios de ? da ?gua, pugnando para que a Rela??o entendesse que as ?guas eram sua propriedade exclusiva, e n?o tendo os r?us apelado da senten?a nem contra-alegado, estava a Rela??o impedida de modificar a decis?o em termos mais desfavor?veis aos autores apelantes. IV. Tendo improcedido as pretens?es dos recorrentes relativas ? decis?o da mat?ria de facto, assim como aos meios de prova produzidos, perante a factualidade dada como provada n?o merece censura a decis?o do ac?rd?o recorrido de manter a decis?o de improced?ncia do pedido de condena??o dos r?us a reporem a situa??o anterior ?s obras por estes realizadas na sua vinha.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"1 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\\\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T19:31:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\\\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23","og_description":"Relator: MARIA DA GRA?A TRIGO. I. Por for?a do disposto nos arts. 640.?, n.? 4, 674.?, n.? 3, e 682.?, n.? 2, do CPC, o STJ apenas pode apreciar e alterar a decis?o relativa ? mat?ria de facto nas situa??es em que haja ofensa de uma disposi??o legal que exija certa esp?cie de prova para a exist?ncia do facto ou viola??o de norma legal que fixe a for?a probat?ria de determinado meio de prova. II. A n?o sindicabilidade pelo STJ da decis?o sobre a mat?ria de facto abrange tamb?m a decis?o sobre os meios de prova produzidos\/a produzir, salvo nas hip?teses excepcionais previstas na parte final do n.? 3 do art. 674.? que aqui n?o se verificam. III. Tendo os autores recorrido do segmento decis?rio respeitante ? propriedade das ?guas, que condenou os r?us a reconhecerem os autores enquanto propriet?rios de ? da ?gua, pugnando para que a Rela??o entendesse que as ?guas eram sua propriedade exclusiva, e n?o tendo os r?us apelado da senten?a nem contra-alegado, estava a Rela??o impedida de modificar a decis?o em termos mais desfavor?veis aos autores apelantes. IV. Tendo improcedido as pretens?es dos recorrentes relativas ? decis?o da mat?ria de facto, assim como aos meios de prova produzidos, perante a factualidade dada como provada n?o merece censura a decis?o do ac?rd?o recorrido de manter a decis?o de improced?ncia do pedido de condena??o dos r?us a reporem a situa??o anterior ?s obras por estes realizadas na sua vinha.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"1 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T19:31:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-4111-19-0t8gmr-g1-s1-2022-06-23\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 4111\/19.0T8GMR.G1.S1 \u2013 2022-06-23"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/663655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=663655"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=663655"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=663655"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=663655"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=663655"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=663655"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=663655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}