{"id":664658,"date":"2026-04-23T23:01:18","date_gmt":"2026-04-23T21:01:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/"},"modified":"2026-04-23T23:01:18","modified_gmt":"2026-04-23T21:01:18","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<p class=\"kji-summary\">Relator: MARIA JO?O VAZ TOM?. I. N?o se afigura necess?rio tomar partido na querela entre a tese que defende a aplicabilidade do art. 629.?, n.? 2, al. d), ex vi do art. 671.?, n.? 2, al. a), do CPC, a ac?rd?os relativos a decis?es interlocut?rias, e a tese que a n?o admite, quando o Recorrente junta, al?m de ac?rd?os-fundamento do TR, um ac?rd?o-fundamento, e apenas um, do STJ, que se encontra em oposi??o com o ac?rd?o recorrido. II. Conforme jurisprud?ncia consolidada do STJ, a admissibilidade da revista, em caso de oposi??o de julgados, pressup?e a verifica??o cumulativa dos seguintes pressupostos: (i) a exist?ncia de ac?rd?o em oposi??o concreta com o ac?rd?o recorrido, no dom?nio da mesma legisla??o e sobre a mesma quest?o de direito fundamental, tendo por objeto id?ntico n?cleo factual; (ii) a anterioridade do ac?rd?o-fundamento, j? transitado em julgado; e (iii) a n?o abrang?ncia da quest?o fundamental de direito por jurisprud?ncia anteriormente uniformizada pelo Supremo Tribunal de Justi?a. III. Nada obstando ? valora??o de factos favor?veis ao depoente que venham a resultar espontaneamente do seu depoimento de parte, a admiss?o pr?via deste meio de prova encontra-se, todavia, sujeita ? verifica??o dos requisitos legalmente previstos para o efeito. Estes encontram-se intrinsecamente ligados ao objetivo fundamental do legislador aquando da previs?o da possibilidade de as partes prestarem depoimento (que n?o as declara??es previstas no art. 466.? do CPC): provocar e obter do depoente uma confiss?o judicial. IV. No momento pr?vio em que tem de decidir sobre a admiss?o deste o meio probat?rio, o juiz deve analisar os factos que o requerente, de forma discriminada, indica (art. 452.?, n.? 2, do CPC), permitindo apenas o depoimento de parte quanto aos factos desfavor?veis ao depoente. V. O R?u s? pode pedir o depoimento de parte de um comparte quando este assuma uma posi??o na a??o que se distancie da sua, isto ?, que tenha um interesse por defini??o antag?nico ao do requerente.<\/p>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/www.dgsi.pt\/jstj.nsf\/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814\/23a0bd51859a4755802588680058b5e7?OpenDocument&#038;ExpandSection=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Relator: MARIA JO?O VAZ TOM?. I. N?o se afigura necess?rio tomar partido na querela entre a tese que defende a aplicabilidade do art. 629.?, n.? 2, al. d), ex vi do art. 671.?, n.? 2, al. a), do CPC, a ac?rd?os relativos a decis?es interlocut?rias, e a tese que a n?o admite, quando o Recorrente junta, al?m de ac?rd?os-fundamento do TR, um ac?rd?o-fundamento, e apenas um, do STJ, que se encontra em oposi??o com o ac?rd?o recorrido. II. Conforme jurisprud?ncia consolidada do STJ, a admissibilidade da revista, em caso de oposi??o de julgados, pressup?e a verifica??o cumulativa dos seguintes pressupostos: (i) a exist?ncia de ac?rd?o em oposi??o concreta com o ac?rd?o recorrido, no dom?nio da mesma legisla??o e sobre a mesma quest?o de direito fundamental, tendo por objeto id?ntico n?cleo factual; (ii) a anterioridade do ac?rd?o-fundamento, j? transitado em julgado; e (iii) a n?o abrang?ncia da quest?o fundamental de direito por jurisprud?ncia anteriormente uniformizada pelo Supremo Tribunal de Justi?a. III. Nada obstando ? valora??o de factos favor?veis ao depoente que venham a resultar espontaneamente do seu depoimento de parte, a admiss?o pr?via deste meio de prova encontra-se, todavia, sujeita ? verifica??o dos requisitos legalmente previstos para o efeito. Estes encontram-se intrinsecamente ligados ao objetivo fundamental do legislador aquando da previs?o da possibilidade de as partes prestarem depoimento (que n?o as declara??es previstas no art. 466.? do CPC): provocar e obter do depoente uma confiss?o judicial. IV. No momento pr?vio em que tem de decidir sobre a admiss?o deste o meio probat?rio, o juiz deve analisar os factos que o requerente, de forma discriminada, indica (art. 452.?, n.? 2, do CPC), permitindo apenas o depoimento de parte quanto aos factos desfavor?veis ao depoente. V. O R?u s? pode pedir o depoimento de parte de um comparte quando este assuma uma posi??o na a??o que se distancie da sua, isto ?, que tenha um interesse por defini??o antag?nico ao do requerente.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[9174],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-664658","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-1-seco","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: MARIA JO?O VAZ TOM?. I. N?o se afigura necess?rio tomar partido na querela entre a tese que defende a aplicabilidade do art. 629.?, n.? 2, al. d), ex vi do art. 671.?, n.? 2, al. a), do CPC, a ac?rd?os relativos a decis?es interlocut?rias, e a tese que a n?o admite, quando o Recorrente junta, al?m de ac?rd?os-fundamento do TR, um ac?rd?o-fundamento, e apenas um, do STJ, que se encontra em oposi??o com o ac?rd?o recorrido. II. Conforme jurisprud?ncia consolidada do STJ, a admissibilidade da revista, em caso de oposi??o de julgados, pressup?e a verifica??o cumulativa dos seguintes pressupostos: (i) a exist?ncia de ac?rd?o em oposi??o concreta com o ac?rd?o recorrido, no dom?nio da mesma legisla??o e sobre a mesma quest?o de direito fundamental, tendo por objeto id?ntico n?cleo factual; (ii) a anterioridade do ac?rd?o-fundamento, j? transitado em julgado; e (iii) a n?o abrang?ncia da quest?o fundamental de direito por jurisprud?ncia anteriormente uniformizada pelo Supremo Tribunal de Justi?a. III. Nada obstando ? valora??o de factos favor?veis ao depoente que venham a resultar espontaneamente do seu depoimento de parte, a admiss?o pr?via deste meio de prova encontra-se, todavia, sujeita ? verifica??o dos requisitos legalmente previstos para o efeito. Estes encontram-se intrinsecamente ligados ao objetivo fundamental do legislador aquando da previs?o da possibilidade de as partes prestarem depoimento (que n?o as declara??es previstas no art. 466.? do CPC): provocar e obter do depoente uma confiss?o judicial. IV. No momento pr?vio em que tem de decidir sobre a admiss?o deste o meio probat?rio, o juiz deve analisar os factos que o requerente, de forma discriminada, indica (art. 452.?, n.? 2, do CPC), permitindo apenas o depoimento de parte quanto aos factos desfavor?veis ao depoente. V. O R?u s? pode pedir o depoimento de parte de um comparte quando este assuma uma posi??o na a??o que se distancie da sua, isto ?, que tenha um interesse por defini??o antag?nico ao do requerente.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\\\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:01:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\\\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21","og_description":"Relator: MARIA JO?O VAZ TOM?. I. N?o se afigura necess?rio tomar partido na querela entre a tese que defende a aplicabilidade do art. 629.?, n.? 2, al. d), ex vi do art. 671.?, n.? 2, al. a), do CPC, a ac?rd?os relativos a decis?es interlocut?rias, e a tese que a n?o admite, quando o Recorrente junta, al?m de ac?rd?os-fundamento do TR, um ac?rd?o-fundamento, e apenas um, do STJ, que se encontra em oposi??o com o ac?rd?o recorrido. II. Conforme jurisprud?ncia consolidada do STJ, a admissibilidade da revista, em caso de oposi??o de julgados, pressup?e a verifica??o cumulativa dos seguintes pressupostos: (i) a exist?ncia de ac?rd?o em oposi??o concreta com o ac?rd?o recorrido, no dom?nio da mesma legisla??o e sobre a mesma quest?o de direito fundamental, tendo por objeto id?ntico n?cleo factual; (ii) a anterioridade do ac?rd?o-fundamento, j? transitado em julgado; e (iii) a n?o abrang?ncia da quest?o fundamental de direito por jurisprud?ncia anteriormente uniformizada pelo Supremo Tribunal de Justi?a. III. Nada obstando ? valora??o de factos favor?veis ao depoente que venham a resultar espontaneamente do seu depoimento de parte, a admiss?o pr?via deste meio de prova encontra-se, todavia, sujeita ? verifica??o dos requisitos legalmente previstos para o efeito. Estes encontram-se intrinsecamente ligados ao objetivo fundamental do legislador aquando da previs?o da possibilidade de as partes prestarem depoimento (que n?o as declara??es previstas no art. 466.? do CPC): provocar e obter do depoente uma confiss?o judicial. IV. No momento pr?vio em que tem de decidir sobre a admiss?o deste o meio probat?rio, o juiz deve analisar os factos que o requerente, de forma discriminada, indica (art. 452.?, n.? 2, do CPC), permitindo apenas o depoimento de parte quanto aos factos desfavor?veis ao depoente. V. O R?u s? pode pedir o depoimento de parte de um comparte quando este assuma uma posi??o na a??o que se distancie da sua, isto ?, que tenha um interesse por defini??o antag?nico ao do requerente.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:01:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-5419-17-5t8brg-g1-a-s1-2022-06-21\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 5419\/17.5T8BRG.G1-A.S1 \u2013 2022-06-21"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/664658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=664658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=664658"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=664658"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=664658"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=664658"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=664658"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=664658"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=664658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}