{"id":664752,"date":"2026-04-23T23:09:11","date_gmt":"2026-04-23T21:09:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/"},"modified":"2026-04-23T23:09:15","modified_gmt":"2026-04-23T21:09:15","slug":"cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eatN\u00b0114\/22\u2013VII\u2013CIV Audience publique duquinze juindeux millevingt-deux Num\u00e9roCAL-2020-00912du r\u00f4le Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de chambre; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Jo\u00eblle DIEDERICH, conseiller; Andr\u00e9 WEBER,greffier. E n t r e : 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-(…), 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(…),inscrite au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro NUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, parties appelantes aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Geoffrey GALL\u00c9 de Luxembourg en date du 24 septembre 2020, comparant par Ma\u00eetreThierry REISCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et : 1)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-(…),<\/p>\n

2 2) La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(…), inscrite au registre decommerceet des soci\u00e9t\u00e9ssous le num\u00e9ro NUMERO2.),repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration en fonctions, partiesintim\u00e9esaux termes du susdit exploit GALL\u00c9 du24 septembre 2020, comparantpar la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eKRIEPS-PUCURICA Avocat, inscrite au Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1917 Luxembourg, 11, rue Large, immatricul\u00e9e auregistre decommerce et dessoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B241603, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Admir PUCURICA, avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg. ________________________________________________________ LA COUR D\u2019APPEL: Par jugement rendu le 29 juillet 2020, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, dix-septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, -are\u00e7u la demande en la forme -l\u2019a dit fond\u00e9e -a condamn\u00e9PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)in solidum\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)le montant de 37.091,14 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 17 octobre 2016, jour de l\u2019accident,jusqu\u2019\u00e0 solde -a condamn\u00e9PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)in solidum \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)le montant de 3.232,- euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 22 octobre 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde -a condamn\u00e9PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)in solidum \u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000,- euros sur base de l\u2019article 240du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile -a condamn\u00e9PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)in solidum \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000,-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile -a dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile -a dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du jugement -a d\u00e9clar\u00e9 le jugement commun \u00e0 la CAISSE NATIONALE DE SANTE<\/p>\n

3 -a condamn\u00e9PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)in solidum aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, y compris de l\u2019instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9-expertise. Par acte d\u2019huissier de justice du 24 septembre 2020,PERSONNE1.)(ci- apr\u00e8sPERSONNE1.)) et la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s SOCIETE1.)) ont r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel de ce jugement leur signifi\u00e9 le 25 ao\u00fbt 2020. Par r\u00e9formation du jugement entrepris, les parties appelantes demandent \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9esdes condamnations prononc\u00e9es \u00e0 leur encontre au motif que la partie intim\u00e9e n\u2019\u00e9tablit ni les conditions d\u2019application de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil ni un dommage direct, certain et personnel. A titre subsidiaire, les parties appelantes demandent \u00e0 voir dire que PERSONNE1.)s\u2019exon\u00e8re enti\u00e8rement de la responsabilit\u00e9 pesant sur lui sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil. Elles demandent \u00e0 voir condamner les parties intim\u00e9es solidairement aux frais et d\u00e9pens de deux instances avecdemande en distraction au profit de leur avocat \u00e0 la Cour concluantqui la demande affirmant en avoir fait l\u2019avance. Elles demandent enfin l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000,-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dureCivile. Par ordonnance du magistrat de la mise en \u00e9tat du 23 ao\u00fbt 2021, l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e et l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du 15 d\u00e9cembre 2021. Les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s par \u00e9crit le 13 d\u00e9cembre 2021 de la composition du si\u00e8ge. Les fardes de proc\u00e9dure ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es au greffe, l\u2019audience a \u00e9t\u00e9 tenue \u00e0 la date indiqu\u00e9e. Le pr\u00e9sident de chambre Thierry HOSCHEIT a pris l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et a fix\u00e9 le prononc\u00e9 de l\u2019arr\u00eat au26janvier 2022. Par d\u00e9cision du 19 janvier 2022, la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, a r\u00e9voqu\u00e9 l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du 23 ao\u00fbt 2021 etaprononc\u00e9 la rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 afin de permettre aux parties de conclure quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel au regard de l\u2019article 453 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Par conclusions du 24 f\u00e9vrier 2022 respectivement du 16 mars 2022, Ma\u00eetre Admir PUCURICA et Ma\u00eetre Thierry REISCH ont pris position quant<\/p>\n

4 \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel au regard de l\u2019article 453 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Par ordonnance du magistrat de la mise en \u00e9tat du 29 avril 2022, l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e et l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du 25 mai 2022 et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de la composition du si\u00e8ge. Lafarde de proc\u00e9dure de Ma\u00eetre Thierry REISCH ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e au greffe, l\u2019audience a \u00e9t\u00e9 tenue \u00e0 la date indiqu\u00e9e. Le pr\u00e9sident de chambre Thierry HOSCHEIT a pris l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et a fix\u00e9 le prononc\u00e9 de l\u2019arr\u00eat au 15 juin 2022. Les mandatairesdes parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s par \u00e9crit de la composition de la Cour et de la date du prononc\u00e9. Le magistrat ayant pr\u00e9sid\u00e9 l\u2019audience a rendu compte \u00e0 la Cour dans son d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Les faits Le 17 octobre 2016,PERSONNE2.)a circul\u00e9 \u00e0 v\u00e9lo sur la piste cyclable situ\u00e9e(…)\u00e0LIEU1.)et a heurt\u00e9 une corde plac\u00e9e \u00e0 travers le chemin par le fermierPERSONNE1.). Suite \u00e0 sa chute au-dessus de la corde suspendue, il a subi des blessures. Par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 7 juillet 2017, une expertise judiciaire a\u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e. Le rapport d\u2019expertise judiciaire a \u00e9t\u00e9 finalis\u00e9 en date du 22 octobre 2018 par Ma\u00eetre Jean MINDEN, expert calculateur et le docteur Marc KAYSER, m\u00e9decin sp\u00e9cialiste en chirurgie traumatologique. Positions des parties -PERSONNE1.)et lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel au regard des dispositions de l\u2019article 453 du Code de s\u00e9curit\u00e9 sociale,PERSONNE1.)etSOCIETE1.)concluent \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel alors que laCaisse Nationale de Sant\u00e9les aurait inform\u00e9s qu\u2019elle n\u2019entendraitpas intervenir dans la pr\u00e9sente affaire.<\/p>\n

5 Concernant le fond de l\u2019affaire, les appelants demandent, par r\u00e9formation de la d\u00e9cision entreprise, \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9s de toute condamnation intervenue \u00e0 leur encontre en premi\u00e8re instance. Ils admettent quePERSONNE1.)a plac\u00e9 une corde \u00e0 travers la piste cyclable situ\u00e9e(…)\u00e0LIEU1.)afin de s\u00e9curiser la travers\u00e9e des bovins sur leur chemin de retour sur le pr\u00e9 appartenant \u00e0 la famillePERSONNE1\u2019). Afind\u2019alerter les usagers du chemin dela pr\u00e9sence de la bande de signalisation et du danger qu\u2019elle pouvait repr\u00e9senter,PERSONNE1.)aurait encore gar\u00e9 son tracteur sur la partie bitum\u00e9e du chemin laissant peu d\u2019espace de chaque c\u00f4t\u00e9. PERSONNE1.)aurait d\u00e8s lors signal\u00e9 l\u2019obstruction du chemin par un double dispositif, \u00e0 savoir la mise en place d\u2019une bande de signalisation de couleur rouge et le positionnement du tracteur. Un panneau de signalisation \u00abAchtung Viehbetrieb\u00bbserait implant\u00e9sur le chemin, de sorte que tout usager du chemin aurait d\u00fb \u00eatre vigilant et s\u2019attendre \u00e0 la travers\u00e9e d\u2019animaux domestiques et notamment au passage de bovins. La visibilit\u00e9 sur le chemin en question aurait permis d\u2019apercevoir au loin le dispositif en question. PERSONNE1.)soutient qu\u2019eu \u00e9gard auxcirconstances de temps et de lieux, au jour de la chute, aucun d\u00e9faut de pr\u00e9vention ne saurait lui \u00eatre reproch\u00e9. Les premiers juges auraient d\u00e8s lors consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 tort que l\u2019attention des usagers du chemin n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 suffisamment attir\u00e9e sur la pr\u00e9sence d\u2019une bande de signalisation \u00e0 travers le chemin. Le tribunal se serait encore contredit en disant d\u2019une part ne pas avoir pu prendre connaissance de la couleur r\u00e9elle de la bande de signalisation et en affirmant d\u2019autre part qu\u2019une bande designalisation rouge avait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e \u00e0 travers la largeur du chemin. Les appelants font encore valoir que la mise en place d\u2019un dispositif facilitant et s\u00e9curisant la travers\u00e9e des bovins, \u00e0 un endroit o\u00f9 l\u2019\u00e9ventuelle travers\u00e9e de bovins est indiqu\u00e9e, n\u2019appara\u00eetrait pas comme un \u00e9tat de fait exceptionnel. Le m\u00e9canisme de pr\u00e9vention et d\u2019alerte des usagers du chemin, notamment la bande de signalisation,constituerait un dispositif \u00e0 qualifier de normal pour une personne moyennement prudente, diligente et avis\u00e9e.<\/p>\n

6 Ils contestent que le dispositif de signalisation n\u2019aurait pas eu de but pr\u00e9cis et aurait \u00e9t\u00e9 install\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9ment. Pour stopper le passage des usagers du chemin avant l\u2019arriv\u00e9e du troupeau, le dispositif de s\u00e9curit\u00e9 aurait n\u00e9cessairement d\u00fb \u00eatremis en place \u00e0 l\u2019avance. Dans la mesure o\u00f9 la bande de signalisation \u00e0 l\u2019origine de la chute de PERSONNE2.)serait une chose inerte, il aurait appartenu \u00e0 ce dernier de rapporter la preuve de son caract\u00e8re anormal. Or, la bande de signalisation aurait fait partie d\u2019un dispositif visant \u00e0 alerter pr\u00e9alablement les usagers d\u2019un \u00abdanger\u00bb, \u00e0 savoir l\u2019obstruction momentan\u00e9 du chemin afin de permettre la travers\u00e9e d\u2019un troupeau de bovins. Les appelants contestent formellement le r\u00f4le causal de la bande de signalisation, c\u2019est-\u00e0-dire son comportement anormal en raison de sa pr\u00e9tendue \u00abnon signalisation\u00bb. La pr\u00e9sence du dispositif d\u2019alerte dont la bande de signalisation de couleur rouge aurait fait partie devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant dans un \u00e9tat normal avec lequelPERSONNE2.)en sa qualit\u00e9 d\u2019usager du chemin aurait d\u00fb compter et ce notamment en raison de la pr\u00e9sence d\u2019un tracteur plac\u00e9 en plein milieu du chemin. Les appelants contestent encore l\u2019argument adverse suivant lequel la corde n\u2019aurait pas\u00e9t\u00e9 visible \u00e0 cause de safaiblehauteur, de sa couleur et de la dissimulation de la bande par le tracteur. En l\u2019absence de preuve de l\u2019\u00e9tat anormal de la bande de signalisation, les premiers juges auraient \u00e0 tort fait droit \u00e0 la demande dePERSONNE2.)bas\u00e9e sur l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les appelants soutiennent \u00e0 titre principal que les conditions d\u2019application de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil ne seraient pas remplies et que la demande des parties intim\u00e9es devrait \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e irrecevable sinon non fond\u00e9e sur cette base l\u00e9gale. A titre subsidiaire, les parties appelantes soutiennent quePERSONNE1.) s\u2019exon\u00e9rerait enti\u00e8rement de sa responsabilit\u00e9 par le fait de la victime. Au vu de l\u2019important dispositif visant \u00e0 alerter les usagers de loin de la pr\u00e9sence d\u2019un danger et notamment d\u2019un panneau de signalisation \u00abAchtung Viehbetrieb\u00bb, la victime aurait d\u00fb s\u2019attendre \u00e0 un potentiel \u00abdanger\u00bb et en cons\u00e9quence, elle aurait d\u00fb redoubler de prudence et s\u2019attendre \u00e0 la travers\u00e9e de bovins.<\/p>\n

7 Le caract\u00e8re visible du tracteur immobile \u00e0 une certaine distance aurait d\u00fb alerterPERSONNE2.)de sorte qu\u2019il aurait d\u00fb s\u2019arr\u00eater pr\u00e9ventivement. Ainsi, la gen\u00e8se de cette malheureuse chute s\u2019expliquerait par une imprudence certaine dePERSONNE2.), qui en empruntant le chemin pr\u00e9- qualifi\u00e9 dans les circonstances d\u00e9crites aurait d\u00fb prendre en consid\u00e9ration la pr\u00e9sence d\u2019un \u00abdanger\u00bb en raison du dispositif mis en place par PERSONNE1.). Par r\u00e9formation dela d\u00e9cision entreprise, les appelants demandent de dire qu\u2019ilss\u2019exon\u00e8rent totalement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 du fait de la victime et demandent encore \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9s des condamnations intervenues \u00e0 leur encontre. PERSONNE1.)etSOCIETE1.)r\u00e9clament l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000,-euros pour l\u2019instance d\u2019appel et la condamnation des parties intim\u00e9es aux frais et d\u00e9pens des deux instances avec distraction au profit de leur avocat \u00e0 la Cour concluant affirmant en avoir fait l\u2019avance. -PERSONNE2.)etSOCIETE2.) Quant \u00e0 la question de la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel au regard de l\u2019article 453 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de tous les devoirs qui pourraient \u00eatre ordonn\u00e9s par la Cour,PERSONNE2.)etSOCIETE2.)se rapportent \u00e0la sagesse de la Cour. Concernant le fond du litige, ils concluent \u00e0 la confirmation pure et simple du jugement appel\u00e9. PERSONNE2.)etSOCIETE2.)contestent quePERSONNE1.)aurait signal\u00e9 la pr\u00e9sence d\u2019une corde plac\u00e9e \u00e0 travers de la piste cyclable parle positionnement du tracteur. En effet, s\u2019il est \u00e9tabli qu\u2019un tracteur \u00e9tait gar\u00e9 sur le chemin, il ressortirait du proc\u00e8s-verbal de police et des photographies vers\u00e9s en cause que le tracteur \u00e9tait positionn\u00e9 sur le c\u00f4t\u00e9 de la piste cyclable juste avantla corde litigieuse. Les parties intim\u00e9es contestent que le positionnement du tracteur aurait permis de signaler un quelconque objet obstruant vu qu\u2019il \u00e9tait gar\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du chemin et non pas en plein milieu. De surcro\u00eet, eu \u00e9gard \u00e0 son positionnement,le tracteur aurait cach\u00e9 du moins en partie la corde litigieuse.<\/p>\n

8 Ainsi, non seulement, le positionnement du tracteur n\u2019aurait pas permis de signaler la pr\u00e9sence de la chose instrument du dommage, mais encore il aurait contribu\u00e9 \u00e0 la dissimuler renfor\u00e7antainsi son \u00e9tat anormal. La pr\u00e9sence d\u2019un tracteur sur un chemin de rase campagne serait tout \u00e0 fait banal et pas de nature \u00e0 attirer l\u2019attention des usagers \u00e0 une obstruction temporaire de la voie et encore moins \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019une corde plac\u00e9e d\u2019un bout\u00e0 l\u2019autre. M\u00eame si le tracteur avait\u00e9t\u00e9 plac\u00e9 en plein milieu du chemin, sa pr\u00e9sence n\u2019aurait pas permis de signaler celle d\u2019une corde respectivement \u00e0 conf\u00e9rer \u00e0 cette corde une position \u00abnormale\u00bb. PERSONNE2.)etSOCIETE2.)contestent encore que la pr\u00e9sence de la corde litigieuse aurait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e par un panneau de signalisation \u00abAchtung Viehbetrieb\u00bb. Aucune preuve de la pr\u00e9sence d\u2019un tel panneau ne ressortirait des \u00e9l\u00e9ments de la cause. M\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019un tel panneau \u00e9tait install\u00e9, force serait de constater qu\u2019aux termes des d\u00e9clarations dePERSONNE1.)devant les forces de l\u2019ordre, ledit panneau aurait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 \u00e0 300 m\u00e8tres plus loin, de sorte que PERSONNE2.)aurait \u00e9t\u00e9 dans l\u2019impossibilit\u00e9 de l\u2019apercevoir. Les parties intim\u00e9es sont encore d\u2019avis que le caract\u00e8re anormal de la corde serait renforc\u00e9 eu \u00e9gard au fait qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 install\u00e9e sans but pr\u00e9cis sinon de mani\u00e8re pr\u00e9matur\u00e9e. En effet, au moment de la chute, aucune vache n\u2019aurait travers\u00e9 ou aurait \u00e9t\u00e9 sur le point de traverser le chemin en question. Les parties intim\u00e9es soutiennent ensuite que le caract\u00e8re anormal de la corde d\u00e9coulerait encore du fait qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas suffisamment visible en raison de sa faible hauteur et de sa couleur rouge se confondant facilement avec la couleur brun\u00e2tre du chemin litigieux. Elles demandent d\u00e8s lors de confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a retenu l\u2019\u00e9tat anormal de la corde litigieuse. Ce serait \u00e0 juste titre que les premiers juges auraient retenu que les conditions d\u2019application de l\u2019article 1384 alin\u00e9a1 er du Code civil seraient r\u00e9unies dans le chef dePERSONNE1.).<\/p>\n

9 Concernant l\u2019exon\u00e9ration invoqu\u00e9e par les parties appelantes, les parties intim\u00e9es contestent toute imprudence ou faute dans le chef de PERSONNE2.). Aucune faute d\u2019imprudence ne serait \u00e9tablie en l\u2019esp\u00e8ce. Le jugement entrepris serait d\u00e8s lors encore \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a retenu quePERSONNE1.)ne s\u2019exon\u00e8re pas de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui. A titre subsidiaire, pour autant que la Cour admette que les conditions d\u2019application de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil ne seraient pas \u00e9tablies en l\u2019esp\u00e8ce, les parties intim\u00e9es demandent \u00e0 d\u00e9clarer leur demande en indemnisation fond\u00e9e sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil. En effet, le fait d\u2019avoir plac\u00e9 une corde \u00e0 travers le chemin en l\u2019absence d\u2019une signalisation suffisante de sapr\u00e9sence serait constitutif d\u2019une faute en relation causale avec la chute dePERSONNE2.)et ses blessures. Quant aux dommages-int\u00e9r\u00eats, les parties intim\u00e9es demandent \u00e0 voir confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a allou\u00e9 le montant de 37.091,14 euros \u00e0PERSONNE2.)et le montant de 3.232,-euros \u00e0SOCIETE2.)de m\u00eame en ce qu\u2019il leur a allou\u00e9 \u00e0 chacun une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000,-euros. PERSONNE2.)etSOCIETE2.)demandent encore \u00e0 se voir allouer chacun une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500,-eurospour l\u2019instance d\u2019appel et \u00e0 voir condamner les parties appelantes aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Appr\u00e9ciation de la Cour -Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel En premi\u00e8re instance, laCaisse Nationale de Sant\u00e9 d\u00fbment assign\u00e9e n\u2019a pas comparu. Le jugement appel\u00e9 lui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 commun. Par exploit d\u2019huissier du 24 septembre 2020,PERSONNE1.)et SOCIETE1.)ont intim\u00e9PERSONNE2.)etSOCIETE2.), mais non pas la Caisse Nationale de Sant\u00e9. L\u2019article 453, alin\u00e9a 3 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale dispose que :<\/p>\n

10 \u00abDans les affaires port\u00e9es devant les juridictions civiles ou commerciales, le demandeur doit appeler les institutions de s\u00e9curit\u00e9 sociale en d\u00e9claration de jugement commun, sous peine d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande. Les juges peuventordonner, m\u00eame d\u2019office, l\u2019appel en d\u00e9claration de jugement commun de ces institutions. Il en est de m\u00eame pour les affaires port\u00e9es par citation directe devant les juridictions r\u00e9pressives \u00bb. Cette disposition est d\u2019ordre public, de sorte qu\u2019il appartientaux juridictions de lasoulever d\u2019office. Le but poursuivi par le l\u00e9gislateur est d\u2019assurer dans tous les cas la pr\u00e9sence des organismes de s\u00e9curit\u00e9 sociale au proc\u00e8s ayant pour objet l\u2019indemnisation de la victime assur\u00e9e, afin de leur rendre opposable la d\u00e9cision statuant sur cette indemnisation et de leur permettre de faire valoir leurs droits lors de l\u2019attribution des montants indemnitaires. Si le d\u00e9fendeur n\u2019oppose pas la fin de non-recevoir tir\u00e9e du d\u00e9faut de mise en cause des organismes sociaux int\u00e9ress\u00e9s, laquelle, si elle est oppos\u00e9e, produit l\u2019effet d\u2019une exception dilatoire, n\u2019aboutissant donc qu\u2019\u00e0 une paralysie temporaire de la demande form\u00e9e irr\u00e9guli\u00e8rement, le juge doit ordonner d\u2019office cette mise en cause (Cour d\u2019appel 20 d\u00e9cembre 2001, n\u00b0 25435 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel, 8 mai 2003, n\u00b026748 du r\u00f4le). La mise en intervention des organismes de s\u00e9curit\u00e9 sociale devient superflue si l\u2019organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale, a priori int\u00e9ress\u00e9, fait conna\u00eetre de mani\u00e8re non \u00e9quivoque son intention de ne pasintervenir \u00e0 l\u2019instance. Tel est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, laCaisse Nationale de Sant\u00e9ayant, suivant courrier du 24 mars 2022,inform\u00e9 Ma\u00eetre Thierry REISCH qu\u2019elle n\u2019entend pas intervenir dans l\u2019instance d\u2019appel concernant l\u2019accident survenu en date du 17 octobre 2016 entre son assur\u00e9PERSONNE2.)etPERSONNE1.). L\u2019appel est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer recevable. -Quant au fond C\u2019est \u00e0 bon droit, quant au fondement de la responsabilit\u00e9 de PERSONNE1.)et aux conditions d\u2019application de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil, que les juges de premi\u00e8re instance ont retenu qu\u2019il convenait d\u2019analyser si la corde, dont il n\u2019est pas contest\u00e9 quePERSONNE1.)enavait la garde, a jou\u00e9 un r\u00f4le actif et causal dans la r\u00e9alisation du dommage accru \u00e0PERSONNE2.). Pour mettre en \u0153uvre la responsabilit\u00e9 du gardien sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil, la victime doit apporter la preuve de l\u2019intervention de la chose, et en cas de chose inerte, tel en l\u2019esp\u00e8ce, celle du r\u00f4le actif de cette chose dans la r\u00e9alisation du dommage.<\/p>\n

11 La Cour adopte, \u00e0 cet \u00e9gard, l\u2019analyse exhaustive et compl\u00e8te en droit op\u00e9r\u00e9e par les juges de premi\u00e8re instance des conditions relatives \u00e0 l\u2019intervention de la chose sous garde dans la production du dommage accru \u00e0 la victime et du concept de l\u2019anomalie ou de l\u2019anormalit\u00e9 de la chose par sa position, son installation ou son comportement. PERSONNE1.)etSOCIETE1.)sont d\u2019avis que le dispositif d\u2019alerte, dont le tracteur et la bande de signalisation de couleur rouge,aurait \u00e9t\u00e9 visible de loin. PERSONNE1.)soutient encore qu\u2019un panneau de signalisation\u00ab Achtung Viehbetrieb \u00bbimplant\u00e9\u00e0 300 m du lieu du sinistre aurait annonc\u00e9 un danger \u00e9ventuel. Eu \u00e9gard au dispositif d\u2019alerte d\u2019un danger potentiel mis en place, la pr\u00e9sence de la corde ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme anormale. Comme en premi\u00e8re instance,PERSONNE2.)etSOCIETE2.)font plaider que le caract\u00e8re anormal de la corde r\u00e9sulterait de sonmanque de visibilit\u00e9d\u00fb \u00e0sa faible hauteur estim\u00e9e \u00e0 40-50 cm du sol et\u00e0sa couleur rouge se confondant avec la couleur brun\u00e2tre du chemin. Quant au positionnement du tracteur, ils estiment que la photo vers\u00e9e en cause \u00e9tablirait que celui-ci n\u2019aurait pas permis de signaler lapr\u00e9sence de la chose instrument du dommage, mais au contraire aurait contribu\u00e9 \u00e0 la dissimuler renfor\u00e7ant ainsi son \u00e9tat anormal. Ils maintiennent leurs contestations de la pr\u00e9sence d\u2019un panneau \u00abAchtung Viehbetrieb\u00bb sur le chemin parcouru parPERSONNE2.)et font observer que de l\u2019aveu dePERSONNE1.), les bovins se seraient trouv\u00e9sau moment de la chute dans la prairie \u00e0 un kilom\u00e8tre de distance, de sorte que la mise en place du pr\u00e9tendu dispositif d\u2019alerte aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9e. A l\u2019instar des premiers juges, la Cour constate sur base des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, et notamment sur base du proc\u00e8s-verbal de police n\u00b030624\/2016 du 17 octobre 2016 que le tracteur dePERSONNE1.)\u00e9taitstationn\u00e9sur la piste cyclable, maisqu\u2019il se trouvait sur le c\u00f4t\u00e9 de ladite piste et non pas au milieu du chemin tel que les appelants le soutiennent. En effet, il r\u00e9sulte des constatations des agents de police consign\u00e9es au proc\u00e8s-verbal pr\u00e9cit\u00e9 que\u00ab(\u2026)Zu diesem Zweck begab sichPERSONNE1.) mit dem landwirtschaftlichen Traktor zur besagten Wiese und stellte diesen linkseitig entlang des Feldes resp-Fahrradweges ab.\u00bb<\/p>\n

12 Tant les d\u00e9clarations dePERSONNE1.)que la photo vers\u00e9e par les parties appelantes corroborent cette position du tracteur. La photo contredit encore les affirmations des parties appelantes que le tracteur se serait trouv\u00e9 int\u00e9gralement sur la partie bitum\u00e9e du chemin. Les photos vers\u00e9es en causeconfirmentque la corde litigieuse \u00e9tait de couleur rougeet qu\u2019ellea \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e\u00e0 une hauteur d\u2019environ50 cm du sol. Il est constant en cause qu\u2019au moment de l\u2019accident, les vaches se trouvaient dans la prairie \u00e0 un kilom\u00e8tre de distance. Concernant le panneau \u00abAchtung Viehbetrieb\u00bb, les agents verbalisateurs ont effectivement constat\u00e9 qu\u2019un tel panneau est install\u00e9 \u00e0 environ 300 m du lieu de l\u2019accident. La Cour se rallie \u00e0 l\u2019avis des premiers juges que la pr\u00e9sence du panneau \u00abAchtung Viehbetrieb\u00bb rend l\u2019usager de la piste cyclable attentif \u00e0 la travers\u00e9e \u00e9ventuelle de bovins,mais ne signale pas la pr\u00e9sence d\u2019une corde \u00e0 travers le chemin. L\u2019argument dePERSONNE1.)suivant lequel le tracteur et la corde rouge constituait un dispositif d\u2019alerte bien visible est \u00e0 rejeter eu \u00e9gard \u00e0 la photo vers\u00e9e en cause. Les partiesappelantes soutiennent en vain que le positionnement du tracteur \u00e9tait de nature \u00e0 rendre attentif \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019une corde fix\u00e9e \u00e0 travers le chemin. Le fait d\u2019avoir stationn\u00e9 le tracteur du c\u00f4t\u00e9 gauche de la piste cyclable ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 commesignalement d\u2019une bande fix\u00e9e \u00e0 travers du chemin. Au contraire, la disposition du tracteur \u00e9tait telle qu\u2019elle cachait en grande partie la corde fix\u00e9e \u00e0 travers du chemin \u00e0 la vue dePERSONNE2.) qui s\u2019approchait en sens oppos\u00e9. S\u2019y ajoute, tel que lesoutiennent les parties intim\u00e9es, que tant la fixation de la corde litigieuse \u00e0 une faible hauteur du sol que sa couleur rouge se confondant avec la couleur brun\u00e2tre du chemin,respectivement sa finesse, l\u2019ont rendue difficilement visible, voire invisible. Au vu des consid\u00e9rations ci-avant, la Cour retient \u00e0 l\u2019instar des juges de premi\u00e8re instance quePERSONNE2.)ne pouvait pas raisonnablement pr\u00e9voir la pr\u00e9sence d\u2019une corde tendue \u00e0 travers le chemin cyclable.<\/p>\n

13 Le jugement entrepris est \u00e0 confirmer par adoption de ses motifs en ce qu\u2019il a retenu que l\u2019\u00e9tat de la corde \u00e9tait anormal et qu\u2019en cons\u00e9quence PERSONNE1.)en tant que gardien de la cordeest pr\u00e9sum\u00e9 responsable du dommage subi parPERSONNE2.)sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil. Atitre subsidiaire, les parties appelantes font valoir quePERSONNE1.) s\u2019exon\u00e8re de toute responsabilit\u00e9 en raison de l\u2019absence de vigilance et de prudence dePERSONNE2.). Elles soutiennent qu\u2019en voyant au loin un tracteur immobilis\u00e9 sur une majeure partiedu chemin,PERSONNE2.)aurait d\u00fb s\u2019arr\u00eater de mani\u00e8re pr\u00e9ventive. Ainsi, le comportement dePERSONNE2.)constituerait une cause d\u2019exon\u00e9ration totale de responsabilit\u00e9. Le gardien peut s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui enrapportant la preuve d\u2019une cause exon\u00e9ratoire qui peut consister dans un cas fortuit ou de force majeure ou dans une cause \u00e9trang\u00e8re qui n\u2019est pas imputable au gardien tel le fait ou la faute du tiers, ou le fait ou la faute de la victime. Lorsque la faute ou le fait de la victime est impr\u00e9visible et irr\u00e9sistible, c\u2019est-\u00e0-dire s\u2019il rev\u00eat les caract\u00e8res de la force majeure, il exon\u00e8re totalement le pr\u00e9sum\u00e9 responsable. En effet, ce faisant et ce faisant seulement, il a positivement prouv\u00e9 qu\u2019une autre cause, \u00e0 savoir le comportement de la victime, a en r\u00e9alit\u00e9 provoqu\u00e9 le dommage (G. RAVARANI, La responsabilit\u00e9 des personnes priv\u00e9es et publiques, 3e \u00e9d., n\u00b0 1083). Une jurisprudence luxembourgeoise constante reconna\u00eet, en outre, au fait, au m\u00eame titre que lafaute de la victime, un effet partiellement exon\u00e9ratoire, alors m\u00eame qu\u2019il ne pr\u00e9sente pas les caract\u00e8res de la force majeure, qu\u2019il est donc pr\u00e9visible ou \u00e9vitable, op\u00e9rant un partage des responsabilit\u00e9s dans la proportion causale de la contribution de lavictime \u00e0 la r\u00e9alisation du dommage (G. RAVARANI, op. cit., n\u00b0 1084). Si les agents verbalisateurs ont confirm\u00e9 la pr\u00e9sence d\u2019un panneau \u00abAchtung Viehbetrieb\u00bb sur la piste cyclable \u00e0 une distance de 300 m du lieu de l\u2019accident, il n\u2019estpas \u00e9tabli que ledit panneau se trouvaitsur la partie de la piste cyclable parcourueparPERSONNE2.). Par ailleurs, dans la mesure o\u00f9 les bovins se trouvaient au moment de l\u2019accident encore dans le pr\u00e9, la seule pr\u00e9sence du panneau \u00abAchtung Viehbetrieb\u00bben absence d\u2019une travers\u00e9e d\u2019animaux qui s\u2019annonce visiblement n\u2019est pas suffisante pour conclure quePERSONNE2.)aurait manqu\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce de vigilance.<\/p>\n

14 Comme mentionn\u00e9 ci-avant, ni le panneau ni la pr\u00e9sence du tracteur ne permettaient \u00e0PERSONNE2.)de se douter de l\u2019obstruction de la piste cyclable par une corde \u00e0 peine visible. En l\u2019absence d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments, aucune faute dePERSONNE2.)n\u2019est prouv\u00e9e. PERSONNE1.)ne s\u2019est pas exon\u00e9r\u00e9 de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui en vertu de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil. Le jugement \u00e9tant \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a dit fond\u00e9e la demande contre PERSONNE1.)sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil, il est superf\u00e9tatoire d\u2019analyser les d\u00e9veloppements faits par les parties intim\u00e9es \u00e0 titre subsidiaire sur base des articles1382 et 1383 du Code civil. -Quant aux montants allou\u00e9s Si aux termes de leurs conclusions du 4 mars 2021,PERSONNE1.)et SOCIETE1.)soutiennent que \u00abl\u2019all\u00e9gation selon laquelle les parties appelantes ne remettent \u00abaucunement en question le principe et le quantum\u00bb des condamnations est formellement contest\u00e9e\u00bb, elles ne formulent aucune critique pr\u00e9cise quant aux montants allou\u00e9s par les premiers juges aux parties intim\u00e9essur base du rapport d\u2019expertise contradictoire, de sorte que le jugement est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a condamn\u00e9 in solidum les parties appelantes \u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)la somme de 37.091,14 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 17 octobre 2016 jusqu\u2019\u00e0 solde et \u00e0SOCIETE2.)la somme de 3.232 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 22 octobre 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde. -Quant aux demandes accessoires Les parties appelantes demandent la condamnation solidaire des parties intim\u00e9es au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000,-euros. PERSONNE2.)etSOCIETE2.)sollicitent chacun l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500,-euros. Aux termes de l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile, lorsqu\u2019il appara\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cour de cassation fran\u00e7aise, 2\u00e8me chambre civile, arr\u00eat du 10 octobre 2002, Bulletin 2002, II, n\u00b0 219, p. 172, arr\u00eat du 6 mars 2003, Bulletin<\/p>\n

15 2003, II, n\u00b0 54, p. 47 ; Cour de cassation, 2 juillet 2015, Arr\u00eat N\u00b0 60\/15, JTL 2015, N\u00b0 42, page 166). Le jugement entrepris est\u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a allou\u00e9 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000,-euros aux parties intim\u00e9es pour la premi\u00e8re instance. Au vu de l\u2019issue de l\u2019instance,PERSONNE1.)etSOCIETE1.)sont \u00e0 d\u00e9bouter de leurs pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile. Il serait, par contre, in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge dePERSONNE2.)et deSOCIETE2.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s par eux et non compris dans les d\u00e9pens pour l\u2019instance d\u2019appel. Il y a lieu de leur allouer le montantr\u00e9clam\u00e9. Concernant les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, il convient de condamner les parties appelantes aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel avec distraction au profit de de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e KRIEPS- PUCURICA Avocat qui la demande affirmant en avoir fait l\u2019avance. PAR CES MOTIFS: la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, d\u00e9clare l\u2019appel recevable; le d\u00e9clare non fond\u00e9; partantconfirme le jugement n\u00b0 2020TALCH17\/00191 du 29 juillet 2020 en toute sa teneur; d\u00e9boutePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)de leurs pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civile; condamnePERSONNE1.)etSOCIETE1.)in solidum \u00e0 payer \u00e0 chacune des parties intim\u00e9esPERSONNE2.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500,-euros; condamnePERSONNE1.)etSOCIETE1.)in solidum aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel avec distraction au profit de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e KRIEPS-PUCURICA Avocat sur ses affirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eatN\u00b0114\/22\u2013VII\u2013CIV Audience publique duquinze juindeux millevingt-deux Num\u00e9roCAL-2020-00912du r\u00f4le Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de chambre; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Jo\u00eblle DIEDERICH, conseiller; Andr\u00e9 WEBER,greffier. E n t r e : 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-(…), 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(…),inscrite au registre\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[15314,9055,12307,20507],"kji_language":[7733],"class_list":["post-664752","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-arretn","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-vii-civ","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eatN\u00b0114\/22\u2013VII\u2013CIV Audience publique duquinze juindeux millevingt-deux Num\u00e9roCAL-2020-00912du r\u00f4le Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de chambre; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Jo\u00eblle DIEDERICH, conseiller; Andr\u00e9 WEBER,greffier. E n t r e : 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-(...), 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(...),inscrite au registre\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-23T21:09:15+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:09:11+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-23T21:09:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912","og_description":"Arr\u00eatN\u00b0114\/22\u2013VII\u2013CIV Audience publique duquinze juindeux millevingt-deux Num\u00e9roCAL-2020-00912du r\u00f4le Composition: Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9sident de chambre; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Jo\u00eblle DIEDERICH, conseiller; Andr\u00e9 WEBER,greffier. E n t r e : 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-(...), 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(...),inscrite au registre\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-23T21:09:15+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:09:11+00:00","dateModified":"2026-04-23T21:09:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-15-juin-2022-n-2020-00912\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 15 juin 2022, n\u00b0 2020-00912"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/664752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=664752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=664752"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=664752"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=664752"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=664752"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=664752"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=664752"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=664752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}