{"id":664966,"date":"2026-04-23T23:16:53","date_gmt":"2026-04-23T21:16:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/"},"modified":"2026-04-23T23:16:53","modified_gmt":"2026-04-23T21:16:53","slug":"tt-202242-palkkausjarjestelma","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/","title":{"rendered":"TT 2022:42 — Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta rikosseuraamusalalla tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4vien vaativuustason perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat teht\u00e4v\u00e4n luonne, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu, teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 esiintyv\u00e4t ty\u00f6olosuhteet ja ihmissuhdekuormitus.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien vaativuuteen perustuva palkanosa oli arvioitu vaativuustasolle 10. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetuille rikosseuraamusesimiehille oli tullut maksaa vaativuustason 11 mukaista palkkaa tietyst\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien. Kanteessa vedottiin siihen, ett\u00e4 n\u00e4iden rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4t olivat muuttuneet merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ja pysyv\u00e4ll\u00e4 tavalla aiempaa laajemmiksi ja vaativammiksi.<\/p>\n

Arvioituaan kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vi\u00e4 kokonaisuutena ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 heid\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 vaativuustason olisi tullut olla 11 kanteessa tarkoitettuna aikana. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Vankilavirkailijain Liitto VVL ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 13.9.2021 ja 24.3.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 28.3.2022<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Rikosseuraamusviraston, Vankilavirkailijain Liitto VVL ry:n, Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6 Pardia ry:n ja Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry:n v\u00e4lill\u00e4 26.9.2005 sovitussa tarkentavassa virkaehtosopimuksessa uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta rikosseuraamusalalla on muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

3 \u00a7 Palkkaustekij\u00e4t<\/p>\n

Palkkaus muodostuu teht\u00e4vien vaativuuteen perustuvasta palkanosasta ja henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta henkil\u00f6kohtaisesta palkanosasta sek\u00e4 kokemusosasta. —<\/p>\n

4 \u00a7 Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4vien vaativuustason perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat: teht\u00e4v\u00e4n luonne, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu, teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 esiintyv\u00e4t ty\u00f6olosuhteet ja ihmissuhdekuormitus. Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan taulukko on liitteen\u00e4 1.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 ja niiden muutoksista. Teht\u00e4vien vaativuusarviointi perustuu teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen ja sopimusalalla noudatettavaan arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Kannustavassa henkil\u00f6st\u00f6politiikassa on keskeist\u00e4 hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n osaaminen ja sen kehittyminen parhaalla tavalla. T\u00e4t\u00e4 toteutetaan tarjoamalla tilanteiden mukaan ja viraston tuloksellisen toiminnan tukena mahdollisuuksia vaativampiin teht\u00e4viin tai ainakin vaativuutensa s\u00e4ilytt\u00e4vi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4. (muut. 2011)<\/p>\n

—<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja vahvistaa teht\u00e4vien vaativuusarvioinnit ja -tasot sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kohtaiset palkanosat esimiesten ja j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 sanotuissa tapauksissa tarvittavat arviointiryhm\u00e4n ehdotukset saatuaan. (muut. 2010)<\/p>\n

Samoin menetell\u00e4\u00e4n muulloinkin, kun henkil\u00f6n teht\u00e4v\u00e4t muuttuvat olennaisesti. Silloin aloitteen arviointimenettelyyn ryhtymiseksi voi tehd\u00e4 my\u00f6s henkil\u00f6 itse tai h\u00e4nt\u00e4 edustava luottamusmies.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Rikosseuraamuslaitoksen virkamiesten palkkaus muodostuu tarkentavan virkaehtosopimuksen 3 \u00a7:n mukaisesti teht\u00e4vien vaativuuteen perustuvasta palkanosasta (niin sanottu RISE\/Alueet -vaativuustaso), henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta henkil\u00f6kohtaisesta palkanosasta sek\u00e4 kokemusosasta.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen keskushallintoyksikk\u00f6 on vuonna 2005 laatinut k\u00e4sikirjan RISE\/Alueet -vaativuustason arvioimiseksi. Tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:ss\u00e4 mainitut arviointiperusteet pisteytet\u00e4\u00e4n k\u00e4sikirjassa eritellyll\u00e4 tavalla. Arvioinnissa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n apuna erityist\u00e4 arviointitaulukkoa. Pisteytyksen j\u00e4lkeen virkamiehille m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n RISE\/Alueet -vaativuustaso. Rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien laajuus on pisteytetty vaativuusk\u00e4sikirjan tasolle 2 (ty\u00f6 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 useita toisistaan eroavia teht\u00e4vi\u00e4 tai johonkin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n paneutumista), joka oikeuttaa pistem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n 40.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen virkasuhteiset ty\u00f6ntekij\u00e4t A, B, C, D, E, F, G ja H ovat ty\u00f6skennelleet Jokelan vankilassa rikosseuraamusesimiehin\u00e4. Heid\u00e4n teht\u00e4viens\u00e4 vaativuuteen perustuvan palkanosan on alun perin arvioitu sijoittuvan RISE \/Alueet -vaativuustasolle 9. Vaativuustaso on perustunut seuraavaan arviointiperusteiden pisteytt\u00e4miseen:<\/p>\n

Osaaminen 50<\/h3>\n

Harkinta 30<\/h3>\n

Laajuus 40<\/h3>\n

Vuorovaikutus 40<\/h3>\n

Vastuu 33<\/h3>\n

Vaikuttavuus 20<\/h3>\n

Johtaminen 20<\/h3>\n

Olosuhteet 30<\/h3>\n

Yhteens\u00e4 263 pistett\u00e4.<\/p>\n

Vuodesta 2005 l\u00e4htien p\u00e4\u00e4osa Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiehist\u00e4 on sijoittunut palkkavaativuustasolle 9 ja muutama on ollut vaativuustasolla 11. Erityisteht\u00e4viss\u00e4 olleita rikosseuraamusesimiehi\u00e4 on lis\u00e4ksi ollut vaativuustasolla 10, mutta t\u00e4m\u00e4 on ollut harvinaista.<\/p>\n

Jokelan vankilaan kuuluu suljettu tutkintavankila (niin sanottu muurivankila) ja muurin ulkopuolella sijaitseva avovankilaosasto. Kanteessa tarkoitetut rikosseuraamusesimiehet ovat ty\u00f6skennelleet tutkintavankilassa.<\/p>\n

Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten edustajat tekiv\u00e4t 28.1.2018 vankilan johdolle esityksen rikosseuraamusesimiesten palkkavaativuustason nostamisesta RISE \/Alueet -vaativuustasolle 11. Esityksen perusteena oli rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4nkuvan muuttuminen ja laajentuminen. Esitykseen pyydettiin lis\u00e4selvityst\u00e4. Jokelan vankilan johto ja Rikosseuraamuslaitoksen Etel\u00e4-Suomen aluekeskus eiv\u00e4t 5.3.2018 puoltaneet esityst\u00e4. Jokelan vankilan johto ja Etel\u00e4-Suomen rikosseuraamusalue puolsivat palkkavaativuustason nostamista vaativuustasolle 10. Rikosseuraamuslaitoksen arviointiryhm\u00e4 ei ollut yksimielinen, ja kokouksen j\u00e4lkeen Vankilavirkailijain Liitto VVL ry j\u00e4tti arviointiryhm\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen. P\u00e4ivitetyn esityksen perusteella Jokelan vankila esitti A:n, C:n, D:n, B:n, E:n ja F:n palkkauksen muuttamista vaativuustason 10 mukaiseksi 1.12.2018 lukien.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksessa on ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajista koottu arviointiryhm\u00e4, joka antaa teht\u00e4vien vaativuusarviointiin liittyvi\u00e4 ratkaisusuosituksia asiasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4lle viraston p\u00e4\u00e4johtajalle. Arviointiryhm\u00e4 k\u00e4sitteli rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien vaativuusarviointia kokouksessaan 29.3.2019 ja katsoi teht\u00e4vien sijoittuvan vaativuustasolle 10. Uusi vaativuustaso perustui arviointiperusteiden pisteytt\u00e4miseen, jossa ainoa muutos aikaisempaan oli vuorovaikutustekij\u00e4n pisteiden nostaminen 60 pisteeseen. Se johti kokonaispistem\u00e4\u00e4r\u00e4n nousuun 20 pisteell\u00e4 283 pisteeksi.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen p\u00e4\u00e4johtaja nosti 14.4.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 rikosseuraamusesimiesten palkkavaativuustason vaativuustasolta 9 vaativuustasolle 10 takautuvasti 1.8.2018 lukien.<\/p>\n

Mik\u00e4li teht\u00e4v\u00e4n vuorovaikutusosatekij\u00e4n pistem\u00e4\u00e4r\u00e4n nostamisen lis\u00e4ksi teht\u00e4v\u00e4n laajuusosatekij\u00e4 olisi nostettu tasolle 3 eli 60 pisteeseen tai mik\u00e4li teht\u00e4v\u00e4n harkintaosatekij\u00e4 olisi nostettu tasolle 4 eli 38 pisteeseen, olisi siit\u00e4 seurannut teht\u00e4v\u00e4n sijoittuminen vaativuustasolle 11.<\/p>\n

Uusi rikosseuraamusesimiehen vaativuustason 11 mukainen teht\u00e4v\u00e4nkuva on k\u00e4sitelty arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 8.10.2020 ja vahvistettu p\u00e4\u00e4johtajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 21.10.2020 valtakunnallisesti noudatettavaksi. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on pidetty virkamieskohtaiset tulosneuvottelut, mink\u00e4 j\u00e4lkeen yksikk\u00f6 on voinut virkakohtaisesti ja erikseen perustellusti laatia esityksen viran palkkauksen nostamisesta. Niiden kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten, jotka ovat viel\u00e4 1.3.2021 olleet ty\u00f6ss\u00e4 Jokelan vankilassa, teht\u00e4v\u00e4 on tuosta p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien siirretty vaativuustasolle 11.<\/p>\n

Uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta rikosseuraamusalalla solmittua tarkentavaa virkaehtosopimusta on tulkittava siten, ett\u00e4 teht\u00e4vien vaativuustaso (RISE\/Alueet -vaativuustaso) voi nousta tarvittaessa enemm\u00e4n kuin yhden vaativuustason kerrallaan, mik\u00e4li uuden vaativuustason edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Vankilavirkailijain Liitto VVL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1) vahvistaa, ett\u00e4 uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta rikosseuraamusalalla solmitun tarkentavan virkaehtosopimuksen 3 ja 4 \u00a7:\u00e4\u00e4 on tulkittava siten, ett\u00e4 Jokelan vankilan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 mainituille rikosseuraamusesimiehille on suoritettava RISE\/Alueet -vaativuustason 11 mukaista palkkaa laillisine korkoineen seuraavasti:<\/p>\n

2) tuomitsee valtiovarainministeri\u00f6n suorittamaan hyvityssakkoa virkaehtosopimuksen rikkomisesta ja<\/p>\n

3) velvoittaa valtiovarainministeri\u00f6n korvaamaan Vankilavirkailijain Liitto VVL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 27.767,15 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Vankilavirkailijain Liitto VVL ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 25.054,20 eurolla korkoineen.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

RISE \/Alueet -vaativuustason arviointik\u00e4sikirja<\/h3>\n

Ote Jokelan vankilan virkakohtaisista ja vastuualueiden mukaisista ty\u00f6j\u00e4rjestyksist\u00e4 1.10.2017 lukien ja 1.10.2018 lukien<\/p>\n

Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten t\u00e4ydennetty esitys palkkavaativuustason nostamisesta tasolta 9 tasolle 11 (13.4.2018)<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen arviointiryhm\u00e4n p\u00f6yt\u00e4kirja 1\/2019 (kokous 27.3.2019, p\u00e4iv\u00e4tty 11.4.2019)<\/p>\n

Vankivirkailijainliitto VVL ry:n eri\u00e4v\u00e4 mielipide 29.3.2019<\/p>\n

Jokelan vankilan johtajan I:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 16.11.2018<\/p>\n

I:n ja J:n esitys 18.10.2018 liitteineen<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen tiedote 26.9.2016 (SALASSA PIDETT\u00c4V\u00c4)<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4st\u00e4 neuvonpidosta 12.5.2020<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjat Rikosseuraamuslaitoksen arviointiryhm\u00e4n neuvotteluista 18.8.2020, 26.8.2020 ja 9.9.2020<\/p>\n

Jokelan vankilan yhteistoimintakokouksen p\u00f6yt\u00e4kirja 18.5.2018<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Arviointik\u00e4sikirjan soveltamisohjeiden yleisohjeen mukaan \u201dteht\u00e4v\u00e4n laajuus-tekij\u00e4ll\u00e4 arvioidaan teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6n monipuolisuutta, syvyytt\u00e4 ja toimintojen kehitt\u00e4misteht\u00e4v\u00e4n laajuutta\u201d.<\/p>\n

Laajuustekij\u00e4\u00e4 koskevan kuvauksen mukaan tason 2 ty\u00f6 \u201dsis\u00e4lt\u00e4\u00e4 useita toisistaan eroavia teht\u00e4vi\u00e4 tai johonkin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n paneutumista\u201d. K\u00e4sikirjassa olevien soveltamisohjeiden mukaan kohdassa 2 ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 useampia toisistaan eroavia teht\u00e4vi\u00e4. Esimerkkein\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 on mainittu toimisto-, vartija- ja useimmat asiantuntijateht\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 \u201dkrim.huoltoty\u00f6ntekij\u00e4\u201d.<\/p>\n

Arviointik\u00e4sikirjan mukaan laajuudeltaan tason 3 ty\u00f6 \u201dedellytt\u00e4\u00e4 yhden teht\u00e4v\u00e4alueen hyv\u00e4\u00e4 hallintaa sis\u00e4lt\u00e4en my\u00f6s sen kehitt\u00e4misteht\u00e4v\u00e4n tai asiantuntijateht\u00e4v\u00e4n syv\u00e4\u00e4 hallintaa\u201d. Soveltamisohjeen mukaan kohdassa 3 ty\u00f6teht\u00e4viin kuuluu jonkin osatoiminnon kehitt\u00e4misteht\u00e4v\u00e4 tai asiantuntijateht\u00e4v\u00e4n perusty\u00f6t\u00e4 syv\u00e4llisemm\u00e4n hallinnan (pit\u00e4isi olla syv\u00e4llisempi hallinta). Esimerkkein\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 on mainittu sairaanhoitaja, opinto-ohjaaja ja ylity\u00f6njohtaja.<\/p>\n

RISE\/Alueet -vaativuustason arviointik\u00e4sikirjan harkintaosatekij\u00e4\u00e4 koskevan kuvauksen mukaan tason 3 ty\u00f6ss\u00e4 \u201dtehd\u00e4\u00e4n ratkaisuja muuttuvissa tilanteissa. Ratkaisuvaihtoehtoja on useita. Ongelmien ratkaisu edellytt\u00e4\u00e4 ammatillisten menetelmien soveltamista monenasteisissa asiayhteyksiss\u00e4\u201d. Tasoa 4 kuvataan toteamalla, ett\u00e4 siin\u00e4 \u201dratkaisut edellytt\u00e4v\u00e4t useista eri l\u00e4hteist\u00e4 saatavan tiedon seurantaa, k\u00e4ytett\u00e4vyyden arviointia ja yhteensovittamista. Melko paljon itsen\u00e4isi\u00e4 ratkaisuja.\u201d<\/p>\n

RISE\/Alueet -vaativuustason arviointik\u00e4sikirjassa on harkintaosatekij\u00e4n osalta my\u00f6s todettu, ett\u00e4 kohdissa 3 ja 4 on asiantuntijateht\u00e4vi\u00e4 sek\u00e4 l\u00e4hiesimiesteht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 vaativuusarvioinnissa teht\u00e4v\u00e4\u00e4 tulee tarkastella kokonaisuutena.<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Vankilavirkailijain Liitto ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut. Vankilavirkailijain Liitto ry on hyv\u00e4ksynyt valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vankilavirkailijain Liitto VVL ry velvoitetaan maksamaan valtionvarainministeri\u00f6lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 25.054,20 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

A 1.10.2018 — 28.2.2021,<\/p>\n

C 1.10.2018 — 28.2.2021,<\/p>\n

D 1.10.2018 — 8.3.2019,<\/p>\n

B 1.10.2018 — 31.12.2020,<\/p>\n

E 1.10.2018 — 28.2.2021,<\/p>\n

F 1.10.2018 — 31.12.2018,<\/p>\n

G 1.1.2019 — 28.2.2021 ja<\/p>\n

H 13.3.2019 — 31.12.2020,<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiesten palkkavaativuustaso on arvioitu liian alhaiseksi<\/h3>\n

Asianomaisten rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4t ovat muuttuneet loppuvuodesta 2016 tai viimeist\u00e4\u00e4n 1.10.2018 lukien merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ja pysyv\u00e4ll\u00e4 tavalla aiempaa laajemmiksi ja vaativammiksi.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen arviointiryhm\u00e4n 29.3.2019 m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4 RISE\/Alueet -vaativuustaso 10 ei vastaa muuttuneen ty\u00f6n tosiasiallista vaativuustasoa ja toimenkuvaa, vaan vaativuustason tulisi olla 11.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtaista palkanosaa koskeva RISE\/Alueet -vaativuustaso tulee arvioida kokonaisuutena ottaen huomioon kaikki tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:ss\u00e4 mainitut arviointitekij\u00e4t, joita ovat teht\u00e4v\u00e4n luonne, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu, ty\u00f6olosuhteet ja ihmissuhdekuormitus. Virkamiehen toimenkuvan muutos voi samanaikaisesti vaikuttaa useampaan arviointitekij\u00e4\u00e4n ja siten korottaa vaativuustasoa koskevaa pisteytyst\u00e4 usean arviointitekij\u00e4n osalta.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen arviointiryhm\u00e4 on 11.4.2019 arvioinut rikosseuraamusesimiesten palkkavaativuustason liian alhaiseksi. Arviointiryhm\u00e4 on huomioinut teht\u00e4vien muutoksen vaikutuksen ainoastaan vuorovaikutusarviointitekij\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 muutoksen vaikutusta muihin arviointitekij\u00f6ihin ole lainkaan huomioitu. Mik\u00e4li arviointiryhm\u00e4 olisi huomioinut toimenkuvan muutosten vaikutuksen sek\u00e4 ty\u00f6n laajuus- ett\u00e4 vuorovaikutusarviointitekij\u00f6ihin ja pisteytt\u00e4nyt n\u00e4m\u00e4 arviointik\u00e4sikirjan mukaisesti, olisi vaativuustasoksi tullut 11. Lis\u00e4ksi toimenkuvan muutosten vaikutusta k\u00e4sikirjassa mainittuun harkinta-arviointitekij\u00e4\u00e4n ei ole otettu lainkaan huomioon tai k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Ensisijaisesti laajuusosatekij\u00e4 olisi tullut nostaa 60 pisteeseen. Toissijaisesti harkintaosatekij\u00e4 olisi tullut nostaa 38 pisteeseen, kuten se oli vankilan johdon esityksess\u00e4 arvioitu. Ensisijainen vaihtoehto olisi nostanut pisteiden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4n 303:ksi ja toissijainen 291:ksi. Kumpi tahansa muutos olisi johtanut vaativuustasoon 11.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiesten ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ovat laajentuneet olennaisesti ja pysyv\u00e4sti<\/h3>\n

Jokelan vankila toimii ensisijaisesti suljettuna muurivankilana. Sen takia Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiehilt\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n poikkeuksellisen laajaa osaamista sakko-, tutkinta-, vankeus- ja avovangeista verrattuna muihin vastaavissa teht\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6skenteleviin rikosseuraamusesimiehiin. Ty\u00f6nantaja on asettanut Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiehille huomattavasti enemm\u00e4n vastuuta vankilan kehitt\u00e4misess\u00e4, henkil\u00f6johtamisessa, rangaistusajan suunnittelemisessa, vapauteen valmistelemisessa sek\u00e4 erilaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten valmistelussa ja esittelyss\u00e4 verrattuna Etel\u00e4-Suomen rikosseuraamusalueen muissa vankiloissa vastaavissa teht\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6skenteleviin rikosseuraamusesimiehiin.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitetut rikosseuraamusesimiehet ovat ty\u00f6skennelleet p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti tutkintavankilassa ja tarvittaessa hoitaneet vaativuustasolle 11 sijoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vi\u00e4 sek\u00e4 suljetun vankilan p\u00e4ivystyksess\u00e4 ett\u00e4 avovankilaosastolla. N\u00e4iden teht\u00e4vien hoitaminen on tapahtunut p\u00e4\u00e4asiassa virka-ajan ulkopuolella ja teht\u00e4vi\u00e4 varsinaisesti hoitaneiden henkil\u00f6iden poissa ollessa. T\u00e4ll\u00f6in rikosseuraamusesimiehet ovat olleet vastuussa erilaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten, kuten avovankilan kurinpitop\u00e4\u00e4t\u00f6sten ja erilaisten lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten tekemisest\u00e4, sek\u00e4 valvotussa koevapaudessa oleviin vankeihin liittyvist\u00e4 kirjausteht\u00e4vist\u00e4. P\u00e4ivystysteht\u00e4vien hoitaminen on ollut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ja jatkuvaa.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiehille m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin 29.9.2016 lukien henkil\u00f6kohtaiset vastuualueet \u201dL\u00e4heisesimiesten taidot\u201d -kehitt\u00e4misprojektin k\u00e4ynnistytty\u00e4, mik\u00e4 lis\u00e4si heid\u00e4n ty\u00f6kuormaansa ja muutti heid\u00e4n ty\u00f6aikansa entist\u00e4 p\u00e4iv\u00e4painotteisemmaksi. Ty\u00f6n p\u00e4iv\u00e4painotteisuudesta johtuen ty\u00f6 sis\u00e4lsi muun ohessa aiempaa enemm\u00e4n esimies- ja asiakasty\u00f6skentely\u00e4. Kehitt\u00e4misprojekti edellytti rikosseuraamusesimiehilt\u00e4 lis\u00e4kouluttautumista esimiesteht\u00e4viin ja valmentavaan esimiesty\u00f6skentelyyn. Vuosien 2016 ja 2017 vaihteessa toteutettujen muutosten my\u00f6t\u00e4 rikosseuraamusesimiehen ty\u00f6ss\u00e4 painotetaan vahvasti henkil\u00f6st\u00f6johtamista ja henkil\u00f6st\u00f6n kehitt\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 vankeihin liittyvi\u00e4 valmistelu- ja esittelyteht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiesten ty\u00f6j\u00e4rjestyksiin lis\u00e4ttiin 1.10.2018 lukien erityisi\u00e4 henkil\u00f6kohtaisia vastuualueteht\u00e4vi\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4ihin liittyvi\u00e4 raportointivastuita. Kunkin rikosseuraamusesimiehen vastuulla on heid\u00e4n aiempien ty\u00f6- ja vastuuteht\u00e4viens\u00e4 lis\u00e4ksi vankien asuinosastoja sek\u00e4 vankilan muita toimipisteit\u00e4, kuten vastaanotto, valvomo ja portti sek\u00e4 vankien ty\u00f6- ja kouluhuoneet vanki- ja valvontahenkil\u00f6kuntineen. Lis\u00e4ksi rikosseuraamusesimiehille osoitettiin omat vastuuosastot.<\/p>\n

Kunkin rikosseuraamusesimiehen vastuulla on 1.10.2018 lukien ollut my\u00f6s omaan vastuualueeseensa kuuluvien vankien riski- ja tarvearvioiden (RiTa) kirjaukset, rangaistusajan suunnitelmien (RanSu) p\u00e4ivitykset, erilaisten lupa-asioiden valmistelu- ja esittelyteht\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 sijoitteluasioihin liittyv\u00e4t valmistelu- ja lausuntoteht\u00e4v\u00e4t. Edell\u00e4 mainittuja teht\u00e4vi\u00e4 hoiti aiemmin niin sanottu RanSu-esimies, jonka teht\u00e4v\u00e4t sijoittuivat vaativuusluokkaan 11. H\u00e4nen j\u00e4\u00e4ty\u00e4\u00e4n el\u00e4kkeelle 1.8.2018 ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t jaettiin rikosseuraamusesimiesten hoidettavaksi.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi rikosseuraamusesimiesten ty\u00f6teht\u00e4viin sis\u00e4llytettiin 1.10.2018 lukien vastuu tutkintavankien erill\u00e4\u00e4n pidon toimeenpanon toteuttamisesta rikosseuraamusesimiesten omilla vastuualueilla. Aikaisemmin kyseiset teht\u00e4v\u00e4t niihin liittyvine selvitys- ja kirjaust\u00f6ineen olivat erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 esimiesteht\u00e4vi\u00e4. Lis\u00e4ksi rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4viin sis\u00e4llytettiin virastosihteerin teht\u00e4vi\u00e4, kuten haasteiden, kutsujen, kirjallisten tiedustelujen, rangaistusp\u00e4\u00e4t\u00f6sten sek\u00e4 muiden vastaavien oikeudellisten asiakirjojen henkil\u00f6kohtaista tiedoksiantoa vangeille. Jokelan vankilan johtaja on hakenut rikosseuraamusesimiehille haastemiehen oikeuksia.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiehet ovat loppuvuodesta 2016 l\u00e4htien hoitaneet useita sellaisia s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti toistuvia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, jotka kuuluvat Jokelan vankilan virkakohtaisen ja vastuualueen mukaisen ty\u00f6j\u00e4rjestyksen 1.10.2017 mukaan RISE\/Alueet -vaativuustason 11 rikosseuraamusesimiehille.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiehen vaativuustason 11 mukainen teht\u00e4v\u00e4nkuva on k\u00e4sitelty arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 8.10.2020 ja vahvistettu p\u00e4\u00e4johtajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 21.10.2020 valtakunnallisesti noudatettavaksi. Muutos on astunut voimaan 1.3.2021 lukien. Rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4t ovat 8.10.2020 olleet olennaisilta osin samat kuin 1.10.2018, eli rikosseuraamusesimiesten vaativuustason olisi tullut olla tasolla 11 jo viimeist\u00e4\u00e4n 1.10.2018 lukien.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiesten ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ovat edellytt\u00e4neet entist\u00e4 enemm\u00e4n itsen\u00e4ist\u00e4 harkintaa ja ongelmanratkaisukyky\u00e4<\/p>\n

Sek\u00e4 Jokelan vankilan esityksen 18.10.2018 ett\u00e4 Rikosseuraamuslaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 21.10.2020 mukaan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4nkuvan mukaisen harkintaosatekij\u00e4n tulisi olla tasolla 4 eli 38 pisteess\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4 on vuodesta 2018 alkaen edellytt\u00e4nyt useista eri l\u00e4hteist\u00e4 saatavan tiedon seurantaa, k\u00e4ytett\u00e4vyyden arviointia ja yhteensovittamista sek\u00e4 melko paljon itsen\u00e4isi\u00e4 ratkaisuja, jolloin harkintakriteeri olisi tullut nostaa jo tuolloin tasolle 4.<\/p>\n

Kanteessa nimettyjen Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4viss\u00e4 ei ole tapahtunut muutoksia lokakuun 2018 j\u00e4lkeen, mutta siit\u00e4 huolimatta harkintaosaketekij\u00e4 on 21.10.2020 nostettu tasolle 4 eli 38 pisteeseen.<\/p>\n

Kokonaisharkinnassa arviointi olisi tullut suorittaa siten, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n laajentuminen olisi huomioitu ensin, mutta mik\u00e4li laajentumisen osalta taso 3 ei olisi t\u00e4yttynyt, olisi harkintaosatekij\u00e4n tullut nousta tasolle 4. Arviointity\u00f6ryhm\u00e4n kokouksessa ei k\u00e4sitelty lainkaan harkintaosatekij\u00e4\u00e4, vaikka Vankilavirkailijain Liitto VVL ry:n edustaja oli sit\u00e4 vaatinut sek\u00e4 kokouksessa ett\u00e4 my\u00f6hemmin.<\/p>\n

Palkkavaativuustason arvioiminen<\/h3>\n

Teht\u00e4vien lis\u00e4\u00e4ntyminen ja monipuolistuminen on normaalia kehityst\u00e4 ilman, ett\u00e4 se v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 vaikuttaa teht\u00e4v\u00e4n vaativuusarviointiin. Vaativuusarviointia ei voida tehd\u00e4 tarkastelemalla pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4ist\u00e4 vaativuustekij\u00e4\u00e4, vaan kyse on kokonaisarvioinnista. Lis\u00e4ksi teht\u00e4vien vaativuusluokat tulee suhteuttaa muiden teht\u00e4vien vaativuuksiin.<\/p>\n

Palkka-asiat ovat virkaehtosopimusasioita. Virkaehtosopimuksen (VES) tulkintatoimivalta, p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja harkinta vaativuustason muutoksista kuuluvat Rikosseuraamuslaitoksessa yksinomaan keskushallintoyksik\u00f6lle, ja asiasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n keskushallintoyksik\u00f6n ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4. Palkka-asiat eiv\u00e4t kuulu yhteistoiminta-asioihin valtion yhteistoimintalain 3 luvun eiv\u00e4tk\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yhteistoimintasopimuksen 7 \u00a7:n mukaan. Yksik\u00f6ll\u00e4 paikallisena ty\u00f6nantajana ei ole toimivaltaa tehd\u00e4 vaativuustason muutoksia koskevia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tai linjauksia, eik\u00e4 mink\u00e4\u00e4nlaisia sopimuksia henkil\u00f6st\u00f6n edustajien kanssa tulkinnoista tai soveltamisesta yhteistoimintamenettelyss\u00e4 tai muutoinkaan.<\/p>\n

Eri osatekij\u00f6iden tasojen m\u00e4\u00e4rittely on viime k\u00e4dess\u00e4 tulkintaa, jota varten Rikosseuraamuslaitoksessa on sek\u00e4 ty\u00f6nantajan ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajista koottu arviointiryhm\u00e4, joka antaa ratkaisusuosituksia asiasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4lle viraston p\u00e4\u00e4johtajalle. Arviointiryhm\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on huolehtia tarkentavan virkaehtosopimuksen kokonaisuudesta ja sen koherenssista. Yksitt\u00e4isen teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tulee arvioida kokonaisuus huomioon ottaen. Lis\u00e4ksi yksitt\u00e4isen teht\u00e4v\u00e4n tulee sopia koko palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n viitekehikkoon.<\/p>\n

Arviointiryhm\u00e4 edustaa parasta asiantuntemusta palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n tuntemuksessa ja soveltamisessa. Rikosseuraamusesimiesten vaativuustason muutosesityksen j\u00e4lkeen arviointiryhm\u00e4 on todennut, ett\u00e4 edellytykset vuorovaikutusosatekij\u00e4n nostolle ovat olleet olemassa. Harkintaosatekij\u00e4\u00e4 ei ole tullut t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 korottaa. Arviointiryhm\u00e4 on kantajaliiton edustajia lukuun ottamatta p\u00e4\u00e4tynyt kokonaisuudessaan arvioimaan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4n vaativuustasoksi 10. Arviointiryhm\u00e4ll\u00e4 on ollut tiedossaan kaikki ne perustelut, jotka kanteessa on esitetty. Arviointiryhm\u00e4 on my\u00f6s suorittanut vertailua muiden vankiloiden rikosseuraamusesimiehiin.<\/p>\n

Arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 k\u00e4yd\u00e4\u00e4n l\u00e4pi jokainen osatekij\u00e4. Jos joku arviointiryhm\u00e4n j\u00e4senist\u00e4 haluaa osatekij\u00e4\u00e4n muutoksen, h\u00e4nen tulee ilmoittaa asiasta. Koska arviointiryhm\u00e4n kokouksissa ei pidet\u00e4 keskustelup\u00f6yt\u00e4kirjaa, p\u00f6yt\u00e4kirjan kirjauksista joidenkin osatekij\u00f6iden osalta ei voida tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4, ettei sellaisia osatekij\u00f6it\u00e4, joista ei ole p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4\u00e4, ole k\u00e4sitelty. Arviointiryhm\u00e4n kokouksessa on k\u00e4yty l\u00e4pi kaikki osatekij\u00e4t (my\u00f6s harkinta) normaalin menettelyn mukaisesti, mit\u00e4 tukevat my\u00f6s p\u00f6yt\u00e4kirjan kirjaukset sek\u00e4 se, ettei osatekij\u00f6iden k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ole tehty eri\u00e4v\u00e4\u00e4 mielipidett\u00e4.<\/p>\n

Vaativuusk\u00e4sikirjan mukaan teht\u00e4v\u00e4n laajuudesta voi saada joko 40 pistett\u00e4 (taso 2) tai 60 pistett\u00e4 (taso 3), eik\u00e4 v\u00e4limuotoa ole. Tietyn osatekij\u00e4n vaativuuden voidaan perustellusti n\u00e4hd\u00e4 kasvaneen, mutta se ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole kasvanut niin paljon, ett\u00e4 se riitt\u00e4isi tason nostamiseen. Toisaalta tulee ottaa huomioon, mik\u00e4li samalla perusteella, kuten henkil\u00f6johtamisen lis\u00e4\u00e4ntymisell\u00e4, teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta on jo korotettu. T\u00e4st\u00e4 on kysymys, kun arviointiryhm\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ettei sama asia voi vaikuttaa kaikissa arvioinnin osatekij\u00f6iss\u00e4 korottavasti.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4 on monipuolinen ja sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 useita toisistaan eroavia teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuksia, mutta se ei kuitenkaan t\u00e4yt\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n laajuuden tason 3 kriteereit\u00e4. Kyseess\u00e4 ei ole kehitt\u00e4mis- tai asiantuntijateht\u00e4v\u00e4 eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n poikkeuksellisen laajaa osaamista edellytt\u00e4v\u00e4 ammattiteht\u00e4v\u00e4. Tasolle 3 sijoittuvat esimerkiksi ylity\u00f6njohtajat ja osa vankiloiden apulaisjohtajista.<\/p>\n

Jokelan vankilan esitys 18.10.2018 on muun kuin ty\u00f6nantajavirkamiehen tekem\u00e4. Sen l\u00e4ht\u00f6tietona oleva pisterivi on virheellinen, eik\u00e4 laatijalla ole VES-tulkintatoimivaltaa, mink\u00e4 vuoksi ehdotuksen pisterivist\u00e4 ei voida tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 siit\u00e4, miten pisterivi olisi tullut arvioida.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiehet ovat 18.5.2018 pidetyss\u00e4 yt-kokouksessa asettaneet varallaolon jatkamisen ehdoksi sen, ett\u00e4 vankila valmistelee heit\u00e4 koskevan vaativuustasomuutosesityksen. Vankilan johto ei ole yt-kokouksessa ottanut kantaa siihen, mink\u00e4laista tai tasoista vaativuustason muutosta tullaan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n eteenp\u00e4in, vaan p\u00f6yt\u00e4kirjaan kirjattu \u201cEsitys vaativuustason nostosta vt 11\u201d viittaa rikosseuraamusesimiesten aiempaan omaan esitykseen. Yt-kokouksen aikana voimassa ollut ty\u00f6j\u00e4rjestys 1.10.2017 ja sen j\u00e4lkeinen ty\u00f6j\u00e4rjestys 1.10.2018 vastaavat toisiaan olennaisilta osin. Teht\u00e4v\u00e4nkuvat ja ty\u00f6j\u00e4rjestys ovat vastanneet kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten tosiasiallisesti tekemi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4. Lis\u00e4ksi jo ty\u00f6j\u00e4rjestykseen 1.10.2017 on haluttu sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 mahdollisimman laajasti kaikki sellaiset teht\u00e4v\u00e4t, joita rikosseuraamusesimies voi lain mukaan tehd\u00e4. Osa teht\u00e4vist\u00e4 on sellaisia, joita ei tule teht\u00e4v\u00e4ksi tutkintavankilassa.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole vastanneet vaativuustasoa 11 kanteessa mainittuna aikana. Rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4nkuvausta on uudistettu elokuussa 2020, ja uudistetut teht\u00e4v\u00e4nkuvaukset on k\u00e4sitelty arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 8.10.2020. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on voitu k\u00e4yd\u00e4 tuloskeskustelut ja yksik\u00f6t ovat voineet tehd\u00e4 keskushallintoyksik\u00f6lle virkakohtaisesti esityksi\u00e4 palkkauksen muutoksista siten, ett\u00e4 muutokset astuivat voimaan aikaisintaan 1.3.2021 lukien. Vaativuustaso muuttuu vain teht\u00e4v\u00e4n muuttuessa.<\/p>\n

Uudessa rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4nkuvauksessa korostuvat johtaminen (henkil\u00f6johtaminen) ja strategisten tavoitteiden kytkeminen osaksi arkip\u00e4iv\u00e4n l\u00e4hity\u00f6t\u00e4. Aiemmassa tilanteessa teht\u00e4v\u00e4t olivat painottuneet arjen toimintojen j\u00e4rjest\u00e4miseen ja turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4miseen. Rikosseuraamusesimies ei en\u00e4\u00e4 tee entisess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin l\u00e4hity\u00f6t\u00e4 vankien kanssa vaan ohjaa vartijoiden l\u00e4hity\u00f6t\u00e4. Lis\u00e4ksi esimiehell\u00e4 on omalta osaltaan vastuu ty\u00f6ryhm\u00e4n jaksamisesta, hyvinvoinnista ja osaamisen yll\u00e4pidosta. N\u00e4iden on katsottu korottaneen harkintaosatekij\u00e4n tasolta 3 tasolle 4.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiehen toimenkuva on p\u00e4ivitetty 21.10.2020. Arviointiryhm\u00e4n p\u00f6yt\u00e4kirjassa ja p\u00e4\u00e4johtajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 uusi rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4 on aiempaa vaativampi ja se sijoittuu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittujen kriteerien toteutuessa tasolle 11V. Merkityksellist\u00e4 on se, ett\u00e4 mink\u00e4\u00e4n mainituista kriteerist\u00f6ist\u00e4 mukaan teht\u00e4v\u00e4n laajuudesta saatava pistem\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ylit\u00e4 40:\u00e4\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on kehitetty uutta rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4nkuvaa ja samalla yhten\u00e4istetty ne linjaukset, joiden perusteella rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4n vaativuus voidaan m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 tasolle 11. Ne kanteessa tarkoitetut rikosseuraamusesimiehet, jotka ovat viel\u00e4 1.3.2021 ty\u00f6skennelleet Jokelan vankilassa, ovat toimenkuvan p\u00e4ivitt\u00e4misen j\u00e4lkeen k\u00e4ydyiss\u00e4 tuloskeskusteluissa hyv\u00e4ksyneet teht\u00e4viins\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t muutokset ja siten t\u00e4ytt\u00e4neet mainitut kriteerit. Yksikk\u00f6 on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen hakenut vaativuustason muutosta, ja n\u00e4iden rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4n vaativuustaso on jo nostettu tasolle 11.<\/p>\n

Kanteessa esitetyt ty\u00f6teht\u00e4vien muutokset<\/h3>\n

P\u00e4iv\u00e4ty\u00f6n lis\u00e4\u00e4ntyminen ja siten silloinen esimies- ja asiakasty\u00f6skentelyn lis\u00e4\u00e4ntyminen on vaikuttanut vuorovaikutusosatekij\u00e4\u00e4n. Osaltaan siksi vuorovaikutusosatekij\u00e4\u00e4 nostettiin, jolloin teht\u00e4v\u00e4nkuvan vaativuustaso nousi tasolle 10.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4\u00e4 on kehitetty vahvistamalla erityisesti esimiesroolia ja henkil\u00f6johtamista, mink\u00e4 vuoksi arviointiryhm\u00e4 on palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti ja teht\u00e4v\u00e4\u00e4 kokonaisuutena arvioidessaan p\u00e4\u00e4tynyt laajuuden sijaan painottamaan teht\u00e4v\u00e4n vuorovaikutusvaatimuksen lis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4. Lis\u00e4ksi teht\u00e4v\u00e4n laajuuden m\u00e4\u00e4ritteleminen tasolle 3 ei ole ollut vaativuusk\u00e4sikirjankaan mukaan perusteltua, koska kyseess\u00e4 ei ole asiantuntija- tai kehitt\u00e4misteht\u00e4v\u00e4. Kyse ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole poikkeuksellisen laajaa osaamista edellytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ammattiteht\u00e4v\u00e4st\u00e4. Haastehakemuksessa esitetyill\u00e4 yksitt\u00e4isill\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nkuvan laajentumiseen liittyvill\u00e4 seikoilla ei ole merkityst\u00e4.<\/p>\n

Joka tapauksessa rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole muuttuneet merkitt\u00e4v\u00e4sti. Ty\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 on p\u00e4ivitetty ja siihen on kirjattu sellaisia teht\u00e4vi\u00e4, joita rikosseuraamusesimiehet olivat jo vakiintuneesti tehneet. Kyse ei ole ollut toimenkuvien muutoksesta vaan ty\u00f6j\u00e4rjestyksen saattamisesta ajantasaiseksi. Lis\u00e4ksi ty\u00f6j\u00e4rjestykseen on kirjattu rikosseuraamusesimiehille lain mukaan mahdolliset teht\u00e4v\u00e4t siit\u00e4 riippumatta, tuleeko n\u00e4it\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 lainkaan hoidettavaksi ty\u00f6skennelt\u00e4ess\u00e4 tutkintavankilassa. Teht\u00e4viin tulleet muutokset eiv\u00e4t ole lis\u00e4nneet teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta kantajan esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 laajuudessa.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitetut rikosseuraamusesimiehet ovat ty\u00f6skennelleet tutkintavankilassa. Tutkintavankilat ovat aina suljettuja vankiloita. Tutkintavankilan rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4viin ei kuulu osaaminen sakko-, vankeus- tai avolaitokseen sijoitetuista vangeista. Tutkintavankilan rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4viin kuuluu erilaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten valmistelua ja esittely\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n kuin muilla rikosseuraamusesimiehill\u00e4. Tutkintavankilassa saattaa olla sijoitettuna 2 \u2014 3 vankeusvankia, mill\u00e4 ei ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n merkityst\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n tai teht\u00e4v\u00e4n vaativuuteen.<\/p>\n

$199<\/p>\n

Valvotussa koevapaudessa oleviin vankeihin liittyvist\u00e4 kirjausteht\u00e4vist\u00e4 kanteessa tarkoitetut rikosseuraamusesimiehet ovat 1.10.2018 — 28.02.2021 tehneet yhteens\u00e4 36 ilmoitusta valvotun koevapauden lupaehtojen rikkomisista. M\u00e4\u00e4r\u00e4 on v\u00e4h\u00e4inen jaettuna kahdeksalle rikosseuraamusesimiehelle. Ilmoitusten sis\u00e4lt\u00f6 osoittaa, ett\u00e4 asian hoito virka-ajan ulkopuolella on ollut p\u00e4ivystysluonteista ja lupaehtojen tosiasiallinen selvitt\u00e4minen on s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti j\u00e4tetty avovankilaosaston rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4ksi virka-aikana, joten omaa harkintaa tai ongelmanratkaisua ei ole tarvinnut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4. Lis\u00e4ksi tavanomaisessa tilanteessa valvonta- ja toimintarekisteriin kirjataan ainoastaan valvotussa koevapaudessa olevien vankien soitot Jokelan vankilan p\u00e4ivystykseen. T\u00e4llainen toimenpide ei laajenna rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4nkuvaa tai vaadi sellaista harkinta- tai ongelmanratkaisua, joka korottaisi kyseist\u00e4 vaativuustaso-osatekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiehille on annettu omat vastuualueet. Aikaisemmin kaikki kuusi rikosseuraamusesimiest\u00e4 olivat vastuussa kaikista vastuualueista. Muutos merkitsi olemassa olevien teht\u00e4vien jakamista siten, ett\u00e4 jokaisen rikosseuraamusesimiehen vastuulle tuli selke\u00e4mpi ja rajatumpi kokonaisuus. Muutos ei lis\u00e4nnyt teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta. Kouluttautumista ja ammattitaidon yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 vaaditaan jokaiselta Rikosseuraamuslaitoksen virkamiehelt\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4n p\u00e4iv\u00e4painotteisuus liittyy siihen, etteiv\u00e4t rikosseuraamusesimiehet tehneet en\u00e4\u00e4 y\u00f6vuoroja. Sill\u00e4 ei ole ollut vaikutusta teht\u00e4v\u00e4n vaativuuteen.<\/p>\n

$19a<\/p>\n

Pakkokeinolakiin kuuluvien teht\u00e4vien p\u00e4\u00e4vastuu kuuluu vankilan p\u00e4ivystyksess\u00e4 virka-aikana ty\u00f6skentelevien rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4viin. Kyseisi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 on annettu kanteessa tarkoitettujen virkamiesten teht\u00e4v\u00e4ksi v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin sen varmistamiseksi, ett\u00e4 virka-ajan ulkopuolella esille tulevat pakkokeinolakiin kuuluvat teht\u00e4v\u00e4t hoituvat vankilassa ilman aiheetonta viiv\u00e4styst\u00e4. N\u00e4m\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t tarkoittavat yhteydenpitorajoitusten selvitt\u00e4mist\u00e4 esitutkintaviranomaisen tai tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ja niiden kirjaamista vankilan j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. N\u00e4m\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 esimerkiksi itsen\u00e4ist\u00e4 harkintaa, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole lis\u00e4nneet teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n virastosihteerin teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole lis\u00e4nneet teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta, koska virastosihteerit ty\u00f6skentelev\u00e4t vaativuustasoilla 5 \u2014 6. Haastemiehen oikeudet haetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti kaikille rikosseuraamusesimiehille.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4 ei ole vuodesta 2018 alkaen edellytt\u00e4nyt useista eri l\u00e4hteist\u00e4 saatavan tiedon seurantaa, k\u00e4ytett\u00e4vyyden arviointia ja yhteensovittamista sek\u00e4 itsen\u00e4isi\u00e4 ratkaisuja siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olisi ollut harkinta-osatekij\u00e4n tason 4 mukainen teht\u00e4v\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4 on ollut harkinta-osatekij\u00e4n tason 3 mukainen, eli ty\u00f6ss\u00e4 on tehty ratkaisuja muuttuvissa tilanteissa, ratkaisuvaihtoehtoja on ollut useita ja ongelmienratkaisu on edellytt\u00e4nyt ammatillisten menetelmien soveltamista monenasteisissa asiayhteyksiss\u00e4. Harkinta-osatekij\u00e4n nousu tasolle 4 on tapahtunut vasta vuoden 2021 aikana edell\u00e4 kuvatulla tavalla.<\/p>\n

Rise \/Alueet -vaativuustason arviointik\u00e4sikirja (=K1)<\/h3>\n

Keskushallintoyksik\u00f6n ty\u00f6j\u00e4rjestys 24.4.2019 (erityisesti 4 luvun 13 \u00a7:n 2 kohta ja 22 \u00a7).<\/p>\n

Muistio: \u201cTeht\u00e4v\u00e4n vaativuustason m\u00e4\u00e4rittely ja muutokset\u201d 5.4.2019<\/p>\n

Ote Etel\u00e4-Suomen rikosseuraamusalueeseen kuuluvan Jokelan vankilan virkakohtaisista ja vastuualueiden mukaisista ty\u00f6j\u00e4rjestyksist\u00e4 1.10.2017 lukien (=K4) (erityisesti kohta 5.1.1.)<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen rikosseuraamusalueeseen kuuluvan Jokelan vankilan virkakohtaiset ja vastuualueiden mukaiset ty\u00f6j\u00e4rjestykset 01.10.2018 lukien (erityisesti kohta 5.1.1.)<\/p>\n

Jokelan vankilan yhteistoimintakokouksen p\u00f6yt\u00e4kirja 18.5.2018 (= K14)<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen arviointiryhm\u00e4n p\u00f6yt\u00e4kirja 1\/2019 (=K6) ja p\u00e4\u00e4johtaja K:n p\u00e4\u00e4t\u00f6s 14.4.2019<\/p>\n

Vankilavirkailijain liitto VVL ry:n eri\u00e4v\u00e4 mielipide 29.3.2019 (=K7).<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4st\u00e4 neuvonpidosta (=K12)<\/h3>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjat Rikosseuraamuslaitoksen arviointiryhm\u00e4n neuvotteluista 18.8.2020, 26.8.2020 ja 9.9.2020 (= K13)<\/p>\n

I:n ja J:n esitys 18.10.2018 (= K9)<\/p>\n

Valmistelumateriaali Rikosseuraamuslaitoksen arviointiryhm\u00e4n kokouksesta 5.12.2018<\/p>\n

Jokelan vankilan pisterivit vuodelta 2008 (poistettu virkamiesten nimet)<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s Dnro 93\/140\/2020 rikosseuraamusesimiehen (vankila) teht\u00e4v\u00e4n pisterivist\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

Esitys rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien ja palkkauksen kehitt\u00e4miseksi ja uusi teht\u00e4v\u00e4nkuva<\/h3>\n

a-d. Esimerkkej\u00e4 vaativuustason muutosesityksist\u00e4, jotka tulisivat voimaan 1.3.2021<\/p>\n

. Ilmoitukset valvotun koevapauden lupaehtojen rikkomisesta (SALASSA PIDETT\u00c4V\u00c4)<\/p>\n

. Arviointiryhm\u00e4n sihteerin muistiinpanot arviointiryhm\u00e4n kokouksesta 14.4.2019<\/p>\n

L, Vankilavirkailijain Liitto VVL ry:n puheenjohtaja ja p\u00e4\u00e4luottamusmies, todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

A, Jokelan vankilan rikosseuraamusesimies, todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

B, Jokelan vankilan rikosseuraamusesimies, todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

M, ylitarkastaja, Rikosseuraamuslaitos<\/h3>\n

J, Jokelan vankilan turvallisuudesta vastaava apulaisjohtaja<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta rikosseuraamusalalla tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen 3 \u00a7:n mukaan palkkaus muodostuu teht\u00e4vien vaativuuteen perustuvasta palkanosasta, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta palkanosasta sek\u00e4 kokemusosasta. Sopimuksen 4 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4vien vaativuustason perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat teht\u00e4v\u00e4n luonne, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu, teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 esiintyv\u00e4t ty\u00f6olosuhteet ja ihmissuhdekuormitus. Rikosseuraamuslaitoksen keskushallintoyksik\u00f6n laatiman k\u00e4sikirjan arviointitaulukon mukaan vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat teht\u00e4v\u00e4n luonne, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 itsen\u00e4inen harkinta ja ongelmanratkaisu, teht\u00e4v\u00e4n laajuus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vastuu.<\/p>\n

Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten A:n, B:n, C:n, D:n, E:n, F:n, G:n ja H:n teht\u00e4vien vaativuuteen perustuva palkanosa on alun perin arvioitu vaativuustasolle 9. Rikosseuraamuslaitoksen p\u00e4\u00e4johtaja nosti 14.4.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 n\u00e4iden rikosseuraamusesimiesten palkkavaativuustason tasolta 9 tasolle 10 takautuvasti 1.8.2018 lukien. Uusi vaativuustaso perustui arviointiperusteiden pisteytt\u00e4miseen, jossa muutos aikaisempaan oli vuorovaikutustekij\u00e4n pisteiden nostaminen tasolle 5.<\/p>\n

Kantajan mukaan kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4t olivat muuttuneet loppuvuodesta 2016 tai viimeist\u00e4\u00e4n 1.10.2018 lukien merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ja pysyv\u00e4ll\u00e4 tavalla aiempaa laajemmiksi ja vaativammiksi. Kantaja on vedonnut ensisijaisesti siihen, ett\u00e4 laajuusosatekij\u00e4 olisi tullut nostaa 1.10.2018 lukien tasolta 2 tasolle 3. Kanteessa on vedottu toissijaisesti siihen, ett\u00e4 harkintaosatekij\u00e4 olisi tullut nostaa 1.10.2018 lukien tasolta 3 tasolle 4.<\/p>\n

Kanteessa vedottujen seikkojen johdosta asiassa on kysymys siit\u00e4, olisiko A:n, C:n, D:n, B:n, E:n ja F:n teht\u00e4vien vaativuuteen perustuva palkanosa tullut m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 tasolle 11 jo 1.10.2018 lukien, G:n 1.1.2019 lukien ja H:n 13.3.2019 lukien.<\/p>\n

Henkil\u00f6kohtaiset vastuualueet ja L\u00e4heisesimiesten taidot -projekti<\/h3>\n

Kantaja on vedonnut rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien laajentumisen osalta ensinn\u00e4kin esimiehille 29.9.2016 lukien m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyihin henkil\u00f6kohtaisiin vastuualueisiin ja L\u00e4heisesimiesten taidot -kehitt\u00e4misprojektiin.<\/p>\n

Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiehet B ja A ovat kertoneet, ett\u00e4 ennen muutosta kaikki rikosseuraamusesimiehet olivat olleet yhteisesti vastuussa kaikista vastuualueista. Henkil\u00f6kohtaisten vastuualueiden tuoma muutos oli heid\u00e4n mukaansa se, ett\u00e4 yksitt\u00e4isille rikosseuraamusesimiehille annettiin enemm\u00e4n vastuuta oman vastuualueen toiminnasta ja kehitt\u00e4misest\u00e4. A:n mukaan kehitt\u00e4misest\u00e4 pidettiin palavereja ja raportoitiin vankilan johdolle.<\/p>\n

Jokelan vankilan turvallisuudesta vastaava apulaisjohtaja J on kertonut, ett\u00e4 vastuualueita t\u00e4sment\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ei ollut syntynyt lis\u00e4\u00e4 tai uusia teht\u00e4vi\u00e4. Muutoksen sis\u00e4lt\u00f6n\u00e4 oli ollut se, ett\u00e4 tietty rikosseuraamusesimies vastasi tietyist\u00e4 konkreettisista asioista. J:n mukaan rikosseuraamusesimiehill\u00e4 oli ollut vastuuta yksikk\u00f6jen kehitt\u00e4misest\u00e4 jo ennen vastuualueiden jakoa, mutta muutoksen my\u00f6t\u00e4 vastuu oli rajattu ja kirjattu selvemmin.<\/p>\n

J:n mukaan henkil\u00f6st\u00f6johtamiseen liittyv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t olleet uusia vuonna 2016, vaikka niiden merkityst\u00e4 oli haluttu korostaa muutoksessa. My\u00f6s B on kertonut, ett\u00e4 tavanomaiset l\u00e4hiesimiesteht\u00e4v\u00e4t, kuten tulos- ja kehityskeskustelut, opintosuunnitelmien laatiminen alaisille, varhaisen tuen keskustelut ja ty\u00f6kykyarviot yhdess\u00e4 ty\u00f6terveyshuollon kanssa olivat olleet osa rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ainakin niin kauan kuin B oli ollut teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 eli vuodesta 2011 lukien.<\/p>\n

B:n ja J:n mukaan L\u00e4heisesimiesten taidot -projekti oli vaikuttanut ty\u00f6teht\u00e4viin siten, ett\u00e4 sen my\u00f6t\u00e4 haluttiin korostaa ty\u00f6h\u00f6n kuuluvaa esimiesasemaa. Projektiin oli sis\u00e4ltynyt erilaisia koulutuksia rikosseuraamusalan koulutuskeskuksessa sek\u00e4 vankilassa.<\/p>\n

B:n, A:n ja J:n kertomuksia arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisten vastuualueiden nime\u00e4minen viittaa teht\u00e4v\u00e4n laajuuden osalta enemm\u00e4n kantajan vetoamaan tason 3 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, joka arviointik\u00e4sikirjan mukaan edellytt\u00e4\u00e4 yhden teht\u00e4v\u00e4alueen hyv\u00e4\u00e4 hallintaa sis\u00e4lt\u00e4en my\u00f6s sen kehitt\u00e4misteht\u00e4v\u00e4n. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisten vastuualueiden nime\u00e4minen olisi aikaisemmin noudatettuun k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n verrattuna vaikuttanut merkitt\u00e4v\u00e4sti teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4n itsen\u00e4iseen harkintaan ja ongelmanratkaisuun. Harkintaosatekij\u00e4n osalta arviointik\u00e4sikirjassa on todettu, ett\u00e4 sek\u00e4 tasolla 3 ett\u00e4 tasolla 4 on asiantuntijateht\u00e4vi\u00e4 ja l\u00e4hiesimiesteht\u00e4vi\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitun esimiesprojektin toteuttaminen ei yksin\u00e4\u00e4n viittaa enemm\u00e4n kumpaankaan n\u00e4ist\u00e4 harkintaosatekij\u00e4n tasoista.<\/p>\n

Vankien riski- ja tarvearvioiden kirjaukset, rangaistusajan suunnitelmat ja sijoitteluasiat<\/h3>\n

Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 Jokelan vankilassa oli ollut aikaisemmin yksi vaativuustason 11 rikosseuraamusesimies, jonka teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli huolehtia muun muassa vankien rangaistusajan suunnitelmien p\u00e4ivityksist\u00e4 ja sijoitteluasioihin liittyvist\u00e4 valmistelu- ja lausuntoteht\u00e4vist\u00e4. T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n j\u00e4\u00e4ty\u00e4 el\u00e4kkeelle 1.8.2018 lukien h\u00e4nen teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 oli jaettu muille rikosseuraamusesimiehille. T\u00e4m\u00e4 muutos oli kirjattu ty\u00f6j\u00e4rjestykseen 1.10.2018 lukien. Vastaaja ei ole kiist\u00e4nyt n\u00e4it\u00e4 seikkoja.<\/p>\n

B on kertonut, ett\u00e4 rangaistusajan suunnitelmia tehtiin tutkintavankilassa suhteellisen v\u00e4h\u00e4n. Jokelan vankilassa oli kuitenkin ollut koko ajan sijoitettuna vankeusajan vankeja, joilla oli rangaistusajan suunnitelmat. A:n mukaan rangaistusajan suunnitelmiin liittyv\u00e4n ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihteli vankim\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaan.<\/p>\n

J on kertonut, ett\u00e4 Jokelan suljetulle osastolle voi olla sijoitettuna muutamia vankeusajan vankeja. Heid\u00e4n osaltaan Jokelan vankilassa tehtiin valmiin rangaistusajan suunnitelman mukaista ty\u00f6t\u00e4. Rangaistusajan suunnitelmat laadittiin arviointikeskuksessa, eik\u00e4 vankilalla ollut osuutta laatimisessa. Rangaistusajan suunnitelman seuraaminen oli monen virkamiehen teht\u00e4v\u00e4. Esimiehen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli pit\u00e4\u00e4 huolta siit\u00e4, ett\u00e4 prosessi eteni ja kaikki asiaan liittyv\u00e4t kirjaukset tulivat tehdyiksi. Esimies ei niink\u00e4\u00e4n itse suorittanut vankeusajan suunnitelman mukaisia toimenpiteit\u00e4. J:n kertoman mukaan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4t my\u00f6s riski- ja tarvekartoituksissa olivat ty\u00f6njohdollisia.<\/p>\n

My\u00f6s B on kertonut, ett\u00e4 rikosseuraamusesimiesten rooli riski- ja tarvearvioiden kirjauksien tekemisess\u00e4 sek\u00e4 rangaistusajan suunnitelmiin teht\u00e4viss\u00e4 kirjauksissa oli ty\u00f6njohdollinen. B on kertonut, ett\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 teht\u00e4viss\u00e4 rikosseuraamusesimiehet suunnittelivat k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 ja opastivat vastuuvirkamiehi\u00e4 toteuttamaan niit\u00e4. Rikosseuraamusesimiehet tekiv\u00e4t my\u00f6s riski- ja tarvekirjauksiin liittyv\u00e4\u00e4 kehitysty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

B:n mukaan vankien sijoitteluasiat ty\u00f6llistiv\u00e4t rikosseuraamusesimiehi\u00e4 huomattavan paljon. Sijoitteluty\u00f6t\u00e4 tuli teht\u00e4v\u00e4ksi esimerkiksi silloin, kun vangilla oli haasteita j\u00e4rjestyss\u00e4\u00e4nt\u00f6jen kanssa tai jos k\u00e4vi ilmi, ettei Jokelan vankila ollut sopiva kyseiselle vangille. B:n mukaan harkintavaltaa t\u00e4llaisissa tapauksissa k\u00e4yttiv\u00e4t esimiehet ja laitoksen johto. Esimiehet toivat johdolle sijoitteluun vaikuttavia tietoja. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 sijoittelusta ei kuitenkaan tehty laitoksessa vaan arviointikeskuksessa.<\/p>\n

J on kertonut, ett\u00e4 kun vangin tuomio tuli lainvoimaiseksi, rikosseuraamusesimiehen tuli saattaa sijoitteluasia vireille ja kuulla vankia. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asia siirrettiin p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi arviointikeskukseen, joka laati rangaistusajan suunnitelman.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 edell\u00e4 tarkoitetuissa teht\u00e4viss\u00e4 olisi kysymys laajuusosatekij\u00e4n tasolla 3 tarkoitetusta kehitt\u00e4misteht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Laajuusosatekij\u00e4n tason 2 kuvaus, jonka mukaan ty\u00f6 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 useita toisistaan eroavia teht\u00e4vi\u00e4 tai johonkin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n paneutumista, vaikuttaa kuvaavan paremmin ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, joita vankilassa tehd\u00e4\u00e4n liittyen muun muassa riski- ja tarvearvioiden kirjauksiin, rangaistusajan suunnitelmiin ja sijoitteluasioiden valmisteluun.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 erityisesti vankien sijoitteluun liittyv\u00e4 ty\u00f6 on sin\u00e4ns\u00e4 saattanut edellytt\u00e4\u00e4 rikosseuraamusesimiehilt\u00e4 itsen\u00e4ist\u00e4 harkintaa, vaikka varsinaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 sijoittelusta ei vankilassa tehd\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo kuitenkin, ett\u00e4 asiassa ei ole tullut n\u00e4ytetyksi n\u00e4iden teht\u00e4vien olevan sellaisia, ett\u00e4 niiden tulisi katsoa korottavan harkintaosatekij\u00e4\u00e4 tasolle 4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituista teht\u00e4vist\u00e4 on aiemmin vastannut yksi vaativuustasolle 11 sijoitettu rikosseuraamusesimies. Teht\u00e4vien tultua jaetuiksi kuuden rikosseuraamusesimiehen kesken ei voida katsoa, ett\u00e4 kaikkien n\u00e4iden rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien vaativuusarvioinnissa tulisi korottaa harkintaosatekij\u00e4\u00e4 tai laajuusosatekij\u00e4\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n t\u00e4ll\u00e4 perusteella.<\/p>\n

Koevapauden valvontasoitot sek\u00e4 p\u00e4ivystys avovankilassa ja virka-ajan ulkopuolella<\/h3>\n

Vastaaja on vedonnut kirjallisena todisteena 36 ilmoitukseen koevapauden ehdoissa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen valvontasoittojen laiminly\u00f6misest\u00e4 1.10.2018-28.2.2021. Ilmoituksissa on tyypillisesti todettu, ett\u00e4 vanki ei ollut soittanut valvontasoittoaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyn\u00e4 aikana ja rikosseuraamusesimies oli sen johdosta soittanut vangille. Lis\u00e4ksi ilmoituksiin on yleens\u00e4 kirjattu rikosseuraamusesimiehen sopineen vangin kanssa, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tulee asian selvitt\u00e4mist\u00e4 varten kuultavaksi Jokelan vankilan avovankilaosastolle viimeist\u00e4\u00e4n tiettyn\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikana. Usein ilmoituksiin on lis\u00e4ksi kirjattu vangin kertoma syy valvontasoiton laiminly\u00f6miseen.<\/p>\n

B on kertonut, ett\u00e4 rikosseuraamusesimiehet ty\u00f6skenteliv\u00e4t virka-ajan ulkopuolella kello 23.45:een asti ja valvoivat samalla valvotussa koevapaudessa olevia vankeja. Valvonta suoritettiin s\u00e4hk\u00f6isen j\u00e4rjestelm\u00e4n avulla. Rikosseuraamusesimiehet ottivat vastaan p\u00e4ivitt\u00e4iset valvontasoitot, jotka oli m\u00e4\u00e4ritelty koevapauden ehdoissa. Soitot suoritettiin illalla kello 20 \u2014 22. Rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuului vastaanottaa puhelu ja kartoittaa vangin kuntoa.<\/p>\n

A on kertonut, ett\u00e4 poikkeamailmoitus tehtiin, kun koevapaudessa oleva vanki ei tehnyt sovittua tarkistussoittoa. T\u00e4ll\u00f6in vankilasta soitettiin vangille ja selvitettiin, miksi soittoa ei ollut tehty. Yleens\u00e4 taustalla oli inhimillinen syy. Koska kyseess\u00e4 kuitenkin oli lupaehtojen rikkominen, siit\u00e4 oli teht\u00e4v\u00e4 ilmoitus ja pyydett\u00e4v\u00e4 vanki seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vankilaan selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n asia. T\u00e4m\u00e4n selvityksen teki p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti avovankilan rikosseuraamusesimies. Vankilan johto teki asiassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, eiv\u00e4tk\u00e4 rikosseuraamusesimiehet tehneet asiassa esityst\u00e4.<\/p>\n

B:n mukaan Jokelan vankilassa oli siirrytty alueelliseen p\u00e4ivystykseen vuosina 2016 \u2014 2018. Vankilassa oli kuusi rikosseuraamusesimiest\u00e4, jotka p\u00e4ivystiv\u00e4t virka-ajan ulkopuolella ja hoitivat avovankilassa tarvittavat toimivaltaisen esimiehen teht\u00e4v\u00e4t, kun avovankilaosaston rikosseuraamusesimiehet olivat poissa.<\/p>\n

A:n mukaan p\u00e4ivystysty\u00f6ss\u00e4 oli tehty muitakin ilmoituksia kuin mainitut 36 koevapauden valvontailmoitusta. T\u00e4llaisia ilmoituksia avovankilassa olivat esimerkiksi sopimatonta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, p\u00e4ihtymysep\u00e4ilyksi\u00e4 tai avovankilaosastolle palaamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevat ilmoitukset.<\/p>\n

A:n mukaan rikosseuraamusmiehet k\u00e4yttiv\u00e4t harkintavaltaa esimerkiksi siin\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiink\u00f6 avovanki tulemaan kuulemiseen silloin kun p\u00e4ivystyssoitossa oli ollut ongelmia tai kun muita avovankien lupaehtoja oli rikottu, vai selvitett\u00e4isiink\u00f6 asia seuraavalla valvontak\u00e4ynnill\u00e4. Rikosseuraamusesimiehen tuli arvioida rikkeen vakavuutta.<\/p>\n

J on kertonut, ett\u00e4 rikosseuraamusesimies ei miss\u00e4\u00e4n olosuhteissa tehnyt kurinpitop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, vaan ne teki vankilan johtaja turvallisuudesta vastaavan apulaisjohtajan esityksest\u00e4. P\u00e4ivystyksess\u00e4 reagoitiin poikkeamiin ja dokumentoitiin niit\u00e4. J:n mukaan valvontasoittoja koskevat ilmoitukset seurasivat vakiintunutta kaavaa, jossa vanki m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin saapumaan seuraavana arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vankilaan. Varsinainen selvitysty\u00f6 tehtiin virka-aikana, ja se vaati enemm\u00e4n asiantuntemusta ja my\u00f6s vankituntemusta.<\/p>\n

J ei ole ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna osannut nimet\u00e4 yht\u00e4\u00e4n avovankilaa koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, joka pit\u00e4isi tehd\u00e4 virka-ajan ulkopuolella. J:n mukaan n\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kset edellyttiv\u00e4t toimivaltaa, jota rikosseuraamusesimiehill\u00e4 ei ollut.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 koevapauden lupaehtojen rikkomisesta laadittuihin ilmoituksiin kirjatut kuvaukset poikkeamasta ovat varsin suppeita. Ilmoitusten sis\u00e4ll\u00f6n sek\u00e4 A:n ja J:n kertomusten perusteella vangille soittaneen rikosseuraamusesimiehen harkinta on liittynyt siihen, m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4nk\u00f6 vanki tulemaan kuulemiseen vai ei. Valtaosassa esitetyist\u00e4 ilmoituksista vanki on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tulemaan kuulemiseen. Lupaehtorikkomusten perusteella mahdollisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viin kurinpitoseuraamuksiin liittyv\u00e4 harkinta ei rikkomisilmoitusten tai todistajankertomusten perusteella ole kuulunut t\u00e4h\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla koevapauden valvontasoittoihin liittyv\u00e4 rikosseuraamusesimiesten itsen\u00e4inen harkinta ei vaikuta vastaavan harkintaosatekij\u00e4n tason 4 kuvausta. Valvontasoitot eiv\u00e4t siten ole yksin\u00e4\u00e4n peruste korottaa kyseist\u00e4 vaativuustekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 p\u00e4ivystysteht\u00e4v\u00e4t ovat voineet tuoda rikosseuraamusesimiehille uudenlaisia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4. Asiassa on kuitenkin j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n p\u00e4ivystysteht\u00e4vien vuoksi laajuusosatekij\u00e4 tulisi nostaa tasolle 3 tai harkintaosatekij\u00e4 tasolle 4.<\/p>\n

Virastosihteerin teht\u00e4v\u00e4t<\/h3>\n

A on kertonut olleensa vuosina 2017 ja 2018 laatimassa esityst\u00e4 rikosseuraamusesimiesten vaativuustason nostamisesta tasolle 11. Esityksess\u00e4 muutosta perusteltiin muun muassa sill\u00e4, ett\u00e4 virastosihteerin teht\u00e4vi\u00e4 oli siirretty vaativuustasolla 11 olleelta notaarilta rikosseuraamusesimiehille. N\u00e4ihin teht\u00e4viin kuuluivat rangaistusajan laskelmista ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuskutsuista vastaaminen sek\u00e4 erilaiset tiedoksiannot vangeille. Teht\u00e4v\u00e4t olivat j\u00e4\u00e4neet pysyv\u00e4sti rikosseuraamusesimiehille entisten teht\u00e4vien lis\u00e4ksi.<\/p>\n

My\u00f6s J on kertonut rikosseuraamusesimiesten tehneen haastemiehen teht\u00e4vi\u00e4. H\u00e4nen mukaansa kaikissa vankiloissa oli haettu rikosseuraamusesimiehille haastemiehen oikeuksia, jotta he voivat esimerkiksi antaa tuomioistuinten kutsuja vangeille.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 teht\u00e4vien siirt\u00e4minen notaarilta on tuonut rikosseuraamusesimiehille uudentyyppisi\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4. Kun yhden notaarin teht\u00e4v\u00e4t kuitenkin on jaettu kuuden rikosseuraamusesimiehen kesken, asiassa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olisi jokaisen rikosseuraamusesimiehen kannalta sellainen muutos, joka yksin\u00e4\u00e4n nostaisi laajuusosatekij\u00e4n tasolle 3 tai harkintaosatekij\u00e4n tasolle 4.<\/p>\n

Kaikkien rikosseuraamusesimiesten vaativuustason nostaminen tasolle 11<\/h3>\n

Uusi rikosseuraamusesimiehen vaativuustason 11 mukainen teht\u00e4v\u00e4nkuva on k\u00e4sitelty arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 8.10.2020 ja vahvistettu Rikosseuraamuslaitoksen p\u00e4\u00e4johtajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 21.10.2020 valtakunnallisesti noudatettavaksi. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on pidetty virkamieskohtaiset tulosneuvottelut, mink\u00e4 j\u00e4lkeen yksikk\u00f6 on voinut virkakohtaisesti ja erikseen perustellusti laatia esityksen viran palkkauksen nostamisesta. Niiden kanteessa tarkoitettujen Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten, jotka ovat viel\u00e4 1.3.2021 olleet ty\u00f6ss\u00e4 Jokelan vankilassa, teht\u00e4v\u00e4n vaativuustaso on nostettu tuosta p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien tasolle 11. Heid\u00e4n kohdallaan vaativuustason nosto 10:st\u00e4 11:een on perustunut harkintaosatekij\u00e4n nostoon tasolta 3 tasolle 4.<\/p>\n

Muissa vankiloissa ty\u00f6skennelleiden, ennen 1.3.2021 vaativuustasolle 9 sijoitettujen rikosseuraamusesimiesten kohdalla vaativuustaso oli muuttunut my\u00f6s vuorovaikutusosatekij\u00e4n osalta, kun se oli nostettu tasolta 4 tasolle 5. Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten osalta vuorovaikutusosatekij\u00e4 oli nostettu paikallisesti tasolle 5 jo 1.8.2018 lukien.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4viss\u00e4 ei ollut tapahtunut tosiasiallista muutosta 1.3.2021. Kantajan mukaan heid\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 olivat olleet 8.10.2020 olennaisilta osin samat kuin jo 1.10.2018.<\/p>\n

Vastaajan mukaan uudessa, 1.3.2021 voimaan tulleessa teht\u00e4v\u00e4nkuvassa korostuivat Jokelan rikosseuraamusesimiesten kohdalla henkil\u00f6st\u00f6johtaminen ja strategisten tavoitteiden kytkeminen osaksi l\u00e4hity\u00f6t\u00e4. Ennen muutosta teht\u00e4v\u00e4t olivat painottuneet arjen toimintojen j\u00e4rjest\u00e4miseen ja turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4miseen. Uudessakaan teht\u00e4v\u00e4nkuvassa laajuusosatekij\u00e4\u00e4 ei ollut nostettu tasolta 2.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitoksen ylitarkastaja ja arviointiryhm\u00e4n j\u00e4sen M on kertonut, ett\u00e4 arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 k\u00e4ydyss\u00e4 keskustelussa harkintaosatekij\u00e4n muutoksen oli katsottu liittyv\u00e4n esimiehen vastuuseen tuloksen tekemisest\u00e4 ja tulostavoitteiden mukaisesta toiminnasta. Teht\u00e4v\u00e4nkuvaan oli tuotu uusia elementtej\u00e4, ja henkil\u00f6johtamista oli haluttu korostaa aikaisempaa enemm\u00e4n. Laajuusosatekij\u00e4n tasoa ei ollut haluttu korottaa, koska seuraava taso 3 tarkoitti kehitt\u00e4j\u00e4asiantuntijan teht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

$19c<\/p>\n

J on kertonut, ett\u00e4 muutoksen j\u00e4lkeen rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 korostuivat l\u00e4hity\u00f6h\u00f6n liittyv\u00e4t j\u00e4rjestelyt ja vastuuvirkamiesty\u00f6skentely. Vastuuvirkamiesty\u00f6skentely tarkoitti, ett\u00e4 nimetty virkamies eli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vanginvartija vastasi tietyn vangin asioiden hoitamisesta. Rikosseuraamusesimiesten ty\u00f6ss\u00e4 vastuuvirkamiesten johtaminen korostui muiden teht\u00e4vien kustannuksella eli henkil\u00f6st\u00f6johtamisen osuus ty\u00f6st\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyi.<\/p>\n

M:n ja J:n mukaan rikosseuraamusesimiehille kaikissa vankiloissa oli annettu mahdollisuus vaativuustason 11 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ja sen mukaiseen palkkaan. Kehityskeskusteluissa vuonna 2020 selvitettiin, keill\u00e4 rikosseuraamusesimiehist\u00e4 oli valmiudet ottaa uusi teht\u00e4v\u00e4 vastaan. Niille, joilla katsottiin jo olevan n\u00e4m\u00e4 valmiudet, muutos tapahtui 1.3.2021. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi ty\u00f6nantaja tarjosi mahdollisuuden siirtym\u00e4kauteen, jos rikosseuraamusesimies tarvitsi uutta teht\u00e4v\u00e4\u00e4 varten kouluttautumista tai harjoittelua.<\/p>\n

B on kertonut, ett\u00e4 Jokelan vankilassa vastuuvirkamiesmalli oli ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 jo ennen uutta teht\u00e4v\u00e4nkuvaa. Kyseist\u00e4 mallia oli kutsuttu tuolloin vastuuvartijamalliksi. A:n mukaan Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4viss\u00e4 ei ollut tapahtunut muutosta vuoden 2018 j\u00e4lkeen. Teht\u00e4v\u00e4nkuvia muutettiin vuonna 2021, mutta Jokelassa teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t olleet k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 muuttuneet. Vuoden 2021 kehityskeskusteluissa A:n esimies J oli todennut, ett\u00e4 asetetut uudet kriteerit t\u00e4yttyiv\u00e4t A:n kohdalla. My\u00f6s B on kertonut, ett\u00e4 vuoden 2021 muutokset eiv\u00e4t olleet johtaneet mink\u00e4\u00e4nlaisiin muutoksiin h\u00e4nen ty\u00f6nkuvassaan.<\/p>\n

Rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4n kokonaisarviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4\u00e4 on tarkasteltava kokonaisuutena asianosaisten vetoamat seikat huomioon ottaen. Asiassa on kysymys ajanjaksosta 1.10.2018-28.2.2021, jolloin n\u00e4m\u00e4 rikosseuraamusesimiehet ovat olleet sijoitettuina vaativuustasolle 10. T\u00e4m\u00e4n vaativuustason sis\u00e4ll\u00e4 laajuusosatekij\u00e4 on ollut tasolla 2 ja harkintaosatekij\u00e4 tasolla 3.<\/p>\n

Kanteessa mainitut rikosseuraamusesimiehet ovat ty\u00f6skennelleet Jokelan vankilan tutkintavankilassa, jossa on ollut kerrallaan yhteens\u00e4 kuusi rikosseuraamusesimiest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 kantajan vetoamista Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vist\u00e4 ja vastuista laajuusosatekij\u00e4n korottamistarpeeseen on viitannut henkil\u00f6kohtaisten vastuualueiden osoittaminen rikosseuraamusesimiehille. Asiassa on my\u00f6s katsottu n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 rikosseuraamusesimiehille on jaettu yhden vaativuustasolle 11 sijoitetun ja muun muassa vankien rangaistusajan suunnitelmien p\u00e4ivityksest\u00e4 vastanneen rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4t. Lis\u00e4ksi heille on jaettu vaativuustasolle 11 sijoitetun, virastosihteerin teht\u00e4vi\u00e4 hoitaneen notaarin teht\u00e4vi\u00e4. Edelleen rikosseuraamusesimiehille on osoitettu koevapauden valvontasoittoihin liittyvi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 ja p\u00e4ivystysteht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Vaativuusarvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n arviointik\u00e4sikirjan mukaan teht\u00e4v\u00e4n laajuudessa arvioidaan teht\u00e4v\u00e4n vaatimaa monipuolisuutta ja syvyytt\u00e4. Tasolla 2 ty\u00f6 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 useita toisistaan eroavia teht\u00e4vi\u00e4 tai johonkin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n paneutumista. Muiden tasojen kuvauksissa ei ole viitattu siihen, ett\u00e4 tasoilla olisi viel\u00e4 useampia erilaisia teht\u00e4vi\u00e4 kuin tasolla 2. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 n\u00e4iden seikkojen johdosta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n erilaisten teht\u00e4vien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4n mahdollinen lis\u00e4\u00e4ntyminen ei anna aihetta arvioida laajuusosatekij\u00e4\u00e4 tasoa 2 korkeammalle tasolle.<\/p>\n

M on kertonut, ett\u00e4 laajuusosatekij\u00e4n tasoa 2 sovelletaan laajasti esimiesten ja l\u00e4hiesimiesten teht\u00e4viss\u00e4, kun taas taso 3 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 esimerkiksi sektorivastaavan tai osatoiminnan kehitt\u00e4misteht\u00e4viss\u00e4. Tason 3 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tulisi olla kyse laajasta kokonaisuudesta, kuten esimerkiksi koko vankilan turvallisuussektorista. M:n mukaan laajuusosatekij\u00e4n tason 3 kuvauksessa tarkoitetussa asiantuntijateht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ei korostu niink\u00e4\u00e4n esimiesteht\u00e4v\u00e4 kuin substanssin kehitt\u00e4minen. M on my\u00f6s kertonut, ett\u00e4 arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4n yhten\u00e4isyytt\u00e4 pidettiin tavoiteltavana seikkana.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 1.3.2021 lukien on ollut valtakunnallisesti sovellettavana uusi rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4nkuva vaativuusluokassa 11. Kanteessa tarkoitetut Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiehet toimivat tuosta p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien vaativuusluokan 11 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4. My\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 laajuusosatekij\u00e4n on m\u00e4\u00e4ritelty olevan tasolla 2. K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa ei ole tuotu esille, ett\u00e4 rikosseuraamusesimiehen vaativuusluokan 11 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 laajuusosatekij\u00e4 olisi arvioitu v\u00e4\u00e4rin. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 mainittujen seikkojen puoltavan sit\u00e4, ett\u00e4 laajuusosatekij\u00e4 on voinut olla tasolla 2 my\u00f6s 1.10.2018-28.2.2021.<\/p>\n

Vaativuusarvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n arviointik\u00e4sikirjan mukaan harkintaosatekij\u00e4ss\u00e4 eli teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 itsen\u00e4isess\u00e4 harkinnassa ja ongelmanratkaisussa arvioidaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4 ongelmanratkaisua, itsen\u00e4isyytt\u00e4 ja harkintavaltaa, joita voidaan arvioida erikseen.<\/p>\n

M on kertonut, ett\u00e4 esimiesteht\u00e4v\u00e4n muuttaminen siten, ett\u00e4 esimies on vastuussa tulostavoitteista, henkil\u00f6st\u00f6n suorituskyvyst\u00e4 ja tuloksen tekemisest\u00e4, vaikuttaa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vaadittavaan harkintaan ja ongelmanratkaisuun. T\u00e4llainen edellytt\u00e4\u00e4 harkintaosatekij\u00e4n nostamista tasolta 3 tasolle 4. M on katsonut t\u00e4llaisen muutoksen tapahtuneen rikosseuraamusesimiesten kohdalla silloin, kun oli siirrytty kirjaamisteht\u00e4vist\u00e4 henkil\u00f6johtamisen teht\u00e4viin.<\/p>\n

Valtakunnallisesti 1.3.2021 lukien sovellettavassa, vaativuusluokassa 11 olevassa rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 harkintaosatekij\u00e4 on tasolla 4. B ja A ovat kertoneet, ett\u00e4 heid\u00e4n tosiasiallisissa teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n ei ollut tapahtunut mit\u00e4\u00e4n muutosta 1.3.2021 lukien. M ja J ovat kertoneet, ett\u00e4 1.3.2021 voimaan tulleessa teht\u00e4v\u00e4nkuvauksessa korostettiin ennen kaikkea muun henkil\u00f6kunnan johtamista. Rikosseuraamusesimiehill\u00e4 esimiesty\u00f6n osuus kokonaisty\u00f6st\u00e4 oli lis\u00e4\u00e4ntynyt. Vastaavasti vankien kanssa teht\u00e4v\u00e4 l\u00e4hity\u00f6 oli v\u00e4hentynyt.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on vedottu todisteina Jokelan vankilan virkakohtaisiin ja vastuualueiden mukaisiin 1.10.2017 ja 1.10.2018 lukien voimaan tulleisiin ty\u00f6j\u00e4rjestyksiin. Niiss\u00e4 on esimiesty\u00f6n osalta erityisesti todettu luvussa 5.1.1, ett\u00e4 rikosseuraamusesimiehet muun muassa toimivat oman vastuualueensa vuorovaikutuksellisena esimiehen\u00e4 sek\u00e4 toimivat erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen ohjauksen ja valvonnan teht\u00e4viss\u00e4 toimivien virkamiesten l\u00e4hiesimiehen\u00e4, joiden kanssa k\u00e4yv\u00e4t tulos- ja kehityskeskustelut, ja suorittavat henkil\u00f6st\u00f6johtamiseen ja -kehitt\u00e4miseen liittyv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t (vuoden 2017 ty\u00f6j\u00e4rjestyksen kohdat 19 ja 20, vuoden 2018 ty\u00f6j\u00e4rjestyksen kohdat 19 ja 21). Kohdassa 19 on vuoden 2018 ty\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 lis\u00e4ksi mainittu, ett\u00e4 rikosseuraamusesimiehet kehitt\u00e4v\u00e4t vastuualueensa toimintaa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut ty\u00f6j\u00e4rjestykset ovat k\u00e4sill\u00e4 olevaan asiaan vaikuttavilta osiltaan niin samanlaisia, ettei niist\u00e4 voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4 rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien muuttuneen olennaisesti 1.10.2018 lukien. J on kertonut, ett\u00e4 jo vuoden 2017 ty\u00f6j\u00e4rjestykseen haluttiin kirjata n\u00e4kyviin kaikki ne teht\u00e4v\u00e4t tai p\u00e4\u00e4t\u00f6svalta-asiat, joista rikosseuraamusesimies voisi lain mukaan vastata, vaikka jotkin teht\u00e4vist\u00e4 eiv\u00e4t todenn\u00e4k\u00f6isesti koskaan tulisi ajankohtaisiksi Jokelan vankilassa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa ei ole vedottu my\u00f6hemp\u00e4\u00e4n ty\u00f6j\u00e4rjestykseen, josta n\u00e4kyisiv\u00e4t kaikki rikosseuraamusesimiehille tarkoitetut teht\u00e4v\u00e4t 1.3.2021 lukien. Sen sijaan todisteena on esitetty Rikosseuraamuslaitoksen p\u00e4\u00e4johtajan 21.10.2020 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla uusi rikosseuraamusesimiehen vaativuustason 11 mukainen teht\u00e4v\u00e4nkuva on vahvistettu noudatettavaksi koko Rikosseuraamuslaitoksessa. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on kirjattu arviointiryhm\u00e4n kannanotto 8.10.2020. Siin\u00e4 on muun ohella lausuttu: \u201dUudessa rikosseuraamusesimiehen teht\u00e4v\u00e4nkuvauksessa korostuvat johtaminen ja strategisten tavoitteiden kytkeminen osaksi arkip\u00e4iv\u00e4n l\u00e4hity\u00f6t\u00e4. L\u00e4hiesimiehen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on varmistaa, ett\u00e4 l\u00e4hity\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n strategisten tavoitteiden mukaisesti yksil\u00f6iden tarpeet, motivaatiotaso ja henkil\u00f6kohtainen kyky huomioiden. N\u00e4iden tavoitteiden ohella l\u00e4hiesimies vastaa oman ty\u00f6ryhm\u00e4ns\u00e4 osaamisen yll\u00e4pidosta, ty\u00f6hyvinvoinnista ja jaksamisesta.\u201d<\/p>\n

$19d<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 1.3.2021 lukien voimassa olleessa teht\u00e4v\u00e4nkuvassa rikosseuraamusesimiehen esimiesasemaa ja esimiesteht\u00e4vi\u00e4 on kuvattu huomattavasti yksityiskohtaisemmin kuin aikaisemmissa ty\u00f6j\u00e4rjestyksiss\u00e4. Muut teht\u00e4v\u00e4t, jotka ty\u00f6j\u00e4rjestyksiss\u00e4 oli kuvattu hyvinkin yksityiskohtaisesti, on sen sijaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 j\u00e4tetty pois. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetut Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiehet olisivat jo 1.10.2018-28.2.2021 tehneet nimenomaan 1.3.2021 voimaan tulleen teht\u00e4v\u00e4nkuvan mukaisia teht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on ottanut huomioon vaativuusarvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n arviointik\u00e4sikirjan luonnehdinnat teht\u00e4vist\u00e4 osatekij\u00f6iden eri tasoilla ja muut edell\u00e4 mainitut seikat. Kokonaisarvionaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ajanjaksona 1.10.2018-28.2.2021 Jokelan vankilan rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4v\u00e4n laajuusosastekij\u00e4n olisi tullut olla tasolla 3 tai harkintaosatekij\u00e4n tasolla 4. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 on siten j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 vaativuustason olisi tullut olla kanteessa vaadittu 11. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kanne on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Sirpa Pakkala, Mika Lallo, Anna Kaarina Piepponen, Anu-Tuija Lehto ja Erkki Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Sassi.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta rikosseuraamusalalla tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4vien vaativuustason perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat teht\u00e4v\u00e4n luonne, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu, teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 esiintyv\u00e4t ty\u00f6olosuhteet ja ihmissuhdekuormitus. Kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien vaativuuteen perustuva palkanosa oli arvioitu vaativuustasolle 10. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetuille rikosseuraamusesimiehille oli tullut maksaa vaativuustason 11…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[34600,33616,26027,26050,34601],"kji_language":[7949],"class_list":["post-664966","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-edellyttama","kji_keyword-palkkausjarjestelman","kji_keyword-palkkausjarjestelma","kji_keyword-tehtavan","kji_keyword-uuden","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:42 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:42 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta rikosseuraamusalalla tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4vien vaativuustason perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat teht\u00e4v\u00e4n luonne, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu, teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 esiintyv\u00e4t ty\u00f6olosuhteet ja ihmissuhdekuormitus. Kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien vaativuuteen perustuva palkanosa oli arvioitu vaativuustasolle 10. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetuille rikosseuraamusesimiehille oli tullut maksaa vaativuustason 11...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202242-palkkausjarjestelma\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202242-palkkausjarjestelma\\\/\",\"name\":\"TT 2022:42 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:16:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202242-palkkausjarjestelma\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202242-palkkausjarjestelma\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202242-palkkausjarjestelma\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:42 – Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:42 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:42 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4","og_description":"Uuden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta rikosseuraamusalalla tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4vien vaativuustason perusteella. Vaativuuden arviointitekij\u00e4t ovat teht\u00e4v\u00e4n luonne, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vuorovaikutus, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu, teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 esiintyv\u00e4t ty\u00f6olosuhteet ja ihmissuhdekuormitus. Kanteessa tarkoitettujen rikosseuraamusesimiesten teht\u00e4vien vaativuuteen perustuva palkanosa oli arvioitu vaativuustasolle 10. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetuille rikosseuraamusesimiehille oli tullut maksaa vaativuustason 11...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/","name":"TT 2022:42 - Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:16:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202242-palkkausjarjestelma\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:42 – Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/664966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=664966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=664966"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=664966"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=664966"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=664966"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=664966"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=664966"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=664966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}