{"id":665006,"date":"2026-04-23T23:18:19","date_gmt":"2026-04-23T21:18:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/"},"modified":"2026-04-23T23:18:23","modified_gmt":"2026-04-23T21:18:23","slug":"cour-superieure-de-justice-3-mai-2022","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat n\u00b0 445 \/22 Ch.c.C. du 3 mai 2022. (Not.: 3\/22\/MAEL)<\/p>\n

La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg a rendu le trois mai deux mille vingt-deux l'arr\u00eat qui suit:<\/p>\n

Vu l'ordonnance n\u00b0 228\/22 rendue le 3 f\u00e9vrier 2022 par la chambre du conseil du tribunal d'arrondissement de Luxembourg ;<\/p>\n

Vu l'appel relev\u00e9 de cette ordonnance le 4 f\u00e9vrier 2022 par d\u00e9claration re\u00e7ue au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg par le mandataire de<\/p>\n

PERSONNE1.), n\u00e9 le DATE1. ) \u00e0 ADRESSE1.) (Cap-Vert), demeurant \u00e0 F-ADRESSE2.).<\/p>\n

Vu les informations du 11 f\u00e9vrier 2022 donn\u00e9es par courrier recommand\u00e9 \u00e0 l\u2019inculp\u00e9 et par courrier \u00e9lectronique et courrier recommand\u00e9 \u00e0 son conseil pour la s\u00e9ance du jeudi, 17 f\u00e9vrier 2022 ;<\/p>\n

Vu la rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 du 23 f\u00e9vrier 2022, suite au d\u00e9part de mandat de l\u2019avocat de l\u2019appelant ;<\/p>\n

Vu l\u2019information du 23 f\u00e9vrier 2022 donn\u00e9e par lettre recommand\u00e9e \u00e0 la poste \u00e0 l\u2019inculp\u00e9 pour la s\u00e9ance du jeudi, 21 avril 2022 ;<\/p>\n

Entendus en cette audience ;<\/p>\n

Monsieur le procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint MAGISTRAT1.) , assumant les fonctions de Minist\u00e8re public, en ses conclusions ;<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi;<\/p>\n

LA CHAMBRE DU CONSEIL DE LA COUR D'APPEL :<\/p>\n

Par d\u00e9claration du 4 f\u00e9vrier 2022 au greffe du tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, PERSONNE1.) a fait relever appel de l\u2019ordonnance n\u00b0 228\/22 rendue le 3 f\u00e9vrier 2022 par la chambre du conseil du susdit tribunal, d\u00e9clarant recevable et fond\u00e9e la requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 20 janvier 2022 par le procureur d\u2019\u00c9tat et tendant \u00e0 la remise aux autorit\u00e9s portugaises de l\u2019appelant aux fins d\u2019ex\u00e9cution d\u2019une peine d\u2019emprisonnement, tel que mentionn\u00e9 dans le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en du 20 octobre 2021 de PERSONNE DE JUSTICE1.), juge aupr\u00e8s du tribunal de l\u2019ex\u00e9cution des peines de Lisbonne.<\/p>\n

Bien qu\u2019ayant r\u00e9ceptionn\u00e9 en personne le courrier de convocation \u00e0 l\u2019audience, lui adress\u00e9 end\u00e9ans les d\u00e9lais de distance pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 146 du<\/p>\n

Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, PERSONNE1.) n\u2019a comparu ni en personne, ni par mandataire pour faire valoir ses moyens d\u2019appel.<\/p>\n

L\u2019appel est recevable comme ayant \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 dans les forme et d\u00e9lai pr\u00e9vus par l'article 13 de la loi modifi\u00e9e du 17 mars 2004 relative au mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en et aux proc\u00e9dures de remise entre \u00c9tats membres de l\u2019Union Europ\u00e9enne.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 bon droit que la chambre du conseil de premi\u00e8re instance, en proc\u00e9dant \u00e0 un contr\u00f4le formel et en \u00e9cartant tout motif de refus de remise obligatoire et facultatif au regard des dispositions des articles 3, 4 et 5 de la pr\u00e9dite loi du 17 mars 2004 telle que modifi\u00e9e, a estim\u00e9 que rien ne s\u2019opposait \u00e0 l\u2019extradition de PERSONNE1.) , demand\u00e9e par les autorit\u00e9s portugaises aux fins d\u2019ex\u00e9cution de peine suite \u00e0 une condamnation pour des faits susceptibles de constituer en droit luxembourgeois des infractions d\u2019une part aux articles 8 et 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et d\u2019autre part aux articles 1 et 5 de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions.<\/p>\n

En statuant comme ils l\u2019ont fait, les juges de la juridiction du premier degr\u00e9, ont correctement appr\u00e9ci\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments de la cause et appuy\u00e9 leur d\u00e9cision par des motifs que la chambre du conseil de la Cour adopte.<\/p>\n

Le recours de PERSONNE1.) n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9 et il y a lieu de confirmer la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S<\/p>\n

re\u00e7oit l\u2019appel ;<\/p>\n

le dit non fond\u00e9 ;<\/p>\n

confirme l\u2019ordonnance entreprise ;<\/p>\n

laisse les frais \u00e0 charge de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 en audience publique par la chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du St. Esprit, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents:<\/p>\n

MAGISTRAT2.), pr\u00e9sident de chambre, MAGISTRAT3.), premier conseiller, MAGISTRAT4.), conseiller,<\/p>\n

qui ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent arr\u00eat avec le greffier assum\u00e9 GREFFIER1.).<\/p>\n

N\u00b0 228\/22 3\/22\/MAEL<\/p>\n

Audience publique de la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg du 3 f\u00e9vrier 2022, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents:<\/p>\n

MAGISTRAT5.), vice-pr\u00e9sident MAGISTRAT6.), juge, et MAGISTRAT7.), juge -d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, GREFFIER2.), greffier _____________________<\/p>\n

Vu la requ\u00eate annex\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sente et d\u00e9pos\u00e9e le 20 janvier 2022 par le procureur d\u2019\u00c9tat dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en d\u00e9cern\u00e9 contre<\/p>\n

PERSONNE1.), n\u00e9 le DATE1.) \u00e0 ADRESSE1.) (Cap-Vert), demeurant \u00e0 F- ADRESSE2.).<\/p>\n

Vu la convocation du greffe de la chambre du conseil du 21 janvier 2022 pour l\u2019audience publique du 2 f\u00e9vrier 2022 conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 12 de la loi modifi\u00e9e du 17 mars 2004 relative au mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en et aux proc\u00e9dures de remise entre \u00c9tats membres de l\u2019Union europ\u00e9enne (ci-apr\u00e8s \u00ab loi MAE \u00bb).<\/p>\n

Entendue s \u00e0 l\u2019audience publique de la chambre du conseil du 2 f\u00e9vrier 2022 : \u2022 Ma\u00eetre PERSONNE DE JUSTICE2.), avocat, \u2022 MAGISTRAT8.), repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re public.<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi, la chambre du conseil a rendu \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour l\u2019<\/p>\n

O R D O N N A N C E<\/p>\n

qui suit:<\/p>\n

Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 20 janvier 2022, le procureur d'\u00c9tat demande \u00e0 la chambre du conseil de dire qu\u2019il y a lieu \u00e0 remise de PERSONNE1.) aux fins de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une peine du chef des infractions mentionn\u00e9es dans le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en du 20 octobre 2021 \u00e9mis par le Dr PERSONNE DE JUSTICE1.), juge aupr\u00e8s du Tribunal de l\u2019ex\u00e9cution des peines de Lisbonne (P).<\/p>\n

A l\u2019audience, la mandataire de PERSONNE1.) conclut principalement au refus de sa remise en faisant valoir que la peine \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 serait prescrite depuis le 4 janvier 2018, au motif que la d\u00e9claration de contumace \u00e9mise par les autorit\u00e9s portugaises serait sans effet \u00e0 son \u00e9gard, faute de notification en bonne et due forme, que le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en et la suspension de la prescription se baseraient sur son \u00e9vasion, de sorte que les autorit\u00e9s luxembourgeoises ne pourraient pas reconna\u00eetre les effets de cette suspension alors que l\u2019\u00e9vasion ne constituerait pas d\u2019infraction en droit luxembourgeois et qu\u2019une suspension \u00e0 l\u2019infini du d\u00e9lai de prescription violerait l\u2019ordre public luxembourgeois. Elle invoque encore \u00ab l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e internationale \u00bb qui r\u00e9sulterait d\u2019un arr\u00eat rendu le 15 janvier 2020 par la Cour d\u2019appel de Paris suivant lequel la remise de PERSONNE1.) aux autorit\u00e9s portugaises a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e. Elle soutient que PERSONNE1.) r\u00e9siderait en France depuis plus de quinze ans et qu\u2019il subviendrait seul aux besoins de son \u00e9pouse et de ses quatre enfants, de sorte qu\u2019une remise aux autorit\u00e9s portugaises constituerait une violation de l\u2019article 8 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (ci-apr\u00e8s \u00ab CEDH \u00bb). Subsidiairement, elle demande \u00e0 la chambre du conseil d\u2019ordonner un contr\u00f4le m\u00e9dical de PERSONNE1.) afin de d\u00e9terminer son aptitude ou sa d\u00e9saptitude \u00e0 subir une d\u00e9tention dans un centre p\u00e9nitentiaire, en soulignant que son \u00e9tat de sant\u00e9 serait incompatible avec une incarc\u00e9ration dans un centre p\u00e9nitentiaire au Portugal.<\/p>\n

La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re public, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 sa requ\u00eate du 20 janvier 2021, conclut \u00e0 la remise de PERSONNE1.) aux autorit\u00e9s portugaises.<\/p>\n

La requ\u00eate du Minist\u00e8re public, qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e en sa recevabilit\u00e9, est \u00e0 d\u00e9clarer recevable sur base de l\u2019article 12 de la loi MAE.<\/p>\n

Saisie par le procureur d\u2019\u00c9tat d\u2019un r\u00e9quisitoire en remise d\u2019une personne recherch\u00e9e au titre de l\u2019article 12 de la loi MAE, la chambre du conseil exerce ses comp\u00e9tences en la mati\u00e8re dans les limites pr\u00e9vues par les dispositions de cette loi.<\/p>\n

Le m\u00e9canisme du mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en repose sur un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de confiance entre les \u00c9tats membres (consid\u00e9rant 10 de la d\u00e9cision cadre du Conseil europ\u00e9en du 13 juin 2002 relative au mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en et aux proc\u00e9dures de remise entre \u00c9tats membres, JOCE n\u00b0 L190, 18 juillet 2002, p. 1- 20), de sorte que l\u2019\u00e9tendue du contr\u00f4le op\u00e9r\u00e9 par l\u2019autorit\u00e9 judiciaire d\u2019ex\u00e9cution doit se limiter \u00e0 un simple contr\u00f4le formel du mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en. Il ne peut en aucune fa\u00e7on porter sur le fond de l\u2019affaire. \u00ab Le contr\u00f4le que va op\u00e9rer le juge d\u2019ex\u00e9cution se fondera alors, en toute logique, sur les \u00e9l\u00e9ments contenus dans le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en. Il se bornera \u00e0 v\u00e9rifier que les conditions de forme sont remplies et v\u00e9rifiera que l\u2019infraction pour laquelle le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 figure ou non dans la liste des trente- deux infractions pour lesquelles le contr\u00f4le de la double incrimination est supprim\u00e9. Si l\u2019infraction ne figure pas dans la liste des trente — deux infractions, le juge pourra s\u2019assurer qu\u2019elle est \u00e9galement incrimin\u00e9e dans son droit national. Par la suite, lorsque la personne sera entendue par l\u2019autorit\u00e9 judiciaire d\u2019ex\u00e9cution, cette derni\u00e8re v\u00e9rifiera l\u2019existence de motifs obligatoires ou facultatifs de refus d\u2019ex\u00e9cuter le MAE. (\u2026) \u00bb (\u00ab Le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en \u00bb par Sophie Bot, \u00e9d. Larcier 2009, p. 485- 486).<\/p>\n

La seule mission de la chambre du conseil est ainsi de proc\u00e9der \u00e0 un contr\u00f4le formel et de se prononcer sur l\u2019existence d\u2019un motif de refus de remise obligatoire ou facultatif.<\/p>\n

En application des principes qui pr\u00e9c\u00e8dent, force est de constater qu\u2019un contr\u00f4le d\u2019une pr\u00e9tendue violation de (i.) l\u2019ordre public luxembourgeois tir\u00e9e d\u2019une \u00ab suspension \u00e0 l\u2019infini de la prescription \u00bb, (ii.) \u00ab l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e internationale \u00bb qui r\u00e9sulterait de l\u2019arr\u00eat rendu le 15 janvier 2020 par la Cour d\u2019appel de Paris, (iii.) l\u2019article 8 CEDH exc\u00e9derait la mission de la chambre du conseil saisie d\u2019une requ\u00eate en remise sur base de la loi MAE.<\/p>\n

De plus, les autorit\u00e9s de l\u2019\u00c9tat requis ne sont pas habilit\u00e9es \u00e0 examiner les r\u00e8gles de proc\u00e9dure p\u00e9nale \u00e9trang\u00e8re qui ont amen\u00e9 les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes de l\u2019\u00c9tat requ\u00e9rant \u00e0 prendre leurs d\u00e9cisions, de sorte que la chambre du conseil ne saurait analyser la l\u00e9galit\u00e9 et les effets de la suspension de la prescription prononc\u00e9e par les autorit\u00e9s portugaises, ni selon les dispositions de la loi portugaise, ni selon les dispositions de la loi luxembourgeoise.<\/p>\n

La chambre du conseil constate qu\u2019aucune des conditions obligatoires de refus pr\u00e9vues par les articles 3 et 4 de la loi MAE n\u2019est donn\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 les faits vis\u00e9s dans le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en sont susceptibles de constituer en droit luxembourgeois d\u2019infractions aux articles 8 et 8- 1. de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie et d\u2019infractions aux articles 1 er , cat\u00e9gorie II, et 5 de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions, que les infractions qui sont \u00e0 la base du mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en ne sont pas couvertes par une loi d\u2019amnistie au Luxembourg et que PERSONNE1.) \u00e9tait \u00e2g\u00e9 de plus de seize ans \u00e0 la date des faits. Il ne r\u00e9sulte pas non plus du dossier que PERSONNE1.) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement jug\u00e9 pour les m\u00eames faits au Luxembourg ou dans un autre \u00c9tat membre de l\u2019Union europ\u00e9enne. Le motif de non- ex\u00e9cution facultatif invoqu\u00e9 par PERSONNE1.) est stipul\u00e9 \u00e0 l\u2019article 5 point 3) de la loi MAE qui dispose que \u00ab l\u2019ex\u00e9cution peut \u00eatre refus\u00e9e dans les cas suivants : [\u2026] 3) lorsqu\u2019il y a prescription de l\u2019action publique ou de la peine selon la loi luxembourgeoise et que les faits rel\u00e8vent de la comp\u00e9tence des juridictions luxembourgeoises \u00bb.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, la condition cumulative du cas de refus facultatif pr\u00e9cit\u00e9 n\u2019est pas donn\u00e9e dans la mesure o\u00f9 les juridictions luxembourgeoises n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 comp\u00e9tentes en application des dispositions de la loi luxembourgeoise, faute d\u2019un \u00e9l\u00e9ment de rattachement au Luxembourg.<\/p>\n

En ce qui concerne l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 de PERSONNE1.), il r\u00e9sulte, certes, des attestations m\u00e9dicales vers\u00e9es qu\u2019il souffre toujours des suites d\u2019un polytraumatisme qu\u2019il aurait subi en juillet 2019. La chambre du conseil constate, cependant, au vu de l\u2019examen m\u00e9dical corporel subi le 18 janvier 2022 par PERSONNE1.) que ce dernier peut \u00eatre d\u00e9tenu sans danger pour sa sant\u00e9.<\/p>\n

La chambre du conseil retient partant au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier et des pi\u00e8ces lui soumis que, d\u2019une part, l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 de PERSONNE1.) ne s\u2019oppose pas \u00e0 sa remise aux autorit\u00e9s portugaises<\/p>\n

et que, d\u2019autre part, il ne r\u00e9sulte pas non plus des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause qu\u2019il ne puisse \u00eatre trait\u00e9 m\u00e9dicalement et de mani\u00e8re ad\u00e9quate au Portugal.<\/p>\n

Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la chambre du conseil constate que les conditions l\u00e9gales de forme et de fond justifiant la remise de PERSONNE1.) aux autorit\u00e9s portugaises, en vue de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de deux ans, un mois et huit jours mentionn\u00e9e dans le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en du 20 octobre 2021 sont remplies, de sorte qu\u2019il y a lieu de faire droit \u00e0 la requ\u00eate du procureur d'\u00c9tat.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

d\u00e9clare recevable et fond\u00e9e la requ\u00eate du procureur d\u2019\u00c9tat d\u00e9pos\u00e9e le 20 janvier 2022,<\/p>\n

d\u00e9cide qu\u2019il y a lieu \u00e0 remise aux autorit\u00e9s portugaises de PERSONNE1.) aux fins de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une peine d\u2019emprisonnement telle que mentionn\u00e9e dans le mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en du 20 octobre 2021 \u00e9manant du Dr PERSONNE DE JUSTICE1.) , juge aupr\u00e8s du Tribunal de l\u2019ex\u00e9cution des peines de Lisbonne (P),<\/p>\n

laisse les frais de l\u2019instance \u00e0 charge de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, date qu\u2019en t\u00eate, par MAGISTRAT5.) , vice-pr\u00e9sident, MAGISTRAT6.), juge, et MAGISTRAT7.), juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, en pr\u00e9sence d\u2019MAGISTRAT8.), repr\u00e9sentante du Parquet, et de GREFFIER2.), greffier.<\/p>\n

Cette ordonnance est susceptible d\u2019appel devant la chambre du conseil de la Cour d\u2019appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 13 de la loi modifi\u00e9e du 17 mars 2004 relative au mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en et aux proc\u00e9dures de remise entre \u00c9tats membres de l\u2019Union europ\u00e9enne, en se pr\u00e9sentant aupr\u00e8s du greffe de la chambre du conseil dans les 3 jours qui court \u00e0 compter du jour de la notification de la pr\u00e9sente ordonnance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat n\u00b0 445 \/22 Ch.c.C. du 3 mai 2022. (Not.: 3\/22\/MAEL) La chambre du conseil de la Cour d’appel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg a rendu le trois mai deux mille vingt-deux l’arr\u00eat qui suit: Vu l’ordonnance n\u00b0 228\/22 rendue le 3 f\u00e9vrier 2022 par la\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[32267],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-665006","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-10","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat n\u00b0 445 \/22 Ch.c.C. du 3 mai 2022. (Not.: 3\/22\/MAEL) La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg a rendu le trois mai deux mille vingt-deux l'arr\u00eat qui suit: Vu l'ordonnance n\u00b0 228\/22 rendue le 3 f\u00e9vrier 2022 par la\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-23T21:18:23+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:18:19+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-23T21:18:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022","og_description":"Arr\u00eat n\u00b0 445 \/22 Ch.c.C. du 3 mai 2022. (Not.: 3\/22\/MAEL) La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg a rendu le trois mai deux mille vingt-deux l'arr\u00eat qui suit: Vu l'ordonnance n\u00b0 228\/22 rendue le 3 f\u00e9vrier 2022 par la\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-23T21:18:23+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:18:19+00:00","dateModified":"2026-04-23T21:18:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-3-mai-2022\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 3 mai 2022"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/665006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=665006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=665006"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=665006"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=665006"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=665006"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=665006"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=665006"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=665006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}