{"id":665058,"date":"2026-04-23T23:20:38","date_gmt":"2026-04-23T21:20:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/"},"modified":"2026-04-23T23:20:41","modified_gmt":"2026-04-23T21:20:41","slug":"tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le: TAL-2020-05691 + TAL-2021-08575 + TAL-2021-10073 R\u00e9f. no.2022TALREFO\/00160 du 21 avril 2022 Audience publiqueextraordinairedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dujeudi,21 avril2022, tenue par Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e du greffierassum\u00e9Carlos FERREIRA. I. DANS LA CAUSE E N T R E PERSONNE1.),demeurant professionnellement \u00e0 F-ADRESSE1.)(France), \u00e9lisant domicile en l'\u00e9tudede Ma\u00eetreClaude PAULY, avocat, demeurant\u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparantpar Ma\u00eetreMicha\u00ebl PIROMALLI,avocat, en remplacement deMa\u00eetre Claude PAULY, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, E T 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., \u00e9tablie et ayant sonsi\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.), inscrite au Registre deCommerce et des Soci\u00e9t\u00e9s deLuxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d'administration actuellement en fonctions, 2)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de<\/p>\n

Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions, 3)l'associationsans but lucratifSOCIETE3.)A.s.b.l., \u00e9tablieet ayant son si\u00e8ge \u00e0 L- ADRESSE4.), inscrite auRegistre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.),repr\u00e9sent\u00e9e par son pr\u00e9sident actuellement en fonctions, partied\u00e9fenderessesub 1)comparantpar Ma\u00eetreLouis-Eudes GIROUX, avocat, en remplacementde Ma\u00eetre Guy LOESCH,avocat, les deux demeurant \u00e0Luxembourg, partied\u00e9fenderessesub 2)comparantpar Ma\u00eetreA\u00ebla LIDOREAU, avocat, en remplacementde Ma\u00eetre Pierrot SCHILTZ,avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, partied\u00e9fenderessesub 3)comparantpar Ma\u00eetre LaurentNIEDNER,avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, II. DANS LA CAUSE E N T R E PERSONNE1.),demeurant professionnellement \u00e0 F-ADRESSE1.)(France), \u00e9lisant domicile en l'\u00e9tudede Ma\u00eetreClaude PAULY, avocat, demeurant\u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparantpar Ma\u00eetreMicha\u00ebl PIROMALLI,avocat, en remplacement deMa\u00eetre Claude PAULY, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, E T la compagnie d'assurancesSOCIETE4.)S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L- ADRESSE5.), repr\u00e9sent\u00e9epar sonconseil d'administration actuellementen fonctions, inscrite au Registrede Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous lenum\u00e9ro NUMERO4.),<\/p>\n

partie d\u00e9fenderessecomparantpar Ma\u00eetreNora HERRMANN ,avocat, en remplacement deMa\u00eetreFran\u00e7ois TURK, avocat,les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, III. DANS LA CAUSE E N T R E PERSONNE1.),demeurant professionnellement \u00e0 F-ADRESSE1.)(France), \u00e9lisant domicile en l'\u00e9tudede Ma\u00eetreClaude PAULY, avocat, demeurant\u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparantpar Ma\u00eetreMicha\u00ebl PIROMALLI,avocat, en remplacement deMa\u00eetre Claude PAULY, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, E T 1)l'Etat duGrand-Duch\u00e9 de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministred'Etat, Xavier BETTEL, ayant ses bureaux \u00e0 L-1341 Luxembourg, 2, Place de Clairefontaine, sinon par le Ministre de la Mobilit\u00e9 et des Travaux Publics, Fran\u00e7ois BAUSCH, ayant ses bureaux \u00e0 L-1499 Luxembourg, 4, Place de l'Europe, 2)PERSONNE2.),demeurant \u00e0L-ADRESSE6.), 3)PERSONNE3.), demeurant \u00e0I-ADRESSE7.)(Italie),ADRESSE7.), 4)PERSONNE4.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE8.), chacune des parties sub2) \u00e0 sub4)agissant en leurqualit\u00e9 d\u2019h\u00e9riti\u00e8res de feue PERSONNE5.),elle-m\u00eame priseen sa qualit\u00e9 d'h\u00e9riti\u00e8re de feuPERSONNE6.), 5)PERSONNE7.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE9.), 6)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE10.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO5.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d'administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

7)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE6.)S.A.,anciennementSOCIETE6\u2019.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE11.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO6.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d'administration actuellement en fonctions, 8)la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE7.)G.m.b.H., \u00e9tablie et ayant sonsi\u00e8ge social \u00e0 D-ADRESSE12.), immatricul\u00e9e et inscrite auRegistre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de AACHENsous le num\u00e9roNUMERO7.), repr\u00e9sent\u00e9e par son organe de gestion actuellement en fonctions, sinon par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partied\u00e9fenderessesub 1)comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO, repr\u00e9sent\u00e9e par M\u00e9lanie TRIENBACH, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Yasmine POOS, avocat, les deux demeurant \u00e0Strassen, partiesd\u00e9fenderesses sub 2) \u00e0 sub 5)comparantpar Ma\u00eetre Annick WURTH,avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, partied\u00e9fenderessesub 6)comparantpar Ma\u00eetreDominique BORNERT,avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, partied\u00e9fenderessesub 7)comparantpar Ma\u00eetreMyriam PIERRAT,avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, partied\u00e9fenderessesub 8)ne comparant pas.<\/p>\n

F A I T S: A l'appel de la cause \u00e0 l'audience publiquedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ordinaires dujeudi matin,10 f\u00e9vrier 2022,Micha\u00ebl PIROMALLIdonna lecture desassignationsci-avant transcriteset exposa ses moyens. Ma\u00eetreLouis-Eudes GIROUX,Ma\u00eetreA\u00ebla LIDOREAU,Ma\u00eetreLaurent NIEDNER, Ma\u00eetreNora HERRMANN,Ma\u00eetreVincent ALLENO,Ma\u00eetre Annick WURTH,Ma\u00eetre Dominique BORNERTetMa\u00eetre Myriam PIERRATfurent entendusen leurs explications et moyens. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)G.m.b.H. necomparut pas \u00e0 cette audience. Lesaffairesfurentremises \u00e0 deux reprises pour \u00eatre utilement retenues\u00e0 l\u2019audience publique ordinaire du jeudimatin,24mars2022, lors de laquelle Ma\u00eetreMicha\u00ebl PIROMALLI,Ma\u00eetreLouis-Eudes GIROUX,Ma\u00eetreA\u00ebla LIDOREAU,Ma\u00eetreLaurent NIEDNER,Ma\u00eetreNora HERRMANN,M\u00e9lanie TRIENBACH,Ma\u00eetre Annick WURTH, Ma\u00eetre Dominique BORNERTetMa\u00eetre Myriam PIERRATfurent entendus en leurs explications. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)G.m.b.H. necomparut pas \u00e0 cette audience. Sur ce le juge prit lesaffairesen d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019 O R D O N N A N C E qui suit: Par exploit d\u2019huissierPatrick KURDYBAN,huissier de justice \u00e0 Luxembourg, du16juillet 2020,PERSONNE1.)a fait donner assignation\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l.(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE2.)\u00bb)et\u00e0 l\u2019associationSOCIETE3.)A.s.b.l.(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE3.)\u00bb)\u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,pour voir dire qu\u2019elles sont tenues d\u2019assister aux op\u00e9rations d\u2019expertises telles qu\u2019ordonn\u00e9es par les ordonnances pr\u00e9sidentielles rendues le 11 octobre 2013,le 18 juillet 2016 et le 16 d\u00e9cembre 2016. Par m\u00eame exploit,PERSONNE1.)a encore demand\u00e9 \u00e0 voir ajouter un point de missionsuppl\u00e9mentairequi consiste \u00e0 voir d\u00e9terminer les prestations exactes de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.).<\/p>\n

Cette affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2020-05691du r\u00f4le. Suivant exploit d\u2019huissierPierre BIEL, huissier de justice \u00e0 Luxembourg, du 29 septembre 2021,PERSONNE1.)a faitdonner assignation \u00e0 la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE4.) S.A.\u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pour voir dire qu\u2019elle est tenued\u2019intervenir dans l\u2019instance pendante entrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) etl\u2019associationSOCIETE3.)introduite sur base d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Patrick KURDYBAN du 16 juillet 2020. Cette affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2021-08575du r\u00f4le. Par exploit d\u2019huissierPierre BIEL, huissier de justice \u00e0 Luxembourg, du 15 novembre 2021,et suivant exploit d\u2019huissierGeorges WEBER, huissierde justice \u00e0 Diekirch, du 17 novembre 2021,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0 l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg (ci-apr\u00e8s \u00abl\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9\u00bb),PERSONNE2.),PERSONNE3.), PERSONNE4.),PERSONNE7.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)S.A., la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE7.)G.m.b.H.(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE7.)\u00bb)\u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pour voir dire qu\u2019elles sont tenuesd\u2019assister aux op\u00e9rations d\u2019expertisetelles qu\u2019ordonn\u00e9es parlesordonnancespr\u00e9sidentiellesci-avant \u00e9nonc\u00e9es,rendues le11 octobre 2013, le 18 juillet 2016 et le 16 d\u00e9cembre 2016. Cette affaire a \u00e9t\u00e9inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2021-10073du r\u00f4le. Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre lestroisr\u00f4les pour y statuer par une seule et m\u00eame ordonnance. I.Les faitset r\u00e9troactes Al\u2019appuide sa demande,PERSONNE1.)fait plaider que dans le cadre de la quatri\u00e8me extension delaCHANTIER1.)(ci-apr\u00e8s \u00abCHANTIER1.)\u00bb)et de la transformation du CHANTIER2.)existant \u00e0(…), l\u2019associationmomentan\u00e9e des architectesPERSONNE1.), PERSONNE6.),PERSONNE7.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)S.A.futcharg\u00e9e,parl\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9,de la mission de la ma\u00eetrise d\u2019\u0153uvre des travauxd\u2019extension et de r\u00e9am\u00e9nagement dudit chantier; quesuivant contrat sign\u00e9 entre parties le 17 d\u00e9cembre 1999, l\u2019association momentan\u00e9e des architectes pr\u00e9cit\u00e9e a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e d\u2019une mission d\u2019architecte; qu\u2019en parall\u00e8le, le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage a confi\u00e9 au bureau d\u2019\u00e9tudes SOCIETE2.)une mission d\u2019ing\u00e9nierie thermique et \u00e0l\u2019associationSOCIETE3.)une mission de contr\u00f4le des plans; que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.)S.A. LUXEMBOURG(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE8.)\u00bb)s\u2019est vue attribuer le march\u00e9 des travaux de fa\u00e7ade des \u00abTours et Socles\u00bb.<\/p>\n

PERSONNE1.)explique que danslecadre d\u2019une proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9engag\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE8.)\u00e0 l\u2019encontre de l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9, une expertise a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 11 octobre 2013 avec la mission suivante: 1.dresser un \u00e9tat de tous les travaux ex\u00e9cut\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.); 2.\u00e9tablirun relev\u00e9 de tous les d\u00e9fauts, vices et malfa\u00e7ons, notamment les probl\u00e8mes d\u2019infiltration d\u2019eau, d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 (eau et air), de condensation (dans le vide respirant des vitres, de l\u2019acrot\u00e8re, d\u2019\u00e9chauffement excessifs des lames d\u2019air et des composants de lafa\u00e7ade, de l\u2019isolation thermique des profils de la fa\u00e7ade ainsi que les probl\u00e8mes de p\u00e9n\u00e9tration d\u2019eau condens\u00e9e aux \u00e9tages +24 des tours; 3.d\u00e9terminer les causes et origines des pr\u00e9dits probl\u00e8mes; 4.d\u00e9terminer si les travaux ex\u00e9cut\u00e9s parla soci\u00e9t\u00e9 anonymede droit belge SOCIETE8.)S.A. ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de l\u2019art; 5.d\u00e9crire et proposer les mesures de remise en \u00e9tat et\/ou de redressement ad\u00e9quats; 6.\u00e9valuer les co\u00fbts de ces mesures sinon d\u00e9terminer la moins-value; 7.dresserle d\u00e9compte entre les parties. PERSONNE1.)fait ensuite valoir que par assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 20 novembre 2015, l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 a assign\u00e9la soci\u00e9t\u00e9PERSONNE1.)ARCHITECTURE, la soci\u00e9t\u00e9 ArchitectesPERSONNE6.)etPERSONNE7.), lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)S.A. et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE6\u2019.)S.A. aux fins delesfaire intervenir dans l\u2019expertise ordonn\u00e9e suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 11 octobre 2013; que suivantassignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 22 janvier 2016, l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 a assign\u00e9PERSONNE1.),PERSONNE6.)etPERSONNE7.) aux fins d\u2019intervenir dans l\u2019expertise. Suivantordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 21 avril 2016, il a \u00e9t\u00e9 enjoint \u00e0 l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de mettre en intervention la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.). Suivant ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 18juillet 2016,PERSONNE1.),PERSONNE6.), PERSONNE7.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)S.A. et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6\u2019.)S.A. ont \u00e9t\u00e9 mis en intervention et la missionde l\u2019expertisea \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue \u00e0 leur personne. Par ordonnance du 16 d\u00e9cembre 2016, il a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)d\u2019assister aux op\u00e9rations d\u2019expertiseordonn\u00e9es par d\u00e9cisions pr\u00e9sidentielles en date des 11 octobre 2013 et 18 juillet 2016. PERSONNE1.)fait plaider quedans le cadre de l\u2019expertise actuellement en cours d\u2019ex\u00e9cution, l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 fait \u00e9tat de plusieurs d\u00e9sordres et plus particuli\u00e8rement d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne de condensations sur la fa\u00e7ade respirante, d\u2019infiltrations au dernier \u00e9tage des tours, de la pr\u00e9sence d\u2019insectes dans les bo\u00eetes de fa\u00e7ade respirante, d\u2019un probl\u00e8me de surconsommation\u00e9nerg\u00e9tique et d\u2019un non-respect des\u00abfacteurs Uet g\u00bbdes vitrages; que la pr\u00e9sence d\u2019insectes en pied desshadowboxesde la fa\u00e7ade respirante all\u00e9gu\u00e9e par l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 soul\u00e8veraitdes questions relatives au remplacement des pi\u00e8ces composant<\/p>\n

le syst\u00e8me de la fa\u00e7ade, au remplacement des filtres et \u00e0 la m\u00e9thodologie d\u2019entretien et de maintenance des vitrages et des filtres. Au motif que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est intervenue comme coordinateur-pilote au niveau de l\u2019organisation et de la direction du chantier relatif \u00e0 la quatri\u00e8me extension de la CHANTIER1.)etqu\u2019\u00e0 l\u2019ach\u00e8vement des travaux elle a v\u00e9rifi\u00e9 queSOCIETE8.)proc\u00e8de aux travaux de remise en \u00e9tat, le requ\u00e9rantPERSONNE1.)estime qu\u2019il y a lieu de faire intervenirSOCIETE1.)dans les op\u00e9rations d\u2019expertise en cours. Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), le requ\u00e9rantPERSONNE1.)demandela mise en intervention de celle-cidans les op\u00e9rations d\u2019expertise en coursau motif qu\u2019elle\u00e9tait charg\u00e9e de la conception thermique des fa\u00e7ades des tours enqualit\u00e9 de \u00abmandataire du G\u00e9nie Thermique\u00bb et que c\u2019est elle qui s\u2019est prononc\u00e9e sur le choix du mat\u00e9riel des cadres de fa\u00e7ade en vue d\u2019influer sur des coefficients thermiquesdes fa\u00e7ades. PERSONNE1.)demande ensuite la mise en intervention del\u2019associationSOCIETE3.)en ceque celle-ci a particip\u00e9 \u00e0 la validation de la conception des fa\u00e7ades des tourset qu\u2019elle a vis\u00e9 la totalit\u00e9 des plans d\u2019ex\u00e9cution, y compris ceux portant sur les fa\u00e7ades des tours; quel\u2019associationSOCIETE3.)a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification des hypoth\u00e8ses de calcul des facteurs de performance thermiques des fa\u00e7ades retenues et les a valid\u00e9es. Enfin,PERSONNE1.)demande \u00e0 voir ordonner la mise en intervention de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)S.A. en sa qualit\u00e9 d\u2019assureur en responsabilit\u00e9 civile dePERSONNE1.); que selonPERSONNE1.)il serait essentiel que lacompagnie d\u2019assurance interviennedans les op\u00e9rations d\u2019expertise en cours par rapport \u00e0 sa responsabilit\u00e9 \u00e9ventuelle encourue \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE1.),SOCIETE2.)etl\u2019associationSOCIETE3.). II.L\u2019appr\u00e9ciation de la demande La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)etl\u2019associationSOCIETE3.)s\u2019opposent\u00e0 leur mise en intervention au motif quecelle-ci est tardive alors queles op\u00e9rations d\u2019expertise ont \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9es le 11 octobre 2013, il y a doncplus de huitans;qu\u2019\u00e0 la suite d\u2019au moins six visites des lieux qui se sont tenues aux dates du 12 octobre 2016 (r\u00e9union d\u2019expertise), du 28 novembre 2017 (visite technique), du 14 juin 2019 (r\u00e9union de mesures techniques),du 22 octobre 2019 (r\u00e9union d\u2019expertise), du 21 novembre 2019 (r\u00e9union d\u2019expertise) et du 18 d\u00e9cembre 2019 (visite technique),l\u2019expertjudiciairePERSONNE8.)a\u00e9tabli un pr\u00e9- rapport le 28 septembre 2021; que dans ce rapport l\u2019expert est parvenu \u00e0 un nombre de conclusionsconcernantles probl\u00e8messuivants: -la condensation\/les infiltrations d\u2019eau auniveau des vides respirants dits shadowboxesainsi qu\u2019au 24 e \u00e9tagesont qualifi\u00e9s de d\u00e9sordres; -le d\u00e9sordreall\u00e9gu\u00e9 au niveau du \u00abfacteur solaire \u00abg\u00bb des vitrages\u00bb n\u2019est pas retenu par l\u2019expert;<\/p>\n

-selon l\u2019expert l\u2019usure pr\u00e9matur\u00e9e des filtres oblongs des vides respirants est retenu comme\u00e9tantun d\u00e9sordre -l\u2019expert se prononce sur la d\u00e9pression cr\u00e9e par le vent d\u2019altitude et fournit des explications par ordre d\u00e9croissant de probabilit\u00e9 -l\u2019expert se prononce sur le d\u00e9faut de maintenance concernant le remplacement des filtres -l\u2019expert se prononce sur la m\u00e9thode d\u2019acc\u00e8s pour rem\u00e9dier aux d\u00e9sordres li\u00e9s \u00e0 la condensation au niveau des vides respirants dits\u00abshadowboxes\u00bb -l\u2019expertproc\u00e8de \u00e0 un chiffrage provisoire de diff\u00e9rents d\u00e9sordres. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ajoute qu\u2019il r\u00e9sulte d\u2019une \u00abNote Explicative de l\u2019Expert du 19 d\u00e9cembre 2017\u00bb ainsi que de deux \u00abR\u00e9unions de Mesures Techniques\u00bb du 14 juin 2019 et du 2 juillet 2019\u00e9misespar l\u2019expertPERSONNE8.)queles op\u00e9rations d\u2019expertiseont \u00e9t\u00e9cl\u00f4tur\u00e9es de sorte queses droits de la d\u00e9fensese verraiententrav\u00e9s si les op\u00e9rations d\u2019expertisedevaient \u00eatre \u00e9tendues. Les partiesPERSONNE7.),PERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)se rapportent \u00e0 prudencede justicequant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande dePERSONNE1.) et font plus particuli\u00e8rement valoir quePERSONNE7.)a d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objet d\u2019une assignation suivant exploit d\u2019assignation du 24 mars 2020ayantnotammentpour objet l\u2019expertise tendant\u00e0 rechercher les responsables des d\u00e9sordres et vices qui se sont manifest\u00e9s au niveau des fen\u00eatres de la fa\u00e7ade isolante de la quatri\u00e8me extension delaCHANTIER1.). Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)s\u2019oppose au principe de sa mise enintervention dans les op\u00e9rations d\u2019expertise en cours et conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande \u00e0 son \u00e9gard. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)S.A. et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)S.A. se sont rapport\u00e9es \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)n\u2019a pas comparu \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du 10 f\u00e9vrier 2022 et du 24 mars 2022. Il y a lieu deretenir que lamise en intervention forc\u00e9e contre une tierce personne dans une expertise d\u00e9j\u00e0 ant\u00e9rieurementprononc\u00e9epeut\u00eatreordonn\u00e9epar le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s en cas d'urgence, sans qu'il y ait lieu \u00e0 rechercher, par avance, s'il existe un lien de droit entre parties, ni \u00e0 quel titre la responsabilit\u00e9 du d\u00e9fendeur peut \u00e9ventuellement \u00eatre engag\u00e9e. Toutefois,les parties doivent se trouver dans une situation telle que la responsabilit\u00e9 du d\u00e9fendeur ne peut \u00eatre exclue a priori sur le plan contractuel ou d\u00e9lictuel et l'expertise ne doit pas avoir atteint un stade tel que les droits de la d\u00e9fense de la partie assign\u00e9e puissent \u00eatre entrav\u00e9s ou compromis (C.A. 2\u00b0 chambre, 26.6.1989, Go., Schr. et S. c\/ Se., n\u00b0. 10746 du r\u00f4le).<\/p>\n

Or, tel est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, \u00e9tant donn\u00e9 que suite\u00e0 l\u2019ordonnance des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du 11 octobre 2013, suivie de l\u2019ordonnancedu 18 juillet 2016 qui s\u2019estplus particuli\u00e8rementprononc\u00e9e sur la mise en interventionde plusieurs participants au chantier, desvisites des lieux etdes r\u00e9unionstechniquesde chantier ont eu lieuentre le12 octobre 2016 et le 18 d\u00e9cembre 2019 de sorte que les actuelles d\u00e9fenderesses la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et l\u2019associationSOCIETE3.)n\u2019ont pas pu y assister. Dans sonpr\u00e9-rapport du 28 septembre 2021,l\u2019expertPERSONNE8.)ne s\u2019est pas seulement limit\u00e9 \u00e0 dresser un \u00e9tat deslieux et \u00e0 r\u00e9clamer certains documents aux parties ayant particip\u00e9aux r\u00e9unions, maisl\u2019experts\u2019estd\u2019ores etd\u00e9j\u00e0 livr\u00e9 \u00e0 une analyse de certains d\u00e9sordres etil a pr\u00e9conis\u00e9 des mesures de rem\u00e9diation. Iln\u2019estdoncpas \u00e0 exclure que l\u2019expert aitd\u00e9j\u00e0 un avis sur l\u2019origine des d\u00e9sordres constat\u00e9s, sans queles parties d\u00e9fenderesses la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etl\u2019associationSOCIETE3.) aient \u00e9t\u00e9 en mesure de faire valoirleursobservations. Par ailleurs,la partiedemanderessePERSONNE1.)reste en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir l\u2019urgence ou le danger \u00e0 voir d\u00e9p\u00e9rir les faits relatifs aux parties assign\u00e9esla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etl\u2019associationSOCIETE3.). En consid\u00e9ration de cesd\u00e9veloppements,il y a lieu de d\u00e9clarerla demande de PERSONNE1.)irrecevable \u00e0 l\u2019encontre des parties d\u00e9fenderessesSOCIETE1.), SOCIETE2.)etSOCIETE3.). Quant \u00e0 la demandede mise en interventiondirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.) S.A., il y a lieu,compte tenu du fait que celle-cine s\u2019yest pas autrement oppos\u00e9e, sous toutes r\u00e9serves g\u00e9n\u00e9ralement quelconques et notamment sous r\u00e9servede couverture d\u2019assurances desdommagesall\u00e9gu\u00e9s,d\u2019ordonner sonintervention \u00e0 la mesure d\u2019expertise ordonn\u00e9esuivant ordonnance des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du 11octobre 2013,respectivement du 18 juillet 2016 et du 16 d\u00e9cembre 2016avec la mission telle que d\u00e9taill\u00e9e dans le dispositifdes ordonnances respectives. Dans la mesure o\u00f9PERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.), sont les h\u00e9riti\u00e8res de feuPERSONNE5.), veuvePERSONNE6.),quielle-m\u00eameestd\u00e9c\u00e9d\u00e9e leDATE1.)et qui futl\u2019h\u00e9riti\u00e8re de feuPERSONNE6.),il y a lieu de retenirqu\u2019en application de l\u2019article 350 du nouveau code de proc\u00e9dure civile,ellessonttenues d\u2019intervenir dans les op\u00e9rations d\u2019expertise actuellementordonn\u00e9es suivant ordonnance der\u00e9f\u00e9r\u00e9s du 11 octobre 2013, respectivement du 18 juillet 2016 et du 16 d\u00e9cembre 2016 avec la mission telle que d\u00e9taill\u00e9e dans le dispositif des ordonnances respectives. Enfin, il y a lieu de d\u00e9clarer la pr\u00e9sente ordonnance commune aux partiesPERSONNE7.), l'Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)S.A., la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE6.)S.A. etla soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE7.)\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elles sont d\u00e9j\u00e0 parties \u00e0 la mesure d\u2019expertise dans l\u2019instance principale.<\/p>\n

III.Les indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)etl\u2019associationSOCIETE3.)demandent chacune\u00e0 se voir attribuer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de2.500euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. L'article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile permet au juge de condamner l'une des parties \u00e0 payer \u00e0 l'autre une indemnit\u00e9 lorsqu'il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge de cette partie les sommes r\u00e9ellement expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens (Cass. 27 f\u00e9vrier 1992, no 7\/92). Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 l\u2019unique charge dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et del\u2019associationSOCIETE3.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais de justice expos\u00e9s pour la d\u00e9fense deleursint\u00e9r\u00eats,de sorte qu\u2019il y a lieu de faire droit \u00e0leurdemande sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile etd\u2019allouer\u00e0 chacune d\u2019ellesle montant de500euros. La partie d\u00e9fenderesseSOCIETE7.), ayant initialement comparu parson g\u00e9rantMonsieur PERSONNE9.), ne s\u2019est pas pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du24 mars 2022, de sorte que conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 76 dunouveau code de proc\u00e9dure civile, il y a lieu de statuer par une ordonnance contradictoire \u00e0 son \u00e9gard. P A R C E S M O T I F S : Nous Christina LAPLUME,Vice-Pr\u00e9sidentau Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement; recevonslesdemandesen la forme; ordonnonsla jonction des affaires inscrites sous les num\u00e9rosTAL-2020-05691, TAL- 2021-08575 etTAL-2021-10073du r\u00f4le; nousd\u00e9clarons comp\u00e9tentpouren conna\u00eetre; lesd\u00e9clarons irrecevables\u00e0 l\u2019\u00e9garddes parties d\u00e9fenderessesla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A., la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l.etl\u2019associationSOCIETE3.)A.s.b.l.;<\/p>\n

pour le surplus, les d\u00e9clarons recevables \u00e0 l\u2019\u00e9gard dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)S.A. ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9garddePERSONNE2.), dePERSONNE3.)et dePERSONNE4.), prises en leur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9riti\u00e8res de feuPERSONNE5.), veuvePERSONNE6.), elle-m\u00eame d\u00e9c\u00e9d\u00e9e leDATE1.), elle-m\u00eame prise en qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9riti\u00e8re de feuPERSONNE6.); au principal renvoyons ces parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, sur base de l\u2019article 350 du nouveau code de proc\u00e9dure civile; disonsque la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)S.A. est tenued\u2019intervenir dans les op\u00e9rations d\u2019expertise actuellementordonn\u00e9e suivant ordonnance des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du 11 octobre2013, respectivement du 18 juillet 2016 et du 16 d\u00e9cembre 2016 avec la mission telle que d\u00e9taill\u00e9e dans le dispositif des ordonnances respectives; disonsquePERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)sonttenuesd\u2019intervenir dans les op\u00e9rations d\u2019expertise actuellementordonn\u00e9essuivant ordonnance des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du 11 octobre 2013, respectivement du 18 juillet 2016 et du 16 d\u00e9cembre 2016 avec la mission telle que d\u00e9taill\u00e9e dans le dispositif des ordonnances respectives; ordonnons\u00e0PERSONNE1.)de faire l\u2019avance des frais d\u2019expertise concernant les parties misesen interventiondansla pr\u00e9sente instance; d\u00e9claronsla pr\u00e9senteordonnance commune \u00e0l'Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, PERSONNE7.),la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)S.A., la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)G.m.b.H.etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE6.)S.A.; condamnonsPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. le montant de500 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile; condamnonsPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0l\u2019associationSOCIETE3.)A.s.b.l. le montant de 500euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile; laissonsles frais de la pr\u00e9senteinstance \u00e0 charge de la partie demanderesse PERSONNE1.); ordonnonsl\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le: TAL-2020-05691 + TAL-2021-08575 + TAL-2021-10073 R\u00e9f. no.2022TALREFO\/00160 du 21 avril 2022 Audience publiqueextraordinairedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dujeudi,21 avril2022, tenue par Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,8601,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-665058","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-avril","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le: TAL-2020-05691 + TAL-2021-08575 + TAL-2021-10073 R\u00e9f. no.2022TALREFO\/00160 du 21 avril 2022 Audience publiqueextraordinairedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dujeudi,21 avril2022, tenue par Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-23T21:20:41+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:20:38+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-23T21:20:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691","og_description":"No. R\u00f4le: TAL-2020-05691 + TAL-2021-08575 + TAL-2021-10073 R\u00e9f. no.2022TALREFO\/00160 du 21 avril 2022 Audience publiqueextraordinairedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dujeudi,21 avril2022, tenue par Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-23T21:20:41+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:20:38+00:00","dateModified":"2026-04-23T21:20:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-21-avril-2022-n-2020-05691\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 21 avril 2022, n\u00b0 2020-05691"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/665058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=665058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=665058"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=665058"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=665058"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=665058"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=665058"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=665058"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=665058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}