{"id":665172,"date":"2026-04-23T23:23:40","date_gmt":"2026-04-23T21:23:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/"},"modified":"2026-04-23T23:23:43","modified_gmt":"2026-04-23T21:23:43","slug":"tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le: TAL-2022-00785 No.2022TALREFO\/00133 du25 mars2022 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s duvendredi,25 mars2022, tenue par NousPhilippe WADL\u00c9, premierjugeauTribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge desr\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, assist\u00e9 du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T R E la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eA.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0(\u2026), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partie demanderesse originaire partie d\u00e9fenderesse sur contreditcomparant par Ma\u00eetreAnne-Claire BLONDIN, avocat, en remplacement de Ma\u00eetreClaude COLLARINI, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, E T la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eB.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0(\u2026), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro(\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesse originaire partie demanderesse par contreditcomparant parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e HARVEY S.\u00e0 r.l., repr\u00e9sent\u00e9e parMa\u00eetreAlain-Emmanuel CATAKLI, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, F A I T S :<\/p>\n

Suite aucontredit form\u00e9 le28 janvier 2022parla soci\u00e9t\u00e9B.)contre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiementn\u00b02021TALORDP\/00645, d\u00e9livr\u00e9e en date du23 d\u00e9cembre 2021et notifi\u00e9e \u00e0 la partie d\u00e9fenderesse originaire en date du4 janvier 2022, les parties furent convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du lundimatin,28 f\u00e9vrier 2022. Apr\u00e8s une remise,l\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du lundi,21 mars 2022, lors de laquelleMa\u00eetre Anne-Claire BLONDINet Ma\u00eetre Alain-Emmanuel CATAKLIfurententendusenleursmoyens et explications. Sur ce,le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019 O R D O N N A N C E qui suit: Par requ\u00eate du20 d\u00e9cembre 2021, d\u00e9pos\u00e9e le22 d\u00e9cembre 2021au greffe du tribunal, la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eA.)(ci-apr\u00e8s \u00abla soci\u00e9t\u00e9A.)\u00bb) a requis la d\u00e9livrance d\u2019une ordonnance conditionnelle de paiement \u00e0 l\u2019encontrede la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eB.)(ci-apr\u00e8s \u00abla soci\u00e9t\u00e9B.)\u00bb)pour le montant de29.868.-euros. Suivant ordonnance conditionnelle de paiement n\u00b0 2021TALORDP\/00645, d\u00e9livr\u00e9e le 23 d\u00e9cembre 2021et notifi\u00e9e \u00e0 la partie d\u00e9bitrice le4 janvier 2022, il a \u00e9t\u00e9 fait partiellementdroit \u00e0 la susdite requ\u00eate et, partant,enjoint \u00e0la soci\u00e9t\u00e9B.)de payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9A.)la somme de23.400,-euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la notification de ladite ordonnance jusqu\u2019\u00e0 solde. Parcourrierdu18 janvier 2022, d\u00e9pos\u00e9e le28 janvier 2022au greffe du tribunal,la soci\u00e9t\u00e9B.)a form\u00e9 contredit contre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement pr\u00e9cit\u00e9e. Positions des parties La soci\u00e9t\u00e9A.)conclut \u00e0 la confirmation de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement intervenue etsollicite, partant,la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9B.)\u00e0 lui payerla somme de 23.400,-euros avec les int\u00e9r\u00eats tels que retenus dansladiteordonnance. Elle estime que sa demande est fond\u00e9eau vudes pi\u00e8ces vers\u00e9es,etplus particuli\u00e8rement auregard de sa facture n\u00b0(…)ainsi que des \u00e9changes subs\u00e9quentsentre parties, dont il r\u00e9sulterait quecette facturea \u00e9t\u00e9 accept\u00e9epar la soci\u00e9t\u00e9B.). Elle r\u00e9clame encore l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 800,-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. La soci\u00e9t\u00e9B.)s\u2019oppose \u00e0 la demande de paiement au motif que les travaux r\u00e9alis\u00e9ssous la responsabilit\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9A.)sont affect\u00e9s dediversvices et de d\u00e9fauts de conformit\u00e9(accessibilit\u00e9 de la porte d\u2019entr\u00e9e, fuites et infiltrations d\u2019eau, conteneur<\/p>\n

pos\u00e9 \u00e0 l\u2019envers\u2026),et que cette derni\u00e8re n\u2019a en outre pas respect\u00e9 les d\u00e9lais d\u2019ex\u00e9cution convenus entre parties. Elle conclut en cons\u00e9quence principalement \u00e0 voir d\u00e9clarer non avenue l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement du 23 d\u00e9cembre 2021. En ordre subsidiaire, elle demande \u00e0 voir r\u00e9duire le montant red\u00fb \u00e0 de plus justes proportionset \u00e0 \u00eatre autoris\u00e9e \u00e0 s\u2019acquitter de sa dette parunpaiement \u00e9chelonn\u00e9 sur une p\u00e9riode de 8 mois. Appr\u00e9ciation Il \u00e9chetde rappeler que la requ\u00eate initiale est bas\u00e9e sur l\u2019article 919 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, qui dispose que le juge peut accorder une provision au cr\u00e9ancier dans les cas o\u00f9 l\u2019existence de l\u2019obligation n\u2019est pas s\u00e9rieusement contestable. Cette disposition rejoint celle qui figure \u00e0 l\u2019article 933, alin\u00e9a 2 du m\u00eame code. Dans le cadre d\u2019un d\u00e9bat contradictoire, tel le cas en l\u2019esp\u00e8ce en mati\u00e8re de contredit \u00e0 ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9-provision, le juge appr\u00e9cie si les contestations produites par le d\u00e9fendeur sont s\u00e9rieuses ou non. Il y a contestation s\u00e9rieuse lorsque l\u2019un des moyens de d\u00e9fense oppos\u00e9 aux pr\u00e9tentions du demandeur n\u2019appara\u00eet pas imm\u00e9diatement vain et laisse subsister un doute sur le sens de la d\u00e9cision au fond qui pourrait intervenir par la suite sur ce point si les parties entendaient saisir les juges du fond. La contestation s\u00e9rieuse est partant celle que le juge ne peut pas rejeter sans h\u00e9sitations en quelques mots. Enl\u2019occurrence,il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier soumis que la soci\u00e9t\u00e9B.)a charg\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9A.), suivant une offre de prixaccept\u00e9e en date du 15 octobre 2020, d\u2019une mission d\u2019architecte (partielle) dans le cadre d\u2019un projet ayant pour objet la transformation d\u2019un hallsis \u00e0 Conternen un hall sportif. Dans ce cadre, la soci\u00e9t\u00e9A.)a dans un premier temps \u00e9mis deux factures, \u00e0 savoir une facture n\u00b0 2020\/152 du 30 octobre 2020 d\u2019un montant de 14.819,22.-euros TTC (TVA 17%) et une facture n\u00b0(…)d\u2019un montant de 16.153,61.-euros TTC (TVA 17%). Il ressort des pi\u00e8ces vers\u00e9es quecesfactures ontensuite\u00e9t\u00e9 annul\u00e9es par deux notes de cr\u00e9dit (nos.(…)et(…)) \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9A.)en date du 21 mai 2021. Le m\u00eame jour, cette derni\u00e8re a \u00e9mis une nouvelle facture,portant le n\u00b0(…)etmettant en compte un montant forfaitaire de 23.400,-euros TTC (TVA 17%). C\u2019est le paiement de cette derni\u00e8re facture qui est actuellement r\u00e9clam\u00e9par la soci\u00e9t\u00e9 A.). Il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment produiten causeque la soci\u00e9t\u00e9B.)ait \u00e9misune quelconque contestationsuite \u00e0 la r\u00e9ception de la facture litigieuseet desrappels lui adress\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9A.), mais il se d\u00e9gage, au contraire, tantdes termes ducontredit quedes pi\u00e8ces<\/p>\n

vers\u00e9esque la soci\u00e9t\u00e9B.)a propos\u00e9, \u00e0aumoins deuxreprises, de proc\u00e9der au r\u00e8glement de ladite facturemoyennant un paiement \u00e9chelonn\u00e9 (voir notamment les courriels de C.)en datedes 1 er juillet et 20 d\u00e9cembre 2021). Dans lescirconstancesainsi donn\u00e9es, lafacturelitigieuse est\u00e0consid\u00e9rer comme \u00e9tant accept\u00e9e au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce, fait au demeurant non contest\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9B.)\u00e0 l\u2019audience du 21 mars 2022. L\u2019article 109 du Code de commerceinstaure une pr\u00e9somption l\u00e9gale, irr\u00e9fragable, de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e dans la facture accept\u00e9e pour le seul contrat de vente. Pour les autres contrats commerciaux, la facture accept\u00e9e n\u2019engendre qu\u2019une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, le juge \u00e9tant libre d\u2019admettre ou de refuser l\u2019acceptation de la facture comme pr\u00e9somption suffisante de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e (Cour de cassation, 24 janvier 2019, n\u00b0 16\/2019 ; Cour d\u2019appel, 4 e chambre, 6 mars 2019, n\u00b0 44848 du r\u00f4le). La th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e a une port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ets\u2019applique non seulement aux ventes commerciales, mais encore \u00e0 tous les autres contrats \u00e0 caract\u00e8re commercial (cf. Courd\u2019appel,3 juin 1981, n\u00b0 5604 du r\u00f4le ; Courd\u2019appel,5 d\u00e9cembre 2012, n\u00b0 35599 du r\u00f4le) \u00e0 la seule diff\u00e9rence que s\u2019agissant d\u2019un contrat autre que la vente, le juge est libre d\u2019admettre ou de refuser l\u2019acceptation de la facture comme pr\u00e9somption de l\u2019existence du contrat et des conditions du contrat ainsi que de la cr\u00e9ance (Cass. belge 24 janvier 2008, RG C.07.0355.N). Enl\u2019esp\u00e8ce,ilest \u00e9tabli, au vu de l\u2019offre de prix et des conditions g\u00e9n\u00e9ralesayant servi de base \u00e0 la formation de la relation contractuelle,queles partiessont li\u00e9es par un contrat d\u2019entreprise, de sorte que l\u2019acceptationde la facture \u00e9mise parla soci\u00e9t\u00e9A.)ne cr\u00e9\u00e9 qu\u2019une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance. Or,force est de constater que,face \u00e0 cette pr\u00e9somption, la soci\u00e9t\u00e9B.)reste en d\u00e9faut de produire le moindre \u00e9l\u00e9ment probant contraire. Cette derni\u00e8rese borneen effet\u00e0 verser des photographies, qui sontd\u00e9nu\u00e9es de toute valeur probante\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ellesne permettent de situer ni dans le temps, ni dans l\u2019espace les travaux et ouvrages y reproduits, ainsi que des courriels, qui sontd\u00e9pourvus de pertinencedans la mesure o\u00f9 ilsdatent tous de la p\u00e9riode ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019\u00e9missionet \u00e0 l\u2019acceptationde la facture litigieuse. Dans ces conditions,le tribunal retient quela pr\u00e9somption r\u00e9sultant delafacture accept\u00e9epar la soci\u00e9t\u00e9B.)est suffisante pour \u00e9tablir l\u2019existence de la cr\u00e9ance invoqu\u00e9e parla soci\u00e9t\u00e9A.). Les contestationsavanc\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9B.)\u00e0 l\u2019appui de son contredit\u00e9tant, au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, \u00e0 \u00e9carter pour \u00eatrenullement\u00e9tay\u00e9es et, partant, non s\u00e9rieuses,il y a lieu de rejeter le contredit pour \u00eatre non fond\u00e9 et de condamnerla soci\u00e9t\u00e9 B.)au paiement du montant r\u00e9clam\u00e9.<\/p>\n

Lesdemandessubsidiaires dela soci\u00e9t\u00e9B.)visant \u00e0 obtenirune r\u00e9duction, respectivementun \u00e9chelonnementde sa dette,sont \u00e9galement\u00e0 rejeter pour \u00eatre non justifi\u00e9es, eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019absence de toutepi\u00e8ce permettant d\u2019appr\u00e9cier la situation financi\u00e8re dela d\u00e9bitriceet compte tenu du fait que celle-cin\u2019a pas respect\u00e9 ses pr\u00e9c\u00e9dentsengagements de r\u00e9gler la facture litigieuse. L\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que : \u00abLorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019ild\u00e9termine\u00bb. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n\u00b0 60\/15 du registre, JTL 2015, p. 166). Au vu de l\u2019issue de l\u2019instance, la demande de la soci\u00e9t\u00e9B.)enobtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter. La soci\u00e9t\u00e9A.)ayant \u00e9t\u00e9 contrainte d\u2019agir en justice pour avoir satisfaction, il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 sa charge l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes non comprises dans les d\u00e9pens qu\u2019elle a d\u00fb exposer.Sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est partant justifi\u00e9e en son principe.Compte tenu de l\u2019envergure du litige, de son degr\u00e9 de difficult\u00e9 et des soins y requis, cettedemandeest\u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour un montant fix\u00e9 \u00e0500,-euros. PA R C E S M O T I F S Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement, recevons le contredit en la forme ; au principal renvoyons les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, maisd\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, rejetons le contredit dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eB.); condamnonsla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eB.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eA.)la somme de23.400,-euros, avec les int\u00e9r\u00eatsl\u00e9gaux\u00e0 compter du4 janvier 2022, date denotification de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement, jusqu\u2019\u00e0 solde; rejetons les demandessubsidiairesdela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eB.)tendant \u00e0 la r\u00e9duction et \u00e0 l\u2019\u00e9chelonnement de sa dette;<\/p>\n

rejetons la demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eB.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; condamnonsla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eB.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eA.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure500,-euros; ordonnons l\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant appel et sans caution; mettons les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance \u00e0 charge dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e B.).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le: TAL-2022-00785 No.2022TALREFO\/00133 du25 mars2022 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s duvendredi,25 mars2022, tenue par NousPhilippe WADL\u00c9, premierjugeauTribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge desr\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, assist\u00e9 du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-665172","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le: TAL-2022-00785 No.2022TALREFO\/00133 du25 mars2022 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s duvendredi,25 mars2022, tenue par NousPhilippe WADL\u00c9, premierjugeauTribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge desr\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, assist\u00e9 du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-23T21:23:43+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:23:40+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-23T21:23:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785","og_description":"No. R\u00f4le: TAL-2022-00785 No.2022TALREFO\/00133 du25 mars2022 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s duvendredi,25 mars2022, tenue par NousPhilippe WADL\u00c9, premierjugeauTribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge desr\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, assist\u00e9 du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-23T21:23:43+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:23:40+00:00","dateModified":"2026-04-23T21:23:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2022-n-2022-00785\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 25 mars 2022, n\u00b0 2022-00785"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/665172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=665172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=665172"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=665172"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=665172"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=665172"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=665172"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=665172"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=665172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}