{"id":665184,"date":"2026-04-23T23:24:01","date_gmt":"2026-04-23T21:24:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/"},"modified":"2026-04-23T23:24:05","modified_gmt":"2026-04-23T21:24:05","slug":"cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b039\/22-VIII\u2013TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique duvingt-quatre mars deux mille vingt-deux Num\u00e9roCAL-2021-00206du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Marianne EICHER, premierconseiller, Yola SCHMIT, premierconseiller, Christophe WAGENER, greffierassum\u00e9. E n t r e: PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicePierre Bielde Luxembourgdu1 er f\u00e9vrier 2021, comparantpar Ma\u00eetreAlex Penning, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Luxembourg, e t: 1)la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9sde Luxembourgsous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son (ou ses)g\u00e9rant(s)actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux fins du susdit exploitBiel,<\/p>\n

2 comparant par Ma\u00eetreFran\u00e7ois Delvaux, avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHEDE LUXEMBOURG ,pris en sa qualit\u00e9 de gestionnairedu Fonds pour l\u2019Emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat,dont les bureaux sont \u00e9tablis \u00e0 L-1341 Luxembourg,2, place de Clairefontaine, sinon par son Ministre du Travail et de l\u2019Emploi, dont les bureaux sont \u00e9tablis \u00e0L-2763Luxembourg, 26, rue Zithe, ayant dans ses attributions l\u2019Agence pour le d\u00e9veloppement de l\u2019emploi, intim\u00e9 aux fins du susdit exploitBiel, comparant par Ma\u00eetreVirginie Verdanet, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. LA COUR D\u2019APPEL: PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9 le 1 er mars 2012 par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb) en qualit\u00e9 de \u00abregional sales manager\u00bb. Par courrier du 21 mai 2019, il a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 avec un pr\u00e9avis de six mois. Par courrier du 29mai 2019,PERSONNE1.)a demand\u00e9 les motifs de son licenciement, lesquels lui furent communiqu\u00e9s par courrier du 29 juin 2019. Par requ\u00eate du 2 octobre 2019,PERSONNE1.)a fait convoquerSOCIETE1.) devant le Tribunal du Travail de Luxembourg pour la voir condamner \u00e0 lui payer, suite \u00e0 son licenciement qu\u2019il qualifie d\u2019abusif, les montants suivants: 1)dommage mat\u00e9riel: 105.000,00 \u20ac 2)dommage moral: 40.000,00 \u20ac 3)bonus annuels impay\u00e9s: 23.355,00 \u20ac 4)indemnit\u00e9 compensatoire pour cong\u00e9s non pris: 7.104,13 \u20ac soit la somme de 175.459,13 euros, outout autre montant m\u00eame sup\u00e9rieur \u00e0 arbitrer ex aequo et bono par le tribunal, ce montant avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Il a encore demand\u00e9 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.500 euros et la condamnation de SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Par jugement du 22 d\u00e9cembre 2020, le tribunal du travail a d\u00e9clar\u00e9 la demande dePERSONNE1.)recevable en la forme, lui a donn\u00e9 acte qu\u2019il a r\u00e9duit sa demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel \u00e0 la somme de 33.873,21 euros, a donn\u00e9 acte \u00e0 l\u2019ETAT DU GRAND -DUCHE DE<\/p>\n

3 LUXEMBOURG, pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi (ci-apr\u00e8s \u00abl\u2019ETAT\u00bb), qu\u2019il exerce un recours sur base de l\u2019article L.521-4 du Code du travail \u00e0 hauteur de 54.527,02 euros. Le tribunal du travail a d\u00e9clar\u00e9 abusif le licenciement prononc\u00e9 parSOCIETE1.)\u00e0 l\u2019encontre de PERSONNE1.)par courrier dat\u00e9 du 21 mai 2019, a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel et fond\u00e9e sa demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral pour le montant de 7.500 euros. Sa demande en paiement de bonus a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e et sa demande en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 compensatoire pour cong\u00e9s non pris a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e fond\u00e9e pour le montant de 7.104,13 euros.SOCIETE1.)a partant \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 lui payer la somme de (7.500 + 7.104,13 =) 14.604,13 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 2 octobre 2019, date du d\u00e9p\u00f4t de la requ\u00eate, jusqu\u2019\u00e0 solde. La demande de l\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e au motif que les conditions exig\u00e9es par l\u2019article L.521-4 du Code du travail pour le recours de l\u2019ETAT n\u2019\u00e9taient pas remplies, \u00e9tant donn\u00e9 que la demande du salari\u00e9 en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e. SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 payer\u00e0PERSONNE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros ainsi qu\u2019\u00e0 supporter les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Par acte d\u2019huissier de justice du 1 er f\u00e9vrier 2021,PERSONNE1.)a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9, qui lui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 en date du 23 d\u00e9cembre 2020. Il r\u00e9clame, par r\u00e9formation, lasomme de33.873,21 eurosautitre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel,40.000 eurosautitre de r\u00e9parationde son pr\u00e9judice moral,la somme totale de 23.355 eurosau titre debonus pour les ann\u00e9es 2018 et 2019,etune indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros pour chacunedes deux instances. SOCIETE1.)interjette appel incidentet reproche au tribunal d\u2019avoirfait droit \u00e0 la demande du salari\u00e9 en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 compensatoirede 7.104,13 eurosau titre de dix-neuf jours de cong\u00e9s nonpris. Elle conclut \u00e0 titre principal \u00e0 se voir d\u00e9charger de toute condamnation \u00e0 ce titre, sinon \u00e0 titre subsidiaire, \u00e0 voir ramenerla condamnation au montant de 2.587,07 euros. Eller\u00e9clameune indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000euros pour la seule instance d\u2019appel, soutenant qu\u2019en raison de la seule mauvaise foi du salari\u00e9, elle aurait \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9ederelever appel incident. L\u2019ETAT demande acte qu\u2019en cas de r\u00e9formation du jugement entrepris, il exerce \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE1.)le recours en vertu de l\u2019article L.521-4 du Code du travail pour la voir condamner, \u00e0 titre principal, au paiement de<\/p>\n

4 54.527,02 euros brut, sinon \u00e0 titre subsidiaire le montant correspondant aux indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage vers\u00e9es pendant la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence qui sera retenue par la Cour d\u2019appel, le tout avec les int\u00e9r\u00eats tels que de droit. Discussion: Le jugement entrepris n\u2019est pas critiqu\u00e9 en ce que la juridiction de premi\u00e8re instance a retenu que la lettre de motivation du 29 mai 2019 ne r\u00e9pond pas au crit\u00e8re de pr\u00e9cision exig\u00e9 par l\u2019article L.124-5 (2) du Code du travail et en ce que le licenciement prononc\u00e9 par courrier du 21 mai 2019 par SOCIETE1.)\u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 abusif. I)Quant \u00e0 l\u2019appel principal: A)Quant \u00e0l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel: PERSONNE1.)reproche au tribunal d\u2019avoir retenu que, malgr\u00e9 la dispense de prester son pr\u00e9avis de six mois, il se serait content\u00e9 de faire trois recherches d\u2019emploi isol\u00e9es, toutes dans le m\u00eame secteur dans lequel il avait travaill\u00e9 aupr\u00e8s deSOCIETE1.).PERSONNE1.)conclut,par r\u00e9formation,\u00e0 se voir accorder une indemnit\u00e9 de 33.873,21 euros \u00e0 titre de dommage mat\u00e9riel, soutenant avoir \u00e9t\u00e9 \u00e0 la recherche d\u2019un emploi d\u00e8s le premier jour de son licenciement, voire m\u00eame d\u00e8s la convocation \u00e0 l\u2019entretien pr\u00e9alable. Contrairement \u00e0 la motivation du jugement entrepris, il n\u2019aurait pas occup\u00e9 la fonction de simple \u00abcommercial\u00bb, mais aurait \u00e9t\u00e9 \u00absegment manager\u00bb, tel que cela r\u00e9sulterait de ses fiches de salaires. Dans lecadre de cette fonction, ilauraitd\u00fb proc\u00e9der \u00e0une \u00e9tude profonde du march\u00e9, des performances et du marketing d\u2019une entreprise dans le domaine tr\u00e8s sp\u00e9cifique des pi\u00e8ces en carbure et outils de coupe. S\u2019agissant d\u2019une profession hautement sp\u00e9cialis\u00e9e, il irait de soi que le march\u00e9 serait essentiellement ferm\u00e9, la concurrence peu nombreuse et surtout fermement ancr\u00e9e dans une certaine discr\u00e9tion et confidentialit\u00e9.Par ailleurs, et dans l\u2019objectif de minimiser son pr\u00e9judice, il aurait postul\u00e9 pourunposte similaire, sinon du moins intimement proche \u00e0 celui derni\u00e8rement occup\u00e9 afin de ne pas inutilementaugmenterson dommage en postulantpour des emplois largement moinsr\u00e9mun\u00e9r\u00e9s. SOCIETE1.)conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris sur ce point. C\u2019est \u00e0 bon droit quele tribunal du travail arappel\u00e9 que si l\u2019indemnisation du salari\u00e9, victime d\u2019un licenciement abusif, doit \u00eatre aussi compl\u00e8te que possible, seul le dommage qui se trouve en relation causale directe avec son<\/p>\n

5 licenciement doit normalement \u00eatre pris en consid\u00e9ration pour fixer le pr\u00e9judice mat\u00e9riel qu\u2019il a subi du fait de ce cong\u00e9diement. Ainsi, les pertes subies ne sont \u00e0 prendre en consid\u00e9ration que pour autant qu\u2019elles se rapportent \u00e0 une \u00e9poque qui aurait raisonnablement d\u00fb suffire pour permettre au salari\u00e9 de trouver un nouvel emploi, le salari\u00e9 \u00e9tant oblig\u00e9 de faire tous les efforts n\u00e9cessaires pour trouver un emploi de remplacement et pour minimiser son dommage. Le salari\u00e9 est oblig\u00e9 de minimiser son pr\u00e9judice et de faire les efforts n\u00e9cessaires pour trouver le plus t\u00f4t possible un emploi de remplacement. Il ne saurait se cantonner dans une attitude passive et se contenter d\u2019une simple inscription comme ch\u00f4meur. Le salari\u00e9 ne doit en outre pas se borner \u00e0 rechercher un emploi lui permettant d\u2019exercer une fonction analogue \u00e0 celle exerc\u00e9e auparavant et se situant dans le m\u00eame secteur d\u2019activit\u00e9, mais il doit rechercher activement dans tous les secteurs \u00e9conomiques un emploi adapt\u00e9 \u00e0 ses facult\u00e9s de travail. C\u2019est par une juste appr\u00e9ciation des \u00e9l\u00e9ments du dossier quele tribunal du travail arejet\u00e9 la demande d\u2019PERSONNE1.)au titre de l\u2019indemnisation d\u2019un pr\u00e9judice mat\u00e9riel. Si en effet l\u2019appelant a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9 en tant que \u00abregional sales manager\u00bb dans la section \u00abindustrial ware parts\u00bb, il n\u2019en reste pas moins que ce dernier ne conteste pas l\u2019affirmation d\u2019\u00eatre ing\u00e9nieur de formation et d\u2019avoir prest\u00e9 au sein deSOCIETE1.)dans diff\u00e9rents d\u00e9partements de l\u2019entreprise. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 juste titre quele tribunal a retenu qu\u2019ilaurait dispos\u00e9 des comp\u00e9tences requises pour travailler comme \u00abcommercial\u00bb, aupr\u00e8s d\u2019autres entreprises. Or, dans la mesure o\u00f9 il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la Cour qu\u2019entre mai 2019 et f\u00e9vrier 2020, l\u2019appelant n\u2019a fait que trois demandes d\u2019emploi, c\u2019est \u00e0 juste titre que le tribunal aretenu que le salari\u00e9 n\u2019a pas fait les efforts n\u00e9cessaires pour trouver un nouvel emploi et pour minimiser son pr\u00e9judice et l\u2019ad\u00e8s lors d\u00e9bout\u00e9 de sa demande en indemnisation du chef d\u2019un pr\u00e9judice mat\u00e9riel. L\u2019appel principal n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9 de ce chef. B)Quant \u00e0 l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice moral: Le tribunal a dit fond\u00e9e lademande du salari\u00e9 pour un montant de 7.500 euros, motifprisque le salari\u00e9 n\u2019a pas \u00e9tabli avoir activement cherch\u00e9 un nouvel emploi imm\u00e9diatement apr\u00e8s son licenciement, n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019il s\u2019est fait des soucis pour son avenir, sauf \u00e0 avoir le droit d\u2019\u00eatre indemnis\u00e9 pour l\u2019atteinte \u00e0 sa dignit\u00e9 en raison du licenciement abusif.PERSONNE1.) conclut,par r\u00e9formation,\u00e0se voir allouer \u00e0 ce titre un montant de 40.000 euros. Il estime que le montant lui accord\u00e9 parle tribunalserait largement insuffisant au regardde sonanciennet\u00e9 de 19 ans aupr\u00e8s deSOCIETE1.)et de son \u00e2ge. Il fait encore valoir qu\u2019eu \u00e9gard au caract\u00e8re impr\u00e9cis de la lettre de communication des motifs, il ne saurait toujours pas \u00e0 l\u2019heure actuelle concr\u00e8tement ce que son ancien employeur lui a reproch\u00e9, de sorte que le<\/p>\n

6 dommage moral serait \u00e0 indemniser parun montant largement sup\u00e9rieur \u00e0 tout juste un mois de salaire. Concluant \u00e0 la confirmation pure et simple du jugement entrepris sur ce point, SOCIETE1.)fait valoir que l\u2019appelant n\u2019aurait pas eu \u00e0 se faire des soucis pour son avenir. Elle soutient quele salari\u00e9 aurait d\u00e9j\u00e0dispos\u00e9 au cours de la p\u00e9riode de pr\u00e9avis d\u2019une d\u00e9claration d\u2019intention d\u2019embauche. Il n\u2019y aurait pasnon pluseu atteinte \u00e0 sa dignit\u00e9 professionnelle. C\u2019est \u00e0 juste titre que les juges de premi\u00e8re instance ont rappel\u00e9 que l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice moral trouve sa cause dans le fait que le licenciement d\u2019un salari\u00e9 lui cause, en principe, de l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 quant \u00e0 son avenir professionnel et une incertitude quant \u00e0 la possibilit\u00e9 de retrouver au plus vite un emploi aupr\u00e8s une certainep\u00e9riode de stabilit\u00e9 aupr\u00e8s du m\u00eame employeur. Cet \u00e9tat d\u00e9pend de l\u2019attitude du salari\u00e9 qui doit prouver qu\u2019il s\u2019est effectivement fait des soucis pour son avenir professionnel et que l\u2019obligation de chercher un nouvel emploi lui a caus\u00e9 des tracas. Le salari\u00e9 subit par ailleurs un pr\u00e9judice moral du fait de l\u2019atteinte port\u00e9e \u00e0 sa dignit\u00e9 de salari\u00e9 qui est \u00e0 \u00e9valuer en fonction de la dur\u00e9e des relations de travail et des circonstances dans lesquelles le licenciement est intervenu. En l\u2019esp\u00e8ce,d\u00e8s lors quele salari\u00e9 n\u2019apas \u00e9tabli qu\u2019il auraitfaitdes efforts n\u00e9cessaires pour trouver un nouvel emploi, il ne saurait valablement soutenir qu\u2019il se seraitfait des soucis pour son avenir professionnel. C\u2019estpartantpar une correcte appr\u00e9ciation des \u00e9l\u00e9ments du dossier que les juges de premi\u00e8re instance lui ont allou\u00e9 un montant de 7.500 euros \u00e0 titre de dommage moral en raison de l\u2019atteinte \u00e0 sa dignit\u00e9 de salari\u00e9 suite au licenciement abusif, quantum qui n\u2019est pas critiqu\u00e9 parSOCIETE1.). L\u2019appel d\u2019PERSONNE1.)n\u2019est partant pas fond\u00e9 de ce chef. C)Quant \u00e0 la demande en paiement de bonus: PERSONNE1.)critique les juges de premi\u00e8re instancedel\u2019avoir d\u00e9bout\u00e9 de sa demande en paiement de bonus pour les ann\u00e9es 2018 et2019 bas\u00e9e sur l\u2019article 6 de son contrat de travail, r\u00e9clamant\u00e0 ce titreles montants de 8.335 euros, respectivementde15.000 euros. SOCIETE1.)conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris sur ce point. Aux termes de l\u2019article 6 du contrat de travail sign\u00e9 le 1 er d\u00e9cembre 2010 entre parties, \u00abl\u2019employ\u00e9 re\u00e7oit normalement tous les ans une gratification \u00e0 fixer par la Direction. Elle d\u00e9pendra du travail fourni et de la marche des<\/p>\n

7 affaires de l\u2019entreprise. La gratification de 15.000 euros sera 100% variable. Pas de gratification pour l\u2019ann\u00e9e en cours si rupture du contrat de travail\u00bb. C\u2019est d\u2019abord \u00e0 juste titre que les juges de premi\u00e8re instance ont retenu que d\u00e8s lors que le contrat de travail du salari\u00e9 pr\u00e9voit le droit au paiement d\u2019une prime, ily a lieu de se r\u00e9f\u00e9rer aux dispositions de ce contrat pour toiser la demande d\u2019PERSONNE1.)au paiement des primes pour les ann\u00e9es 2018 et 2019 et que ce dernier ne saurait d\u00e8s lors faire valoir un droit acquis \u00e0 ces primes en vertu d\u2019un usage applicable dans l\u2019entreprise. En ce qui concerne le solde de 8.335 euros r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 titre de prime pour 2018, c\u2019est par une juste appr\u00e9ciation de l\u2019article 6 du contrat de travail sign\u00e9 entre parties quele tribunal aconstat\u00e9 que le montant de 15.000 euros constitue le plafond maximal de la prime pouvant \u00eatre redue, laquelle est fix\u00e9e librement par l\u2019employeur en fonction du travail fourni et de la marche des affaires de l\u2019entreprise. Il r\u00e9sulte par ailleurs des pi\u00e8ces du dossier qu\u2019PERSONNE1.)s\u2019est vu accorder, depuis 2009, chaque ann\u00e9e une telle prime, mais que celle-ci \u00e9tait d\u2019un montant variable. L\u2019appelant justifie, \u00e0 titre d\u2019exemple, avoir b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 pour l\u2019ann\u00e9e 2014 d\u2019une prime calcul\u00e9e en fonction des objectifs \u00e0 atteindre qui lui ont \u00e9t\u00e9 fix\u00e9s et des r\u00e9sultats fournis pour l\u2019ann\u00e9e en question. PERSONNE1.)n\u2019\u00e9tablissant pas quels ont \u00e9t\u00e9 les crit\u00e8res fix\u00e9s pour l\u2019ann\u00e9e 2018 et les r\u00e9sultats atteints en fonction des objectifs lui fix\u00e9s par l\u2019employeur, il n\u2019\u00e9tablit pas avoir droit pour l\u2019ann\u00e9e 2018 \u00e0 une primede 15.000 euros, dont un solde de de 8.335 euros lui resterait redu. En ce qui concerne le montant de 15.000 euros r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 titre de prime pour 2019, c\u2019est encore \u00e0 bon droit que letribunal aretenu en application des termes du contrat de travail ayantli\u00e9 les parties,qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019un accord des parties concernant le non-paiement d\u2019une prime pour l\u2019ann\u00e9e au cours de laquelle la relation de travail a cess\u00e9, le montant de 15.000 euros r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 titre de prime pour l\u2019ann\u00e9e 2019 n\u2019est pas d\u00fb, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 des termes de cette clause conventionnelle entra\u00eene son application ind\u00e9pendamment de la question de savoir qui a pris l\u2019initiative de la rupture. L\u2019appel d\u2019PERSONNE1.)est partant non fond\u00e9 de ce chef. II)Quant \u00e0 l\u2019appel incident: SOCIETE1.)forme appel incident contre le jugement entrepris et demande \u00e0 titre principal \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9e de la condamnation \u00e0 payer \u00e0 l\u2019appelant la somme de 7.104,13 euros du chef d\u2019une indemnit\u00e9 compensatoire de cong\u00e9s<\/p>\n

8 non pris, au motif que l\u2019appelant ne d\u00e9montre pas avoir eu droit \u00e0 96,66 heures de cong\u00e9, soit \u00e0 un solde de dix-neuf jours de cong\u00e9s non pris pour l\u2019ann\u00e9e 2019. A titre subsidiaire, elle conclut \u00e0 voir r\u00e9duire la condamnation de ce chef au montant de 2.587,07 euros pour avoir d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle aurait d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 \u00e0 ce titre douze jours de cong\u00e9, soit la somme de 4.517,66 euros. Aux termes de l\u2019article L.233-12 du Code du travail,\u00ablorsque le contrat de travail prend fin dans le courant de l\u2019ann\u00e9e, le salari\u00e9 a droit \u00e0 un douzi\u00e8me de soncong\u00e9 annuel par mois de travail entier sans pr\u00e9judice des dispositions l\u00e9gales ou conventionnelles relatives au pr\u00e9avis de licenciement. Les fractions de mois de travail d\u00e9passant quinze jours de calendrier sont compt\u00e9es comme mois de travail entier. Si apr\u00e8s la r\u00e9siliation du contrat de travail de la part soit de l\u2019employeur soit du salari\u00e9, ce dernier quitte son emploi avant d\u2019avoir joui de la totalit\u00e9 du cong\u00e9 qui lui est d\u00fb, l\u2019indemnit\u00e9 correspondant au cong\u00e9 non encore pris lui est vers\u00e9e au moment deson d\u00e9part, sans pr\u00e9judice de ses droits au pr\u00e9avis de licenciement.\u00bb. L\u2019employeur \u00e9tant tenu, en vertu de l\u2019article L.233-17 du Code du travail, de tenir un livre sur le cong\u00e9 l\u00e9gal des salari\u00e9s qui sont \u00e0 son service, il lui incombe, en cas de contestation, de prouver qu\u2019il a accord\u00e9 au salari\u00e9 le cong\u00e9 qui lui est l\u00e9galement d\u00fb et cette preuve est \u00e0 administrer par la production du livre de cong\u00e9 qui est pr\u00e9cis\u00e9ment destin\u00e9 \u00e0 cet effet. Il r\u00e9sulte du livre de cong\u00e9 vers\u00e9 par l\u2019employeur qu\u2019PERSONNE1.)a encore droit pour l\u2019ann\u00e9e 2019, et compte tenu du report du solde pour l\u2019ann\u00e9e 2018, \u00e0 96,40 heures de cong\u00e9s non pris. L\u2019employeur renseigne sur la fiche de salaire du mois de novembre 2019 un solde de 96,66 heures de cong\u00e9s non pris, correspondant \u00e0une indemnit\u00e9 compensatoire pour cong\u00e9s non pris de 4.517,66 euros. Le salari\u00e9se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un d\u00e9compte pour justifier qu\u2019il aurait droit \u00e0 un solde de dix-neuf jours de cong\u00e9s non pris. Abstraction faite que ce d\u00e9compte n\u2019est pas vers\u00e9 aux d\u00e9bats, il esten tout \u00e9tat de cause d\u00e9pourvu de force probante au regard de son caract\u00e8re unilat\u00e9ral et n\u2019est corrobor\u00e9 par aucun \u00e9l\u00e9ment probant vers\u00e9 par PERSONNE1.). La Courretient d\u00e8s lors qu\u2019PERSONNE1.) a droit \u00e0 une indemnit\u00e9 compensatoirede 4.517,66 eurospour cong\u00e9s non pris correspondant \u00e0 96,66 heures. L\u2019employeur soutientavoir enti\u00e8rement r\u00e9gl\u00e9 l\u2019indemnit\u00e9 redue.Letribunal a rejet\u00e9 l\u2019argumentation de l\u2019intim\u00e9e \u00e0 d\u00e9faut de preuve du paiement all\u00e9gu\u00e9.<\/p>\n

9 En instance d\u2019appel,SOCIETE1.)renvoie \u00e0la fiche de salaire du mois de novembre 2019pour soutenirqu\u2019elle auraitpay\u00e9 les 4.517,66 euros au salari\u00e9. La Cour constate que l\u2019employeurreconna\u00eet sur base de cette fiche de salaire redevoir \u00e0 l\u2019appelantla sommeglobalede26.715,58 euros,dont 24.256,86 eurosau titre d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part, 280,43 euros au titre d\u2019indemnit\u00e9pour \u00absolde f\u00e9ri\u00e9s\u00bbet 4.517,66 eurosau titre d\u2019un\u00absolde cong\u00e9s\u00bb. Cette m\u00eame fichede salairementionne qu\u2019un montant net de26.715,58 eurosa \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9par virement du 6 d\u00e9cembre 2019sur un compte bancaire ouvert sous la racine\u00abNUMERO2.)\u00bbaupr\u00e8s de laSOCIETE2.). L\u2019employeur verse en appel un ordre de virement du 6 d\u00e9cembre 2019 d\u2019un montant de 26.715,58 euros, contenant comme \u00abdescription\u00bb l\u2019indication suivant \u00abvotre ordre collectif du 06.12.2019\/PREF\/VIREMENT DES SALAIRES\/ACOMPTE\/ NBTR\/1\/ \u00bb. PERSONNE1.)conteste en appel avoir re\u00e7u le paiement des 4.517,66 euros. Cette affirmation de l\u2019appelantn\u2019est toutefois pas cr\u00e9dible, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il ne contesteni \u00eatre le titulaire du compte bancaire ouvert sous la racine pr\u00e9cit\u00e9e aupr\u00e8s de laSOCIETE2.), niavoir per\u00e7u la somme de 26.715,58 euros mentionn\u00e9e sur la fiche de salaire du mois de novembre 2019 qui englobe, outre les montants dus au salari\u00e9 au titre d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part et du\u00absolde f\u00e9ri\u00e9s\u00bb\u00e9galement la somme de 4.517,66 euros devant luirevenir au titre du\u00absolde cong\u00e9s\u00bb. SOCIETE1.)ayant jusitifi\u00e9 avoir r\u00e9gl\u00e9 les 4.517,66 euros \u00e0PERSONNE1.), l\u2019appel incident deSOCIETE1.)est partant fond\u00e9 et l\u2019employeur est \u00e0 d\u00e9charger, par r\u00e9formation,de la condamnation\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)un quelconque montant \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 compensatoire pour cong\u00e9s non pris. III)Quant \u00e0 la demande de l\u2019ETAT: L\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9 enpremi\u00e8re instance de sa demande formul\u00e9e sur base de l\u2019articleL.521-4 du Code du travail ayant consist\u00e9 \u00e0 voir \u00abcondamner la partie malfond\u00e9e au fond du litige\u00bb\u00e0 lui rembourser le montant de 54.527,02 euros \u00e0 titre des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage qu\u2019il a vers\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)pour la p\u00e9riode allant du 1 er d\u00e9cembre 2009 au 8 novembre 2020 inclus. En instance d\u2019appel, L\u2019ETAT demande \u00abqu\u2019en cas de r\u00e9formation du jugement\u00bb \u00e0 voir \u00abcondamner la partie intim\u00e9e sub 2), \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), \u00e0 lui payer le pr\u00e9dit montant, sinon \u00e0 titre<\/p>\n

10 subsidiaire, le montant correspondant aux indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage vers\u00e9es pendant la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence qui sera retenue par la Cour d\u2019appel\u00bb. Au vu des d\u00e9veloppements pr\u00e9c\u00e9dents ayant conduit la Cour \u00e0 confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a d\u00e9bout\u00e9 l\u2019appelant de sa demande en indemnisation du chef d\u2019un pr\u00e9judice mat\u00e9riel, c\u2019est \u00e0 bon droit que la demande de l\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e. IV)Quant aux demandes accessoires: Il y a lieude relever queSOCIETE1.)ne critique pas le jugement entrepris en ce que la juridiction de premi\u00e8re instance l\u2019a condamn\u00e9e \u00e0 payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros \u00e0PERSONNE1.). PERSONNE1.)ayant succomb\u00e9 en appel, il est \u00e0 d\u00e9bouter de ses demandes en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance et pour l\u2019instance d\u2019appel. SOCIETE1.)est \u00e0 son tour \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, faute par elle de justifier de l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il y a lieu de d\u00e9clarer le pr\u00e9sent arr\u00eat commun \u00e0 l\u2019ETAT. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re de droit du travail, statuant contradictoirement, et conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2020 portant adaptation temporaire de certaines modalit\u00e9s proc\u00e9durales en mati\u00e8re civile et commerciale; re\u00e7oit les appels, principal et incident; d\u00e9clare l\u2019appel principal non fond\u00e9; d\u00e9clare l\u2019appel incidentfond\u00e9; r\u00e9formant: dit la demande d \u2019PERSONNE1.) en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 compensatoire de cong\u00e9s non prisnonfond\u00e9e;<\/p>\n

11 d\u00e9chargela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)de la condamnation \u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)une indemnit\u00e9compensatoire pour cong\u00e9s non pris; confirme le jugement entrepris pour le surplus; rejette les demandes respectives des parties sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; d\u00e9clare l\u2019arr\u00eat commun \u00e0 l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019Emploi; condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b039\/22-VIII\u2013TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique duvingt-quatre mars deux mille vingt-deux Num\u00e9roCAL-2021-00206du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Marianne EICHER, premierconseiller, Yola SCHMIT, premierconseiller, Christophe WAGENER, greffierassum\u00e9. E n t r e: PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[21144],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307,21146],"kji_language":[7733],"class_list":["post-665184","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-8","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-viii-trav","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b039\/22-VIII\u2013TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique duvingt-quatre mars deux mille vingt-deux Num\u00e9roCAL-2021-00206du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Marianne EICHER, premierconseiller, Yola SCHMIT, premierconseiller, Christophe WAGENER, greffierassum\u00e9. E n t r e: PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-23T21:24:05+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T21:24:01+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-23T21:24:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206","og_description":"Arr\u00eat N\u00b039\/22-VIII\u2013TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique duvingt-quatre mars deux mille vingt-deux Num\u00e9roCAL-2021-00206du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Marianne EICHER, premierconseiller, Yola SCHMIT, premierconseiller, Christophe WAGENER, greffierassum\u00e9. E n t r e: PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-23T21:24:05+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T21:24:01+00:00","dateModified":"2026-04-23T21:24:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-mars-2022-n-2021-00206\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 mars 2022, n\u00b0 2021-00206"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/665184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=665184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=665184"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=665184"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=665184"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=665184"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=665184"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=665184"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=665184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}