{"id":666206,"date":"2026-04-24T01:06:40","date_gmt":"2026-04-23T23:06:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/"},"modified":"2026-04-24T01:06:40","modified_gmt":"2026-04-23T23:06:40","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: M. CARMO SILVA DIAS. I — Quando por ac?rd?o da Rela??o (que conheceu de recurso interposto pelo MP de senten?a lida em processo sum?rio), transitado em julgado, se decidiu sobre a medida da san??o (18 meses) e sobre a esp?cie da pena (pena de pris?o efetiva, sem preju?zo da realiza??o de dilig?ncias para a eventual execu??o em regime de perman?ncia na habita??o), essas mat?rias ficaram definitivamente decididas, impondo-se a todas as pessoas, incluindo ao tribunal, ao arguido e seu advogado, fosse defensor oficioso ou mandat?rio que viesse a constituir posteriormente, como sucedeu (que obviamente n?o podia desconhecer o que se passava no processo, incluindo o valor de todas as decis?es definitivas transitadas nele proferidas). II — Com o tr?nsito dessa decis?o superior, aquelas mat?rias definitivamente decididas, cobertas pelo caso julgado, j? n?o podem ser alteradas, sequer por uma decis?o da 1.? inst?ncia que lhe visava dar execu??o (designadamente, quando ap?s a realiza??o de dilig?ncias, decidiu sobre a forma como o arguido\/condenado iria cumprir aquela pena de 18 meses de pris?o efetiva em que fora condenado pela Rela??o: se dentro dos muros do estabelecimento prisional ou em regime de perman?ncia na habita??o, tendo acabado por decidir por esta ?ltima forma de execu??o da referida pena de pris?o, por se verificarem os seus pressupostos, formal e material). III — O arguido n?o podia recorrer daquela decis?o da 1.? inst?ncia que, executando a decis?o superior, determinou que cumprisse a pena de pris?o em regime de perman?ncia na habita??o, para voltar a discutir a medida da san??o (j? estava definitivamente assente que eram 18 meses, o que n?o admitia a renova??o da discuss?o sobre a altera??o pretendida), nem sobre a esp?cie da pena (que era pena de pris?o efetiva, que ou cumpria no estabelecimento prisional ou verificando-se os seus pressupostos, em regime de perman?ncia na habita??o) e tamb?m n?o podia voltar a equacionar o que j? tinha sido afastado e estava ultrapassado (quando pretendia que fosse suspensa a execu??o da pena de pris?o ou que fosse substitu?da por PTFC), pelo que se impunha a rejei??o desse recurso, por inadmissibilidade legal.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: M. CARMO SILVA DIAS. I — Quando por ac?rd?o da Rela??o (que conheceu de recurso interposto pelo MP de senten?a lida em processo sum?rio), transitado em julgado, se decidiu sobre a medida da san??o (18 meses) e sobre a esp?cie da pena (pena de pris?o efetiva, sem preju?zo da realiza??o de dilig?ncias para a eventual execu??o em regime de perman?ncia na habita??o), essas mat?rias ficaram definitivamente decididas, impondo-se a todas as pessoas, incluindo ao tribunal, ao arguido e seu advogado, fosse defensor oficioso ou mandat?rio que viesse a constituir posteriormente, como sucedeu (que obviamente n?o podia desconhecer o que se passava no processo, incluindo o valor de todas as decis?es definitivas transitadas nele proferidas). II — Com o tr?nsito dessa decis?o superior, aquelas mat?rias definitivamente decididas, cobertas pelo caso julgado, j? n?o podem ser alteradas, sequer por uma decis?o da 1.? inst?ncia que lhe visava dar execu??o (designadamente, quando ap?s a realiza??o de dilig?ncias, decidiu sobre a forma como o arguido\/condenado iria cumprir aquela pena de 18 meses de pris?o efetiva em que fora condenado pela Rela??o: se dentro dos muros do estabelecimento prisional ou em regime de perman?ncia na habita??o, tendo acabado por decidir por esta ?ltima forma de execu??o da referida pena de pris?o, por se verificarem os seus pressupostos, formal e material). III — O arguido n?o podia recorrer daquela decis?o da 1.? inst?ncia que, executando a decis?o superior, determinou que cumprisse a pena de pris?o em regime de perman?ncia na habita??o, para voltar a discutir a medida da san??o (j? estava definitivamente assente que eram 18 meses, o que n?o admitia a renova??o da discuss?o sobre a altera??o pretendida), nem sobre a esp?cie da pena (que era pena de pris?o efetiva, que ou cumpria no estabelecimento prisional ou verificando-se os seus pressupostos, em regime de perman?ncia na habita??o) e tamb?m n?o podia voltar a equacionar o que j? tinha sido afastado e estava ultrapassado (quando pretendia que fosse suspensa a execu??o da pena de pris?o ou que fosse substitu?da por PTFC), pelo que se impunha a rejei??o desse recurso, por inadmissibilidade legal.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[7772,7774,34735,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-666206","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-32183","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-patmr","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: M. CARMO SILVA DIAS. I - Quando por ac?rd?o da Rela??o (que conheceu de recurso interposto pelo MP de senten?a lida em processo sum?rio), transitado em julgado, se decidiu sobre a medida da san??o (18 meses) e sobre a esp?cie da pena (pena de pris?o efetiva, sem preju?zo da realiza??o de dilig?ncias para a eventual execu??o em regime de perman?ncia na habita??o), essas mat?rias ficaram definitivamente decididas, impondo-se a todas as pessoas, incluindo ao tribunal, ao arguido e seu advogado, fosse defensor oficioso ou mandat?rio que viesse a constituir posteriormente, como sucedeu (que obviamente n?o podia desconhecer o que se passava no processo, incluindo o valor de todas as decis?es definitivas transitadas nele proferidas). II - Com o tr?nsito dessa decis?o superior, aquelas mat?rias definitivamente decididas, cobertas pelo caso julgado, j? n?o podem ser alteradas, sequer por uma decis?o da 1.? inst?ncia que lhe visava dar execu??o (designadamente, quando ap?s a realiza??o de dilig?ncias, decidiu sobre a forma como o arguido\/condenado iria cumprir aquela pena de 18 meses de pris?o efetiva em que fora condenado pela Rela??o: se dentro dos muros do estabelecimento prisional ou em regime de perman?ncia na habita??o, tendo acabado por decidir por esta ?ltima forma de execu??o da referida pena de pris?o, por se verificarem os seus pressupostos, formal e material). III - O arguido n?o podia recorrer daquela decis?o da 1.? inst?ncia que, executando a decis?o superior, determinou que cumprisse a pena de pris?o em regime de perman?ncia na habita??o, para voltar a discutir a medida da san??o (j? estava definitivamente assente que eram 18 meses, o que n?o admitia a renova??o da discuss?o sobre a altera??o pretendida), nem sobre a esp?cie da pena (que era pena de pris?o efetiva, que ou cumpria no estabelecimento prisional ou verificando-se os seus pressupostos, em regime de perman?ncia na habita??o) e tamb?m n?o podia voltar a equacionar o que j? tinha sido afastado e estava ultrapassado (quando pretendia que fosse suspensa a execu??o da pena de pris?o ou que fosse substitu?da por PTFC), pelo que se impunha a rejei??o desse recurso, por inadmissibilidade legal.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\\\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-23T23:06:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\\\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02","og_description":"Relator: M. CARMO SILVA DIAS. I - Quando por ac?rd?o da Rela??o (que conheceu de recurso interposto pelo MP de senten?a lida em processo sum?rio), transitado em julgado, se decidiu sobre a medida da san??o (18 meses) e sobre a esp?cie da pena (pena de pris?o efetiva, sem preju?zo da realiza??o de dilig?ncias para a eventual execu??o em regime de perman?ncia na habita??o), essas mat?rias ficaram definitivamente decididas, impondo-se a todas as pessoas, incluindo ao tribunal, ao arguido e seu advogado, fosse defensor oficioso ou mandat?rio que viesse a constituir posteriormente, como sucedeu (que obviamente n?o podia desconhecer o que se passava no processo, incluindo o valor de todas as decis?es definitivas transitadas nele proferidas). II - Com o tr?nsito dessa decis?o superior, aquelas mat?rias definitivamente decididas, cobertas pelo caso julgado, j? n?o podem ser alteradas, sequer por uma decis?o da 1.? inst?ncia que lhe visava dar execu??o (designadamente, quando ap?s a realiza??o de dilig?ncias, decidiu sobre a forma como o arguido\/condenado iria cumprir aquela pena de 18 meses de pris?o efetiva em que fora condenado pela Rela??o: se dentro dos muros do estabelecimento prisional ou em regime de perman?ncia na habita??o, tendo acabado por decidir por esta ?ltima forma de execu??o da referida pena de pris?o, por se verificarem os seus pressupostos, formal e material). III - O arguido n?o podia recorrer daquela decis?o da 1.? inst?ncia que, executando a decis?o superior, determinou que cumprisse a pena de pris?o em regime de perman?ncia na habita??o, para voltar a discutir a medida da san??o (j? estava definitivamente assente que eram 18 meses, o que n?o admitia a renova??o da discuss?o sobre a altera??o pretendida), nem sobre a esp?cie da pena (que era pena de pris?o efetiva, que ou cumpria no estabelecimento prisional ou verificando-se os seus pressupostos, em regime de perman?ncia na habita??o) e tamb?m n?o podia voltar a equacionar o que j? tinha sido afastado e estava ultrapassado (quando pretendia que fosse suspensa a execu??o da pena de pris?o ou que fosse substitu?da por PTFC), pelo que se impunha a rejei??o desse recurso, por inadmissibilidade legal.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-23T23:06:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-9-20-8patmr-e2-s1-2022-06-02-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 9\/20.8PATMR.E2.S1 \u2013 2022-06-02"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/666206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=666206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=666206"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=666206"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=666206"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=666206"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=666206"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=666206"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=666206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}