{"id":666934,"date":"2026-04-24T02:22:35","date_gmt":"2026-04-24T00:22:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/"},"modified":"2026-04-24T02:22:35","modified_gmt":"2026-04-24T00:22:35","slug":"kho202257-internationellt-skydd-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/","title":{"rendered":"KHO:2022:57 — Internationellt skydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog \u00e4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut till den del de g\u00e4llde omv\u00e4ndelse till kristendomen. \u00c4ndringss\u00f6kanden var hemma fr\u00e5n Afghanistan och hade \u00e4ven ans\u00f6kt om asyl p\u00e5 grund av risk f\u00f6r tv\u00e5ngsv\u00e4rvning av Taliban, det allm\u00e4nna s\u00e4kerhetsl\u00e4get i \u00e4ndringss\u00f6kandens hemtrakt och p\u00e5 grund av individuella m\u00e4nskliga orsaker. Till dessa delar upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolen Migrationsverkets beslut och \u00e5terf\u00f6rvisade \u00e4rendet till Migrationsverket f\u00f6r ny pr\u00f6vning. Med st\u00f6d av 106 \u00a7 i lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden konstaterade f\u00f6rvaltningsdomstolen i sin besv\u00e4rsanvisning att besv\u00e4r inte fick anf\u00f6ras \u00f6ver beslutet till den del \u00e4rendet hade \u00e5terf\u00f6rvisats f\u00f6r ny pr\u00f6vning och att \u00e4ndring till \u00f6vriga delar enligt 196 \u00a7 i utl\u00e4nningslagen fick s\u00f6kas genom besv\u00e4r hos h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen endast om h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen beviljar besv\u00e4rstillst\u00e5nd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att Migrationsverket hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens ans\u00f6kan till alla delar och att \u00e4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r hos f\u00f6rvaltningsdomstolen var riktade till Migrationsverkets beslut i sin helhet. Med h\u00e4nseende till \u00e4ndringss\u00f6kandens ans\u00f6kningsgrunder stred f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, med vilket f\u00f6rvaltningsdomstolen dels hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r, och dels upph\u00e4vt och \u00e5terf\u00f6rvisat \u00e4rendet till Migrationsverket f\u00f6r ny pr\u00f6vning, fortfarande mot \u00e4ndringss\u00f6kandens yrkanden. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut var f\u00f6ljaktligen \u00f6verklagbart ocks\u00e5 till den del \u00e4rendet hade \u00e5terf\u00f6rvisats till Migrationsverket f\u00f6r ny pr\u00f6vning. Det var fr\u00e5ga om ett i 196 \u00a7 4 mom. i utl\u00e4nningslagen avsett \u00e4rende som f\u00f6ruts\u00e4tter besv\u00e4rstillst\u00e5nd \u00e4ven till de delar det upph\u00e4vts och \u00e5terf\u00f6rvisats. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen beviljade besv\u00e4rstillst\u00e5nd \u00f6ver f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut i sin helhet.<\/p>\n

Huvudsaken g\u00e4llde \u00e4ndringss\u00f6kandens personliga s\u00e4kerhet och integritet i f\u00f6rh\u00e5llande till hens religionsfrihet d\u00e5 omst\u00e4ndigheterna i Afghanistan v\u00e4sentligt hade \u00e4ndrats. \u00c4ndringss\u00f6kanden hade efter sin ankomst till Finland framf\u00f6rt att hen omv\u00e4nt sig till kristendomen och blivit d\u00f6pt. Vid tiden f\u00f6r f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut i \u00e4rendet hade hen fortsatt deltagit i f\u00f6rsamlingens verksamhet och kristliga h\u00e4ndelser under flera \u00e5rs tid. I sitt beslut h\u00e4nvisade f\u00f6rvaltningsdomstolen i sig till landinformation om Afghanistan och den betydande \u00e4ndring i s\u00e4kerhetsl\u00e4get som skett efter att Taliban tagit makten och utropat ett islamskt emirat, vilket framgick ur landinformationen. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade \u00e4nd\u00e5 avslagit besv\u00e4ren till den del de g\u00e4llde omv\u00e4ndelse till kristendomen. F\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g inte att en verklig \u00f6vertygelse l\u00e5g till grund f\u00f6r omv\u00e4ndelsen och ans\u00e5g det inte trov\u00e4rdigt att \u00e4ndringss\u00f6kandens formella omv\u00e4ndelse orsakade hen fara i hemlandet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde Migrationsverkets och f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut och \u00e5terf\u00f6rvisade \u00e4rendet till Migrationsverket f\u00f6r ny pr\u00f6vning s\u00e5 att \u00e4ndringss\u00f6kandens behov av internationellt skydd bed\u00f6ms p\u00e5 nytt i sin helhet enligt tidsenlig landinformation om Afghanistan.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det med beaktande av de ovan beskriva behandlingsskedena hade varit osk\u00e4ligt enligt 95 \u00a7 1 och 2 mom. i lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden l\u00e5ta \u00e4ndringss\u00f6kanden sj\u00e4lv st\u00e5 f\u00f6r sina r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen. D\u00e4rf\u00f6r \u00e5lades finska staten ers\u00e4tta \u00e4ndringss\u00f6kandens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen j\u00e4mte dr\u00f6jsm\u00e5lsr\u00e4nta.<\/p>\n

Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 6 \u00a7 1 mom., 7 \u00a7 1 mom., 95 \u00a7 1 och 2 mom., 100 \u00a7 och 106 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Petri Leinonen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli hyl\u00e4nnyt Afganistanista kotoisin olevan muutoksenhakijan valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 silt\u00e4 osin kuin turvapaikkaperusteena oli muutoksenhakijan kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyminen. Muiden hakemusperusteiden eli Talibanin pakkov\u00e4rv\u00e4yksen ja uhan, muutoksenhakijan kotialueen yleisen tilanteen sek\u00e4 ulkomaalaislain 52 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn osalta hallinto-oikeus oli kumonnut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 106 \u00a7:n nojalla hallinto-oikeus oli todennut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 muutoksenhakuohjauksessa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei saanut hakea muutosta valittamalla silt\u00e4 osin kuin asia oli palautettu uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ja ett\u00e4 muilta osin p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sai ulkomaalaislain 196 \u00a7:n mukaan hakea valittamalla muutosta vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto oli hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan hakemuksen kaikilla perusteilla tehtyn\u00e4 ja ett\u00e4 muutoksenhakijan valitus hallinto-oikeudessa oli kohdistunut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kokonaisuudessaan. Muutoksenhakijan hakemusperusteiden kannalta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla hallinto-oikeus oli yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 osittain hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan valituksen ja toisaalta osittain kumonnut ja palauttanut asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, oli edelleen muutoksenhakijan vaatimusten vastainen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli siten valituskelpoinen silt\u00e4kin osin kuin asia oli palautettu Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Asiassa oli my\u00f6s kumotuilta ja palautetuilta osin kysymys ulkomaalaislain 196 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetusta valitusluvanvaraisesta asiasta. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nsi valitusluvan kohdistuneena hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asiassa oli kyse muutoksenhakijan henkil\u00f6kohtaisesta turvallisuudesta ja koskemattomuudesta h\u00e4nen uskonnonvapauteensa liittyen, kun Afganistanin olot olivat muuttuneet olennaisesti. Muutoksenhakija oli Suomeen saavuttuaan esitt\u00e4nyt k\u00e4\u00e4ntyneens\u00e4 kristinuskoon, saanut kasteen ja oli hallinto-oikeuden antaessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 asiassa jatkanut osallistumistaan seurakunnan toimintaan sek\u00e4 kristillisiin tapahtumiin useamman vuoden ajan. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n hallinto-oikeus oli sin\u00e4ns\u00e4 viitannut Afganistania koskevaan maatietoon ja siit\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4n turvallisuustilanteen merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n muuttumiseen Talibanin noustua valtaan ja julistettua maahan islamilaisen emiraatin. Hallinto-oikeus oli kuitenkin hyl\u00e4nnyt valituksen silt\u00e4 osin kuin valituksen perusteena oli kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyminen. Hallinto-oikeus ei ollut pit\u00e4nyt muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4ntymisen syyn\u00e4 aitoa vakaumusta ja oli katsonut, ettei muutoksenhakijan muodollisesta k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 kotimaassa aiheutuva vaara ollut uskottava.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palautti asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jotta muutoksenhakijan kansainv\u00e4lisen suojelun tarve arvioidaan Afganistanin ajantasaisen maatiedon perusteella kokonaan uudelleen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut k\u00e4sittelyvaiheet huomioon ottaen olisi ollut oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 ja 2 momentti huomioon ottaen kohtuutonta, jos muutoksenhakija olisi joutunut itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan korkeimmassa hallinto-oikeudessa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Suomen valtio velvoitettiin korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 6 \u00a7 1 momentti, 7 \u00a7 1 momentti, 95 \u00a7 1 ja 2 momentti, 100 \u00a7 ja 106 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 19.10.2021 nro 1012\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus poistaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4llytetyn osittaisen valituskiellon. Asiaa koskee kokonaisuudessaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetty ulkomaalaislain 196 \u00a7:n 4 momentin mukainen valituslupaosoitus.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 muutoksenhakijalle valitusluvan, hylk\u00e4\u00e4 vaatimuksen suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 kumoaa Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palauttaa asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kielt\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 123 \u00a7:n 1 momentin ja 124 \u00a7:n 1 momentin nojalla panemasta muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4mist\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n mink\u00e4\u00e4n Maahanmuuttoviraston aikaisemmin tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella ennen kuin Maahanmuuttovirasto on ratkaissut sille palautetun kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan asian. Maahanmuuttoviraston on asian ratkaistessaan teht\u00e4v\u00e4 tarvittaessa uusi p\u00e4\u00e4t\u00f6s my\u00f6s k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Suomen valtio velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 409,20 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut korkeimman hallinto-oikeuden t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

$107<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on, j\u00e4rjestetty\u00e4\u00e4n suullisen k\u00e4sittelyn, valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 silt\u00e4 osin kuin turvapaikkaperusteena on muutoksenhakijan kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyminen.<\/p>\n

$109<\/p>\n

(4) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 106 \u00a7:n nojalla hallinto-oikeus on todennut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 muutoksenhakuohjauksessa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei saa hakea muutosta valittamalla silt\u00e4 osin kuin asia on palautettu uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Muilta osin p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa ulkomaalaislain 196 \u00a7:n mukaan hakea valittamalla muutosta vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.3.2022 taltionumero H838\/2022 kielt\u00e4nyt maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon, kunnes valituslupahakemus on ratkaistu tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(6)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa saada valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Muutoksenhakija on vaatinut, ett\u00e4 Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan silt\u00e4 osin kuin kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena ei ole hyv\u00e4ksytty muutoksenhakijan k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 kristinuskoon ja asia palautetaan tuolta osin Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Asiassa on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa suullinen k\u00e4sittely. Kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen aitoutta on asiassa arvioitu monin tavoin virheellisesti ja puutteellisesti. Muutoksenhakija on vaarassa joutua vainon kohteeksi vakaumuksestaan johtuen. Muutoksenhakija katsoo, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus ovat tehneet olennaisen arviointivirheen ja asiassa on siten erityisi\u00e4 syit\u00e4 velvoittaa valtio korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Valituskiellon poistaminen ja asian k\u00e4sittely kokonaisuudessaan valituslupa-asiana<\/h3>\n

$10d<\/p>\n

K\u00e4sittelyratkaisu<\/h3>\n

(8) Kun otetaan huomioon korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos, suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ei ole oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 57 \u00a7:n 3 momentin perusteella tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

Sovellettavia oikeusohjeita ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

(9) Ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos h\u00e4n oleskelee kotimaansa tai pysyv\u00e4n asuinmaansa ulkopuolella sen johdosta, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa siell\u00e4 vainotuksi alkuper\u00e4n, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos h\u00e4n pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun.<\/p>\n

(10) Ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, jos 87 \u00a7:n mukaiset edellytykset turvapaikan antamiselle eiv\u00e4t t\u00e4yty, mutta on esitetty merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 jos ulkomaalainen palautetaan kotimaahansa tai pysyv\u00e4\u00e4n asuinmaahansa, h\u00e4n joutuisi todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa, ja h\u00e4n on kykenem\u00e4t\u00f6n tai sellaisen vaaran vuoksi haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun. Vakavalla haitalla tarkoitetaan:<\/p>\n

1) kuolemanrangaistusta ja teloitusta;<\/p>\n

2) kidutusta tai muuta ep\u00e4inhimillist\u00e4 tai ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua tai rangaistusta;<\/p>\n

3) mielivaltaisesta v\u00e4kivallasta kansainv\u00e4lisen tai maan sis\u00e4isen aseellisen selkkauksen yhteydess\u00e4 johtuvaa vakavaa ja henkil\u00f6kohtaista vaaraa.<\/p>\n

(11) Ulkomaalaislain 98 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen ratkaisemisesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset arvioidaan kunkin hakijan osalta yksil\u00f6llisesti ottaen huomioon h\u00e4nen esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 selvitykset olosuhteistaan asianomaisessa valtiossa sek\u00e4 eri l\u00e4hteist\u00e4 hankitut ajantasaiset tiedot valtion oloista.<\/p>\n

(12) Ulkomaalaislain muuttamista koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 86\/2008 vp) on 98 \u00a7:n 2 momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, ett\u00e4 voimassa olleen 98 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ehdotetaan t\u00e4smennett\u00e4v\u00e4ksi siten, ett\u00e4 siihen lis\u00e4tt\u00e4isiin edellytys, ett\u00e4 valtion oloja koskevia tietoja on hankittava eri l\u00e4hteist\u00e4 ja ett\u00e4 kyseisten tietojen on oltava ajantasaisia. Hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dValtion oloja koskevien tietojen tulee olla ajantasaisia. Kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevaa hakemusta ratkaistaessa on menneisyyden tapahtumien lis\u00e4ksi erityisesti kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota hakijaa tulevaisuudessa uhkaaviin oikeudenloukkauksiin. Keskeist\u00e4 on sen arvioiminen, mit\u00e4 hakijalle tapahtuisi, jos h\u00e4net palautettaisiin kotimaahansa, entiseen pysyv\u00e4\u00e4n asuinmaahansa tai johonkin kauttakulkumaahan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tulee aina olla mahdollisimman ajantasaiset tiedot valtion oloista. Ratkaisun perusteena oleva l\u00e4ht\u00f6maatieto on my\u00f6s voitava kyseenalaistaa, mink\u00e4 vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 esimerkiksi turvapaikanhakijoiden oikeudellisilla avustajilla on mahdollisimman kattava oikeus tutustua niihin l\u00e4ht\u00f6maatietoihin ja l\u00e4hteisiin, joihin turvapaikkap\u00e4\u00e4t\u00f6kset perustuvat.\u201d<\/p>\n

(13) Ulkomaalaislain 147 \u00a7:n mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4, karkottaa tai p\u00e4\u00e4syn ep\u00e4\u00e4misen seurauksena palauttaa alueelle, jolla h\u00e4n voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eik\u00e4 alueelle, jolta h\u00e4net voitaisiin l\u00e4hett\u00e4\u00e4 sellaiselle.<\/p>\n

Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohta<\/h3>\n

(14) Muutoksenhakija on hakenut kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua Suomesta. Muutoksenhakija on vedonnut kansainv\u00e4lisen suojelun perusteenaan Talibanin uhkaan ja kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymiseens\u00e4.<\/p>\n

(15) Maahanmuuttovirasto on arvioinut muutoksenhakijan esitt\u00e4mi\u00e4 kansainv\u00e4lisen suojelun perusteita p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 olleeseen ajantasaiseen maatietoon nojautuen ja p\u00e4\u00e4tynyt arvioissaan siihen, ett\u00e4 muutoksenhakija ei ole kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeessa. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijan valituksen silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys kansainv\u00e4lisen suojelun my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen perusteella. Hallinto-oikeus on kumonnut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muilta osin ja palauttanut asian virastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(16) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tilanne Afganistanissa on muuttunut j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 esitetyin tavoin kes\u00e4n 2021 aikana. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 mainittu seikka on otettava huomioon, kun arvioidaan sit\u00e4, onko muutoksenhakija kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeessa hakemuksensa tueksi esitt\u00e4miens\u00e4 perusteiden johdosta.<\/p>\n

Maatietoa<\/h3>\n

$10e<\/p>\n

)<\/p>\n

(18) Talibanin taistelijat ovat elokuussa 2021, amerikkalaisten joukkojen vet\u00e4ytymisen j\u00e4lkeen, kohdistaneet useissa maakunnissa summittaisia teloituksia edellisen hallinnon palveluksessa olleisiin ja turvallisuusjoukkojen j\u00e4seniin sek\u00e4 tehneet kotietsint\u00f6j\u00e4. Naisten oikeuksia ja tiedotusv\u00e4lineiden vapautta on rajoitettu. Ihmisoikeusaktivisteja on uhkailtu, heid\u00e4n toimistoihinsa ja koteihinsa on tunkeuduttu ja heid\u00e4n ty\u00f6v\u00e4lineit\u00e4\u00e4n sek\u00e4 puhelimiaan on tarkastettu. (<\/p>\n

(19) Taliban on vakuuttanut, ettei kostotoimiin ryhdyt\u00e4. Toisaalta on tietoja kostosta ja uhkauksista, joita Taliban on hallintaansa saamillaan alueilla kohdistanut erityisesti henkil\u00f6ihin, jotka se yhdist\u00e4\u00e4 edelliseen hallintoon ja sen ulkomaisiin tukijoihin. Tietojen v\u00e4h\u00e4isyyden ja vaihtelevuuden vuoksi selv\u00e4\u00e4 kuvaa Talibanin ja v\u00e4est\u00f6n suhteista ei ole. \u00c4\u00e4riliikkeen johdon aikeista ja siit\u00e4, miten ne mahdollisesti eroavat komentajien ja taistelijoiden asenteista ja k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4, ei ole varmuutta. Taliban on riippuvainen sille vallan tuoneista komentajista ja taistelijoista, ja n\u00e4m\u00e4 ovat hyvin konservatiivisia. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 on ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, aikooko Taliban noudattaa ihmisoikeussopimuksia ja muita kansainv\u00e4lisi\u00e4 velvoitteita, joihin Afganistan on viimeisten 20 vuoden aikana sitoutunut, vai pit\u00e4\u00e4k\u00f6 se niit\u00e4 p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6min\u00e4. (<\/p>\n

(20) Yli 550 000 ihmist\u00e4 on konfliktin vuoksi siirtynyt maan sis\u00e4isesti vuonna 2021. On odotettavissa, ett\u00e4 vuoden loppuun menness\u00e4 jopa 500 000 afganistanilaista pakenee naapurimaihin. (<\/p>\n

(21) Yli puolet Afganistanin v\u00e4est\u00f6st\u00e4 on avun tarpeessa, kolmannes aliravittuja ja yli puolet alle viisivuotiaista lapsista vakavasti aliravittuja. Maan terveydenhuoltoj\u00e4rjestelm\u00e4 on romahduksen partaalla. (<\/p>\n

$114<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(23) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 nyt esill\u00e4 olevaa asiaa ratkaistaessa on otettava huomioon ulkomaalaislain 147 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4 ulkomaalaisoikeuteen sis\u00e4ltyv\u00e4 ehdoton palautuskielto. Palautuskieltoa ei tarkastella ainoastaan muutoksenhaun kohteena olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisen olosuhteiden valossa, vaan tarvittaessa my\u00f6s uudet seikat, jotka ovat ilmenneet vasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisen j\u00e4lkeen, on otettava huomioon (niin kutsuttu ex nunc -tarkastelu). Uudet seikat voivat tarkoittaa henkil\u00f6kohtaisten olosuhteiden lis\u00e4ksi ajantasaisia tietoja muutoksenhakijan kotimaan oloista.<\/p>\n

(24) Edell\u00e4 ilmenev\u00e4n maatiedon mukaan olot Afganistanissa ovat merkitt\u00e4v\u00e4sti muuttuneet verrattuna siihen ajankohtaan, kun Maahanmuuttovirasto on ratkaissut asian. Afganistania koskeva maatieto on edelleen muutostilanteessa ja ennakoimaton.<\/p>\n

(25) Afganistanin tilanne on korkeimman hallinto-oikeuden arvion mukaan muuttunut siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin toiseksi, ett\u00e4 muutoksenhakijan hakemuksensa tueksi esitt\u00e4mien seikkojen hyv\u00e4ksytt\u00e4vyys ja merkitys h\u00e4nen kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeeseensa on arvioitava ajantasaisen maatiedon perusteella kokonaan uudelleen suhteessa Afganistanin muuttuneisiin oloihin. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 arviota ei ole syyt\u00e4 tehd\u00e4 ensiasteena korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(26) Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle kokonaisuudessaan uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 Maahanmuuttoviraston on my\u00f6s otettava huomioon, mit\u00e4 muutoksenhakija on korkeimmassa hallinto-oikeudessa valitusperusteinaan esitt\u00e4nyt.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(27) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan yksityinen asianosainen voidaan 1 ja 2 momentista poiketen velvoittaa korvaamaan viranomaisen oikeudenk\u00e4yntikuluja vain, jos yksityinen asianosainen on esitt\u00e4nyt ilmeisen perusteettoman vaatimuksen.<\/p>\n

(28) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annettua lakia ja er\u00e4it\u00e4 siihen liittyvi\u00e4 lakeja koskevan hallituksen esityksen (HE 29\/2018 vp) yleisperusteluissa lausutaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dEhdotetut oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset vastaisivat sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4osin voimassa olevia hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli olisi vastaisuudessakin velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuisi itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. (—)<\/p>\n

Korvausvelvollisuutta arvioitaessa voitaisiin ottaa huomioon muun muassa asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolen oma toiminta ja asian merkitys asianosaiselle. Ehdotetussa yleislaissa ei kuitenkaan korostettaisi viranomaisen virheen merkityst\u00e4 niin kuin voimassa olevassa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa.\u201d<\/p>\n

(29) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa edell\u00e4 mainitun hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa lausutaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dL\u00e4ht\u00f6kohtana olisi, ett\u00e4 mik\u00e4li p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt viranomainen tai muu julkinen osapuoli h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, se velvoitettaisiin korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut. Sama koskisi my\u00f6s yksityisen asianosaisen velvollisuutta korvata muiden yksityisten asianosaisten oikeudenk\u00e4yntikuluja silloin, kun asiassa on monta asianosaista, joilla on vastakkaisia intressej\u00e4.<\/p>\n

Arvioitaessa oikeudenk\u00e4ynnin osapuolten korvausvelvollisuuden perusteita olisi kiinnitett\u00e4v\u00e4 erityist\u00e4 huomiota asiassa annettuun ratkaisuun samalla tavoin kuin nykyisin. Asiassa annetun ratkaisun merkityst\u00e4 arvioitaessa olisi kuitenkin aiheellista ottaa huomioon, ett\u00e4 hallintoprosessissa ei l\u00e4hesk\u00e4\u00e4n aina ole yksiselitteisesti osoitettavissa voittajaa tai h\u00e4vi\u00e4j\u00e4\u00e4, eik\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuutta voi siten perustaa yksin voittaja-h\u00e4vi\u00e4j\u00e4-asetelmaan. Tuomioistuimen asiassa antama ratkaisu voi olla sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n sellainen, ett\u00e4 osapuolten on kohtuullista itse vastata oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. (—)<\/p>\n

Korvausvelvollisuuden arvioinnin perusteita t\u00e4smennett\u00e4isiin 2 momentissa. Momentissa lueteltaisiin keskeiset arviointiperusteet, joita sovellettaisiin t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4sti kaikissa 1 momentissa mainituissa tilanteissa. Muihinkin n\u00e4k\u00f6kohtiin olisi mahdollista kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota arvioinnissa. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevassa ratkaisussa olisi kysymys kuluvastuun kohtuullisuuden kokonaisarvioinnista.<\/p>\n

Asian oikeudellisella ep\u00e4selvyydell\u00e4 olisi merkityst\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin osapuolten v\u00e4lisen korvausvelvollisuuden arvioinnissa. Jos asia on ollut aidosti tulkinnanvarainen tai muuten ep\u00e4selv\u00e4, asiansa h\u00e4vinneell\u00e4kin osapuolella on voinut olla oikeudenk\u00e4yntiin perusteltua aihetta. T\u00e4m\u00e4 olisi erityinen syy, joka voisi poistaa h\u00e4vinneen osapuolen korvausvelvollisuuden tai alentaa sit\u00e4.<\/p>\n

Korvausvelvollisuuteen voisivat vaikuttaa viranomaisen mahdollisen virheen lis\u00e4ksi my\u00f6s muiden oikeudenk\u00e4ynnin osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle. Siten esimerkiksi oikeusriidan luonne, osapuolen my\u00f6t\u00e4vaikutus asian selvitt\u00e4miseen sek\u00e4 asian ratkaisun oikeudellinen tai taloudellinen merkitys voitaisiin ottaa arvioinnissa huomioon. Hallintotuomioistuin voisi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulut korvattaviksi kokonaan tai osaksi, jolloin harkinnassa olisi otettava huomioon my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 suhteessa oikeusriidan merkitykseen.<\/p>\n

Jos oikeudenk\u00e4ynnin tarve on aiheutunut viranomaisen selv\u00e4sti lainvastaisesta ratkaisusta, olisi kohtuullista, ett\u00e4 yksityinen asianosainen saa korvausta h\u00e4nelle t\u00e4st\u00e4 aiheutuneista oikeudenk\u00e4yntikuluista. T\u00e4llainen tilanne voi olla esimerkiksi silloin, kun viranomainen on p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ylitt\u00e4nyt toimivaltansa tai kun kyse on selv\u00e4sti harkintavallan v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Tulkinnanvarainen tai v\u00e4h\u00e4inen virhe asian k\u00e4sittelyss\u00e4 ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 muodostaisi viranomaiselle korvausvelvollisuutta. Toisaalta viranomainen voitaisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvaamaan yksityisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut silloinkin, kun kyse ei varsinaisesti ole viranomaisen tekem\u00e4st\u00e4 virheest\u00e4.<\/p>\n

Nykyisin voimassa olevan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4. Viranomaisen toimintaa on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 arvioitu esimerkiksi ratkaisussa KHO 2016:26, jossa kunnallinen viranomainen oli liitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen valitusosoituksen, mutta hallinto-oikeus j\u00e4tti valituksen tutkimatta, koska katsoi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s koski vain valmistelua eik\u00e4 sen vuoksi ollut valituskelpoinen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 kysymys p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valituskelpoisuudesta oli kyseess\u00e4 olevassa tapauksessa ollut tulkinnanvarainen, joten viranomainen ei ollut tehnyt virhett\u00e4 liitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen valitusosoituksen. Viranomaista ei ollut siten m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan valittajan oikeudenk\u00e4yntikuluja hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Sen sijaan esimerkiksi kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 koskevassa tapauksessa KHO 2016:178 korkein hallinto-oikeus katsoi viranomaisen olevan osaksi korvausvelvollinen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikuluista, vaikka asia oli tulkinnanvarainen eik\u00e4 viranomaisen virhe ollut selv\u00e4. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin arvioi viranomaisen toiminnan kokonaisuutena olleen virheellist\u00e4. Ratkaisu perustui ennen kaikkea kohtuusarviointiin. Ottaen huomioon valittajan oikeussuojan tarpeen ja asian poikkeuksellisen merkityksen asianosaisen kannalta korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 olisi kohtuutonta, jos h\u00e4n joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa kokonaan vahinkonaan.\u201d<\/p>\n

$116<\/p>\n

$117<\/p>\n

(32) P\u00e4\u00e4asiassa on kyse muutoksenhakijan henkil\u00f6kohtaisesta turvallisuudesta ja koskemattomuudesta muun ohella h\u00e4nen uskonnonvapauteensa liittyen, kun Afganistanin olot ovat muuttuneet olennaisesti. Asia on muutoksenhakijan kannalta eritt\u00e4in merkitt\u00e4v\u00e4. Korkein hallinto-oikeus on t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kumonnut Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palauttanut asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, jotta muutoksenhakijan kansainv\u00e4lisen suojelun tarve voidaan arvioida ajantasaisen maatiedon perusteella kokonaan uudelleen.<\/p>\n

(33) Edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos muutoksenhakija joutuisi itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan korkeimmassa hallinto-oikeudessa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Suomen valtio on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 ja 100 \u00a7:n nojalla velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen edell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Petri Leinonen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Petri Marttila, Harry M\u00e4\u00e4tt\u00e4 ja Janne Kokko, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

EASO, Afganistan Country focus, Country of Origin Information Report January 2022<\/h3>\n

Human Rights Watch: Afghanistan, Country Page, September 2021; EASO, Afghanistan Security situation update, September 2021<\/p>\n

Afghanistan Analysts Network, Afghanistan\u00b4s looming economic catastrophe: What next for the Taleban and the donors? 6.9.2021, UNHCR, The Refugee Brief, 27.8.2021<\/p>\n

Afghanistan Analysts Network 6.9.2021; WHO, Acute health needs in Afghanistan must be urgently addressed and health gains protected, 22.9.2021<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto, Ohje afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevien hakemusten k\u00e4sittelyst\u00e4 ja ratkaisemisesta sek\u00e4 palautuskiellon huomioimisesta oleskelulupaa ja maasta poistamista koskevissa asioissa, 11.11.2021<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog \u00e4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut till den del de g\u00e4llde omv\u00e4ndelse till kristendomen. \u00c4ndringss\u00f6kanden var hemma fr\u00e5n Afghanistan och hade \u00e4ven ans\u00f6kt om asyl p\u00e5 grund av risk f\u00f6r tv\u00e5ngsv\u00e4rvning av Taliban, det allm\u00e4nna s\u00e4kerhetsl\u00e4get i \u00e4ndringss\u00f6kandens hemtrakt och p\u00e5 grund av individuella m\u00e4nskliga orsaker. Till dessa delar upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolen Migrationsverkets beslut och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[30424,15610,28824,28676,34845],"kji_language":[7746],"class_list":["post-666934","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-andringssokandens","kji_keyword-beslut","kji_keyword-besvar","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-migrationsverkets","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:57 - Internationellt skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:57 - Internationellt skydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog \u00e4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut till den del de g\u00e4llde omv\u00e4ndelse till kristendomen. \u00c4ndringss\u00f6kanden var hemma fr\u00e5n Afghanistan och hade \u00e4ven ans\u00f6kt om asyl p\u00e5 grund av risk f\u00f6r tv\u00e5ngsv\u00e4rvning av Taliban, det allm\u00e4nna s\u00e4kerhetsl\u00e4get i \u00e4ndringss\u00f6kandens hemtrakt och p\u00e5 grund av individuella m\u00e4nskliga orsaker. Till dessa delar upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolen Migrationsverkets beslut och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202257-internationellt-skydd-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202257-internationellt-skydd-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:57 - Internationellt skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T00:22:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202257-internationellt-skydd-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202257-internationellt-skydd-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202257-internationellt-skydd-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:57 – Internationellt skydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:57 - Internationellt skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:57 - Internationellt skydd","og_description":"F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog \u00e4ndringss\u00f6kandens besv\u00e4r \u00f6ver Migrationsverkets beslut till den del de g\u00e4llde omv\u00e4ndelse till kristendomen. \u00c4ndringss\u00f6kanden var hemma fr\u00e5n Afghanistan och hade \u00e4ven ans\u00f6kt om asyl p\u00e5 grund av risk f\u00f6r tv\u00e5ngsv\u00e4rvning av Taliban, det allm\u00e4nna s\u00e4kerhetsl\u00e4get i \u00e4ndringss\u00f6kandens hemtrakt och p\u00e5 grund av individuella m\u00e4nskliga orsaker. Till dessa delar upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolen Migrationsverkets beslut och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/","name":"KHO:2022:57 - Internationellt skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T00:22:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202257-internationellt-skydd-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:57 – Internationellt skydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/666934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=666934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=666934"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=666934"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=666934"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=666934"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=666934"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=666934"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=666934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}