{"id":667038,"date":"2026-04-24T02:37:28","date_gmt":"2026-04-24T00:37:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/"},"modified":"2026-04-24T02:37:28","modified_gmt":"2026-04-24T00:37:28","slug":"eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/","title":{"rendered":"ECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \/ 200.357.264\/01"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Het verzoek van appellant en zijn broer om toegelaten te worden tot de schuldsaneringsregeling is ook in hoger beroep niet toewijsbaar. Tegen de achtergrond dat de bank heeft aangevoerd dat beide broers een ernstig verwijt kan worden gemaakt bij het verstrekken van een financiering van ongeveer \u20ac 12 miljoen aan de vennootschap waarvan zij beiden (middellijk) bestuurder en aandeelhouder zijn — welke vennootschap daarna in staat van faillissement is verklaard -, hebben appellanten onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van de schuld aan de bank \u2013 inmiddels opgelopen tot ruim \u20ac 12,7 miljoen — te goeder trouw zijn geweest. Dit staat op dit moment aan hun toelating tot de schuldsaneringsregeling in de weg. Volgt bekrachtiging vonnis.<\/p>\n

GERECHTSHOF AMSTERDAM<\/h3>\n

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I<\/p>\n

zaaknummer : 200.357.264\/01<\/p>\n

zaaknummer rechtbank : C\/13\/768588\/ FT RK 25\/411<\/p>\n

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 18 november 2025<\/p>\n

in de zaak van<\/p>\n

[appellant] ,<\/p>\n

wonende te [plaats] ,<\/p>\n

appellant,<\/p>\n

advocaat: voorheen mr. H.F.C. Hoogendoorn te Amsterdam,<\/p>\n

thans zonder advocaat.<\/p>\n

Appellant wordt hierna [appellant] genoemd.<\/p>\n

1Het geding in het kort<\/h3>\n

[appellant] is bij op 24 juli 2025 ter griffie van het hof ingekomen beroepschrift, met bijlagen, in hoger beroep gekomen van het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 17 juli 2025, waarbij het verzoek van [appellant] tot het van toepassing verklaren van de schuldsaneringsregeling is afgewezen.<\/p>\n

Het hoger beroep is behandeld ter zitting van 11 november 2025. Bij die behandeling is [appellant] verschenen.<\/p>\n

Het hof heeft kennisgenomen van het beroepschrift, het dossier van de rechtbank, waaronder het proces-verbaal van de zitting in eerste aanleg, de zienswijze van Rabobank van 19 augustus 2025, met bijlagen, en de van [appellant] ontvangen producties 1 tot en met 11. [appellant] heeft verklaard eveneens te beschikken over de genoemde stukken.<\/p>\n

2Beoordeling<\/h3>\n

[appellant] heeft in het beroepschrift \u2013 onder aanvoering van drie grieven \u2013 verzocht het bestreden vonnis te vernietigen en alsnog tot de wettelijke schuldsaneringsregeling te worden toegelaten. Daartoe heeft [appellant] \u2013 samengevat en voor zover voor de beslissing van belang \u2013 het volgende aangevoerd. De rechtbank heeft ten onrechte geoordeeld dat onvoldoende kan worden beoordeeld of [appellant] aannemelijk heeft gemaakt dat hij te goeder trouw is geweest ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden (grief 1). Daarnaast kan de overweging van de rechtbank dat de exacte omvang van de schuldenlast niet vaststaat, geen zelfstandige afwijzingsgrond opleveren op basis van artikel 288 lid 1 onder b van de Faillissementswet (Fw). Die bepaling ziet immers op de beoordeling van de goede trouw bij het ontstaan of onbetaald laten van de schulden, en niet op de precieze omvang daarvan (grief 2). Tot slot heeft de rechtbank ten onrechte overwogen dat het verzoekschrift niet voldoet aan het bepaalde in artikel 285, eerste lid, aanhef en onder a Fw. [appellant] merkt op dat deze bepaling een vormvoorschrift betreft zodat onvoldoende duidelijkheid over de aard en omvang van de schulden op zichzelf geen zelfstandige grond voor afwijzing vormt (grief 3).<\/p>\n

Wat er ook zij van de grieven, deze kunnen niet tot toewijzing van het hiervoor onder 2.1 genoemde verzoek leiden. Het hof overweegt daaromtrent als volgt. Uit artikel 288, eerste lid, aanhef en onder b Fw vloeit voort dat een verzoek om toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling alleen wordt toegewezen als de schuldenaar voldoende aannemelijk heeft gemaakt, dat hij ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden in de drie jaar voorafgaand aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend, te goeder trouw is geweest. Het hof is van oordeel dat [appellant] daarin niet is geslaagd. Daartoe is het hierna volgende redengevend.<\/p>\n

Bij de hiervoor genoemde brief van 19 augustus 2025 en de daarbij gevoegde bijlagen heeft Rabobank \u2013 als belanghebbende \u2013 aangevoerd dat zij ernstige bezwaren heeft tegen de toelating van [appellant] tot de schuldsaneringsregeling. Daartoe heeft Rabobank \u2013 samengevat \u2013 het volgende aangevoerd. [appellant] heeft samen met zijn broer \u2013 als (indirect) bestuurders van een groep vennootschappen, te weten Nova Holding B.V. \u2013 waarvan zij ieder voor 50% aandeelhouder zijn via hun persoonlijke vennootschappen AlphaBeta B.V. respectievelijk Nivaas B.V., en haar dochtervennootschappen Nova Incasso B.V., Nova Legal B.V., Nova Technology B.V., Credit Care B.V. en Credit Care Factoring B.V., tezamen Nova Groep genoemd, bewerkstelligd dat Rabobank op 22 maart 2023 aan Nova Groep een financiering heeft verstrekt van ongeveer \u20ac 12.000.000,-. Nova Groep, die uit hoofde van de verstrekte financiering maandelijks \u20ac 203.390,- aan aflossingen, te vermeerderen met 6,576% rente over de openstaande hoofdsom, moest betalen, heeft \u2013 behoudens een minimale betaling van ongeveer \u20ac 50.000,- \u2013 nimmer aan haar betalingsverplichtingen voldaan, ondanks vele aanmaningen van Rabobank. Vanwege langdurig betalingsverzuim heeft Rabobank op 2 augustus 2024 de financieringsovereenkomst opgezegd en aanspraak gemaakt op volledige terugbetaling van het alsdan openstaande bedrag. Rabobank heeft uit hoofde van de financieringsovereenkomst een vordering van \u20ac 12.968.906,50 op Nova Groep. Omdat terugbetaling uitbleef en Rabobank vermoedens van fraude had, heeft Rabobank het faillissement van Nova Groep aangevraagd, welk faillissement bij vonnis van 17 december 2024 is uitgesproken en waarin [naam 1] en [naam 2] als curatoren zijn aangesteld (hierna: curatoren). Uit onderzoek is gebleken dat [appellant] en zijn broer de bank valse informatie hebben verstrekt bij de financieringsaanvraag. Zij wisten dat de financi\u00eble situatie van Nova Groep \u2013 in het bijzonder de liquiditeitspositie maar ook de voorgespiegelde zekerhedenpositie, omzet en winst \u2013 in werkelijkheid vele malen slechter was dan zij Rabobank lieten geloven in het met de bank gedeelde document van Deloitte genaamd \u2018Nova Groep 3-statement 2020-2023 Deloitte FINAL.pdf\u2019 (hierna: 3-statement), waarin voorlopige geconsolideerde jaarcijfers van Nova Groep over de periode 2020 tot en met 2023 zijn opgenomen. In dit verband hebben de curatoren in hun 2e faillissementsverslag van 6 mei 2025 onder meer geschreven \u201dDe door de curatoren aangetroffen incasso- en legal praktijk zou op grond van de van het bestuur ontvangen cijfers t\/m 2023 omvangrijk moeten zijn. Per eind 2023 zou de Nova Groep ruim \u20ac 32,8 mio aan te incasseren vorderingen (moeten) hebben. Ook zou de Nova Groep in rekening courant circa \u20ac 6,8 mio van de door haar ingeschakelde deurwaarders tegoed hebben. De curatoren hebben herhaaldelijk om een onderbouwing hiervan gevraagd, maar deze niet gekregen. Uit hetgeen (\u2026) wel is overgelegd, bleek dat de activiteiten van de Nova Groep en de daarmee te realiseren omzetten in feite zeer beperkt waren. De voorlopige conclusie is daarom dat de door het bestuur verstrekte cijfers niet of onvoldoende aansluiten bij de werkelijkheid.\u201d Uit onderzoek is tevens gebleken dat het 3-statement in werkelijkheid niet is opgesteld door Deloitte, maar dat dit document door manipulatie tot stand is gekomen waarbij het logo van Deloitte is gebruikt. Ter zake van het handelen van [appellant] en zijn broer hebben Rabobank, Deloitte en de curatoren strafrechtelijke aangifte gedaan en heeft het Openbaar Ministerie op 5 juni 2025 op grond van artikel 94a van het Wetboek van Strafvordering beslag gelegd op onroerende zaken van [appellant] en zijn broer. Volgens Rabobank heeft [appellant] samen met zijn broer de bank opzettelijk misleid om financiering voor de Nova Groep te verkrijgen. Dit levert een onrechtmatige daad op van [appellant] jegens Rabobank. Omdat [appellant] en zijn broer een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt van dit onrechtmatig handelen, heeft Rabobank op ieder van hen een vordering van<\/p>\n

\u20ac 12.698.906,50 te vermeerderen met rente en kosten. Ter zake van deze vordering heeft Rabobank inmiddels een bodemprocedure aanhangig gemaakt, aldus steeds Rabobank.<\/p>\n

[appellant] heeft zowel in zijn beroepschrift als ter zitting in hoger beroep betwist dat hij onrechtmatig heeft gehandeld jegens Rabobank bij de financieringsaanvraag ten behoeve van Nova Groep en daarmee betoogd dat Rabobank uit dien hoofde geen vordering op hem heeft. In het licht van hetgeen Rabobank heeft aangevoerd, hiervoor onder 2.3 weergegeven, waaruit een deugdelijke onderbouwing volgt van haar vordering, heeft [appellant] evenwel onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat Rabobank geen vordering op hem (persoonlijk) heeft. Ook de door [appellant] ingebrachte \u2018Share Sale and Purchase Agreement\u2019 tussen Nivaas B.V. en AlphaBeta B.V. enerzijds en Saranova B.V. anderzijds, gedateerd 2 december 2022, leidt niet tot een ander oordeel aangezien onvoldoende is toegelicht wat de relevantie is van dit document in relatie tot de door Rabobank beweerde fraude. De stelling van [appellant] dat het 3-statement wel van Deloitte afkomstig is, althans dat Deloitte haar rol bij de verstrekking van de financiering aan Nova Groep beperkter doet voorkomen dan in werkelijkheid het geval is geweest, is bij gebreke van schriftelijke stukken, onvoldoende onderbouwd. Dit betekent dat bij de beoordeling van het onderhavige verzoek van [appellant] de door Rabobank gestelde vordering in aanmerking moet worden genomen. De omstandigheid dat deze vordering nog niet in rechte is vastgesteld en dat van een strafrechtelijke veroordeling ter zake van de door Rabobank beweerde fraude (nog) niet is gebleken, doet hier niet aan af.<\/p>\n

Tegen de achtergrond van de door Rabobank aangevoerde feiten en omstandigheden, heeft [appellant] niet aannemelijk gemaakt dat hij ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van de schuld aan Rabobank te goeder trouw is geweest. Dit staat op dit moment aan zijn toelating tot de schuldsaneringsregeling in de weg.<\/p>\n

Van feiten en omstandigheden die aanleiding geven tot toepassing van de in artikel 288, derde lid, Fw neergelegde hardheidsclausule, is onvoldoende gebleken, zodat ook op die voet het verzoek niet toewijsbaar is.<\/p>\n

De slotsom is dat het vonnis van de rechtbank zal worden bekrachtigd.<\/p>\n

3Beslissing<\/h3>\n

Het hof:<\/p>\n

bekrachtigt het bestreden vonnis.<\/p>\n

Dit arrest is gewezen door mrs. M.L.D. Akkaya, D.J. Oranje en D.L.M.T. Dankers-Hagenaars en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 18 november 2025.<\/p>\n

Van dit arrest kan gedurende acht dagen na de dag van de uitspraak beroep in cassatie worden ingesteld door middel van een verzoekschrift in te dienen ter griffie van de Hoge Raad.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Het verzoek van appellant en zijn broer om toegelaten te worden tot de schuldsaneringsregeling is ook in hoger beroep niet toewijsbaar. Tegen de achtergrond dat de bank heeft aangevoerd dat beide broers een ernstig verwijt kan worden gemaakt bij het verstrekken van een financiering van ongeveer \u20ac 12 miljoen aan de vennootschap waarvan zij beiden (middellijk) bestuurder en aandeelhouder zijn — w…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7669],"kji_court":[8385],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11265,28615,11420,8637,8091],"kji_language":[7671],"class_list":["post-667038","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-pays-bas","kji_court-gerechtshof-amsterdam","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-gemaakt","kji_keyword-miljoen","kji_keyword-schuldsaneringsregeling","kji_keyword-vennootschap","kji_keyword-worden","kji_language-nl"],"yoast_head":"\nECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \/ 200.357.264\/01 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \/ 200.357.264\/01\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Het verzoek van appellant en zijn broer om toegelaten te worden tot de schuldsaneringsregeling is ook in hoger beroep niet toewijsbaar. Tegen de achtergrond dat de bank heeft aangevoerd dat beide broers een ernstig verwijt kan worden gemaakt bij het verstrekken van een financiering van ongeveer \u20ac 12 miljoen aan de vennootschap waarvan zij beiden (middellijk) bestuurder en aandeelhouder zijn - w...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\\\/\",\"name\":\"ECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \\\/ 200.357.264\\\/01 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T00:37:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \\\/ 200.357.264\\\/01\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \/ 200.357.264\/01 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"ECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \/ 200.357.264\/01","og_description":"Het verzoek van appellant en zijn broer om toegelaten te worden tot de schuldsaneringsregeling is ook in hoger beroep niet toewijsbaar. Tegen de achtergrond dat de bank heeft aangevoerd dat beide broers een ernstig verwijt kan worden gemaakt bij het verstrekken van een financiering van ongeveer \u20ac 12 miljoen aan de vennootschap waarvan zij beiden (middellijk) bestuurder en aandeelhouder zijn - w...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/","name":"ECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \/ 200.357.264\/01 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T00:37:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghams20253580-gerechtshof-amsterdam-18-11-2025-200-357-264-01\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:NL:GHAMS:2025:3580 Gerechtshof Amsterdam , 18-11-2025 \/ 200.357.264\/01"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/667038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=667038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=667038"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=667038"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=667038"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=667038"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=667038"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=667038"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=667038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}