{"id":667092,"date":"2026-04-24T02:49:42","date_gmt":"2026-04-24T00:49:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/"},"modified":"2026-04-24T02:49:42","modified_gmt":"2026-04-24T00:49:42","slug":"kko202235-arbetsbrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/","title":{"rendered":"KKO:2022:35 — Arbetsbrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6retr\u00e4darna f\u00f6r ett f\u00f6retag som inte var anslutet till n\u00e5got arbetsgivarf\u00f6rbund hade avskaffat posten som f\u00f6rtroendeman i f\u00f6retaget. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att man genom best\u00e4mmelsen om kr\u00e4nkning av arbetstagares organisationsfrihet skyddade de organiserade arbetstagarnas r\u00e4tt att v\u00e4lja en f\u00f6rtroendeman. Omfattningen av kollektivavtalets allm\u00e4nt bindande verkan saknade betydelse f\u00f6r fr\u00e5gan om brottsrekvisiten uppfylldes. F\u00f6retr\u00e4darna f\u00f6r f\u00f6retaget tillr\u00e4knades kr\u00e4nkning av arbetstagares organisationsfrihet.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajaliittoon kuulumattoman yrityksen edustajat olivat lakkauttaneet yrityksess\u00e4 luottamusmiehen teht\u00e4v\u00e4n. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden loukkaamista koskevalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 suojattiin j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden oikeutta valita luottamusmies. Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden ulottuvuudella ei ollut merkityst\u00e4 rikoksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttymiseen. Yrityksen edustajien syyksi luettiin ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden loukkaaminen.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle ja X:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja X vaativat valituksissaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja ett\u00e4 A ja B tuomitaan rangaistukseen syytteen mukaisesti.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan.<\/p>\n

A:n ja B:n syyksi luetaan 7.7.2017 tehty ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisoikeuden loukkaaminen. Tuomittavan rangaistuksen osalta asia j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion varaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Pekka Koponen, Kirsti Uusitalo, Mika Ilveskero ja Jussi Tapani. Esittelij\u00e4 Heikki Kemppinen.<\/p>\n

Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 8.5.2019 nro 19\/120710<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 X oli huhtikuussa 2017 valittu yhti\u00f6ss\u00e4 luottamusmieheksi. Yhti\u00f6n edustajat A ja B olivat 7.7.2017 antamallaan ilmoituksella lakkauttaneet luottamusmiehen toimen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden loukkaamista koskevaa rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 saattoi yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 tulkita niin, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on aina oikeus valita luottamusmies, ja jos t\u00e4t\u00e4 oikeutta loukataan, ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapautta on loukattu. Toisaalta s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 saattoi tulkita niinkin, ett\u00e4 ensiksi on ratkaistava, onko luottamusmiehen valinnalle ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 edellytyksi\u00e4, kuten ty\u00f6nantajaa velvoittava ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 rakennustuoteteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuus kattoi my\u00f6s luottamusmiesasemaan kohdistuvat sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Yleissitova ty\u00f6ehtosopimus oli velvoittanut yhti\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi A:n ja B:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden loukkaamisesta 10 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistuksiin.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Kimmo Valkiala.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden tuomio 29.12.2020 nro 20\/151651<\/p>\n

A ja B valittivat hovioikeuteen.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 sovellettavaksi tuleva rikoslain 47 luvun 5 \u00a7 on sanamuodoltaan yksiselitteinen, mutta se sai sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 ty\u00f6oikeudellisesta normistosta. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 oli ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6sopimuslain yleissitovuutta koskevassa 2 luvun 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettiin niill\u00e4 ty\u00f6suhteen ehdoilla ja ty\u00f6oloilla, joita yleissitovuuden nojalla oli noudatettava. T\u00e4llainen ep\u00e4selvyys ei voinut koitua rikosasian vastaajan vahingoksi. Kirjoitetun lain perusteella ei ollut yksiselitteisesti p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n ty\u00f6nantaja olisi velvollinen sallimaan luottamusmiehen asettamisen ja sen est\u00e4ess\u00e4\u00e4n syyllistyisi rikokseen.<\/p>\n

Hovioikeus hylk\u00e4si syytteen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Leena Mikkonen (eri mielt\u00e4), Kaarina Syysvirta ja Anne Laine.<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 ollut hovioikeudenneuvos Mikkonen totesi, ett\u00e4 X oli toiminut yhti\u00f6ss\u00e4 muussa kuin ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvassa luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4. Rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voitiin soveltaa my\u00f6s t\u00e4ll\u00e4 tavalla valittuun luottamusmieheen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota ei ollut syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. X on 21.4.2017 valittu yhti\u00f6n luottamusmieheksi. Luottamusmiehen valinnasta on ilmoitettu ty\u00f6nantajalle. X:lle on maksettu ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista luottamusmieslis\u00e4\u00e4. A yhti\u00f6n toimitusjohtajana ja B tuotantop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 ovat 7.7.2017 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 ilmoituksella lakkauttaneet luottamusmiehen teht\u00e4v\u00e4n. Ilmoituksessa on todettu, ett\u00e4 uutta luottamusmiest\u00e4 ei tulla valitsemaan, koska yrityksess\u00e4 ei ole siihen velvoittavaa 20 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Lis\u00e4ksi on todettu, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja ty\u00f6nantajan v\u00e4linen tiedotus ja keskustelu tapahtuu t\u00e4st\u00e4 eteenp\u00e4in suoraan ilman luottamusmiest\u00e4.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n ja B:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden loukkaamisesta sakkorangaistuksiin. A ja B ovat valittaneet hovioikeuteen, joka on hyl\u00e4nnyt syytteen.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, ovatko A ja B luottamusmiehen teht\u00e4v\u00e4n lakkauttaessaan syyllistyneet rikoslain 47 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuin tavoin ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden loukkaamiseen.<\/p>\n

4. Rikoslain 47 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan ty\u00f6nantaja tai t\u00e4m\u00e4n edustaja taikka ty\u00f6ntekij\u00e4, joka est\u00e4\u00e4 sen, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t tai heid\u00e4n ammattij\u00e4rjest\u00f6ns\u00e4 asettavat tai valitsevat ty\u00f6paikalle luottamusmiehen, luottamusvaltuutetun, ty\u00f6suojeluvaltuutetun tai henkil\u00f6st\u00f6n edustajan konserniyhteisty\u00f6ss\u00e4 on tuomittava ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden loukkaamisesta sakkoon.<\/p>\n

5. Ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6nantajalla ja ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus kuulua yhdistykseen sek\u00e4 oikeus osallistua t\u00e4llaisen yhdistyksen toimintaan. Heill\u00e4 on my\u00f6s oikeus perustaa luvallinen yhdistys. Ty\u00f6nantajalla ja ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on niin ik\u00e4\u00e4n vapaus olla kuulumatta edell\u00e4 tarkoitettuun yhdistykseen. T\u00e4m\u00e4n oikeuden ja vapauden k\u00e4yt\u00f6n est\u00e4minen ja rajoittaminen on kielletty\u00e4. Edell\u00e4 mainittu ty\u00f6sopimuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s t\u00e4sment\u00e4\u00e4 perustuslain 13 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 yhdistymisvapautta ty\u00f6paikan oloja silm\u00e4ll\u00e4pit\u00e4en.<\/p>\n

6. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden ammatillinen j\u00e4rjest\u00e4ytymisoikeus on tunnustettu useissa Suomea sitovissa kansainv\u00e4lisiss\u00e4 sopimuksissa, kuten Kansainv\u00e4lisen ty\u00f6j\u00e4rjest\u00f6n (ILO) ammatillista j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapautta ja ammatillisen j\u00e4rjest\u00e4ytymisoikeuden suojelua koskevassa sopimuksessa nro 87 (SopS 45\/1949) sek\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytymisoikeuden ja kollektiivisen neuvotteluoikeuden periaatteiden soveltamista koskevassa sopimuksessa nro 98 (SopS 32\/1951). Edell\u00e4 mainittuja sopimuksia t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 vuonna 1971 hyv\u00e4ksytty ILO:n yleissopimus nro 135, joka koskee ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajien suojelua yrityksess\u00e4 ja heid\u00e4n toimintansa helpottamista (SopS 84\/1976). Ammatillinen j\u00e4rjest\u00e4ytymisoikeus on turvattu my\u00f6s monissa muissa sopimuksissa kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklassa ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen 22 artiklassa.<\/p>\n

7. J\u00e4rjest\u00e4ytymisvapaus on ty\u00f6ntekij\u00f6iden perusoikeus. J\u00e4rjest\u00e4ytyneill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on oikeus valita keskuudestaan luottamusmies. T\u00e4m\u00e4 oikeus koskee my\u00f6s j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n ty\u00f6nantajan palveluksessa olevia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 (KKO 1991:174). Rikoslain 47 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden suojaaminen sit\u00e4 rajoittavilta ty\u00f6nantajan toimenpiteilt\u00e4 (HE 94\/1993 vp s. 173).<\/p>\n

8. J\u00e4rjest\u00e4ytymisvapaus ja siihen perustuva oikeus valita luottamusmies arvioidaan erill\u00e4\u00e4n j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapautta k\u00e4ytt\u00e4en tehdyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeudellisista vaikutuksista, jotka voivat perustua esimerkiksi lakiin, ty\u00f6nantajaa sitovaan ty\u00f6ehtosopimukseen tai j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lisiin sopimuksiin. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kysymys j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapautta turvaavan rikoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisesta.<\/p>\n

9. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt syytteen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6oikeudellisen s\u00e4\u00e4ntelyn nojalla oli ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, onko j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n ty\u00f6nantaja ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden perusteella velvollinen sallimaan luottamusmiehen asettamisen. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 sovellettavana olevan tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttymist\u00e4 arvioitaessa olennaista ei ole se, mik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden ulottuvuus on yksitt\u00e4istapauksessa ollut. L\u00e4ht\u00f6kohtana on sen sijaan jo perustuslain ja Suomea velvoittavien kansainv\u00e4listen edell\u00e4 mainittujen ILO:n sopimusten perusteella, ett\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytyneill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on oikeus valita vapaasti luottamusmies.<\/p>\n

10. A ja B ovat riidattomasti saaneet tiedon X:n valinnasta luottamusmieheksi ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen lakkauttaneet luottamusmiehen teht\u00e4v\u00e4n yhti\u00f6ss\u00e4. N\u00e4in tehdess\u00e4\u00e4n he ovat est\u00e4neet sen, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat voineet asettaa ty\u00f6paikalle luottamusmiehen. A ja B ovat olleet rikoslain 47 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja ty\u00f6nantajan edustajia.<\/p>\n

11. A:n ja B:n tahallisuuden osalta Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s on sanamuodoltaan yksiselitteinen. Kun lis\u00e4ksi huomioidaan vastaajien asema yhti\u00f6ss\u00e4, ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n v\u00e4itetyll\u00e4 ep\u00e4selvyydell\u00e4 ei ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa merkityst\u00e4 tahallisuuden arvioinnissa.<\/p>\n

12. Korkein oikeus katsoo johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 A ja B ovat yhti\u00f6n edustajina lakkauttaneet yhti\u00f6ss\u00e4 luottamusmiehen teht\u00e4v\u00e4n ja siten est\u00e4neet sen, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t tai heid\u00e4n ammattij\u00e4rjest\u00f6ns\u00e4 asettavat tai valitsevat ty\u00f6paikalle luottamusmiehen. Menettelyll\u00e4\u00e4n A ja B ovat syyllistyneet ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden loukkaamiseen. Rikoksen tekoaika on luottamusmiehen teht\u00e4v\u00e4n lakkautusp\u00e4iv\u00e4 eli 7.7.2017.<\/p>\n

13. Kun vain vastaajat ovat hakeneet muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon, asiassa ei voida A:n ja B:n vahingoksi korottaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomitsemaa rangaistusta, eik\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden A:lle ja B:lle tuomitsemaa 10 p\u00e4iv\u00e4sakon sakkorangaistusta ole syyt\u00e4 alentaa. Vastaajien p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy sen mukaan, mik\u00e4 se on ollut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota annettaessa, koska raham\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ei voida poiketa hovioikeudessa yksin muutosta hakeneiden vastaajien vahingoksi.<\/p>\n

Asian tausta ja Korkeimmassa oikeudessa ratkaistava kysymys<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeus valita luottamusmies<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6retr\u00e4darna f\u00f6r ett f\u00f6retag som inte var anslutet till n\u00e5got arbetsgivarf\u00f6rbund hade avskaffat posten som f\u00f6rtroendeman i f\u00f6retaget. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att man genom best\u00e4mmelsen om kr\u00e4nkning av arbetstagares organisationsfrihet skyddade de organiserade arbetstagarnas r\u00e4tt att v\u00e4lja en f\u00f6rtroendeman. Omfattningen av kollektivavtalets allm\u00e4nt bindande verkan saknade betydelse f\u00f6r fr\u00e5gan om brottsrekvisiten uppfylldes. F\u00f6retr\u00e4darna f\u00f6r f\u00f6retaget…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[21617,31511,30605,34861,34862],"kji_language":[7746],"class_list":["post-667092","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-arbetstagares","kji_keyword-fortroendeman","kji_keyword-foretaget","kji_keyword-foretradarna","kji_keyword-krankning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2022:35 - Arbetsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2022:35 - Arbetsbrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6retr\u00e4darna f\u00f6r ett f\u00f6retag som inte var anslutet till n\u00e5got arbetsgivarf\u00f6rbund hade avskaffat posten som f\u00f6rtroendeman i f\u00f6retaget. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att man genom best\u00e4mmelsen om kr\u00e4nkning av arbetstagares organisationsfrihet skyddade de organiserade arbetstagarnas r\u00e4tt att v\u00e4lja en f\u00f6rtroendeman. Omfattningen av kollektivavtalets allm\u00e4nt bindande verkan saknade betydelse f\u00f6r fr\u00e5gan om brottsrekvisiten uppfylldes. F\u00f6retr\u00e4darna f\u00f6r f\u00f6retaget...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202235-arbetsbrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202235-arbetsbrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2022:35 - Arbetsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T00:49:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202235-arbetsbrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202235-arbetsbrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202235-arbetsbrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2022:35 – Arbetsbrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2022:35 - Arbetsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2022:35 - Arbetsbrott","og_description":"F\u00f6retr\u00e4darna f\u00f6r ett f\u00f6retag som inte var anslutet till n\u00e5got arbetsgivarf\u00f6rbund hade avskaffat posten som f\u00f6rtroendeman i f\u00f6retaget. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att man genom best\u00e4mmelsen om kr\u00e4nkning av arbetstagares organisationsfrihet skyddade de organiserade arbetstagarnas r\u00e4tt att v\u00e4lja en f\u00f6rtroendeman. Omfattningen av kollektivavtalets allm\u00e4nt bindande verkan saknade betydelse f\u00f6r fr\u00e5gan om brottsrekvisiten uppfylldes. F\u00f6retr\u00e4darna f\u00f6r f\u00f6retaget...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/","name":"KKO:2022:35 - Arbetsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T00:49:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202235-arbetsbrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2022:35 – Arbetsbrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/667092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=667092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=667092"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=667092"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=667092"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=667092"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=667092"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=667092"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=667092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}