{"id":668831,"date":"2026-04-24T05:24:05","date_gmt":"2026-04-24T03:24:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/"},"modified":"2026-04-24T05:24:05","modified_gmt":"2026-04-24T03:24:05","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: ORLANDO GON?ALVES. I — Para a revis?o de senten?a transitada em julgado com fundamento na condena??o em provas proibidas, n?o basta que a prova seja proibida nos termos dos n.?s 1 a 3 do artigo 126.? do C?digo de Processo Penal, pois a lei exige ainda que a revis?o s? tenha lugar ?se se descobrir? que essas provas serviram para a condena??o. II — Da literalidade deste segmento normativo da al?nea e), e da natureza extraordin?ria do recurso de revis?o, resulta que a revis?o s? pode ser concedida se, e quando, se demonstre que a prova proibida que serviu de fundamento ? condena??o foi descoberta posteriormente ao tr?nsito da decis?o, pois de outro modo estar-se-ia a transformar a revis?o de senten?a num outro grau de recurso, em viola??o do princ?pio constitucional ne bis in idem, ligado ? figura do caso julgado. III — Faltando a demonstra??o da superveni?ncia da alegada prova proibida que serviu de fundamento ? condena??o, n?o incumbe ao Supremo Tribunal de Justi?a reapreciar a valora??o da prova produzida enunciada no ac?rd?o recorrido, abrindo assim a porta, atrav?s de um recurso extraordin?rio, a um verdadeiro novo recurso ordin?rio em que se volta a discutir a validade da apreens?o e utiliza??o dos utens?lios de folhas 26 e 27 dos autos, depois de, por decis?o transitada em julgado, se haver conclu?do pela sua validade legal.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: ORLANDO GON?ALVES. I — Para a revis?o de senten?a transitada em julgado com fundamento na condena??o em provas proibidas, n?o basta que a prova seja proibida nos termos dos n.?s 1 a 3 do artigo 126.? do C?digo de Processo Penal, pois a lei exige ainda que a revis?o s? tenha lugar ?se se descobrir? que essas provas serviram para a condena??o. II — Da literalidade deste segmento normativo da al?nea e), e da natureza extraordin?ria do recurso de revis?o, resulta que a revis?o s? pode ser concedida se, e quando, se demonstre que a prova proibida que serviu de fundamento ? condena??o foi descoberta posteriormente ao tr?nsito da decis?o, pois de outro modo estar-se-ia a transformar a revis?o de senten?a num outro grau de recurso, em viola??o do princ?pio constitucional ne bis in idem, ligado ? figura do caso julgado. III — Faltando a demonstra??o da superveni?ncia da alegada prova proibida que serviu de fundamento ? condena??o, n?o incumbe ao Supremo Tribunal de Justi?a reapreciar a valora??o da prova produzida enunciada no ac?rd?o recorrido, abrindo assim a porta, atrav?s de um recurso extraordin?rio, a um verdadeiro novo recurso ordin?rio em que se volta a discutir a validade da apreens?o e utiliza??o dos utens?lios de folhas 26 e 27 dos autos, depois de, por decis?o transitada em julgado, se haver conclu?do pela sua validade legal.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[7772,35087,7774,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-668831","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-32183","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-acordao","kji_keyword-gbald","kji_keyword-justica","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: ORLANDO GON?ALVES. I - Para a revis?o de senten?a transitada em julgado com fundamento na condena??o em provas proibidas, n?o basta que a prova seja proibida nos termos dos n.?s 1 a 3 do artigo 126.? do C?digo de Processo Penal, pois a lei exige ainda que a revis?o s? tenha lugar ?se se descobrir? que essas provas serviram para a condena??o. II - Da literalidade deste segmento normativo da al?nea e), e da natureza extraordin?ria do recurso de revis?o, resulta que a revis?o s? pode ser concedida se, e quando, se demonstre que a prova proibida que serviu de fundamento ? condena??o foi descoberta posteriormente ao tr?nsito da decis?o, pois de outro modo estar-se-ia a transformar a revis?o de senten?a num outro grau de recurso, em viola??o do princ?pio constitucional ne bis in idem, ligado ? figura do caso julgado. III - Faltando a demonstra??o da superveni?ncia da alegada prova proibida que serviu de fundamento ? condena??o, n?o incumbe ao Supremo Tribunal de Justi?a reapreciar a valora??o da prova produzida enunciada no ac?rd?o recorrido, abrindo assim a porta, atrav?s de um recurso extraordin?rio, a um verdadeiro novo recurso ordin?rio em que se volta a discutir a validade da apreens?o e utiliza??o dos utens?lios de folhas 26 e 27 dos autos, depois de, por decis?o transitada em julgado, se haver conclu?do pela sua validade legal.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"1 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\\\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T03:24:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\\\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28","og_description":"Relator: ORLANDO GON?ALVES. I - Para a revis?o de senten?a transitada em julgado com fundamento na condena??o em provas proibidas, n?o basta que a prova seja proibida nos termos dos n.?s 1 a 3 do artigo 126.? do C?digo de Processo Penal, pois a lei exige ainda que a revis?o s? tenha lugar ?se se descobrir? que essas provas serviram para a condena??o. II - Da literalidade deste segmento normativo da al?nea e), e da natureza extraordin?ria do recurso de revis?o, resulta que a revis?o s? pode ser concedida se, e quando, se demonstre que a prova proibida que serviu de fundamento ? condena??o foi descoberta posteriormente ao tr?nsito da decis?o, pois de outro modo estar-se-ia a transformar a revis?o de senten?a num outro grau de recurso, em viola??o do princ?pio constitucional ne bis in idem, ligado ? figura do caso julgado. III - Faltando a demonstra??o da superveni?ncia da alegada prova proibida que serviu de fundamento ? condena??o, n?o incumbe ao Supremo Tribunal de Justi?a reapreciar a valora??o da prova produzida enunciada no ac?rd?o recorrido, abrindo assim a porta, atrav?s de um recurso extraordin?rio, a um verdadeiro novo recurso ordin?rio em que se volta a discutir a validade da apreens?o e utiliza??o dos utens?lios de folhas 26 e 27 dos autos, depois de, por decis?o transitada em julgado, se haver conclu?do pela sua validade legal.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"1 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T03:24:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-105-16-6gbald-c1-a-s1-2022-04-28\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 105\/16.6GBALD.C1-A.S1 \u2013 2022-04-28"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/668831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=668831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=668831"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=668831"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=668831"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=668831"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=668831"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=668831"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=668831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}