{"id":670267,"date":"2026-04-24T07:35:00","date_gmt":"2026-04-24T05:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-24T07:35:00","modified_gmt":"2026-04-24T05:35:00","slug":"kho202250-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2022:50 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En redakt\u00f6r hade av regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd bett information om hur m\u00e5nga arbetarskyddsanm\u00e4lningar som tagits emot g\u00e4llande en given arbetsplats under 2010-talet. Beg\u00e4ran g\u00e4llde till inga delar uppgifterna i anslutning till de eventuella enskilda anm\u00e4lningarna.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att information om en arbetarskyddsanm\u00e4lan som gjorts g\u00e4llande en given arbetsplats enligt 10 \u00a7 1 mom. i lagen om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen ska hemligh\u00e5llas f\u00f6rutsatt att informationen g\u00e5r att koppla ihop antingen med en viss anm\u00e4lare eller en anh\u00e4ngig eller avslutad tillsyns\u00e5tg\u00e4rd. Den myndighet som beg\u00e4ran har riktats till ska i varje enskilt fall g\u00f6ra denna bed\u00f6mning.<\/p>\n

Utredningen i \u00e4rendet tyder inte p\u00e5 att det \u00e4r m\u00f6jligt, enbart utg\u00e5ende fr\u00e5n den beg\u00e4rda uppgiften om antalet \u00f6ver en l\u00e5ng tidsperiod, koppla ihop de eventuella enskilda arbetsskyddsanm\u00e4lningarna antingen med en given person som gjort anm\u00e4lan eller en anh\u00e4ngig eller avslutad tillsyns\u00e5tg\u00e4rd. Under dessa omst\u00e4ndigheter kan uppgiften om enbart antalet inte hemligh\u00e5llas med st\u00f6d av 10 \u00a7 1 mom. i lagen om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen.<\/p>\n

Lagen om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen 10 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Robert Utter. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Toimittaja oli pyyt\u00e4nyt aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta tiedon siit\u00e4, kuinka paljon sille oli tehty er\u00e4\u00e4seen ty\u00f6paikkaan kohdistuneita ty\u00f6suojeluilmoituksia 2010-luvulla. Pyynt\u00f6 ei koskenut mahdollisiin yksitt\u00e4isiin ilmoituksiin liittyvi\u00e4 tietoja milt\u00e4\u00e4n osin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 tietoa tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa koskevan ty\u00f6suojeluilmoituksen tekemisest\u00e4 oli ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin perusteella pidett\u00e4v\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4 edellytt\u00e4en, ett\u00e4 tieto oli yhdistett\u00e4viss\u00e4 joko tiettyyn ilmoituksen tehneeseen henkil\u00f6\u00f6n tai vireill\u00e4 olevaan tai p\u00e4\u00e4ttyneeseen valvontatoimenpiteeseen. Viranomaisen, jolle tietopyynt\u00f6 oli tehty, oli kussakin yksitt\u00e4istapauksessa teht\u00e4v\u00e4 t\u00e4t\u00e4 kysymyst\u00e4 koskeva arvio.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys ei osoittanut, ett\u00e4 mahdollisesti tehtyj\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6suojeluilmoituksia olisi pelk\u00e4n pyydetyn pitk\u00e4\u00e4 ajanjaksoa koskevan lukum\u00e4\u00e4r\u00e4tiedon perusteella ollut mahdollista yhdist\u00e4\u00e4 joko tiettyyn ilmoituksen tehneeseen henkil\u00f6\u00f6n tai liittyv\u00e4n tai liittyneen johonkin tiettyyn vireill\u00e4 olevaan tai p\u00e4\u00e4ttyneeseen valvontatoimenpiteeseen. Pelkk\u00e4\u00e4 lukum\u00e4\u00e4r\u00e4tietoa ei n\u00e4iss\u00e4 oloissa voitu pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Laki ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta 10 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 2.9.2020 nro 20\/0433\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 2.1.2020 pyyt\u00e4nyt It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta tiedon siit\u00e4, kuinka paljon Kiteen kaupunkiin ja sen hallintopalveluosastoon kohdistuvia ty\u00f6suojeluilmoituksia on tehty 2010-luvulla.<\/p>\n

, on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n 8.1.2020 todennut, ettei se anna tietoa siit\u00e4, onko sille tehty ty\u00f6suojeluilmoituksia koskien Kiteen kaupunkia.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on viitattu ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja todettu sen salassapitoperusteeseen vedoten, ett\u00e4 ty\u00f6suojelun vastuualue ei anna tietoa siit\u00e4, onko sille tehty Kiteen kaupunkia koskevia ty\u00f6suojeluilmoituksia. N\u00e4m\u00e4 ovat mainitussa laissa tarkoitettuja ilmoituksia ja siten kysymys on ilmoittajan suojan piiriin kuuluvasta asiasta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n A:n valituksesta kumonnut It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen johtajan, oikeastaan ty\u00f6suojelun vastuualueen, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja velvoittanut ty\u00f6suojelun vastuualueen antamaan A:lle h\u00e4nen pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedon mahdollisten valvontailmoitusten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Suomen perustuslain 12 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 3 \u00a7:n mukaan t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4dettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sek\u00e4 antaa yksil\u00f6ille ja yhteis\u00f6ille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, muodostaa vapaasti mielipiteens\u00e4 sek\u00e4 vaikuttaa julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.<\/p>\n

Julkisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

Julkisuuslain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen on t\u00e4m\u00e4n lain mukaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ja muutoinkin teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siit\u00e4, ett\u00e4 tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 \u00a7 huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta eik\u00e4 enemp\u00e4\u00e4 kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja ett\u00e4 tiedon pyyt\u00e4ji\u00e4 kohdellaan tasapuolisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan kun ty\u00f6suojeluviranomaiselle on tehty ilmoitus ty\u00f6paikan turvallisuutta tai terveellisyytt\u00e4 koskevasta puutteellisuudesta tai ep\u00e4kohdasta tai muusta sen valvontaan kuuluvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ep\u00e4illyst\u00e4 rikkomisesta, ilmoittajan henkil\u00f6llisyys ja se, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta, on pidett\u00e4v\u00e4 salassa. Ilmoittajan henkil\u00f6llisyys saadaan kuitenkin ilmaista, jos se on valvonnan kannalta tarpeellista ja ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut siihen suostumuksensa.<\/p>\n

$ee<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettu salassapito koskee vain ilmoituksen tekij\u00e4\u00e4. Sen sijaan esimerkiksi ep\u00e4asiallisen kohtelun kohteeksi joutuneella ei ole vastaavaa suojaa, jos ilmoituksen tekij\u00e4 on joku muu henkil\u00f6. Hyv\u00e4\u00e4n hallintoon kuuluu, ett\u00e4 ty\u00f6suojeluviranomaisen toimenpiteet ovat sellaisia, etteiv\u00e4t ne ainakaan pahenna suojelun kohteen asemaa.\u201d<\/p>\n

A on pyyt\u00e4nyt It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta tietoa 2010-luvulla tehtyjen Kiteen kaupunkia ja sen hallintopalveluosastoa koskevien ty\u00f6suojeluilmoitusten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

$f0<\/p>\n

$f1<\/p>\n

Hallinto-oikeus on tutustunut ty\u00f6suojelun vastuualueelta pyydettyyn selvitykseen Kiteen kaupunkiin mahdollisesti kohdistuneista valvontailmoituksista. Kun otetaan huomioon tehtyjen ilmoitusten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, niiden johdosta suoritetuista valvontatoimenpiteist\u00e4 ja annetuista suostumuksista saatu selvitys, hallinto-oikeus katsoo, ettei pyydetyn tiedon salassa pidolle ole ty\u00f6suojeluvalvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n mukaista perustetta.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue ei siten ole voinut hyl\u00e4t\u00e4 tietopyynt\u00f6\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n perusteella. Ty\u00f6suojelun vastuualueelta saadun selvityksen perusteella asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 pyydetyn tiedon salassapito voisi perustua valvonnan yleisi\u00e4 edellytyksi\u00e4 ja yksitt\u00e4isen valvontatoimen toteutumisen turvaamista koskevaan viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 \u00a7:n 1 momentin 15 kohtaan. N\u00e4in ollen ja kun mit\u00e4\u00e4n muutakaan perustetta tiedon salassa pidett\u00e4vyydelle ei ole ilmennyt, A:n pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4 tietoa on pidett\u00e4v\u00e4 julkisena, ja h\u00e4nell\u00e4 on oikeus saada viranomaisen hallussa oleva tieto mahdollisten ilmoitusten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Vaatimuksen tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden tulkinta ty\u00f6ntekij\u00e4n suostumuksen vaikutuksesta ilmoitustiedon salassapitoon ei ole oikea. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista seuraa se tulkinta, ett\u00e4 ilmoituksen tekij\u00e4n ty\u00f6suojeluviranomaiselle antama suostumus henkil\u00f6llisyyden ja ep\u00e4kohtailmoituksen ilmaisemiseen ty\u00f6nantajalle ja ty\u00f6suojeluvaltuutetulle laajentaisi tiedon antamisvelvollisuuden suostumuksen j\u00e4lkeen my\u00f6s sivullisille.<\/p>\n

Syksyll\u00e4 2019 tehdyn linjauksen mukaisesti ty\u00f6suojeluviranomaiset tulkitsevat ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain (valvontalaki) 10 \u00a7:\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 se ei mahdollista kenenk\u00e4\u00e4n muun kuin ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6suojeluvaltuutetun saada tieto valvontatoimenpiteen perustumisesta ilmoitukseen silloinkaan, kun ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut suostumuksensa. Pyk\u00e4l\u00e4n sanamuoto edellytt\u00e4\u00e4 suostumuksen lis\u00e4ksi sit\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen on valvonnan kannalta tarpeellista. Valvonnan tarve rajaa tiedon antamisen vain ty\u00f6nantajaan ja asian k\u00e4sittelyyn osallistuvaan ty\u00f6suojeluvaltuutettuun. Ty\u00f6suojeluviranomainen ei n\u00e4e kenell\u00e4k\u00e4\u00e4n sivullisella olevan valvonnan kannalta tarvetta tiedon saamiseen.<\/p>\n

Ty\u00f6suojeluviranomainen pyyt\u00e4\u00e4 ilmoituksen tekij\u00e4lt\u00e4 kirjallista suostumusta siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6llisyyden ja valvontatoimenpiteen liittymisen ilmoitukseen saa valvontaa varten paljastaa ty\u00f6nantajalle ja ty\u00f6suojeluvaltuutetulle. Ilmoituksen tekij\u00e4 ei anna nimenomaista suostumustaan antaa tietoa kenellek\u00e4\u00e4n sivulliselle. Hallinto-oikeuden perusteluista ilmenev\u00e4 tulkinta johtaisi lain v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n soveltamiseen.<\/p>\n

Tilastotiedon antaminen ep\u00e4kohtailmoitusten m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 tietty\u00e4 yksitt\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6paikkaa koskien aiheuttaa aina sen riskin, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ilmoitusten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4tiedon esimerkiksi lehdist\u00f6n kautta saatuaan voi ryhty\u00e4 ep\u00e4asiallisesti painostamaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n siit\u00e4, kuka ilmoituksia olisi mahdollisesti tehnyt. N\u00e4in on varsinkin henkil\u00f6st\u00f6lt\u00e4\u00e4n pieniss\u00e4 ty\u00f6paikoissa, tai ty\u00f6paikoissa, joihin on tehty suhteellisen v\u00e4h\u00e4n tarkastuksia, kuten k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa. T\u00e4t\u00e4 uhkaa ei luonnollisesti ole, jos suostumukseen perustuvien ep\u00e4kohtailmoitusten ja valvontatoimenpiteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on t\u00e4sm\u00e4lleen sama. Nyt ei ole kysymys t\u00e4llaisesta tilanteesta.<\/p>\n

Valvontalain 10 \u00a7 est\u00e4\u00e4 my\u00f6s tilastotiedon antamisen tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa koskien riippumatta siit\u00e4, liittyyk\u00f6 johonkin ilmoitukseen tekij\u00e4n suostumus vai ei. Jos esimerkiksi ty\u00f6paikasta olisi tehty kymmenen ep\u00e4kohtailmoitusta ja niist\u00e4 kolme olisi johtanut suostumuksen perusteella tarkastukseen, ty\u00f6nantajalle her\u00e4\u00e4 kysymys, mit\u00e4 nuo seitsem\u00e4n muuta ilmoitusta ovat olleet, kuka niit\u00e4 on tehnyt ja mist\u00e4 asiasta ja mitk\u00e4 muut tehdyt tarkastukset ovat mahdollisesti perustuneet ilmoituksiin.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla ty\u00f6suojelun vastuualue katsoo, ett\u00e4 tiettyyn ty\u00f6paikkaan liittyv\u00e4\u00e4 tilastotietoa tehdyist\u00e4 ep\u00e4kohtailmoituksista ei voida antaa miss\u00e4\u00e4n tilanteessa vaarantamatta valvontalain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua salassapitoa.<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s pysytet\u00e4\u00e4n voimassa, ja esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Tietopyynn\u00f6ss\u00e4 oli kysymys tilastotiedon luovuttamisesta, ei ilmoitusten tekij\u00f6iden henkil\u00f6tiedoista tai siit\u00e4, oliko ilmoitusten vuoksi tehty valvontatoimia. Kysymys oli pitk\u00e4st\u00e4 ajanjaksosta ja jo p\u00e4\u00e4ttyneist\u00e4 mahdollisista valvontatoimista, joten tilastotiedon antaminen ilmoitusten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ei olisi vaarantanut valvontaa tai tarkastusta.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun vastuualue on esitt\u00e4nyt huolen siit\u00e4, ett\u00e4 tilastotiedon pohjalta voisi joissain tilanteissa pysty\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 valvontatoimien ja ilmoitusten yhteydest\u00e4. Se on my\u00f6s itse todennut, ett\u00e4 ty\u00f6suojeluviranomaisten valtakunnallisesti sopima n\u00e4kemys rajoittaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 laajasti sivullisten oikeutta saada tietoa valvonnan perustumisesta viranomaiselle tehtyihin ep\u00e4kohtailmoituksiin. Valvontalaista tai sen esit\u00f6ist\u00e4 ei kuitenkaan l\u00f6ydy perusteita t\u00e4llaiselle tulkinnan laajentamiselle eik\u00e4 julkisuuslaista perusteita salaamiselle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on saatuaan selvityksen tiedon sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 p\u00e4\u00e4tynyt siihen n\u00e4kemykseen, ettei salaamiselle ole laillisia perusteita. Hallinto-oikeuden tulkinnan oikeellisuutta ei ole syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 ja sen ratkaisu tulee pit\u00e4\u00e4 voimassa.<\/p>\n

on l\u00e4hett\u00e4nyt vastaselityksen tiedoksi A:lle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan, kun ty\u00f6suojeluviranomaiselle on tehty ilmoitus ty\u00f6paikan turvallisuutta tai terveellisyytt\u00e4 koskevasta puutteellisuudesta tai ep\u00e4kohdasta tai muusta sen valvontaan kuuluvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ep\u00e4illyst\u00e4 rikkomisesta, ilmoittajan henkil\u00f6llisyys ja se, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta, on pidett\u00e4v\u00e4 salassa. Ilmoittajan henkil\u00f6llisyys saadaan kuitenkin ilmaista, jos se on valvonnan kannalta tarpeellista ja ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut siihen suostumuksensa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettu tieto voidaan ilmoittajan suostumuksetta antaa syytt\u00e4j\u00e4- ja poliisiviranomaiselle rikoksen selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

$f8<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/h3>\n

) 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulostetta siit\u00e4 ei saa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 eik\u00e4 luovuttaa sivulliselle eik\u00e4 antaa sit\u00e4 teknisen k\u00e4ytt\u00f6yhteyden avulla tai muulla tavalla sivullisen n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi tai k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 15 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, muun ohella asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja viranomaisen teht\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 tarkastuksesta tai muusta valvontatoimeen liittyv\u00e4st\u00e4 seikasta, jos tiedon antaminen niist\u00e4 vaarantaisi valvonnan tai sen tarkoituksen toteutumisen tai ilman painavaa syyt\u00e4 olisi omiaan aiheuttamaan vahinkoa asiaan osalliselle.<\/p>\n

Toimittaja A on pyyt\u00e4nyt It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta tiedon siit\u00e4, kuinka paljon Kiteen kaupunkiin ja sen hallintopalveluosastoon kohdistuvia ty\u00f6suojeluilmoituksia on tehty 2010-luvulla. Tietopyynt\u00f6 ei ole koskenut mahdollisiin yksitt\u00e4isiin ilmoituksiin liittyvi\u00e4 tietoja milt\u00e4\u00e4n osin. It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue on vastauksenaan A:n tietopyynt\u00f6\u00f6n todennut, ettei se anna tietoa siit\u00e4, onko sille tehty ty\u00f6suojeluilmoituksia koskien Kiteen kaupunkia.<\/p>\n

$fb<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4inen virke koskee sanamuotonsa mukaan ilmoittajan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevan tiedon salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4 sek\u00e4 sen tiedon salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta. Lainkohta ei sanamuotonsa mukaan siten koske sen tiedon salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4, ett\u00e4 tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa tai ty\u00f6nantajaa koskien on tehty ty\u00f6suojeluilmoitus. Lainkohdan tulkinnassa tulee toisaalta ottaa huomioon sen tarkoitus eli ensinn\u00e4kin ilmoittajan anonymiteetin turvaaminen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja v\u00e4lillisin keinoin sek\u00e4 toiseksi ty\u00f6suojeluvalvonnan edellytysten turvaaminen ilmoittajalle annettavan suojan v\u00e4lityksin.<\/p>\n

On arvioitavissa, ett\u00e4 tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa tai ty\u00f6nantajaa koskevan ty\u00f6suojeluilmoituksen tekemist\u00e4 koskevan tiedon tuleminen julkiseksi saattaisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vaarantaa ilmoittajan henkil\u00f6llisyyden salassa pysymisen tai sen tiedon pysymisen salaisena, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta. Edell\u00e4 lausutun perusteella tietoa tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa koskevan ty\u00f6suojeluilmoituksen tekemisest\u00e4 on ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen perusteella pidett\u00e4v\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4 edellytt\u00e4en, ett\u00e4 tieto on yhdistett\u00e4viss\u00e4 joko tiettyyn ilmoituksen tehneeseen henkil\u00f6\u00f6n tai vireill\u00e4 olevaan tai p\u00e4\u00e4ttyneeseen valvontatoimenpiteeseen. Viranomaisen, jolle tietopyynt\u00f6 on tehty, on kussakin yksitt\u00e4istapauksessa teht\u00e4v\u00e4 t\u00e4t\u00e4 kysymyst\u00e4 koskeva arvio.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutustunut hallinto-oikeuden It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta saamaan selvitykseen mahdollisista Kiteen kaupungin hallintopalveluosastoon 2010-luvulla kohdennettavissa olevista ty\u00f6suojeluilmoituksista. T\u00e4m\u00e4 selvitys tai aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen asiassa muukaan esitt\u00e4m\u00e4 ei osoita, ett\u00e4 mahdollisesti tehtyj\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6suojeluilmoituksia olisi pelk\u00e4n pyydetyn pitk\u00e4\u00e4 ajanjaksoa koskevan lukum\u00e4\u00e4r\u00e4tiedon perusteella mahdollista yhdist\u00e4\u00e4 joko tiettyyn ilmoituksen tehneeseen henkil\u00f6\u00f6n tai liittyv\u00e4n tai liittyneen johonkin tiettyyn vireill\u00e4 olevaan tai p\u00e4\u00e4ttyneeseen valvontatoimenpiteeseen. Pelkk\u00e4\u00e4 lukum\u00e4\u00e4r\u00e4tietoa ei n\u00e4iss\u00e4 oloissa voida pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Toimittaja A<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen johtaja, oikeastaan ty\u00f6suojelun vastuualue<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Lainvalmisteluasiakirjoissa esitetyt kannanotot<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jukka Hartikainen, Elina Ranz ja Marika Turunen. Esittelij\u00e4 Niklas Kuuppelom\u00e4ki.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue<\/h3>\n

A<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat ja asiaan muutoin liittyv\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 lain esity\u00f6t<\/h3>\n

julkisuuslaki<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En redakt\u00f6r hade av regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd bett information om hur m\u00e5nga arbetarskyddsanm\u00e4lningar som tagits emot g\u00e4llande en given arbetsplats under 2010-talet. Beg\u00e4ran g\u00e4llde till inga delar uppgifterna i anslutning till de eventuella enskilda anm\u00e4lningarna. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att information om en arbetarskyddsanm\u00e4lan som gjorts g\u00e4llande en given arbetsplats enligt 10 \u00a7 1 mom….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[35166,35167,29036,35165,32935],"kji_language":[7746],"class_list":["post-670267","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-ansvarsomrade","kji_keyword-arbetarskydd","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_keyword-redaktor","kji_keyword-regionforvaltningsverkets","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:50 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:50 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En redakt\u00f6r hade av regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd bett information om hur m\u00e5nga arbetarskyddsanm\u00e4lningar som tagits emot g\u00e4llande en given arbetsplats under 2010-talet. Beg\u00e4ran g\u00e4llde till inga delar uppgifterna i anslutning till de eventuella enskilda anm\u00e4lningarna. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att information om en arbetarskyddsanm\u00e4lan som gjorts g\u00e4llande en given arbetsplats enligt 10 \u00a7 1 mom....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202250-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202250-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:50 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T05:35:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202250-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202250-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202250-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:50 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:50 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:50 - Handlingsoffentlighet","og_description":"En redakt\u00f6r hade av regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd bett information om hur m\u00e5nga arbetarskyddsanm\u00e4lningar som tagits emot g\u00e4llande en given arbetsplats under 2010-talet. Beg\u00e4ran g\u00e4llde till inga delar uppgifterna i anslutning till de eventuella enskilda anm\u00e4lningarna. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att information om en arbetarskyddsanm\u00e4lan som gjorts g\u00e4llande en given arbetsplats enligt 10 \u00a7 1 mom....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2022:50 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T05:35:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202250-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:50 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/670267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=670267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=670267"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=670267"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=670267"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=670267"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=670267"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=670267"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=670267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}