{"id":670269,"date":"2026-04-24T07:35:05","date_gmt":"2026-04-24T05:35:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-24T07:35:05","modified_gmt":"2026-04-24T05:35:05","slug":"kho202251-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2022:51 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En redakt\u00f6r hade av regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd bett information om huruvida ett klagom\u00e5l, det vill s\u00e4ga ett \u00e4rende som grundar sig p\u00e5 en arbetarskyddsanm\u00e4lan, g\u00e4llande en viss arbetsplats var anh\u00e4ngigt hos ansvarsomr\u00e5det f\u00f6r arbetarskydd. Beg\u00e4ran g\u00e4llde inga n\u00e4rmare uppgifter i anslutning till den eventuella arbetarskyddsanm\u00e4lan som anm\u00e4larens identitet, anm\u00e4lans inneh\u00e5ll eller n\u00e4r den gjorts.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att 10 \u00a7 1 mom. i lagen om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen \u00e4r till\u00e4mplig oberoende av varifr\u00e5n beg\u00e4ran om information om en arbetarskyddsanm\u00e4lan har gjorts till arbetarskyddsmyndigheten, och att best\u00e4mmelsen \u00e4r en specialbest\u00e4mmelse som g\u00e4ller offentlighet och hemligh\u00e5llande av information om arbetarskyddsanm\u00e4lningar g\u00e4llande fr\u00e5gor i anslutning till \u00f6vervakningssekretessen. I \u00e4rendet skulle f\u00f6ljaktligen inte den allm\u00e4nna best\u00e4mmelsen om \u00f6vervakningssekretess enligt 24 \u00a7 1 mom. 15 punkten i offentlighetslagen till\u00e4mpas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g vidare att informationen om att en arbetarskyddsanm\u00e4lan g\u00e4llande en given arbetsplats \u00e4r anh\u00e4ngig enligt 10 \u00a7 1 mom. i lagen om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen ska hemligh\u00e5llas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g ytterligare att det samtycke anm\u00e4laren eventuellt gett om att avge informationen till arbetsgivaren inte betydde att informationen om en anh\u00e4ngig arbetarskyddsanm\u00e4lan kan ges \u00e5t en representant f\u00f6r allm\u00e4nheten. Denna bed\u00f6mning grundar sig p\u00e5 att samtycket i f\u00f6rh\u00e5llande till arbetsgivaren inte g\u00e4ller ett avsl\u00f6jande av anm\u00e4larens identitet till vem som helst. En f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att ge information om en anh\u00e4ngig arbetarskyddsanm\u00e4lan \u00e5t en representant f\u00f6r allm\u00e4nheten m\u00e5ste dessutom vara att detta enligt 10 \u00a7 1 mom. i lagen om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt med tanke p\u00e5 tillsynen, vilket det inte var i det aktuella fallet.<\/p>\n

Regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd hade f\u00f6ljaktligen kunnat avsl\u00e5 beg\u00e4ran om information genom att meddela att man inte ger ut information om huruvida ett klagom\u00e5l g\u00e4llande diskriminering i arbetslivet \u00e4r anh\u00e4ngigt mot en namngiven arbetsgivare.<\/p>\n

Lagen om tillsynen \u00f6ver arbetarskyddet och om arbetarskyddssamarbete p\u00e5 arbetsplatsen 10 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Robert Utter. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Toimittaja oli pyyt\u00e4nyt aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta tiedon siit\u00e4, oliko ty\u00f6suojelun vastuualueella vireill\u00e4 tiettyyn ty\u00f6paikkaan liittyv\u00e4 kantelu eli asia, joka perustuu tehtyyn ty\u00f6suojeluilmoitukseen. Pyynt\u00f6 ei koskenut mahdolliseen ty\u00f6suojeluilmoitukseen liittyvi\u00e4 l\u00e4hempi\u00e4 tietoja kuten tietoa ilmoittajan henkil\u00f6llisyydest\u00e4, ilmoituksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 tai sen tekemisen ajankohdasta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momenttia sovellettiin riippumatta siit\u00e4, mik\u00e4 taho ty\u00f6suojeluilmoitukseen liittyv\u00e4\u00e4 tietoa ty\u00f6suojeluviranomaiselta oli kulloinkin pyyt\u00e4nyt, ja ett\u00e4 se oli ty\u00f6suojeluilmoituksiin liittyvien tietojen julkisuutta ja salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4 koskeva erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s valvontasalaisuuteen liittyvien kysymysten osalta. Sovellettavaksi asiassa ei n\u00e4in ollen tullut valvontasalaisuutta koskeva yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s eli julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 15 kohta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi my\u00f6s, ett\u00e4 tietoa tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa koskevan ty\u00f6suojeluilmoituksen vireill\u00e4olosta oli ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin perusteella pidett\u00e4v\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi edelleen, ett\u00e4 ilmoittajan mahdollisesti antama suostumus tietojen antamiseen ty\u00f6nantajalle ei merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 tieto ty\u00f6suojeluilmoituksen vireill\u00e4olosta voitaisiin antaa yleis\u00f6n edustajalle. T\u00e4m\u00e4 arviointi perustui siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantajaan kohdistuva suostumus ei koske ilmoittajan henkil\u00f6llisyyden paljastamista keneen tahansa n\u00e4hden, sek\u00e4 siihen, ett\u00e4 ty\u00f6suojeluilmoituksen vireill\u00e4oloa koskevan tiedon antamisen yleis\u00f6n edustajalle on katsottava lis\u00e4ksi edellytt\u00e4v\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 se olisi ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla valvonnan kannalta tarpeellista, mit\u00e4 sen k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa ei voitu arvioida olevan.<\/p>\n

Aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue oli n\u00e4in ollen voinut hyl\u00e4t\u00e4 tietopyynn\u00f6n ilmoittamalla, ett\u00e4 se ei anna tietoa siit\u00e4, onko tietty\u00e4 nimetty\u00e4 ty\u00f6nantajaa koskien vireill\u00e4 ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 koskeva kantelu.<\/p>\n

Laki ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta 10 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 2.9.2020 nro 20\/0435\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 28.10.2019 pyyt\u00e4nyt It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta tiedon siit\u00e4, onko ty\u00f6suojelun vastuualueella vireill\u00e4 Kuopion kaupungin kaupunkisuunnitteluosastoon liittyv\u00e4 kantelu.<\/p>\n

, on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n 29.10.2019 todennut, ettei se anna tietoa siit\u00e4, onko tietty\u00e4 nimetty\u00e4 ty\u00f6nantajaa koskien vireill\u00e4 ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 koskeva kantelu.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on viitattu ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja todettu, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n salassapitoperusteeseen vedoten ty\u00f6suojelun vastuualue ei kerro, onko sille tehty jotain ty\u00f6paikkaa koskien valvontapyynt\u00f6j\u00e4 tai kanteluja. N\u00e4m\u00e4 ovat mainitussa laissa tarkoitettuja ilmoituksia ja siten kysymys on ilmoittajan suojan piiriin kuuluvasta asiasta. Kantelujen ja ilmoitusten vireill\u00e4olotieto kertoo samalla sen, ett\u00e4 ilmoitus on johtanut valvontatoimenpiteeseen, joten kantelun vireill\u00e4olotietoa ei anneta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on, silt\u00e4 osin kuin asiasta on nyt korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n A:n valituksesta kumonnut It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen johtajan, oikeastaan ty\u00f6suojelun vastuualueen, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian h\u00e4nelle, oikeastaan ty\u00f6suojelun vastuualueelle, uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan, kun ty\u00f6suojeluviranomaiselle on tehty ilmoitus ty\u00f6paikan turvallisuutta tai terveellisyytt\u00e4 koskevasta puutteellisuudesta tai ep\u00e4kohdasta tai muusta sen valvontaan kuuluvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ep\u00e4illyst\u00e4 rikkomisesta, ilmoittajan henkil\u00f6llisyys ja se, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta, on pidett\u00e4v\u00e4 salassa. Ilmoittajan henkil\u00f6llisyys saadaan kuitenkin ilmaista, jos se on valvonnan kannalta tarpeellista ja ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut siihen suostumuksensa.<\/p>\n

$ef<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettu salassapito koskee vain ilmoituksen tekij\u00e4\u00e4. Sen sijaan esimerkiksi ep\u00e4asiallisen kohtelun kohteeksi joutuneella ei ole vastaavaa suojaa, jos ilmoituksen tekij\u00e4 on joku muu henkil\u00f6. Hyv\u00e4\u00e4n hallintoon kuuluu, ett\u00e4 ty\u00f6suojeluviranomaisen toimenpiteet ovat sellaisia, etteiv\u00e4t ne ainakaan pahenna suojelun kohteen asemaa.\u201d<\/p>\n

Toimittaja A on 28.10.2019 It\u00e4-Suomen aluehallintovirastoon l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postilla tiedustellut, onko Kuopion kaupungin kaupunkisuunnitteluosastoon liittyen vireill\u00e4 kantelu ty\u00f6syrjinn\u00e4st\u00e4. Tieto-pyynn\u00f6ss\u00e4 on lis\u00e4ksi tiedusteltu milloin ja mill\u00e4 perusteella kantelu on tehty, millaisessa vaiheessa kantelun k\u00e4sittely on, onko aluehallintovirasto vaatinut asiassa selvityst\u00e4 sek\u00e4 millaisiin toimenpiteisiin kantelu johtaa. Viestin mukaan A on ollut selvittelem\u00e4ss\u00e4 kaupunkisuunnitteluosastoon liittyvi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 ty\u00f6ilmapiiriongelmista.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen johtaja on vastannut edell\u00e4 mainittuun tiedusteluun samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ja viitannut ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojelutoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja todennut, ettei ty\u00f6suojeluviranomainen ota kantaa siihen onko asia ty\u00f6suojeluviranomaisessa vireill\u00e4 vai ei.<\/p>\n

A on my\u00f6hemmin samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen johtajalle l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postissa todennut, ettei pyyd\u00e4 tietoja kantelun tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyydest\u00e4 ja tehdyist\u00e4 valvontatoimenpiteist\u00e4. A on pyyt\u00e4nyt vahvistamaan, onko It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueella vireill\u00e4 Kuopion kaupunki-suunnitteluosastoon liittyv\u00e4 kantelu.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun vastuualueen johtaja on A:lle l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n vastauksessa todennut, ett\u00e4 se, onko valvontakohteesta oltu yhteydess\u00e4 ty\u00f6suojeluviranomaiseen, on salainen tieto ja ettei ty\u00f6suojelun vastuualue ota kantaa onko yhteydenottoa tehty vaiko ei. Vastauksen mukaan Kuopion kaupunkisuunnittelun tekemist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ei voi kannella ty\u00f6suojelun vastuualueelle, eik\u00e4 ty\u00f6suojelun vastuualueella siten ole tai voikaan olla vireill\u00e4 hallintokantelua. Sen sijaan siihen, onko ty\u00f6suojelun vastuualueella vireill\u00e4 jokin valvontatoimi, ei voida ottaa kantaa.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun vastuualueen johtaja, oikeastaan ty\u00f6suojelun vastuualue, on A:n pyynn\u00f6st\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen antanut julkisuuslain mukaisen valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Aluehallintovirastojen ty\u00f6suojelun vastuualueet valvovat alueellisina ty\u00f6-suojeluviranomaisina muun muassa ty\u00f6turvallisuuslain noudattamista sek\u00e4 asiakkaan aloitteesta ett\u00e4 viranomaisaloitteisesti ty\u00f6paikkatarkastusten yhteydess\u00e4. A on pyyt\u00e4nyt saada It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta edell\u00e4 selostetulla tavalla tietoa siit\u00e4, onko ty\u00f6suojelun vastuualueelle tullut vireille Kuopion kaupunkisuunnitteluosastoon kohdistuva kantelu. Ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n mukaisesti kyse on ollut oikeammin valvontailmoituksesta, eik\u00e4 kantelusta. Asiassa on siten ratkaistavana se, onko jo tieto siit\u00e4, onko ty\u00f6suojeluviranomaiselle tehty ilmoitus nimetyn ty\u00f6paikan turvallisuutta tai terveellisyytt\u00e4 koskevasta puutteellisuudesta tai ep\u00e4kohdasta tai muusta sen valvontaan kuuluvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ep\u00e4illyst\u00e4 rikkomisesta, salassa pidett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun vastuualueen johtaja, oikeastaan ty\u00f6suojelun vastuualue, on hyl\u00e4nnyt tietopyynn\u00f6n ty\u00f6suojeluvalvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n perusteella. Kyseisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla ilmoittajan henkil\u00f6llisyys ja se, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta, on salassa pidett\u00e4v\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla ilmoittajan henkil\u00f6llisyys saadaan kuitenkin ilmaista, jos se on valvonnan kannalta tarpeellista ja ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut siihen suostumuksensa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on ilmoituksen tekij\u00e4n suojeleminen erityisesti silt\u00e4, ettei h\u00e4n ilmoituksen johdosta joudu ty\u00f6nantajansa toimien johdosta ainakaan aiempaa huonompaan asemaan. Lis\u00e4ksi salassapidolla varmistetaan se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t uskaltavat ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 tehd\u00e4 ty\u00f6nantajastaan ilmoituksia valvovalle viranomaiselle.<\/p>\n

$f2<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Vaatimuksen tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden tulkinta ty\u00f6ntekij\u00e4n suostumuksen vaikutuksesta ty\u00f6suojeluilmoituksen vireill\u00e4olotiedon antamiseen ei ole oikea. Syksyll\u00e4 2019 tehdyn linjauksen mukaisesti ty\u00f6suojeluviranomaiset tulkitsevat ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain (valvontalaki) 10 \u00a7:\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 se ei mahdollista kenenk\u00e4\u00e4n muun kuin ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6suojeluvaltuutetun saada tieto valvontatoimenpiteen perustumisesta ilmoitukseen silloinkaan, kun ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut suostumuksensa. Pyk\u00e4l\u00e4n sanamuoto edellytt\u00e4\u00e4 suostumuksen lis\u00e4ksi sit\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen on valvonnan kannalta tarpeellista. Valvonnan tarve rajaa tiedon antamisen vain ty\u00f6nantajaan ja asian k\u00e4sittelyyn osallistuvaan ty\u00f6suojeluvaltuutettuun. Ty\u00f6suojeluviranomainen ei n\u00e4e kenell\u00e4k\u00e4\u00e4n sivullisella olevan valvonnan kannalta tarvetta tiedon saamiseen.<\/p>\n

Ty\u00f6suojeluviranomainen pyyt\u00e4\u00e4 ilmoituksen tekij\u00e4lt\u00e4 kirjallista suostumusta siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6llisyyden ja valvontatoimenpiteen liittymisen ilmoitukseen saa valvontaa varten paljastaa ty\u00f6nantajalle ja ty\u00f6suojeluvaltuutetulle. Ilmoituksen tekij\u00e4 ei anna nimenomaista suostumustaan antaa tietoa kenellek\u00e4\u00e4n sivulliselle. Valvontalain 10 \u00a7:\u00e4\u00e4 on tulkittava niin, ett\u00e4 se rajaa tiedon antamisen ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyydest\u00e4, ilmoituksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja valvontatoimenpiteiden liittymisest\u00e4 ilmoitukseen kaikilta muilta paitsi ty\u00f6nantajalta ja ty\u00f6suojeluvaltuutetulta. Ilmoituksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ei mainita pyk\u00e4l\u00e4n sanamuodossa, mutta ty\u00f6suojeluviranomaisen tulkinnan mukaan sis\u00e4lt\u00f6 paljastaa aina k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 henkil\u00f6llisyyden ja sen, liittyyk\u00f6 valvonta ilmoitukseen.<\/p>\n

Kun asiakas ilmoituksella tai valvontapyynn\u00f6ll\u00e4 haluaa asiansa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, se kirjautuu diaarissa vireill\u00e4 olevaksi ja johtaa aina jonkinlaiseen valvontatoimenpiteeseen. Sen vuoksi vireill\u00e4oloa koskeva tieto, kun se t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa yhdistyy tiedon pyyt\u00e4j\u00e4n kysymykseen siit\u00e4, onko vireill\u00e4 kantelua ty\u00f6syrjinn\u00e4st\u00e4, jo itsess\u00e4\u00e4n kertoisi sivulliselle, ett\u00e4 ty\u00f6nantajaan on kohdistunut valvontaa ilmoitukseen perustuen.<\/p>\n

on korkeimman hallinto-oikeuden varattua h\u00e4nelle tilaisuuden selityksen antamiseen It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta ilmoittanut, ettei h\u00e4n anna selityst\u00e4.<\/p>\n

on l\u00e4hett\u00e4nyt A:n vastauksen tiedoksi It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan, kun ty\u00f6suojeluviranomaiselle on tehty ilmoitus ty\u00f6paikan turvallisuutta tai terveellisyytt\u00e4 koskevasta puutteellisuudesta tai ep\u00e4kohdasta tai muusta sen valvontaan kuuluvien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ep\u00e4illyst\u00e4 rikkomisesta, ilmoittajan henkil\u00f6llisyys ja se, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta, on pidett\u00e4v\u00e4 salassa. Ilmoittajan henkil\u00f6llisyys saadaan kuitenkin ilmaista, jos se on valvonnan kannalta tarpeellista ja ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut siihen suostumuksensa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettu tieto voidaan ilmoittajan suostumuksetta antaa syytt\u00e4j\u00e4- ja poliisiviranomaiselle rikoksen selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

$f8<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/h3>\n

) 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulostetta siit\u00e4 ei saa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 eik\u00e4 luovuttaa sivulliselle eik\u00e4 antaa sit\u00e4 teknisen k\u00e4ytt\u00f6yhteyden avulla tai muulla tavalla sivullisen n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi tai k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 15 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, muun ohella asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja viranomaisen teht\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 tarkastuksesta tai muusta valvontatoimeen liittyv\u00e4st\u00e4 seikasta, jos tiedon antaminen niist\u00e4 vaarantaisi valvonnan tai sen tarkoituksen toteutumisen tai ilman painavaa syyt\u00e4 olisi omiaan aiheuttamaan vahinkoa asiaan osalliselle.<\/p>\n

Toimittaja A on pyyt\u00e4nyt It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta tiedon siit\u00e4, onko ty\u00f6suojelun vastuualueella vireill\u00e4 Kuopion kaupungin kaupunkisuunnitteluosastoon liittyv\u00e4 kantelu eli asia, joka perustuu tehtyyn ty\u00f6suojeluilmoitukseen. Tietopyynt\u00f6 ei ole koskenut mahdolliseen ty\u00f6suojeluilmoitukseen liittyvi\u00e4 l\u00e4hempi\u00e4 tietoja kuten tietoa ilmoittajan henkil\u00f6llisyydest\u00e4, ilmoituksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 tai sen tekemisen ajankohdasta. It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue on vastauksenaan A:n tietopyynt\u00f6\u00f6n todennut, ettei se anna tietoa siit\u00e4, onko tietty\u00e4 nimetty\u00e4 ty\u00f6nantajaa koskien vireill\u00e4 ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 koskeva kantelu.<\/p>\n

$fb<\/p>\n

Ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4inen virke koskee sanamuotonsa mukaan ilmoittajan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevan tiedon salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4 sek\u00e4 sen tiedon salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta. Lainkohta ei sanamuotonsa mukaan siten koske sen tiedon salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4, ett\u00e4 tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa tai ty\u00f6nantajaa koskien on vireill\u00e4 ty\u00f6suojeluilmoitus. Lainkohdan tulkinnassa tulee toisaalta ottaa huomioon sen tarkoitus eli ensinn\u00e4kin ilmoittajan anonymiteetin turvaaminen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja v\u00e4lillisin keinoin sek\u00e4 toiseksi ty\u00f6suojeluvalvonnan edellytysten turvaaminen ilmoittajalle annettavan suojan v\u00e4lityksin.<\/p>\n

On arvioitavissa, ett\u00e4 tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa tai ty\u00f6nantajaa koskevan ty\u00f6suojeluilmoituksen vireill\u00e4oloa koskevan tiedon tuleminen julkiseksi saattaisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 jo etuk\u00e4teen vaarantaa sen tiedon pysymisen salaisena, ett\u00e4 valvontatoimenpide on tehty ilmoituksen johdosta. Edell\u00e4 lausutun perusteella tietoa tietty\u00e4 ty\u00f6paikkaa koskevan ty\u00f6suojeluilmoituksen vireill\u00e4olosta on ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen perusteella pidett\u00e4v\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Ilmoittajan henkil\u00f6llisyyden ilmaisemisen edellytyksi\u00e4 koskevan ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin toisen virkkeen mukaan ilmoittajan henkil\u00f6llisyys saadaan ilmaista, jos se on valvonnan kannalta tarpeellista ja ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut siihen suostumuksensa. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 ilmoituksen tekij\u00e4 on antanut suostumuksensa tietojen antamiseen ty\u00f6nantajalle, voidaan tieto ty\u00f6suojeluilmoituksen vireill\u00e4 olosta edell\u00e4 mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen suojaamien salassa pidett\u00e4vien tietojen paljastumatta antaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ilmoittajan antamalla suostumuksella tietojen antamiseen ty\u00f6nantajalle ei olisi hallinto-oikeuden sille antamaa merkityst\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa, jossa tietoa on pyyt\u00e4nyt yleis\u00f6n edustaja. T\u00e4m\u00e4 arviointi perustuu siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantajaan kohdistuva suostumus ei koske ilmoittajan henkil\u00f6llisyyden paljastamista keneen tahansa n\u00e4hden, sek\u00e4 siihen, ett\u00e4 ty\u00f6suojeluilmoituksen vireill\u00e4oloa koskevan tiedon antamisen yleis\u00f6n edustajalle on katsottava lis\u00e4ksi edellytt\u00e4v\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 se olisi edell\u00e4 mainitussa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla valvonnan kannalta tarpeellista, mit\u00e4 sen nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa ei voida arvioida olevan.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla A:n It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelta pyyt\u00e4m\u00e4 tieto siit\u00e4, onko Kuopion kaupungin kaupunkisuunnitteluosastoon kohdistuen vireill\u00e4 ty\u00f6suojeluilmoitus, olisi ty\u00f6suojelun valvonnasta ja ty\u00f6paikan ty\u00f6suojeluyhteistoiminnasta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4, jos t\u00e4llainen ilmoitus olisi tehty. Aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue on n\u00e4in ollen voinut hyl\u00e4t\u00e4 A:n tietopyynn\u00f6n ilmoittamalla, ett\u00e4 se ei anna tietoa siit\u00e4, onko tietty\u00e4 nimetty\u00e4 ty\u00f6nantajaa koskien vireill\u00e4 ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 koskeva kantelu.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Toimittaja A<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen johtaja, oikeastaan ty\u00f6suojelun vastuualue<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esity\u00f6t<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jukka Hartikainen, Elina Ranz ja Marika Turunen. Esittelij\u00e4 Niklas Kuuppelom\u00e4ki.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat ja asiaan muutoin liittyv\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 lain esity\u00f6t<\/h3>\n

julkisuuslaki<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En redakt\u00f6r hade av regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd bett information om huruvida ett klagom\u00e5l, det vill s\u00e4ga ett \u00e4rende som grundar sig p\u00e5 en arbetarskyddsanm\u00e4lan, g\u00e4llande en viss arbetsplats var anh\u00e4ngigt hos ansvarsomr\u00e5det f\u00f6r arbetarskydd. Beg\u00e4ran g\u00e4llde inga n\u00e4rmare uppgifter i anslutning till den eventuella arbetarskyddsanm\u00e4lan som anm\u00e4larens identitet, anm\u00e4lans inneh\u00e5ll eller n\u00e4r den gjorts….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[35167,35161,29036,35165,32935],"kji_language":[7746],"class_list":["post-670269","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-arbetarskydd","kji_keyword-arbetarskyddsanmalan","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_keyword-redaktor","kji_keyword-regionforvaltningsverkets","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:51 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:51 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En redakt\u00f6r hade av regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd bett information om huruvida ett klagom\u00e5l, det vill s\u00e4ga ett \u00e4rende som grundar sig p\u00e5 en arbetarskyddsanm\u00e4lan, g\u00e4llande en viss arbetsplats var anh\u00e4ngigt hos ansvarsomr\u00e5det f\u00f6r arbetarskydd. Beg\u00e4ran g\u00e4llde inga n\u00e4rmare uppgifter i anslutning till den eventuella arbetarskyddsanm\u00e4lan som anm\u00e4larens identitet, anm\u00e4lans inneh\u00e5ll eller n\u00e4r den gjorts....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202251-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202251-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:51 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T05:35:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202251-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202251-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202251-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:51 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:51 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:51 - Handlingsoffentlighet","og_description":"En redakt\u00f6r hade av regionf\u00f6rvaltningsverkets ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r arbetarskydd bett information om huruvida ett klagom\u00e5l, det vill s\u00e4ga ett \u00e4rende som grundar sig p\u00e5 en arbetarskyddsanm\u00e4lan, g\u00e4llande en viss arbetsplats var anh\u00e4ngigt hos ansvarsomr\u00e5det f\u00f6r arbetarskydd. Beg\u00e4ran g\u00e4llde inga n\u00e4rmare uppgifter i anslutning till den eventuella arbetarskyddsanm\u00e4lan som anm\u00e4larens identitet, anm\u00e4lans inneh\u00e5ll eller n\u00e4r den gjorts....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2022:51 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T05:35:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202251-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:51 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/670269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=670269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=670269"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=670269"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=670269"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=670269"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=670269"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=670269"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=670269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}