{"id":670324,"date":"2026-04-24T07:38:58","date_gmt":"2026-04-24T05:38:58","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/"},"modified":"2026-04-24T07:38:58","modified_gmt":"2026-04-24T05:38:58","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: ORLANDO GON?ALVES. I — Tem sido uma constante da jurisprud?ncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, que a imparcialidade deve apreciar-se segundo crit?rios subjetivos e objetivos, como resulta, entre outros do ac?rd?o de 13 de novembro de 2012, no caso Hirschhorn c. Rom?nia, Queixa n.? 29294\/02 e do ac?rd?o de 26\/07\/2007, no caso De Margus c. Cro?cia, Queixa n.? 4455\/10. Jurisprud?ncia tamb?m seguida pelo Supremo Tribunal de Justi?a, designadamente, nos ac?rd?os de 6 de setembro de 2013 (proc. n.? 3065\/06) e de 13 de fevereiro de 2013 (proc. n.? 1475\/11.8TAMTS.P1-A.S1). II — A lei confere ao juiz a faculdade de pedir escusa quando, por circunst?ncias ponderosas, entenda que pode suspeitar-se, duvidar-se, da sua imparcialidade, mas n?o basta um convencimento subjetivo por parte do juiz para que seja deferida a escusa, ? objetivamente que, na escusa, tem de ser considerada a seriedade e gravidade do motivo de suspei??o invocado, causador da desconfian?a sobre a imparcialidade do juiz. III — Tendo sido distribu?dos ao ora requerente, Ex.mo Juiz Conselheiro, os autos de inqu?rito, para a pr?tica de atos jurisdicionai, passa a praticar no inqu?rito os atos da compet?ncia do Juiz de Instru??o. IV — Embora, em termos subjetivos, o requerente ofere?a garantias suficientes para excluir qualquer d?vida leg?tima, na medida em que afirma apresentar o pedido ?apesar tal materialidade obviamente n?o afetar a capacidade do requerente apreciar e decidir, de forma imparcial e isenta, no inqu?rito que lhe foi distribu?do, (?)?, em termos objetivos, perante a queixa-crime apresentada contra si pelo denunciante, a conduta do Ex.mo Juiz Conselheiro n?o fica livre de suspei??o, de perda da equidist?ncia, que deve caracterizar o exerc?cio da fun??o judicial na pr?tica de atos jurisdicionais. Ou seja, existe no caso concreto, na medi??o de um cidad?o m?dio, um motivo s?rio e grave, adequado a gerar desconfian?a sobre a imparcialidade do requerente da escusa na participa??o, como Juiz de Instru??o nos autos de inqu?rito em causa.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: ORLANDO GON?ALVES. I — Tem sido uma constante da jurisprud?ncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, que a imparcialidade deve apreciar-se segundo crit?rios subjetivos e objetivos, como resulta, entre outros do ac?rd?o de 13 de novembro de 2012, no caso Hirschhorn c. Rom?nia, Queixa n.? 29294\/02 e do ac?rd?o de 26\/07\/2007, no caso De Margus c. Cro?cia, Queixa n.? 4455\/10. Jurisprud?ncia tamb?m seguida pelo Supremo Tribunal de Justi?a, designadamente, nos ac?rd?os de 6 de setembro de 2013 (proc. n.? 3065\/06) e de 13 de fevereiro de 2013 (proc. n.? 1475\/11.8TAMTS.P1-A.S1). II — A lei confere ao juiz a faculdade de pedir escusa quando, por circunst?ncias ponderosas, entenda que pode suspeitar-se, duvidar-se, da sua imparcialidade, mas n?o basta um convencimento subjetivo por parte do juiz para que seja deferida a escusa, ? objetivamente que, na escusa, tem de ser considerada a seriedade e gravidade do motivo de suspei??o invocado, causador da desconfian?a sobre a imparcialidade do juiz. III — Tendo sido distribu?dos ao ora requerente, Ex.mo Juiz Conselheiro, os autos de inqu?rito, para a pr?tica de atos jurisdicionai, passa a praticar no inqu?rito os atos da compet?ncia do Juiz de Instru??o. IV — Embora, em termos subjetivos, o requerente ofere?a garantias suficientes para excluir qualquer d?vida leg?tima, na medida em que afirma apresentar o pedido ?apesar tal materialidade obviamente n?o afetar a capacidade do requerente apreciar e decidir, de forma imparcial e isenta, no inqu?rito que lhe foi distribu?do, (?)?, em termos objetivos, perante a queixa-crime apresentada contra si pelo denunciante, a conduta do Ex.mo Juiz Conselheiro n?o fica livre de suspei??o, de perda da equidist?ncia, que deve caracterizar o exerc?cio da fun??o judicial na pr?tica de atos jurisdicionais. Ou seja, existe no caso concreto, na medi??o de um cidad?o m?dio, um motivo s?rio e grave, adequado a gerar desconfian?a sobre a imparcialidade do requerente da escusa na participa??o, como Juiz de Instru??o nos autos de inqu?rito em causa.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7772,7774,7773,7636,20555],"kji_language":[7770],"class_list":["post-670324","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_keyword-yglsb-a","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: ORLANDO GON?ALVES. I - Tem sido uma constante da jurisprud?ncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, que a imparcialidade deve apreciar-se segundo crit?rios subjetivos e objetivos, como resulta, entre outros do ac?rd?o de 13 de novembro de 2012, no caso Hirschhorn c. Rom?nia, Queixa n.? 29294\/02 e do ac?rd?o de 26\/07\/2007, no caso De Margus c. Cro?cia, Queixa n.? 4455\/10. Jurisprud?ncia tamb?m seguida pelo Supremo Tribunal de Justi?a, designadamente, nos ac?rd?os de 6 de setembro de 2013 (proc. n.? 3065\/06) e de 13 de fevereiro de 2013 (proc. n.? 1475\/11.8TAMTS.P1-A.S1). II - A lei confere ao juiz a faculdade de pedir escusa quando, por circunst?ncias ponderosas, entenda que pode suspeitar-se, duvidar-se, da sua imparcialidade, mas n?o basta um convencimento subjetivo por parte do juiz para que seja deferida a escusa, ? objetivamente que, na escusa, tem de ser considerada a seriedade e gravidade do motivo de suspei??o invocado, causador da desconfian?a sobre a imparcialidade do juiz. III - Tendo sido distribu?dos ao ora requerente, Ex.mo Juiz Conselheiro, os autos de inqu?rito, para a pr?tica de atos jurisdicionai, passa a praticar no inqu?rito os atos da compet?ncia do Juiz de Instru??o. IV - Embora, em termos subjetivos, o requerente ofere?a garantias suficientes para excluir qualquer d?vida leg?tima, na medida em que afirma apresentar o pedido ?apesar tal materialidade obviamente n?o afetar a capacidade do requerente apreciar e decidir, de forma imparcial e isenta, no inqu?rito que lhe foi distribu?do, (?)?, em termos objetivos, perante a queixa-crime apresentada contra si pelo denunciante, a conduta do Ex.mo Juiz Conselheiro n?o fica livre de suspei??o, de perda da equidist?ncia, que deve caracterizar o exerc?cio da fun??o judicial na pr?tica de atos jurisdicionais. Ou seja, existe no caso concreto, na medi??o de um cidad?o m?dio, um motivo s?rio e grave, adequado a gerar desconfian?a sobre a imparcialidade do requerente da escusa na participa??o, como Juiz de Instru??o nos autos de inqu?rito em causa.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\\\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T05:38:58+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\\\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21","og_description":"Relator: ORLANDO GON?ALVES. I - Tem sido uma constante da jurisprud?ncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, que a imparcialidade deve apreciar-se segundo crit?rios subjetivos e objetivos, como resulta, entre outros do ac?rd?o de 13 de novembro de 2012, no caso Hirschhorn c. Rom?nia, Queixa n.? 29294\/02 e do ac?rd?o de 26\/07\/2007, no caso De Margus c. Cro?cia, Queixa n.? 4455\/10. Jurisprud?ncia tamb?m seguida pelo Supremo Tribunal de Justi?a, designadamente, nos ac?rd?os de 6 de setembro de 2013 (proc. n.? 3065\/06) e de 13 de fevereiro de 2013 (proc. n.? 1475\/11.8TAMTS.P1-A.S1). II - A lei confere ao juiz a faculdade de pedir escusa quando, por circunst?ncias ponderosas, entenda que pode suspeitar-se, duvidar-se, da sua imparcialidade, mas n?o basta um convencimento subjetivo por parte do juiz para que seja deferida a escusa, ? objetivamente que, na escusa, tem de ser considerada a seriedade e gravidade do motivo de suspei??o invocado, causador da desconfian?a sobre a imparcialidade do juiz. III - Tendo sido distribu?dos ao ora requerente, Ex.mo Juiz Conselheiro, os autos de inqu?rito, para a pr?tica de atos jurisdicionai, passa a praticar no inqu?rito os atos da compet?ncia do Juiz de Instru??o. IV - Embora, em termos subjetivos, o requerente ofere?a garantias suficientes para excluir qualquer d?vida leg?tima, na medida em que afirma apresentar o pedido ?apesar tal materialidade obviamente n?o afetar a capacidade do requerente apreciar e decidir, de forma imparcial e isenta, no inqu?rito que lhe foi distribu?do, (?)?, em termos objetivos, perante a queixa-crime apresentada contra si pelo denunciante, a conduta do Ex.mo Juiz Conselheiro n?o fica livre de suspei??o, de perda da equidist?ncia, que deve caracterizar o exerc?cio da fun??o judicial na pr?tica de atos jurisdicionais. Ou seja, existe no caso concreto, na medi??o de um cidad?o m?dio, um motivo s?rio e grave, adequado a gerar desconfian?a sobre a imparcialidade do requerente da escusa na participa??o, como Juiz de Instru??o nos autos de inqu?rito em causa.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T05:38:58+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-44-19-9yglsb-a-s1-2022-04-21\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 44\/19.9YGLSB-A.S1 \u2013 2022-04-21"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/670324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=670324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=670324"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=670324"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=670324"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=670324"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=670324"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=670324"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=670324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}