{"id":671238,"date":"2026-04-24T09:28:56","date_gmt":"2026-04-24T07:28:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/"},"modified":"2026-04-24T09:28:56","modified_gmt":"2026-04-24T07:28:56","slug":"kho202242-perustevalitus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/","title":{"rendered":"KHO:2022:42 — Perustevalitus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om de av staden indrivna fordringarna var kostnader f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande som grundade sig p\u00e5 ett f\u00f6rvaltningstv\u00e5ngsbeslut enligt milj\u00f6skyddslagen, och d\u00e4rmed kunde drivas in av A Ab genom utm\u00e4tning och om grundbesv\u00e4r kunde anf\u00f6ras \u00f6ver deras felaktiga debitering.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g A Ab:s skrivelse till f\u00f6rvaltningsdomstolen vara grundbesv\u00e4r g\u00e4llande kostnaderna f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande. F\u00f6rvaltningsdomstolen borde inte ha avvisat \u00e4rendet med h\u00e4nvisning till bristande beh\u00f6righet och f\u00f6rvaltningsdomstolens besv\u00e4rsunderkastade beslut skulle upph\u00e4vas. F\u00f6r att undvika ytterligare dr\u00f6jsm\u00e5l tog h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4rendet till omedelbar pr\u00f6vning.<\/p>\n

A Ab hade \u00e5lagts t\u00f6mma en avloppsvattenbass\u00e4ng och skrida till \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att hindra avloppsvatten fr\u00e5n att rinna till bass\u00e4ngen med hot om att \u00e5tg\u00e4rderna utf\u00f6rs p\u00e5 bolagets bekostnad. Eftersom bolaget inte hade vidtagit \u00e5tg\u00e4rderna best\u00e4mde milj\u00f6chefen 6.3.2018 att hotet om tv\u00e5ngsutf\u00f6rande verkst\u00e4lls. Tv\u00e5ngsutf\u00f6randet hade verkst\u00e4llts genom att best\u00e4lla \u00e5tg\u00e4rderna av X Ab, som 6.3.2018 hade \u00f6ppnat ventilen mellan det av bolaget \u00e4gda avloppsn\u00e4tet och det av A Ab \u00e4gda avloppsn\u00e4tet och pumpat avloppsvattnet till sitt avloppsn\u00e4t och vidare f\u00f6r rening.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att \u00e5tg\u00e4rden att t\u00f6mma avloppsvattenbass\u00e4ngen genom att ventilen mellan avfallsn\u00e4ten \u00f6ppnades innebar verkst\u00e4llighet av det \u00e5l\u00e4ggande som A Ab hade f\u00e5tt att t\u00f6mma avloppsvattenbass\u00e4ngen. Hotet om tv\u00e5ngsutf\u00f6rande hade kunnat verkst\u00e4llas genom att best\u00e4lla det praktiska arbetet av X Ab och av de olika alternativen f\u00f6r att uppfylla huvudf\u00f6rpliktelsen hade man kunnat v\u00e4lja att \u00f6ppna ventilen mellan avloppsn\u00e4ten.<\/p>\n

De fordringar som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r grundbesv\u00e4ren hade uppst\u00e5tt av att avloppsvattnet pumpades och behandlades under tiden 6.3.2018 — 30.6.2020, det vill s\u00e4ga under en tid som \u00f6verskred tv\u00e5 \u00e5r. Enligt staden baserade sig ledningen av avloppsvattnet fr\u00e5n och med att ventilen \u00f6ppnades p\u00e5 verkst\u00e4lligheten av hotet om tv\u00e5ngsutf\u00f6rande.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att syftet med f\u00f6rvaltningstv\u00e5ngsf\u00f6rfarandet enligt milj\u00f6skyddslagen \u00e4r att korrigera ett tillst\u00e5nd som strider mot milj\u00f6skyddslagen. Trots att den som bryter mot lagen med f\u00f6rvaltningstv\u00e5ng kan \u00e5l\u00e4ggas \u00e4ven \u00e5tg\u00e4rder under en l\u00e4ngre tid f\u00f6r att korrigera det lagstridiga tillst\u00e5ndet \u00e4r syftet med f\u00f6rfarandet \u00e4nd\u00e5 inte att grunda fortsatta \u00e5l\u00e4gganden. Ur beslutet om f\u00f6rvaltningstv\u00e5ng ska tydligt framg\u00e5 vad parten \u00e4r skyldig att g\u00f6ra. Milj\u00f6- och byggnadsn\u00e4mndens beslut att fastst\u00e4lla \u00e5l\u00e4ggandet att vidta n\u00f6dv\u00e4ndiga \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att hindra avloppsvatten fr\u00e5n att rinna till bass\u00e4ngen var inte specificerat p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att beslutet kan anses inneb\u00e4ra att avloppsvattnet fortsatt ska ledas till X Ab:s avloppsn\u00e4t efter att bass\u00e4ngen t\u00f6mts.<\/p>\n

Ur handlingarna kunde man sluta sig till att bass\u00e4ngen hade t\u00f6mts 6.3.2018 eller strax efter det. Den f\u00f6rsta fordringen i \u00e4rendet g\u00e4llde avloppsvatten som pumpats under tiden 6.3.2018 — 31.3.2018. De kostnader som uppst\u00e5tt under n\u00e4mnda tid kunde anses h\u00e4nf\u00f6ra sig till t\u00f6mningen av bass\u00e4ngen. Till dessa delar var det fr\u00e5ga om kostnader f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande enligt 17 \u00a7 i viteslagen vilka kunde indrivas av A Ab. De fordringar som g\u00e4llde senare tidsperioder var inte l\u00e4ngre kostnader f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande. Till dessa delar godk\u00e4ndes A Ab:s grundbesv\u00e4r.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 175 \u00a7 1 mom., 184 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Viteslagen 14 \u00a7 1 mom., 15 \u00a7 1 mom., 16 \u00a7, 17 \u00a7<\/p>\n

Lagen om verkst\u00e4llighet av skatter och avgifter 3 \u00a7 2 mom., 9 \u00a7 1 mom., 10 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Robert Utter. F\u00f6redragande Laura Leino.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, olivatko kaupungin velkomat saatavat ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaiseen hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuvia teett\u00e4miskustannuksia, jotka voitiin peri\u00e4 A Oy:lt\u00e4 ulosottotoimin ja joiden virheellisest\u00e4 maksuunpanosta voitiin tehd\u00e4 perustevalitus.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 A Oy:n kirjelm\u00e4 hallinto-oikeudelle oli teett\u00e4miskustannuksia koskeva perustevalitus. Hallinto-oikeuden ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 asiaa tutkimatta toimivallan puuttumisen vuoksi ja hallinto-oikeuden valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli kumottava. Enemm\u00e4n viiv\u00e4styksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi korkein hallinto-oikeus otti asian v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen.<\/p>\n

A Oy oli velvoitettu j\u00e4tevesialtaan tyhjent\u00e4miseen sek\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin j\u00e4teveden tulon est\u00e4miseksi altaaseen uhalla, ett\u00e4 toimenpiteet teetet\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n kustannuksella. Kun yhti\u00f6 ei ollut ryhtynyt m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyihin toimenpiteisiin, ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli 6.3.2018 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt teett\u00e4misuhan pantavaksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Teett\u00e4misuhka oli pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n tilaamalla toimenpiteet X Oy:lt\u00e4, joka oli 6.3.2018 avannut omistamansa viem\u00e4riverkoston ja A Oy:n omistaman viem\u00e4riverkoston v\u00e4lisen venttiilin ja pumpannut j\u00e4tevedet verkostoonsa ja edelleen puhdistettavaksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 j\u00e4tevesialtaan tyhjent\u00e4misess\u00e4 avaamalla viem\u00e4riverkostojen v\u00e4linen venttiili oli kyse A Oy:lle asetetun j\u00e4tevesialtaan tyhjent\u00e4misvelvoitteen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta. Teett\u00e4misuhka oli voitu panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n tilaamalla k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ty\u00f6t X Oy:lt\u00e4 ja p\u00e4\u00e4velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4miseksi mahdollisista eri toimenpiteist\u00e4 oli voitu valita verkostojen v\u00e4lisen venttiilin avaaminen.<\/p>\n

Perustevalituksen kohteena olleet saatavat olivat syntyneet j\u00e4tevesien pumppaamisesta ja k\u00e4sittelyst\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 6.3.2018 — 30.6.2020, eli yli kahden vuoden aikana. Kaupungin mukaan j\u00e4tevesien johtaminen oli venttiilin avaamisesta saakka perustunut teett\u00e4misuhan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen hallintopakkomenettelyn tarkoituksena oli oikaista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain vastainen tila. Vaikka toimija voitiin velvoittaa hallintopakolla my\u00f6s pidempiaikaisiin toimenpiteisiin lain vastaisen tilan korjaamiseksi, menettely\u00e4 ei kuitenkaan ollut tarkoitettu jatkuvien velvoitteiden perustamiseen. Hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 oli k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi, mihin asianosainen oli velvoitettu. Ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 vahvistettua m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ryhty\u00e4 tarvittaviin toimenpiteisiin j\u00e4teveden tulon est\u00e4miseksi altaaseen ei ollut yksil\u00f6ity siten, ett\u00e4 sen olisi voinut katsoa tarkoittavan j\u00e4tevesien johtamisen jatkamista X Oy:n verkostoon sen j\u00e4lkeen, kun allas oli tyhjennetty.<\/p>\n

Asiakirjojen perusteella oli p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tevesiallas oli tyhjennetty 6.3.2018 tai pian sen j\u00e4lkeen. Ensimm\u00e4inen kyseess\u00e4 olevaan asiaan liittyvist\u00e4 laskusaatavista koski ajalla 6.3.2018 — 31.3.2018 pumpattua j\u00e4tevett\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 aiheutuneiden kustannusten voitiin katsoa syntyneen altaan tyhjent\u00e4misest\u00e4. N\u00e4ilt\u00e4 osin saatavissa oli kyse uhkasakkolain 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista teett\u00e4miskustannuksista, jotka voitiin peri\u00e4 A Oy:lt\u00e4. T\u00e4t\u00e4 my\u00f6hempi\u00e4 aikav\u00e4lej\u00e4 koskevissa saatavissa ei en\u00e4\u00e4 ollut kysymys teett\u00e4miskustannuksista. Niit\u00e4 koskevilta osin A Oy:n perustevalitus hyv\u00e4ksyttiin.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 175 \u00a7 1 momentti, 184 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Uhkasakkolaki 14 \u00a7 1 momentti, 15 \u00a7 1 momentti, 16 \u00a7, 17 \u00a7<\/h3>\n

Laki verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta 3 \u00a7 2 momentti, 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 18.6.2021 nro 1298\/2021<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on toimittanut Vaasan hallinto-oikeudelle 12.10.2020 p\u00e4iv\u00e4tyn kirjelm\u00e4n ja sen 20.11.2020 p\u00e4iv\u00e4tyn t\u00e4ydennyksen. Kirjelm\u00e4n mukaan siin\u00e4 on kyse perustevalituksesta, joka koskee Savonlinnan kaupungin yhti\u00f6lt\u00e4 perimi\u00e4 laskuja. Yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 laskusaatavat poistetaan aiheettomina ja niit\u00e4 koskeva ulosotto kiellet\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on perustevalitukseksi nime\u00e4m\u00e4ns\u00e4 kirjelm\u00e4n t\u00e4ydennyksess\u00e4 ilmoittanut laajentavansa vaatimuksensa koskemaan my\u00f6s Savonlinnan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n 12.2.2018 (54 \u00a7) ja rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan 21.2.2018 (42 \u00a7) tekemi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 6.3.2018 (94 \u00a7) sek\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden 4.5.2020 antamaa edell\u00e4 mainittuihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin liittyv\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 nro 20\/0039\/3, jolla edell\u00e4 mainitut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on pysytetty.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kysymys ei ole teett\u00e4miskustannuksista vaan Kerimaan alueen j\u00e4tevesimaksuista. Savonlinnan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset p\u00e4\u00e4velvoitteiden ja teett\u00e4misuhan asettamisesta ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta sek\u00e4 rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joilla m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on vahvistettu ja pysytetty, ovat perustuneet v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen.<\/p>\n

on 17.2.2021 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 29\/2021 siirt\u00e4nyt kirjelm\u00e4n It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hallinto-oikeus on perusteluissaan todennut, ett\u00e4 koska asiassa ei ole kysymys vesilain tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain perusteella Vaasan hallinto-oikeudessa ratkaistavasta asiasta, asia on siirrett\u00e4v\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tuomioistuimelle, jonka tuomiopiiriss\u00e4 julkinen saatava on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tai maksuunpantu.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta A Oy:n kirjelm\u00e4n ja hyl\u00e4nnyt Savonlinnan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Tuomioistuinlain 4 luvun 1 \u00a7:n mukaan hallinto-oikeus k\u00e4sittelee ja ratkaisee ne hallinto-oikeudelliset valitukset, hallintoriita-asiat ja muut asiat, jotka s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kuuluviksi sen toimivaltaan oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetussa laissa (808\/2019) tai muussa laissa.<\/p>\n

Vesihuoltolain 34 \u00a7:n mukaan vesihuoltolaitoksen ja sen asiakkaan v\u00e4linen kiinteist\u00f6n vesihuoltoa koskeva riita-asia k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. Oikeuspaikasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin erikseen.<\/p>\n

Verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan se, joka katsoo, ett\u00e4 julkinen saatava on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tai maksuunpantu virheellisesti, saa tehd\u00e4 perustevalituksen.<\/p>\n

Saman lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan perustevalitus tehd\u00e4\u00e4n samalle viranomaiselle kuin s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen valitus. Jollei sellaista viranomaista ole, perustevalitus tehd\u00e4\u00e4n sille hallinto-oikeudelle, jonka tuomiopiiriss\u00e4 julkinen saatava on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tai maksuunpantu.<\/p>\n

Uhkasakkolain 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan teett\u00e4misuhka asetetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4velvoite noudatettavaksi uhalla, ett\u00e4 tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tetty ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n laiminly\u00f6j\u00e4n kustannuksella.<\/p>\n

Uhkasakkolain 17 \u00a7:n mukaan teett\u00e4miskustannukset maksetaan etuk\u00e4teen valtion tai, jos teett\u00e4misest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kunnallinen viranomainen, kunnan tai kuntainliiton varoista, ja perit\u00e4\u00e4n velvoitetulta tai 20 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulta luovutuksensaajalta siin\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 kuin verojen ja maksujen perimisest\u00e4 ulosottotoimin on s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 190 \u00a7:n 1 momentin mukaan t\u00e4m\u00e4n lain nojalla annettuun viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla Vaasan hallinto-oikeuteen siten kuin oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetussa laissa (808\/2019) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, jollei j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

A Oy on liitt\u00e4nyt vireillepanokirjelm\u00e4\u00e4ns\u00e4 laskut numero 32331926, 32337458, 32343044, 32348761, 32348906, 32359894, 32365540, 32371344 ja 32376967 sek\u00e4 toimittanut hallinto-oikeudelle 16.6.2021 laskun 32382602. Laskuttaja laskuissa on Savonlinnan kaupunki\/Savonlinnan Vesi. Savonlinnan Vesi on Savonlinnan kaupungin vesihuoltolaitos, jonka teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on muun muassa j\u00e4tevesien puhdistus. Laskut on osoitettu A Oy:lle ja niiss\u00e4 mainitaan A Oy kulutuspaikan omistajana sek\u00e4 todetaan yhti\u00f6n asiakasnumero 80002706 ja kulutuspaikan numero 3002186. Liitteen\u00e4 olevissa laskuissa laskun perusteena on ilmoitettu olevan Kerimaasta pumpattu j\u00e4tevesi laskusta tarkemmin ilmenev\u00e4lt\u00e4 ajanjaksolta ja laskusta tarkemmin ilmenev\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4en erittelyn j\u00e4teveden kuutiom\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 ilmoituksen yksikk\u00f6hinnasta, nettohinnasta, arvonlis\u00e4veronm\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja kokonaisveloituksesta. Lis\u00e4ksi useassa laskussa on laskun perusteena j\u00e4teveden lis\u00e4ksi viiv\u00e4stysmaksu tai viiv\u00e4stysmaksut.<\/p>\n

(—)<\/p>\n

A Oy on liitt\u00e4nyt vireillepanokirjelm\u00e4ns\u00e4 t\u00e4ydennykseen Vaasan hallinto-oikeuden 4.5.2020 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 20\/0039\/3. Vaasan hallinto-oikeus on ratkaissut t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 A Oy:n valituksen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisessa hallintopakkoasiassa, jossa valituksenalaisena p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 on ollut Savonlinnan kaupungin rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan 21.3.2018 (56 \u00a7) tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja johon p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liittyv\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n 12.2.2018 (54 \u00a7) tekem\u00e4 viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta oli 21.2.2018 (42 \u00a7) vahvistanut, sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n 6.3.2018 (94 \u00a7) tekem\u00e4 viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6s Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tarkemmin ilmenevin tavoin.<\/p>\n

Asiakirjoihin on liitetty asian ollessa vireill\u00e4 Vaasan hallinto-oikeudessa my\u00f6s Savonlinnan kaupungin ulosottoviranomaiselle toimittama t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanohakemus. Siin\u00e4 on kohdassa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoperuste mainittu seuraavat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset.<\/p>\n

— ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s 12.2.2018 (\u00a7 54) sek\u00e4 rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan 21.2.2018 (\u00a7 42), jolla vahvistettiin ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s 12.2.2018 (\u00a7 54)<\/p>\n

— ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s 6.3.2018 (\u00a7 94) sek\u00e4 rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 21.3.2018 (\u00a7 56), jolla vahvistettiin ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s 6.3.2018 (\u00a7 94)<\/p>\n

— Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 4.5.2020 20\/0039\/3, jolla on hyl\u00e4tty A Oy:n valitukset edell\u00e4 mainituista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4<\/p>\n

Kaupungin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanohakemuksen mukaan hakemuksessa luetellut yhteens\u00e4 35 416 euron laskusaatavat ovat edell\u00e4 mainittuihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin perustuvia teett\u00e4miskustannuksia.<\/p>\n

$133<\/p>\n

Asiassa on ensin ratkaistava se, onko It\u00e4-Suomen hallinto-oikeudella toimivaltaa k\u00e4sitell\u00e4 A Oy:n vireillepanemaa asiaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa aluksi, ett\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 vesihuoltolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiseksi (HE 85\/2000) lausutaan vesihuoltolain 19 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyisiv\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eri maksuista, joita vesihuoltolaitoksilla olisi oikeus peri\u00e4. Vesihuoltolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamisen tavoitteiden mukaisesti kaikki pyk\u00e4l\u00e4n tarkoittamat maksut olisivat yksityisoikeudellisia. N\u00e4in poistuisi oikeudellinen ero vesilaitosten ja kunnallisten viem\u00e4rilaitosten perimien maksujen v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

A Oy:n vireillepanokirjelm\u00e4n liitteen\u00e4 olevista laskuista sek\u00e4 asiakirjoissa olevista Savonlinnan kaupungin maksuvaatimuksista ilmenee laskujen koskevan j\u00e4tevesimaksuja, joiden perusteena on Kerimaasta pumpattu j\u00e4tevesi 6.3.2018 — 30.6.2020 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta ja joita maksuja ja niihin liittyvi\u00e4 viiv\u00e4stysmaksuja Savonlinnan kaupungin vesihuoltolaitos Savonlinnan Vesi perii A Oy:lt\u00e4.<\/p>\n

Asiakirjoissa olevasta Savonlinnan kaupungin ulosottoviranomaiselle toimittamasta t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanohakemuksesta ilmenee, ett\u00e4 kaupunki velkoo teett\u00e4miskustannuksina laskusaatavia, joiden hakemuksessa ilmoitetut m\u00e4\u00e4r\u00e4t vastaavat edell\u00e4 mainittujen j\u00e4tevesimaksulaskujen m\u00e4\u00e4ri\u00e4. T\u00e4st\u00e4 ja Savonlinnan kaupungin lausunnon edell\u00e4 selostetusta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 puolestaan ilmenee, ett\u00e4 Savonlinnan kaupunki on ryhtynyt perim\u00e4\u00e4n Vaasan hallinto-oikeuden 4.5.2020 antamasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevin\u00e4, Savonlinnan kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunnan 21.3.2018 (56 \u00a7) p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuvina teett\u00e4miskustannuksina tosiasiassa A Oy:lle osoitettuja j\u00e4tevesimaksuja. Hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 kahden vuoden ajalta laskutettuja j\u00e4tevesimaksuja ei voida pit\u00e4\u00e4 edell\u00e4 selostetussa Savonlinnan kaupungin lausunnossa tarkoitetulla tavalla ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n 12.2.2018 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdan 5, jonka mukaan A:n on tullut ryhty\u00e4 toimenpiteisiin j\u00e4teveden tulon est\u00e4miseksi j\u00e4tevesialtaaseen, mukaisina teett\u00e4miskustannuksina.<\/p>\n

$135<\/p>\n

Hallinto-oikeuden arvion mukaan asiassa annetusta ratkaisusta huolimatta ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 Savonlinnan kaupunki joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeudella ei ole toimivaltaa tutkia laskusaatavia koskevaa asiaa perustevalituksena. Asia on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toimittaa t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi ulosottovirastolle.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 95 \u00a7 1 ja 2 mom.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on hakenut valituslupaa ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja A Oy:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti kaupunki on vaatinut asian palauttamista hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Kaupunki on my\u00f6s vaatinut korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkoineen hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on erehtynyt katsoessaan, ett\u00e4 kaupungin ulosoton kautta perim\u00e4t saatavat ovat j\u00e4tevesimaksuja eli vesihuoltolain mukaisia yksityisoikeudellisia saatavia. Saatavat ovat ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuvia teett\u00e4miskustannuksia, joista A Oy on vastuussa.<\/p>\n

$13b<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituslupahakemuksen ja valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Vastineessa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kyse on Kerimaan lomakeskuksen alueen kiinteist\u00f6jen j\u00e4tevesimaksuista. Ne ovat yksityisoikeudellisia maksuja, joiden osalta kaupungilla ei ole ulosottoperustetta. Maksuihin liittyy useita yksityisoikeudellisia riitaisuuksia, jotka tulee ratkaista siviiliprosesseissa. A Oy:lle ei ole annettu hallinnollista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 liitt\u00e4\u00e4 viem\u00e4riverkostoansa X Oy:n verkostoon eik\u00e4 samansis\u00e4lt\u00f6ist\u00e4 teett\u00e4misuhkaa. A Oy on hyv\u00e4ksynyt viem\u00e4riverkostonsa takaisinkytkenn\u00e4n perustuen sopimukseen siit\u00e4, ett\u00e4 vesihuoltolaitos jakaisi j\u00e4tevesimaksuja koskevat laskut kiinteist\u00f6kohtaisesti ja osoittaisi ne kiinteist\u00f6nomistajille.<\/p>\n

Kysymys on j\u00e4tevesimaksuista yli kahden vuoden ajalta. Kaupunki esitt\u00e4\u00e4 j\u00e4tevesimaksut teett\u00e4miskustannuksina voidakseen ulosmitata Kerimaan kaikkien kiinteist\u00f6jen j\u00e4tevesimaksut A Oy:lt\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4kseen maksuperusteena normaaleja kuluttajataksoja, joissa ei ole huomioitu A Oy:lle verkostoista aiheutuvia kustannuksia. Mik\u00e4li maksut hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n teett\u00e4misuhan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokustannuksiksi, kaupunki voi maksattaa Kerimaan j\u00e4tevesimaksut samalla tavalla ja samoilla taksoilla my\u00f6s jatkossa ilman, ett\u00e4 sen tarvitsee ryhty\u00e4 muihin toimenpiteisiin Kerimaan j\u00e4tevesihuollon j\u00e4rjest\u00e4miseksi.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Savonlinnan kaupungille valitusluvan ja tutkii asian. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Korkein hallinto-oikeus ottaa viivytyksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi asian v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tutkittavakseen. A Oy:n perustevalitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin se koskee Savonlinnan kaupungin laskussa nro 32331926 yksil\u00f6ity\u00e4, p\u00e4\u00e4omaltaan 81,63 euron (sis. alv 24 %) saatavaa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen saatavan er\u00e4p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 14.5.2018 lukien. Muilta osin perustevalitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Savonlinnan kaupungin vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. A Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta silt\u00e4 osin kuin niit\u00e4 on vaadittu hallinto-oikeuden k\u00e4sittelyn osalta ja muilta osin vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on kyse saatavista, joita Savonlinnan kaupunki velkoo A Oy:lt\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 175 \u00a7:n mukaisen hallintopakkoasian t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon perustuvina teett\u00e4miskustannuksina.<\/p>\n

2) M\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 A Oy:n omistamasta yksityisest\u00e4 viem\u00e4riverkostosta tulevan j\u00e4teveden t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n A Oy:n omistaman j\u00e4tevesialtaan tyhjennett\u00e4v\u00e4ksi A Oy:n kustannuksella v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja viimeist\u00e4\u00e4n 14.2.2018. (—)<\/p>\n

5) M\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 A Oy ryhtym\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tarvittaviin toimenpiteisiin altaan tyhjent\u00e4misen j\u00e4lkeen j\u00e4teveden tulon est\u00e4miseksi altaaseen.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4li A Oy ei toteuta edell\u00e4 mainittuja toimenpiteit\u00e4, toimenpiteet teetet\u00e4\u00e4n A Oy:n kustannuksella. (—)<\/p>\n

Savonlinnan kaupungin rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 21.3.2018 (\u00a7 56) vahvistanut ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 6.3.2018 (\u00a7 94), jossa ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt aloittaa A Oy:lle annettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten toimeenpanon 6.3.2018 tilaamalla ty\u00f6t, jotka k\u00e4yv\u00e4t ilmi edell\u00e4 mainituista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4. Koska A Oy on laiminly\u00f6nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamisen, ty\u00f6t on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty teht\u00e4v\u00e4ksi A Oy:n kustannuksella mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta.<\/p>\n

A Oy on vedonnut kirjelm\u00e4ss\u00e4\u00e4n hallinto-oikeudelle muun ohella siihen, ett\u00e4 edell\u00e4 viitatut ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset p\u00e4\u00e4velvoitteiden ja teett\u00e4misuhan asettamisesta ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta, rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 4.5.2020 nro 20\/0039\/3, jolla kyseiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on pysytetty, ovat perustuneet v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 teett\u00e4misuhkan asettamista ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskeva asia on lainvoimaisesti ratkaistu Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 4.5.2020 nro 20\/0039\/3, eik\u00e4 asiassa ole korkeimmassa hallinto-oikeudessa nyt kysymys p\u00e4\u00e4velvoitteiden lainmukaisuudesta.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ensin ratkaistava, onko A Oy:n vaatimuksessa kyse perustevalituksesta, jonka hallinto-oikeus on toimivaltainen tutkimaan. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asiassa on otettava kantaa siihen, ovatko Savonlinnan kaupungin velkomat saatavat ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaiseen hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuvia teett\u00e4miskustannuksia, jotka voidaan peri\u00e4 A Oy:lt\u00e4 uhkasakkolain 17 \u00a7:n mukaisesti ulosottotoimin.<\/p>\n

175 \u00a7:n 1 momentin (527\/2014) mukaan valvontaviranomainen voi:<\/p>\n

1) kielt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, joka rikkoo mainittua lakia taikka sen nojalla annettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jatkamasta tai toistamasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaista menettely\u00e4 taikka m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianomaisen t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n muulla tavoin velvollisuutensa;<\/p>\n

2) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla menetellyt palauttamaan ymp\u00e4rist\u00f6 ennalleen tai poistamaan rikkomuksesta ymp\u00e4rist\u00f6lle aiheutunut haitta;<\/p>\n

3) m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toiminnanharjoittajan riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset, jos on perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 toiminnasta aiheutuvan t\u00e4m\u00e4n lain vastaista ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista.<\/p>\n

14 \u00a7:n 1 momentin mukaan teett\u00e4misuhka asetetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4velvoite noudatettavaksi uhalla, ett\u00e4 tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tetty ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n laiminly\u00f6j\u00e4n kustannuksella.<\/p>\n

Uhkasakkolain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan teett\u00e4misuhan ja keskeytt\u00e4misuhan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n pantavaksi uhan asettanut viranomainen noudattaen, mit\u00e4 uhkasakosta 10 \u00a7:n 1 momentissa ja 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Uhkasakkolain 16 \u00a7:n mukaan teett\u00e4misest\u00e4 tai keskeytt\u00e4misest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt viranomainen voi huolehtia teett\u00e4misest\u00e4 tai keskeytt\u00e4misest\u00e4 suorittamalla tarpeelliset toimet itse tai antamalla ne muun viranomaisen tai yksityisen suoritettaviksi. Poliisin on t\u00e4ll\u00f6in annettava tarpeellista virka-apua.<\/p>\n

3 \u00a7:n 2 momentin mukaan muu julkisoikeudellinen tai siihen rinnastettava saatava on suoraan ulosottokelpoinen, jos lailla niin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. T\u00e4llainen saatava voidaan s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 suoraan ulosottokelpoiseksi my\u00f6s valtioneuvoston asetuksella, jos saatavan raham\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 tai sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n laissa tai valtioneuvoston asetuksessa eik\u00e4 saatavan suuruuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen liity merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 harkintavallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan perustevalitus tehd\u00e4\u00e4n samalle viranomaiselle kuin s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen valitus. Jollei sellaista viranomaista ole, perustevalitus tehd\u00e4\u00e4n sille hallinto-oikeudelle, jonka tuomiopiiriss\u00e4 julkinen saatava on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tai maksuunpantu.<\/p>\n

1.3.1 Hallinto-oikeuden toimivalta<\/p>\n

Savonlinnan kaupunki on 4.9.2020 tehnyt Etel\u00e4-Savon ulosottovirastolle hakemuksen edell\u00e4 selostettuihin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisiin hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin perustuvan teett\u00e4misuhan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta aiheutuneiden teett\u00e4miskustannusten perimisest\u00e4 A Oy:lt\u00e4. A Oy on perustevalitukseksi otsikoidussa kirjelm\u00e4ss\u00e4\u00e4n hallinto-oikeudelle vedonnut siihen, ett\u00e4 kaupungin velkomissa saatavissa ei ole kyse teett\u00e4miskustannuksista.<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeus on siirt\u00e4nyt A Oy:n kirjelm\u00e4n It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 asiassa ei ole kysymys vesilain tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain perusteella Vaasan hallinto-oikeudessa ratkaistavasta asiasta. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus on katsonut, ettei sill\u00e4 ole toimivaltaa tutkia laskusaatavia koskevaa asiaa perustevalituksena, jonka takia se on j\u00e4tt\u00e4nyt asian tutkimatta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 tarkemmin esitetyill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 A Oy:n kirjelm\u00e4 on teett\u00e4miskustannuksia koskeva perustevalitus. Teett\u00e4miskustannukset ovat uhkasakkolain 17 \u00a7:n mukaisesti suoraan ulosottokelpoisia saatavia. Siit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llainen saatava on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tai maksuunpantu virheellisesti, voi verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti tehd\u00e4 perustevalituksen.<\/p>\n

N\u00e4in ollen It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus ei ole voinut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 asiaa tutkimatta toimivallan puuttumisen vuoksi ja hallinto-oikeuden valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava. Asia tulisi palauttaa t\u00e4m\u00e4n johdosta hallinto-oikeudelle asian tutkimista varten. Enemm\u00e4n viiv\u00e4styksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi korkein hallinto-oikeus ottaa asiaa hallinto-oikeudelle palauttamatta sen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa lis\u00e4ksi selvyyden vuoksi, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 perustevalitusasiassa on ratkaistavana ainoastaan se, ovatko Savonlinnan kaupungin 4.9.2020 Etel\u00e4-Savon ulosottovirastolle tekem\u00e4ss\u00e4 hakemuksessa yksil\u00f6im\u00e4t saatavat ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 184 \u00a7:n 1 momentin ja uhkasakkolain 17 \u00a7:n mukaisia teett\u00e4miskustannuksia, jotka voidaan peri\u00e4 A Oy:lt\u00e4 verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain mukaisesti. N\u00e4in ollen It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden ei olisi tullut muilta osin lausua siit\u00e4, mist\u00e4 saatavista on kyse, jos ne eiv\u00e4t ole edell\u00e4 mainittuja teett\u00e4miskustannuksia.<\/p>\n

1.3.2 Teett\u00e4miskustannuksia koskeva perustevalitus<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen hallintopakkomenettelyn tarkoituksena on oikaista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain vastainen tila. Valvontaviranomainen voi lain 175 \u00a7:n 1 momentin ja 184 \u00a7:n 1 momentin nojalla velvoittaa toimijan lopettamaan lainvastaisen toiminnan ja ryhtym\u00e4\u00e4n korjaaviin toimenpiteisiin sen uhalla, ett\u00e4 mik\u00e4li velvoitettu ei ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin, ne toteutetaan viranomaisen toimesta velvoitetun kustannuksella. Viranomainen voi huolehtia tarpeellisten toimenpiteiden teett\u00e4misest\u00e4 my\u00f6s antamalla ne yksityisen tahon suoritettavaksi. T\u00e4ll\u00f6in kustannukset maksetaan etuk\u00e4teen viranomaisen varoista.<\/p>\n

$145<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 j\u00e4tevesialtaan tyhjent\u00e4misess\u00e4 avaamalla viem\u00e4riverkostojen v\u00e4linen venttiili on kyse A Oy:lle asetetun hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2 mukaisen j\u00e4tevesialtaan tyhjent\u00e4misvelvoitteen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta. Teett\u00e4misuhka on voitu panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n tilaamalla k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ty\u00f6t X Oy:lt\u00e4 ja t\u00e4m\u00e4n velvoitteen t\u00e4ytt\u00e4miseksi mahdollisista eri toimenpiteist\u00e4 on voitu valita verkostojen v\u00e4lisen venttiilin avaaminen.<\/p>\n

Asiakirjojen perusteella on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4tevesiallas on tyhjennetty 6.3.2018 tai pian sen j\u00e4lkeen. Ensimm\u00e4inen er\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevista saatavista koskee Kerimaalta ajalla 6.3.2018 — 31.3.2018 pumpattua j\u00e4tevett\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 aiheutuneiden kustannusten voidaan asiassa esitetyn selvityksen perusteella katsoa syntyneen j\u00e4tevesialtaan tyhjent\u00e4misest\u00e4. N\u00e4ilt\u00e4 osin kyse on uhkasakkolain 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista teett\u00e4miskustannuksista, jotka on voitu peri\u00e4 A Oy:lt\u00e4 verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain mukaisesti.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla A Oy:n perustevalitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 silt\u00e4 osin kuin se koskee Savonlinnan kaupungin laskussa nro 32331926 yksil\u00f6ity\u00e4, p\u00e4\u00e4omaltaan 81,63 euron (sis. alv 24 %) saatavaa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen saatavan er\u00e4p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 14.5.2018 lukien.<\/p>\n

Muilta osin Savonlinnan kaupungin perimien saatavien perusteena on kaupungin ulosottohakemukseen liitettyjen laskujen mukaan esitetty Kerimaan j\u00e4tevesien pumppaaminen aikav\u00e4lill\u00e4 1.4.2018 — 30.6.2020, eli yli kahden vuoden aikana. Kaupungin mukaan j\u00e4tevesien johtaminen on Kerimaan ja X Oy:n viem\u00e4riverkkojen v\u00e4lisen venttiilin avaamisesta saakka perustunut teett\u00e4misuhan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen hallintopakkomenettelyn tarkoituksena on oikaista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain vastainen tila. Vaikka toimija voidaan velvoittaa hallintopakolla my\u00f6s pidempiaikaisiin toimenpiteisiin lain vastaisen tilan korjaamiseksi, menettely\u00e4 ei kuitenkaan ole tarkoitettu jatkuvien velvoitteiden perustamiseen. Hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on uhkasakkolain 6 \u00a7:n 3 momentin mukaisesti k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi, mihin asianosainen on velvoitettu.<\/p>\n

Savonlinnan ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunnan hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 A Oy on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ryhtym\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tarvittaviin toimenpiteisiin altaan tyhjent\u00e4misen j\u00e4lkeen j\u00e4teveden tulon est\u00e4miseksi altaaseen. Hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetettua m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ryhty\u00e4 tarvittaviin toimenpiteisiin j\u00e4teveden tulon est\u00e4miseksi altaaseen ei ole yksil\u00f6ity siten, ett\u00e4 sen voitaisiin tulkita tarkoittavan j\u00e4tevesien jatkuvaa johtamista X Oy:n verkostoon sen j\u00e4lkeen, kun edell\u00e4 mainittu j\u00e4tevesiallas oli tyhjennetty. Siten hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetettu teett\u00e4misuhkakaan ei voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 t\u00e4llaista jatkuvaa toimenpidett\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4in ollen Savonlinnan kaupungin Etel\u00e4-Savon ulosottovirastolle tekem\u00e4ss\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanohakemuksessa yksil\u00f6idyiss\u00e4 saatavissa, joiden perusteena on Kerimaasta pumpattu j\u00e4tevesi aikav\u00e4lill\u00e4 1.4.2018 — 30.6.2020, ei ole kyse uhkasakkolain 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista teett\u00e4miskustannuksista. Siten A Oy:n perustevalitus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 silt\u00e4 osin kuin se koskee viimeksi mainittuja saatavia.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, ett\u00e4 asiassa on ainoastaan ratkaistu, milt\u00e4 osin perustevalituksen kohteena olevissa saatavissa on ollut kyse Savonlinnan ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunnan asettamaan hallintopakkop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuvista teett\u00e4miskustannuksista. Silt\u00e4 osin kuin saatavissa ei ole ollut kyse t\u00e4llaisista teett\u00e4miskustannuksista, asiassa ei ole ratkaistu, mist\u00e4 saatavissa on kyse tai kuka niist\u00e4 mahdollisesti vastaa. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ratkaistu Kerimaan alueen vesihuoltoon tai vesihuoltovastuisiin liittyvi\u00e4 kysymyksi\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asian laatu, asiassa saatu selvitys ja oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 Savonlinnan kaupunki on joutunut itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan hallinto-oikeudessa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla Savonlinnan kaupungin vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta on hyl\u00e4tty, lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, Savonlinnan kaupungille ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 98 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista on vaadittava ennen kuin hallintotuomioistuin tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen p\u00e4\u00e4asiassa. A Oy on vaatinut hallinto-oikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista vasta t\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja siten sen j\u00e4lkeen, kun hallinto-oikeus on tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen p\u00e4\u00e4asiassa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vaatimus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Laura Leino.<\/p>\n

A Oy<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuden toimivalta<\/h3>\n

Savonlinnan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Riikka Tiainen, Terhi Helttunen ja Jaana Malinen, joka on my\u00f6s esittelyt asian.<\/p>\n

Savonlinnan kaupunki<\/h3>\n

1.1. Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/p>\n

1.2. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

Uhkasakkolain<\/h3>\n

Verojen ja maksujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain<\/h3>\n

1.3. Saatu selvitys ja oikeudellinen arviointi<\/p>\n

1. P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/p>\n

2. Savonlinnan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus<\/p>\n

3. A Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluja koskeva vaatimus<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om de av staden indrivna fordringarna var kostnader f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande som grundade sig p\u00e5 ett f\u00f6rvaltningstv\u00e5ngsbeslut enligt milj\u00f6skyddslagen, och d\u00e4rmed kunde drivas in av A Ab genom utm\u00e4tning och om grundbesv\u00e4r kunde anf\u00f6ras \u00f6ver deras felaktiga debitering. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g A Ab:s skrivelse till f\u00f6rvaltningsdomstolen vara grundbesv\u00e4r g\u00e4llande kostnaderna f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande. F\u00f6rvaltningsdomstolen borde…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[13011,13429,14672,29559,29485],"kji_language":[7746],"class_list":["post-671238","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-fragan","kji_keyword-gallde","kji_keyword-kunde","kji_keyword-perustevalitus","kji_keyword-staden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:42 - Perustevalitus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:42 - Perustevalitus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fr\u00e5gan g\u00e4llde om de av staden indrivna fordringarna var kostnader f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande som grundade sig p\u00e5 ett f\u00f6rvaltningstv\u00e5ngsbeslut enligt milj\u00f6skyddslagen, och d\u00e4rmed kunde drivas in av A Ab genom utm\u00e4tning och om grundbesv\u00e4r kunde anf\u00f6ras \u00f6ver deras felaktiga debitering. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g A Ab:s skrivelse till f\u00f6rvaltningsdomstolen vara grundbesv\u00e4r g\u00e4llande kostnaderna f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande. F\u00f6rvaltningsdomstolen borde...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202242-perustevalitus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202242-perustevalitus\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:42 - Perustevalitus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T07:28:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202242-perustevalitus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202242-perustevalitus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho202242-perustevalitus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:42 – Perustevalitus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:42 - Perustevalitus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:42 - Perustevalitus","og_description":"Fr\u00e5gan g\u00e4llde om de av staden indrivna fordringarna var kostnader f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande som grundade sig p\u00e5 ett f\u00f6rvaltningstv\u00e5ngsbeslut enligt milj\u00f6skyddslagen, och d\u00e4rmed kunde drivas in av A Ab genom utm\u00e4tning och om grundbesv\u00e4r kunde anf\u00f6ras \u00f6ver deras felaktiga debitering. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g A Ab:s skrivelse till f\u00f6rvaltningsdomstolen vara grundbesv\u00e4r g\u00e4llande kostnaderna f\u00f6r tv\u00e5ngsutf\u00f6rande. F\u00f6rvaltningsdomstolen borde...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/","name":"KHO:2022:42 - Perustevalitus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T07:28:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho202242-perustevalitus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:42 – Perustevalitus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/671238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=671238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=671238"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=671238"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=671238"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=671238"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=671238"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=671238"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=671238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}