{"id":672484,"date":"2026-04-24T13:13:15","date_gmt":"2026-04-24T11:13:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/"},"modified":"2026-04-24T13:13:15","modified_gmt":"2026-04-24T11:13:15","slug":"bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/","title":{"rendered":"BFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\/21 (AdV)"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Finanzgerichts M\u00fcnster vom 05.05.2021 — 13 V 505\/21 wird als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Antragstellerin zu tragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Tatbestand<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

I.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

In der Hauptsache stand zwischen den Beteiligten die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des \u00a7\u00a06 Abs.\u00a01 Nr.\u00a03 Satz\u00a01 des Einkommensteuergesetzes (EStG) im Streit.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Antragstellerin und Beschwerdef\u00fchrerin (Antragstellerin) legte u.a. gegen die \u00c4nderungsbescheide \u00fcber K\u00f6rperschaftsteuer- und Gewerbesteuermessbetrag f\u00fcr 2013 jeweils Einspruch ein. Sie wandte sich gegen die Abzinsung eines zinslos gew\u00e4hrten Darlehens und machte geltend, die Vorschrift des \u00a7\u00a06 Abs.\u00a01 Nr.\u00a03 Satz\u00a01 EStG sei wegen der seit Jahren andauernden Niedrigzinsphase verfassungswidrig.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Antragstellerin beantragte beim Antragsgegner und Beschwerdegegner (Finanzamt —FA—) zugleich, die Vollziehung der Bescheide \u00fcber K\u00f6rperschaftsteuer- und Gewerbesteuermessbetrag f\u00fcr 2013 jeweils auszusetzen. Dies lehnte das FA ab.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Finanzgericht (FG) M\u00fcnster lehnte den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung (AdV) der vorgenannten Bescheide mit Beschluss vom 12.10.2018\u00a0— 13\u00a0V\u00a01409\/18\u00a0K,G gleichfalls ab. Die Beschwerde wurde nicht zugelassen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Mit Einspruchsentscheidung vom 22.02.2019 hat das FA die Einspr\u00fcche der Antragstellerin als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen. Hiergegen hat die Antragstellerin Klage erhoben. Das Klageverfahren wurde beim FG M\u00fcnster unter dem Az.\u00a013\u00a0K\u00a0556\/19\u00a0K,G,F gef\u00fchrt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Im Nachgang zu dem Beschluss des FG M\u00fcnster vom 12.10.2018\u00a0— 13\u00a0V\u00a01409\/18\u00a0K,G beantragte die Antragstellerin, diesen dahingehend abzu\u00e4ndern, dass die Vollziehung der Bescheide \u00fcber K\u00f6rperschaftsteuer f\u00fcr 2013 vom 14.03.2018 und Gewerbesteuermessbetrag f\u00fcr 2013 vom 22.03.2018 ausgesetzt wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 7<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das FG M\u00fcnster lehnte den erneuten Antrag auf AdV der vorgenannten Bescheide mit Beschluss vom 05.05.2021\u00a0— 13\u00a0V\u00a0505\/21 als unbegr\u00fcndet ab. Die Beschwerde wurde jedoch nunmehr zugelassen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 8<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Hiergegen legte die Antragstellerin unter dem 20.05.2021 Beschwerde beim Bundesfinanzhof (BFH) ein.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 9<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das FA tritt der Beschwerde entgegen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 10<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das FG M\u00fcnster hat der Beschwerde nicht abgeholfen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 11<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Mit Beschluss vom 07.01.2022\u00a0— 13\u00a0K\u00a0556\/19\u00a0K,G,F hat das FG M\u00fcnster das Verfahren u.a. wegen K\u00f6rperschaftsteuer und Gewerbesteuermessbetrag jeweils f\u00fcr 2013 nach Klager\u00fccknahme inzwischen eingestellt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

II.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 12<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die zul\u00e4ssige Beschwerde ist unbegr\u00fcndet und daher durch Beschluss zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 13<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Der Antrag auf AdV kann schon deswegen keinen Erfolg haben, weil die angefochtenen Bescheide \u00fcber K\u00f6rperschaftsteuer- und Gewerbesteuermessbetrag jeweils f\u00fcr 2013 nach Klager\u00fccknahme durch Einstellung des Klageverfahrens mit Beschluss des FG M\u00fcnster vom 07.01.2022\u00a0— 13\u00a0K\u00a0556\/19\u00a0K,G,F inzwischen in Bestandskraft erwachsen sind. Damit sind diese zun\u00e4chst angefochtenen Bescheide nunmehr unanfechtbar geworden. Infolgedessen k\u00f6nnen ernstliche Zweifel an deren Rechtm\u00e4\u00dfigkeit nicht mehr mit Erfolg geltend gemacht werden (st\u00e4ndige Rechtsprechung, vgl. u.a. BFH-Beschl\u00fcsse vom 31.05.1989\u00a0— IV\u00a0S\u00a01\/89, BFH\/NV 1990, 301; vom 29.10.1991\u00a0— IX\u00a0S\u00a01\/91, BFH\/NV 1992, 259; vom 26.07.2000\u00a0— XI\u00a0S\u00a03\/00, BFH\/NV 2001, 181; vom 05.09.2001\u00a0— XI\u00a0S\u00a02\/01 und XI\u00a0S\u00a03\/01, BFH\/NV 2002, 67; vom 05.10.2010\u00a0— X\u00a0S\u00a027\/10, BFH\/NV 2011, 274).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 14<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Eine Unterbrechung des Beschwerdeverfahrens ist nicht durch die gegen\u00fcber dem FG M\u00fcnster am 05.12.2021 erkl\u00e4rte Niederlegung des Mandats des Prozessbevollm\u00e4chtigten eingetreten. Angesichts des f\u00fcr Verfahren beim BFH bestehenden Vertretungszwangs (\u00a7\u00a062 Abs.\u00a04 der Finanzgerichtsordnung —FGO—) wird nicht nur der Widerruf der Bevollm\u00e4chtigung, sondern auch die Mandatsniederlegung nach \u00a7\u00a0155 Satz\u00a01 FGO i.V.m. \u00a7\u00a087 Abs.\u00a01 der Zivilprozessordnung (ZPO) erst mit der Anzeige der Bestellung eines anderen Prozessbevollm\u00e4chtigten wirksam (vgl. u.a. BFH-Beschl\u00fcsse vom 29.09.2005\u00a0— III\u00a0B\u00a0104\/05, BFH\/NV 2006, 314; vom 12.09.2007\u00a0— III\u00a0R\u00a037\/03, BFH\/NV 2007, 2329; vom 08.10.2014\u00a0— I\u00a0B\u00a0197\/13, BFH\/NV 2015, 224; vom 08.01.2019\u00a0— IX\u00a0R\u00a08\/17, BFH\/NV 2019, 398; jeweils m.w.N.). Dies ist nicht geschehen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 15<\/a>\n <\/dt>\n
\n

3. Der vorliegende Beschluss ist trotz Niederlegung des Mandats dem fr\u00fcheren Prozessbevollm\u00e4chtigten der Antragstellerin zuzustellen, da das Erl\u00f6schen der Vollmacht dem Gegner und dem Gericht gegen\u00fcber erst mit der Anzeige der Bestellung eines anderen Prozessbevollm\u00e4chtigten wirksam wird (\u00a7\u00a0155 FGO i.V.m. \u00a7\u00a087 Abs.\u00a01 ZPO). Im Innenverh\u00e4ltnis beschr\u00e4nkt sich die Pflicht des Anwalts jedoch lediglich darauf, Zustellungen entgegenzunehmen und die zugestellten Schriftst\u00fccke an seinen fr\u00fcheren Mandanten weiterzuleiten (vgl. u.a. BFH-Urteil vom 03.02.1988\u00a0— I\u00a0R\u00a0399\/83, BFHE 153, 58, BStBl II 1988, 416; BFH-Beschl\u00fcsse vom 01.03.1991\u00a0— VII\u00a0B\u00a0233\/90, juris; vom 10.11.2015\u00a0— VII\u00a0B\u00a091\/15, BFH\/NV 2016, 219; jeweils m.w.N.).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 16<\/a>\n <\/dt>\n
\n

4. Die Kosten des erfolglosen Beschwerdeverfahrens sind der Antragstellerin aufzuerlegen (\u00a7\u00a0135 Abs.\u00a02 FGO).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Keine AdV f\u00fcr bestandskr\u00e4ftige Steuerbescheide — Keine Verfahrensunterbrechung durch Mandatsniederlegung — Zustellung an (fr\u00fcheren) Prozessbevollm\u00e4chtigen — Die Entscheidung wurde nachtr\u00e4glich aufgrund einer Anfrage ver\u00f6ffentlicht<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[8473],"kji_chamber":[9764],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7808,8476,7809],"kji_language":[7805],"class_list":["post-672484","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesfinanzhof","kji_chamber-11-senat","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-senat","kji_keyword-tenor","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\/21 (AdV) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"BFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\/21 (AdV)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Keine AdV f\u00fcr bestandskr\u00e4ftige Steuerbescheide - Keine Verfahrensunterbrechung durch Mandatsniederlegung - Zustellung an (fr\u00fcheren) Prozessbevollm\u00e4chtigen - Die Entscheidung wurde nachtr\u00e4glich aufgrund einer Anfrage ver\u00f6ffentlicht\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\\\/\",\"name\":\"BFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\\\/21 (AdV) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T11:13:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"BFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\\\/21 (AdV)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"BFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\/21 (AdV) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"BFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\/21 (AdV)","og_description":"Keine AdV f\u00fcr bestandskr\u00e4ftige Steuerbescheide - Keine Verfahrensunterbrechung durch Mandatsniederlegung - Zustellung an (fr\u00fcheren) Prozessbevollm\u00e4chtigen - Die Entscheidung wurde nachtr\u00e4glich aufgrund einer Anfrage ver\u00f6ffentlicht","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/","name":"BFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\/21 (AdV) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T11:13:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bfh-11-senat-beschluss-vom-02-03-2022-xi-b-44-21-adv\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"BFH 11. Senat, Beschluss vom 02.03.2022, XI B 44\/21 (AdV)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/672484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=672484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=672484"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=672484"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=672484"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=672484"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=672484"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=672484"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=672484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}