{"id":672984,"date":"2026-04-24T14:43:34","date_gmt":"2026-04-24T12:43:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/"},"modified":"2026-04-24T14:43:34","modified_gmt":"2026-04-24T12:43:34","slug":"kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","title":{"rendered":"KKO:2022:10 — V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade i sin bostad vr\u00e5lat hot om att d\u00f6da sin granne B som han visste var polis. D\u00e4refter hade A g\u00e5tt till d\u00f6rren till B:s bostad och B hade d\u00e5 \u00f6ppnat d\u00f6rren, tagit ett kontrollgrepp om A och b\u00f6rjat f\u00f6ra bort honom. A hade stretat emot och B hade skadat sig. A \u00e5talades f\u00f6r v\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att polismannen B som tillbringade fritid inte hade vidtagit en tj\u00e4nste\u00e5tg\u00e4rd som innefattade ut\u00f6vning av offentlig makt. A som hade motsatt sig B:s agerande hade inte gjort sig skyldig till v\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman.<\/p>\n

SL 16 kap 1 \u00a7<\/h3>\n

Polisf\u00f6rvaltningsL 15 c \u00a7 3 mom<\/h3>\n

A oli huutanut asunnossaan tappouhkauksia poliisiksi tiet\u00e4m\u00e4lleen naapurilleen B:lle. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen A oli mennyt B:n asunnon ovelle, jolloin B oli avannut oven ja ottanut A:n hallintaotteeseen ja l\u00e4htenyt kuljettamaan t\u00e4t\u00e4 pois. A oli rimpuillut vastaan, ja B oli saanut vammoja. A:ta syytettiin virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 vapaa-aikaansa viett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ollut poliisimies B ei ollut suorittanut julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 virkatointa. B:n menettely\u00e4 vastustanut A ei ollut syyllistynyt virkamiehen v\u00e4kivaltaiseen vastustamiseen.<\/p>\n

RL 16 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

L poliisin hallinnosta 15 c \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

B:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna kysymykseen siit\u00e4, oliko A hovioikeuden tuomiosta ilmenev\u00e4ll\u00e4 menettelyll\u00e4\u00e4n syyllistynyt virkamiehen v\u00e4kivaltaiseen vastustamiseen. Korkein oikeus voi muilta osin perustaa ratkaisunsa valituksen kohteena olleessa ratkaisussa todettuihin seikkoihin.<\/p>\n

B vaati valituksessaan, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan syytekohdassa 3 virkamiehen v\u00e4kivaltainen vastustaminen ja ett\u00e4 A:lle tuomittua yhteist\u00e4 vankeusrangaistusta korotetaan.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Kirsti Uusitalo, Lena Engstrand, Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Marja Reijonen-Schofield.<\/p>\n

Satakunnan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 31.10.2019 nro 19\/147391<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati A:lle rangaistusta muun muassa kotirauhan rikkomisesta (syytekohta 1), laittomasta uhkauksesta (syytekohta 2) ja virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta (syytekohta 3). B yhtyi syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimukseen. A kiisti syytteen.<\/p>\n

Syytteen teonkuvauksen mukaan A oli syytekohdassa 1 oikeudettomasti rikkonut B:n ja t\u00e4m\u00e4n puolison C:n kotirauhaa metel\u00f6im\u00e4ll\u00e4 asunnossaan, joka oli sijainnut B:n ja C:n asunnon alapuolella, huutamalla asunnossaan uhkauksia asianomistajille sek\u00e4 tulemalla t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asianomistajien asunnon oven taakse. Syytekohdan 2 teonkuvauksen mukaan A oli ilta-aikaan asunnossaan huutanut tappouhkauksia B:lle ja C:lle noin tunnin ajan. Ottaen huomioon A:n aiempi k\u00e4yt\u00f6s ja asunnossa olleet pienet lapset oli asianomistajilla ollut perusteltu syy pel\u00e4t\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa.<\/p>\n

Syytekohdan 3 teonkuvauksen mukaan A oli k\u00e4ytt\u00e4nyt ja uhannut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4kivaltaa julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n virkatoimen johdosta sit\u00e4 suorittavaa virkamiest\u00e4 vastaan. A:n menty\u00e4 edellisess\u00e4 syytekohdassa kuvattujen tapahtumien j\u00e4lkeen poliisiksi tiet\u00e4m\u00e4ns\u00e4 B:n ovelle ja B:n t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen yritetty\u00e4 ottaa A:ta hallintaotteeseen ja pit\u00e4\u00e4 A:ta hallinnassaan, kunnes paikalle tulee poliisipartio viem\u00e4\u00e4n A:n pois paikalta, oli A vastustanut kiinnipit\u00e4mist\u00e4 ly\u00f6m\u00e4ll\u00e4 ja rimpuilemalla sek\u00e4 uhkailemalla B:t\u00e4 sanallisesti. B oli tilanteessa saanut A:n ly\u00f6nneist\u00e4 reiteens\u00e4 mustelmat.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 A oli menetellyt syytekohdissa 1-3 kuvatulla tavalla ja tuomitsi h\u00e4net niiss\u00e4 tarkoitetuista rikoksista sek\u00e4 syytekohdan 4 laittomasta uhkauksesta rikoslain 6 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan rangaistuksen koventamisperustetta soveltaen yhteiseen 9 kuukauden vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Heikki Ryyn\u00e4nen.<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden tuomio 15.10.2020 nro 20\/138107<\/p>\n

A valitti hovioikeuteen ja vaati syytteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

$ce<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Pirkko Loukusa, Hagar Nordstr\u00f6m ja Samuli Nyblom.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A on hovioikeudessa lainvoimaisesti tuomittu kotirauhan rikkomisesta ja laittomasta uhkauksesta. H\u00e4n oli muun muassa metel\u00f6inyt ja huutanut tappouhkauksia B:lle ja t\u00e4m\u00e4n puolisolle heid\u00e4n asuntonsa alapuolella sijainneessa asunnossaan noin tunnin ajan. Hovioikeuden tuomion mukaan A oli t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen tullut B:n asunnon oven taakse ja jollain tavalla ainakin rapisuttanut postiluukkua tai ovea. B oli ovisilm\u00e4st\u00e4 n\u00e4hnyt A:n, avannut oven ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ottanut A:n niin sanottuun hallintaotteeseen ja l\u00e4htenyt viem\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4 alempaan kerrokseen. A oli rimpuillut vastaan, ja B oli saanut mustelmia reiteens\u00e4.<\/p>\n

2. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt syytteen virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta. Hovioikeuden mukaan olosuhteissa, joissa poliisin virkateht\u00e4vist\u00e4\u00e4n vapaalla ollut B oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt avata oven ja kohdata A:n, A ei ollut hallintaotetta ja kuljetusta vastustaessaan syyllistynyt rikokseen.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on B:n valituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko A syyllistynyt virkamiehen v\u00e4kivaltaiseen vastustamiseen. Arvioitavana on ensisijaisesti se, onko A:n vastustelu kohdistunut virkateht\u00e4v\u00e4\u00e4 suorittavaan virkamieheen.<\/p>\n

4. Rikoslain 16 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta tuomitaan se, joka k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tai uhkaa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4kivaltaa pakottaakseen virkamiehen tekem\u00e4\u00e4n tai j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tekem\u00e4tt\u00e4 julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n virkatoimen. Momentin 2 kohdan mukaan virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta tuomitaan my\u00f6s se, joka muuten k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tai uhkaa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4kivaltaa sellaisen virkatoimen johdosta sit\u00e4 suorittavaa virkamiest\u00e4 vastaan.<\/p>\n

$d1<\/p>\n

6. Poliisin hallinnosta annetun lain 15 c \u00a7:n 3 momentin mukaan poliisimies on ilman eri m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 velvollinen ryhtym\u00e4\u00e4n kiireellisiin toimiin koko maassa my\u00f6s toimialueensa ulkopuolella ja vapaa-aikanaan, jos se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 vakavan rikoksen est\u00e4miseksi, t\u00e4llaista rikosta koskevan tutkinnan aloittamiseksi tai yleist\u00e4 j\u00e4rjestyst\u00e4 ja turvallisuutta uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi taikka jos se n\u00e4ihin rinnastettavan muun erityisen syyn vuoksi on tarpeen.<\/p>\n

7. Poliisimiehen toimimisvelvollisuuksia ja toimivaltuuksia h\u00e4nen vapaa-ajallaan on kuvattu aikaisemman, samansis\u00e4lt\u00f6isen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 (HE 57\/1994 vp s. 18 ja 38). Niiden mukaan poliisimiehen on vapaa-ajallaan ryhdytt\u00e4v\u00e4 vakavissa vaara- ja rikostilanteissa toimintaan, jolloin h\u00e4n saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaikkia h\u00e4nen virka-asemassaan olevalle kuuluvia toimivaltuuksia. Poliisimiehell\u00e4 on siten toimimisvelvollisuus my\u00f6s sellaisissa tapauksissa, joissa ei ole yleist\u00e4 jokaiselle kuuluvaa toimintavelvollisuutta. Poliisimiehen toimintavelvollisuuden syntyminen edellytt\u00e4\u00e4 kiireellisyytt\u00e4 ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4. Vakavan rikoksen est\u00e4minen saattaa tarkoittaa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ilmoituksen tekemist\u00e4 alueella toimivalle poliisiyksik\u00f6lle. Rikoksen vakavuutta ei ole arvioitava pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n siit\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn rangaistuksen perusteella, vaan huomioon on otettava my\u00f6s esimerkiksi teon kohdistuminen suojauskyvytt\u00f6m\u00e4\u00e4n henkil\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

8. Virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00f6 tai v\u00e4kivallan k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 uhkaaminen liittyy julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4n virkatoimeen. T\u00e4llaisena pidet\u00e4\u00e4n my\u00f6s edell\u00e4 kohdassa 5 mainittua tosiasiallista julkisen vallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

9. Poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluvat ovat rikoslain 40 luvun 11 \u00a7:n m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaisia virkamiehi\u00e4. Monet poliisin virkateht\u00e4v\u00e4t sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Poliisimiehen toimivaltuuksiin kuuluu lain sallimissa rajoissa my\u00f6s voimakeinojen k\u00e4ytt\u00f6 muun muassa h\u00e4iritsev\u00e4n henkil\u00f6n poistamiseksi paikalta (ks.<\/p>\n

, jakso 4.2.1).<\/p>\n

10. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 B ja t\u00e4m\u00e4n puoliso ovat poliisimiehi\u00e4 ja ett\u00e4 A on ollut t\u00e4st\u00e4 tietoinen. Tapahtuma-aikana B on kuitenkin ollut kotonaan viett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 vapaa-aikaansa. Edell\u00e4 kohdassa 7 selostettu poliisimiehen vapaa-aikaan ulottuva velvollisuus ryhty\u00e4 toimenpiteisiin koskee vain kiireellisi\u00e4 ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 toimia vakavissa vaara- tai rikostilanteissa. Muunlaisissa tilanteissa vapaa-ajalla olevalla poliisimiehell\u00e4 on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin henkil\u00f6ill\u00e4.<\/p>\n

11. A on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen B:n asunnon ovelle saapumistaan huudellut omasta asunnostaan tappouhkauksia. A oli aikaisemmin samana vuonna kiinnitt\u00e4nyt talon rappuk\u00e4yt\u00e4v\u00e4\u00e4n sanoilla \u201dSin\u00e4 poliisi\u201d alkaneen lapun, jonka sis\u00e4lt\u00f6 oli ollut uhkaava. B:n asunnossa on ollut h\u00e4nen puolisonsa lis\u00e4ksi my\u00f6s kaksi alaik\u00e4ist\u00e4 lasta, mik\u00e4 on ollut omiaan korostamaan tilanteen vakavuutta ja uhkaavuutta.<\/p>\n

12. Asiaa arvioitaessa on kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 B:n asunnon ovi on ollut lukittu ja ett\u00e4 sen toisella puolella rappuk\u00e4yt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ollut A on ainoastaan jollain tavalla rapisuttanut asunnon postiluukkua tai ovea. A:n k\u00e4yt\u00f6s on ollut h\u00e4iritsev\u00e4\u00e4 ja pelottavaakin, mutta se ei ole merkinnyt v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 fyysisen v\u00e4kivallan vaaraa. Korkein oikeus katsoo, ettei kysymys ole ollut sellaisesta poliisin hallinnosta annetun lain 15 c \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetusta vakavan rikoksen est\u00e4mist\u00e4 koskevasta tilanteesta, joka olisi edellytt\u00e4nyt viranomaiselta kiireellisi\u00e4 ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 toimia. B:ll\u00e4 ei siten ole poliisimiehen\u00e4 ollut vapaa-ajallaan velvollisuutta eik\u00e4 oikeutta ryhty\u00e4 voimakeinoin poistamaan A:ta oman kotiovensa edest\u00e4. N\u00e4in menetelless\u00e4\u00e4n B ei ole ollut suorittamassa virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

13. Edell\u00e4 todetulla tavalla B ei ole tapahtumahetkell\u00e4 ollut suorittamassa rikoslain 16 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 virkatointa. B:n menettely\u00e4 vastustanut A ei siten ole syyllistynyt virkamiehen v\u00e4kivaltaiseen vastustamiseen.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tulkinta<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

KKO 2020:29<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade i sin bostad vr\u00e5lat hot om att d\u00f6da sin granne B som han visste var polis. D\u00e4refter hade A g\u00e5tt till d\u00f6rren till B:s bostad och B hade d\u00e5 \u00f6ppnat d\u00f6rren, tagit ett kontrollgrepp om A och b\u00f6rjat f\u00f6ra bort honom. A hade stretat emot och B hade skadat sig. A \u00e5talades f\u00f6r…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[16313,35851,27956,27957,35850],"kji_language":[7746],"class_list":["post-672984","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-bostad","kji_keyword-dorren","kji_keyword-motstand","kji_keyword-tjansteman","kji_keyword-valdsamt","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2022:10 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2022:10 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade i sin bostad vr\u00e5lat hot om att d\u00f6da sin granne B som han visste var polis. D\u00e4refter hade A g\u00e5tt till d\u00f6rren till B:s bostad och B hade d\u00e5 \u00f6ppnat d\u00f6rren, tagit ett kontrollgrepp om A och b\u00f6rjat f\u00f6ra bort honom. A hade stretat emot och B hade skadat sig. A \u00e5talades f\u00f6r...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/\",\"name\":\"KKO:2022:10 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T12:43:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2022:10 – V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2022:10 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2022:10 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman","og_description":"A hade i sin bostad vr\u00e5lat hot om att d\u00f6da sin granne B som han visste var polis. D\u00e4refter hade A g\u00e5tt till d\u00f6rren till B:s bostad och B hade d\u00e5 \u00f6ppnat d\u00f6rren, tagit ett kontrollgrepp om A och b\u00f6rjat f\u00f6ra bort honom. A hade stretat emot och B hade skadat sig. A \u00e5talades f\u00f6r...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","name":"KKO:2022:10 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T12:43:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202210-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2022:10 – V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/672984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=672984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=672984"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=672984"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=672984"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=672984"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=672984"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=672984"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=672984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}