{"id":673023,"date":"2026-04-24T14:51:12","date_gmt":"2026-04-24T12:51:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/"},"modified":"2026-04-24T14:51:12","modified_gmt":"2026-04-24T12:51:12","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: LUIS ESP?RITO SANTO. I — N?o havendo o recorrente colocado em crise os factos considerados pelo juiz a quo para fundamentar a sua decis?o de absolvi??o da inst?ncia dos r?us, nem tendo tido lugar sequer qualquer tipo de produ??o de prova em sede de julgamento cuja reaprecia??o fosse pedida perante o tribunal da Rela??o, em termos da sua impugna??o ao abrigo do disposto no art. 640.?, n.os 1 e 2, do CPC, limitando-se a parte a sustentar que, para al?m dos factos considerados, h? outros por si alegados que permitiriam proferir decis?o oposta relativamente ? afirmada viola??o da autoridade do caso julgado, n?o se verifica utiliza??o incorrecta dos poderes em mat?ria de facto conferidos ? 2.? inst?ncia pelo art. 662.? do CPC. II — Com efeito, apenas foi questionado o fundamento jur?dico substantivo que alicer?ou a decis?o de viola??o da autoridade do caso julgado em face a todos os elementos que os autos forneciam na fase do seu saneamento, entendendo a recorrente que a conclus?o a extrair deveria ser a contr?ria daquela que foi proferida pela 1.? inst?ncia. III — Esta decis?o de m?rito, constante do ac?rd?o recorrido e pertinente ao ?mbito estritamente jur?dico da causa, traduz t?o somente a integral confirma??o da an?lise j? realizada em 1.? inst?ncia, bem como da solu??o jur?dica consequentemente adoptada, nas quais o tribunal da Rela??o inteiramente se louvou. IV — Ora, constando dos autos todos os factos invocados pelo recorrente, o tribunal da Rela??o poderia t?-los considerado se n?o tivesse entendido suficientes e relevantes para suportar a decis?o de 1.? inst?ncia precisamente aqueles que esta elencou, n?o conferindo destaque bastante aos restantes (exactamente pela mesma raz?o que motivou o juiz a quo a estribar-se na sufici?ncia desses elementos), constituiu-se assim dupla conforme nos termos do art. 671.?, n.? 3, do CPC, impeditiva da interposi??o de revista normal prevista no art. 671.?, n.? 1, do CPC, restando ao recorrente a figura da revista excepcional, prevista no art. 672.? do CPC, de que, igualmente e a t?tulo subsidi?rio, se socorreu.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: LUIS ESP?RITO SANTO. I — N?o havendo o recorrente colocado em crise os factos considerados pelo juiz a quo para fundamentar a sua decis?o de absolvi??o da inst?ncia dos r?us, nem tendo tido lugar sequer qualquer tipo de produ??o de prova em sede de julgamento cuja reaprecia??o fosse pedida perante o tribunal da Rela??o, em termos da sua impugna??o ao abrigo do disposto no art. 640.?, n.os 1 e 2, do CPC, limitando-se a parte a sustentar que, para al?m dos factos considerados, h? outros por si alegados que permitiriam proferir decis?o oposta relativamente ? afirmada viola??o da autoridade do caso julgado, n?o se verifica utiliza??o incorrecta dos poderes em mat?ria de facto conferidos ? 2.? inst?ncia pelo art. 662.? do CPC. II — Com efeito, apenas foi questionado o fundamento jur?dico substantivo que alicer?ou a decis?o de viola??o da autoridade do caso julgado em face a todos os elementos que os autos forneciam na fase do seu saneamento, entendendo a recorrente que a conclus?o a extrair deveria ser a contr?ria daquela que foi proferida pela 1.? inst?ncia. III — Esta decis?o de m?rito, constante do ac?rd?o recorrido e pertinente ao ?mbito estritamente jur?dico da causa, traduz t?o somente a integral confirma??o da an?lise j? realizada em 1.? inst?ncia, bem como da solu??o jur?dica consequentemente adoptada, nas quais o tribunal da Rela??o inteiramente se louvou. IV — Ora, constando dos autos todos os factos invocados pelo recorrente, o tribunal da Rela??o poderia t?-los considerado se n?o tivesse entendido suficientes e relevantes para suportar a decis?o de 1.? inst?ncia precisamente aqueles que esta elencou, n?o conferindo destaque bastante aos restantes (exactamente pela mesma raz?o que motivou o juiz a quo a estribar-se na sufici?ncia desses elementos), constituiu-se assim dupla conforme nos termos do art. 671.?, n.? 3, do CPC, impeditiva da interposi??o de revista normal prevista no art. 671.?, n.? 1, do CPC, restando ao recorrente a figura da revista excepcional, prevista no art. 672.? do CPC, de que, igualmente e a t?tulo subsidi?rio, se socorreu.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8887],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,7771,7773,35856,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-673023","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-6-seco","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tbalr-e","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: LUIS ESP?RITO SANTO. I - N?o havendo o recorrente colocado em crise os factos considerados pelo juiz a quo para fundamentar a sua decis?o de absolvi??o da inst?ncia dos r?us, nem tendo tido lugar sequer qualquer tipo de produ??o de prova em sede de julgamento cuja reaprecia??o fosse pedida perante o tribunal da Rela??o, em termos da sua impugna??o ao abrigo do disposto no art. 640.?, n.os 1 e 2, do CPC, limitando-se a parte a sustentar que, para al?m dos factos considerados, h? outros por si alegados que permitiriam proferir decis?o oposta relativamente ? afirmada viola??o da autoridade do caso julgado, n?o se verifica utiliza??o incorrecta dos poderes em mat?ria de facto conferidos ? 2.? inst?ncia pelo art. 662.? do CPC. II - Com efeito, apenas foi questionado o fundamento jur?dico substantivo que alicer?ou a decis?o de viola??o da autoridade do caso julgado em face a todos os elementos que os autos forneciam na fase do seu saneamento, entendendo a recorrente que a conclus?o a extrair deveria ser a contr?ria daquela que foi proferida pela 1.? inst?ncia. III - Esta decis?o de m?rito, constante do ac?rd?o recorrido e pertinente ao ?mbito estritamente jur?dico da causa, traduz t?o somente a integral confirma??o da an?lise j? realizada em 1.? inst?ncia, bem como da solu??o jur?dica consequentemente adoptada, nas quais o tribunal da Rela??o inteiramente se louvou. IV - Ora, constando dos autos todos os factos invocados pelo recorrente, o tribunal da Rela??o poderia t?-los considerado se n?o tivesse entendido suficientes e relevantes para suportar a decis?o de 1.? inst?ncia precisamente aqueles que esta elencou, n?o conferindo destaque bastante aos restantes (exactamente pela mesma raz?o que motivou o juiz a quo a estribar-se na sufici?ncia desses elementos), constituiu-se assim dupla conforme nos termos do art. 671.?, n.? 3, do CPC, impeditiva da interposi??o de revista normal prevista no art. 671.?, n.? 1, do CPC, restando ao recorrente a figura da revista excepcional, prevista no art. 672.? do CPC, de que, igualmente e a t?tulo subsidi?rio, se socorreu.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\\\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T12:51:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\\\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22","og_description":"Relator: LUIS ESP?RITO SANTO. I - N?o havendo o recorrente colocado em crise os factos considerados pelo juiz a quo para fundamentar a sua decis?o de absolvi??o da inst?ncia dos r?us, nem tendo tido lugar sequer qualquer tipo de produ??o de prova em sede de julgamento cuja reaprecia??o fosse pedida perante o tribunal da Rela??o, em termos da sua impugna??o ao abrigo do disposto no art. 640.?, n.os 1 e 2, do CPC, limitando-se a parte a sustentar que, para al?m dos factos considerados, h? outros por si alegados que permitiriam proferir decis?o oposta relativamente ? afirmada viola??o da autoridade do caso julgado, n?o se verifica utiliza??o incorrecta dos poderes em mat?ria de facto conferidos ? 2.? inst?ncia pelo art. 662.? do CPC. II - Com efeito, apenas foi questionado o fundamento jur?dico substantivo que alicer?ou a decis?o de viola??o da autoridade do caso julgado em face a todos os elementos que os autos forneciam na fase do seu saneamento, entendendo a recorrente que a conclus?o a extrair deveria ser a contr?ria daquela que foi proferida pela 1.? inst?ncia. III - Esta decis?o de m?rito, constante do ac?rd?o recorrido e pertinente ao ?mbito estritamente jur?dico da causa, traduz t?o somente a integral confirma??o da an?lise j? realizada em 1.? inst?ncia, bem como da solu??o jur?dica consequentemente adoptada, nas quais o tribunal da Rela??o inteiramente se louvou. IV - Ora, constando dos autos todos os factos invocados pelo recorrente, o tribunal da Rela??o poderia t?-los considerado se n?o tivesse entendido suficientes e relevantes para suportar a decis?o de 1.? inst?ncia precisamente aqueles que esta elencou, n?o conferindo destaque bastante aos restantes (exactamente pela mesma raz?o que motivou o juiz a quo a estribar-se na sufici?ncia desses elementos), constituiu-se assim dupla conforme nos termos do art. 671.?, n.? 3, do CPC, impeditiva da interposi??o de revista normal prevista no art. 671.?, n.? 1, do CPC, restando ao recorrente a figura da revista excepcional, prevista no art. 672.? do CPC, de que, igualmente e a t?tulo subsidi?rio, se socorreu.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T12:51:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-577-14-3tbalr-e-e1-s1-2022-02-22\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 577\/14.3TBALR-E.E1.S1 \u2013 2022-02-22"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/673023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=673023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=673023"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=673023"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=673023"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=673023"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=673023"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=673023"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=673023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}