{"id":673229,"date":"2026-04-24T15:22:34","date_gmt":"2026-04-24T13:22:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/"},"modified":"2026-04-24T15:22:34","modified_gmt":"2026-04-24T13:22:34","slug":"tt-20229-komennustyo","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/","title":{"rendered":"TT 2022:9 — Komennusty\u00f6"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Lausuntoasiassa oli kysymys siit\u00e4, mit\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettuna ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisena ty\u00f6paikkana, ja siit\u00e4, oliko ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ollut tietyss\u00e4 tilanteessa oikeus p\u00e4iv\u00e4rahaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yksimielisen kannan mukaisesti lausunnossa katsottiin, ett\u00e4 varsinainen ty\u00f6paikka oli yksipuolisesti ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 tosiasiallisten olosuhteiden perusteella, eiv\u00e4tk\u00e4 tilap\u00e4iset muutokset ty\u00f6ntekopaikassa aiheuttaneet muutoksia ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisen ty\u00f6paikan m\u00e4\u00e4ritykseen. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6n liikkuvuuden vuoksi ei ollut paikkaa, jossa h\u00e4n vakituisesti ty\u00f6skenteli, varsinaisena ty\u00f6paikkana pidettiin paikkaa, josta h\u00e4n haki ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tai s\u00e4ilytti ty\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4\u00e4n vaatteita, ty\u00f6v\u00e4lineit\u00e4 tai ty\u00f6aineita, taikka muuta ty\u00f6n tekemisen kannalta vastaavaa paikkaa. T\u00e4llaisena paikkana ei voitu pit\u00e4\u00e4 maantieteellist\u00e4 tai hallinnollista aluetta, esimerkiksi maakuntaa. Viime k\u00e4dess\u00e4 varsinainen ty\u00f6paikka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi ty\u00f6nantajan yritys- tai v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n merkittyjen osoitetietojen perusteella.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettu ty\u00f6ntekij\u00e4n asunto m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n rekister\u00f6idyn osoitetiedon perusteella. Arvioon ei vaikuttanut se, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6ntekij\u00e4lle asunnon komennuspaikkakunnalta. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ollut ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittamaa asuntoa Suomessa, katsottiin h\u00e4nen asuntonsa osoitteeksi viime k\u00e4dess\u00e4 h\u00e4nen varsinaisen ty\u00f6paikkansa osoite. P\u00e4iv\u00e4rahojen maksuvelvollisuuden kannalta merkityst\u00e4 ei ollut sill\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n vakituinen asunto oli Virossa ja h\u00e4n oli asunut Suomessa sill\u00e4 paikkakunnalla, jossa oli kulloinkin ollut ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynt\u00f6 ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevassa asiassa<\/h3>\n

Kuultavat<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4lisess\u00e4 teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa (4.1.2020-30.11.2021) on ollut muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

—<\/p>\n

22 Ty\u00f6skentely varsinaisen ty\u00f6paikan ulkopuolella<\/p>\n

22.1 Varsinaisen ty\u00f6paikan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4<\/p>\n

Varsinaisella ty\u00f6paikalla tarkoitetaan paikkaa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4 vakituisesti ty\u00f6skentelee.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan tulee selvitt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle ty\u00f6h\u00f6noton yhteydess\u00e4, mik\u00e4 on ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinainen ty\u00f6paikka. Varsinaisen ty\u00f6paikan m\u00e4\u00e4ritykseen vaikuttavien seikkojen olennaisesti muuttuessa selvitys annetaan uudestaan.<\/p>\n

22.4.2 P\u00e4iv\u00e4raha<\/p>\n

Kun ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n paikassa, joka yleisesti k\u00e4ytetyn kulkutien mukaisesti mitaten on yli 40 kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisesta ty\u00f6paikasta ja asunnosta, p\u00e4iv\u00e4rahaa maksetaan kultakin matkavuorokaudelta seuraavasti:<\/p>\n

— Osap\u00e4iv\u00e4raha maksetaan, kun ty\u00f6matka on kest\u00e4nyt yli 6 tuntia.<\/p>\n

— Kokop\u00e4iv\u00e4raha maksetaan, kun ty\u00f6matka on kest\u00e4nyt yli 10 tuntia.<\/p>\n

V\u00e4hint\u00e4\u00e4n kahdella ja enint\u00e4\u00e4n kuudella tunnilla t\u00e4yden matkavuorokauden ylitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 vajaavuorokaudesta maksetaan osap\u00e4iv\u00e4raha.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

K\u00c4SITTELY IT\u00c4-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

Kanne<\/h3>\n

Vastaus<\/h3>\n

IT\u00c4-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/h3>\n

1. Mit\u00e4 paikkakuntaa on pidett\u00e4v\u00e4 kantajan varsinaisena ty\u00f6paikkakuntana h\u00e4nen ty\u00f6skennelless\u00e4\u00e4n Lappeenrannassa, kun h\u00e4nell\u00e4 ei samanaikaisesti ollut muuta vastaajan h\u00e4nelle osoittamaa ty\u00f6kohdetta?<\/p>\n

2. Mit\u00e4 asuntoa on pidett\u00e4v\u00e4 kantajan varsinaisena asuntona, kun vastaaja oli j\u00e4rjest\u00e4nyt h\u00e4nelle asunnon Lappeenrannassa, kun\/jos h\u00e4nell\u00e4 ei ollut muuta asuntoa? Muuttuuko asian arviointi, mik\u00e4li kantajalla on samanaikaisesti Lappeenrannan asunnon lis\u00e4ksi ollut toinen vastaajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 asunto Espoossa?<\/p>\n

4. Onko asiassa annettava merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 kantaja on niin kutsuttu j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4?<\/p>\n

TEOLLISUUSLIITTO RY:N JA TEKNOLOGIATEOLLISUUS RY:N YHTEINEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 39 \u00a7:n nojalla ty\u00f6tuomioistuin on varannut teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen (4.1.2020-30.11.2021) osallisille liitoille tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet Teknologiateollisuus ry ja Teollisuusliitto ry ovat yhteisen\u00e4 lausuntonaan todenneet seuraavaa.<\/p>\n

1. Mit\u00e4 paikkakuntaa on pidett\u00e4v\u00e4 kantajan varsinaisena ty\u00f6paikkakuntana h\u00e4nen ty\u00f6skennelless\u00e4\u00e4n Lappeenrannassa, kun h\u00e4nell\u00e4 ei samanaikaisesti ole ollut muuta vastaajan h\u00e4nelle osoittamaa ty\u00f6kohdetta?<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittama varsinainen ty\u00f6paikka ei ole sellainen seikka, josta tulee sopia ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4, vaan se on yksipuolisesti ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 tosiasiallisten olosuhteiden perusteella. Varsinainen ty\u00f6paikka tulee kuitenkin aina m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ty\u00f6h\u00f6noton yhteydess\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 tilap\u00e4iset muutokset ty\u00f6ntekopaikassa aiheuta muutoksia ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisen ty\u00f6paikan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Liittojen yhteinen tulkinta on, ett\u00e4 jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6n liikkuvuuden vuoksi ei ole paikkaa, jossa h\u00e4n vakituisesti ty\u00f6skentelee, pidet\u00e4\u00e4n varsinaisena ty\u00f6paikkana paikkaa, josta h\u00e4n hakee ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4\u00e4n asusteita, ty\u00f6v\u00e4lineit\u00e4 tai ty\u00f6aineita taikka muuta ty\u00f6n tekemisen kannalta vastaavaa paikkaa. T\u00e4llaisena paikkana ei voida pit\u00e4\u00e4 maantieteellist\u00e4 tai hallinnollista aluetta, esimerkiksi maakuntaa. Viime k\u00e4dess\u00e4 varsinainen ty\u00f6paikka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6nantajan yritys- tai v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n merkittyjen osoitetietojen perusteella.<\/p>\n

2. Mit\u00e4 asuntoa on pidett\u00e4v\u00e4 kantajan varsinaisena asuntona, kun vastaaja oli j\u00e4rjest\u00e4nyt h\u00e4nelle asunnon Lappeenrannasta, kun\/jos h\u00e4nell\u00e4 ei ollut muuta asuntoa? Muuttuuko asian arviointi, mik\u00e4li kantajalla on samanaikaisesti Lappeenrannan asunnon lis\u00e4ksi ollut toinen vastaajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 asunto Espoossa?<\/p>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettu ty\u00f6ntekij\u00e4n asunto m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n rekister\u00f6idyn osoitetiedon perusteella. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6ntekij\u00e4lle asunnon komennuspaikkakunnalta, ei ole vaikutusta t\u00e4h\u00e4n arvioon. Teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimus ei tunne tilannetta, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole asuntoa Suomessa. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoittamaa asuntoa Suomessa, katsotaan ty\u00f6ntekij\u00e4n asunnon osoitteeksi viime k\u00e4dess\u00e4 h\u00e4nen varsinaisen ty\u00f6paikkansa osoite.<\/p>\n

Se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 mahdollisesti on ollut samanaikaisesti Lappeenrannan asunnon lis\u00e4ksi toinen ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 asunto Espoossa, ei vaikuta asian arviointiin, ellei kyseess\u00e4 olevaa asuntoa ole rekister\u00f6ity ty\u00f6ntekij\u00e4n asunnoksi v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. Onko p\u00e4iv\u00e4rahojen maksuvelvollisuuden kannalta merkityst\u00e4 sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 kantajan vakituinen asunto on Virossa ja h\u00e4n on asunut Suomessa sill\u00e4 paikkakunnalla, jossa on kulloinkin ollut ty\u00f6ss\u00e4?<\/p>\n

Mainitulla seikalla ei ole merkityst\u00e4 p\u00e4iv\u00e4rahojen maksuvelvollisuuteen (ks. kohta 2).<\/p>\n

4. Onko annettava merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4t\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4?<\/p>\n

Sille, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ei kuulu ammattiliittoon, ei tule t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa antaa merkityst\u00e4.<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry ja Teollisuusliitto ry ovat antaneet asiassa ty\u00f6tuomioistuimelle yhteisen lausunnon, jonka sis\u00e4lt\u00f6 on selostettu edell\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuimella ei ole perusteita poiketa t\u00e4st\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisest\u00e4 kannasta. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuin lausuntonaan katsoo, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevia Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4lisen ty\u00f6ehtosopimuksen (4.1.2020-30.11.2021) 22 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on tulkittava liittojen lausunnossa kerrotulla tavalla.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa on vireill\u00e4 ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskeva riita-asia L 748\/2021\/1370. Kantaja oli ty\u00f6skennellyt metallialan palveluita tarjoavan vastaajayhti\u00f6n palveluksessa asentajan apumiehen\u00e4 toistaiseksi voimassa olevassa ty\u00f6suhteessa 7.1.2020 alkaen. Ty\u00f6ntekopaikka oli ollut Uudenmaan alue. Vastaajayhti\u00f6 oli purkanut kantajan ty\u00f6suhteen 22.12.2020.<\/p>\n

Kantajan ty\u00f6suhteeseen oli sovellettu Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4list\u00e4 teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Kantajana oleva ty\u00f6ntekij\u00e4 on vaatinut muun ohella, ett\u00e4 vastaajayhti\u00f6 velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle irtisanomisaikaa vastaavalta ajalta t\u00e4ysi palkka, korvausta ty\u00f6sopimuksen perusteettomasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 maksamattomia p\u00e4iv\u00e4rahoja.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Kantajan mukaan ty\u00f6suhteen purkaminen oli perusteeton. Vaatimiensa p\u00e4iv\u00e4rahojen osalta kantaja on lausunut muun ohella, ett\u00e4 ty\u00f6sopimuksen mukaan h\u00e4nen ty\u00f6ntekopaikkansa oli ollut Uudenmaan alue. V\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan h\u00e4nell\u00e4 oli ollut 18.3.2020-18.3.2021 tilap\u00e4inen osoite Kirkkonummella Oitm\u00e4ess\u00e4. Vastaajayhti\u00f6 oli elokuussa 2020 tarjonnut kantajalle urakkaa Lappeenrannassa, ja h\u00e4n oli ottanut urakan vastaan. Kantajalle ei ollut vaatimuksistaan huolimatta suoritettu lainkaan p\u00e4iv\u00e4rahaa ty\u00f6skentelyajalta Lappeenrannassa 3.-6.8. ja 22.9.-29.10.2020.<\/p>\n

Vastaajayhti\u00f6 on vaatinut muun ohella, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on kiist\u00e4nyt ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen lainvastaisuuden ja muun ohella lausunut, ett\u00e4 kantajan p\u00e4iv\u00e4rahavaatimus oli perusteeton. Yhti\u00f6 sovelsi ty\u00f6suhteisiin teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimusta, jonka kohdassa 22.4.2 oli lausuttu p\u00e4iv\u00e4rahoista. Kantajan kotipaikka oli ollut Virossa, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut ollut vakituista asuinpaikkaa Suomessa. Vastaajayhti\u00f6 oli etsinyt kantajalle asunnon ty\u00f6maan mukaan. Kantajalla ei ollut ollut ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla varsinaista ty\u00f6paikkaa ja asuinpaikkaa, vaan n\u00e4m\u00e4 olivat vaihdelleet aina kohteesta riippuen. My\u00f6s urakka Lappeenrannassa oli toteutettu samalla periaatteella.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lausuntoasiassa oli kysymys siit\u00e4, mit\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettuna ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisena ty\u00f6paikkana, ja siit\u00e4, oliko ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ollut tietyss\u00e4 tilanteessa oikeus p\u00e4iv\u00e4rahaan. Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yksimielisen kannan mukaisesti lausunnossa katsottiin, ett\u00e4 varsinainen ty\u00f6paikka oli yksipuolisesti ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 tosiasiallisten olosuhteiden perusteella, eiv\u00e4tk\u00e4 tilap\u00e4iset muutokset ty\u00f6ntekopaikassa aiheuttaneet muutoksia ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisen ty\u00f6paikan m\u00e4\u00e4ritykseen. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6n liikkuvuuden vuoksi ei…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[35935,7951,25916,32581,7952],"kji_language":[7949],"class_list":["post-673229","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-fiscal","kji_keyword-komennustyo","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-lausuntoasiassa","kji_keyword-pidettava","kji_keyword-siita","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:9 - Komennusty\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:9 - Komennusty\u00f6\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Lausuntoasiassa oli kysymys siit\u00e4, mit\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettuna ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisena ty\u00f6paikkana, ja siit\u00e4, oliko ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ollut tietyss\u00e4 tilanteessa oikeus p\u00e4iv\u00e4rahaan. Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yksimielisen kannan mukaisesti lausunnossa katsottiin, ett\u00e4 varsinainen ty\u00f6paikka oli yksipuolisesti ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 tosiasiallisten olosuhteiden perusteella, eiv\u00e4tk\u00e4 tilap\u00e4iset muutokset ty\u00f6ntekopaikassa aiheuttaneet muutoksia ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisen ty\u00f6paikan m\u00e4\u00e4ritykseen. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6n liikkuvuuden vuoksi ei...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20229-komennustyo\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20229-komennustyo\\\/\",\"name\":\"TT 2022:9 - Komennusty\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T13:22:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20229-komennustyo\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20229-komennustyo\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20229-komennustyo\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:9 – Komennusty\u00f6\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:9 - Komennusty\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:9 - Komennusty\u00f6","og_description":"Lausuntoasiassa oli kysymys siit\u00e4, mit\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 teknologiateollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettuna ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisena ty\u00f6paikkana, ja siit\u00e4, oliko ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ollut tietyss\u00e4 tilanteessa oikeus p\u00e4iv\u00e4rahaan. Ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yksimielisen kannan mukaisesti lausunnossa katsottiin, ett\u00e4 varsinainen ty\u00f6paikka oli yksipuolisesti ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viss\u00e4 tosiasiallisten olosuhteiden perusteella, eiv\u00e4tk\u00e4 tilap\u00e4iset muutokset ty\u00f6ntekopaikassa aiheuttaneet muutoksia ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisen ty\u00f6paikan m\u00e4\u00e4ritykseen. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6n liikkuvuuden vuoksi ei...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/","name":"TT 2022:9 - Komennusty\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T13:22:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20229-komennustyo\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:9 – Komennusty\u00f6"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/673229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=673229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=673229"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=673229"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=673229"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=673229"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=673229"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=673229"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=673229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}