{"id":673812,"date":"2026-04-24T16:58:54","date_gmt":"2026-04-24T14:58:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/"},"modified":"2026-04-24T16:58:54","modified_gmt":"2026-04-24T14:58:54","slug":"bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/","title":{"rendered":"Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\/21 (EP)"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<h3>Tenor<\/h3>\n<div>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p style=\"margin-left:90pt\">\n                  <strong>In der Patentnichtigkeitssache<\/strong>\n               <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p>\u2026<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p style=\"margin-left:90pt\">\n                  <strong><br \/>\n                     <span style=\"text-decoration:underline\">betreffend das europ\u00e4ische Patent<\/span><br \/>\n                  <\/strong>\n               <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p style=\"margin-left:90pt\">\n                  <strong><br \/>\n                     <span style=\"text-decoration:underline\">2 256 132<\/span><br \/>\n                  <\/strong>\n               <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p style=\"margin-left:90pt\">\n                  <strong><br \/>\n                     <span style=\"text-decoration:underline\">(DE 60 2004 046 929)<\/span><br \/>\n                  <\/strong>\n               <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p style=\"margin-left:90pt\">(hier: Anwendung des \u00a7 145a PatG)<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p>hat der 3. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts am 25. Januar 2022<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p>durch den Vorsitzenden Richter Schramm, den Richter Schwarz sowie durch die Richterin Dr. M\u00fcnzberg<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p>beschlossen:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<p style=\"margin-left:36pt\">Der Antrag der Beklagten, gem\u00e4\u00df \u00a7 145a PatG i.V.m. \u00a7 16 Abs. 1, 2, \u00a7\u00a7 17, 18 und 20 GeschGehG, die in den Abs\u00e4tzen 1.2 und 1.2.1 bis 1.2.7 der Widerspruchsbegr\u00fcndung vom 14.01.2022 enthaltenen Ausf\u00fchrungen vor Zustellung der Widerspruchsbegr\u00fcndung als geheimhaltungsbed\u00fcrftig einzustufen, wird zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<h3>Gr\u00fcnde<\/h3>\n<div>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt>\n               <a name=\"rd_1\">1<\/a>\n            <\/dt>\n<dd>\n<p>Der Antrag der Beklagten ist mangels Rechtsgrundlage zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt>\n               <a name=\"rd_2\">2<\/a>\n            <\/dt>\n<dd>\n<p>\u00a7 145a PatG ist &#8212; wie auch die Beklagte einr\u00e4umt &#8212; nach seinem Wortlaut nicht auf Nichtigkeitsklagen anwendbar. Die von der Beklagten aus diesem Grund geltend gemachte analoge Anwendung scheitert an der Existenz einer Regelungsl\u00fccke. Entgegen der Ansicht der Beklagten hat der Gesetzgeber die Anwendung f\u00fcr das Nichtigkeitsverfahren n\u00e4mlich nicht \u201e\u00fcbersehen\u201c, sondern die Anwendung der Vorschriften des Gesetzes zum Schutz von Gesch\u00e4ftsgeheimnissen (GeschGehG) f\u00fcr dieses Verfahren bewusst ausgenommen. In der Gesetzesbegr\u00fcndung (vgl. BT-Drs. 19\/25821, S. 31 f. und 56 f.; BR-Drs. 683\/20, S. 31 und 61) hat der Gesetzgeber mehrfach die Anwendbarkeit des \u00a7 145a PatG allein f\u00fcr Patentstreitsachen i.S.d. \u00a7 143 Abs. 1 PatG und Zwangslizenzverfahren nach \u00a7 85 PatG dargestellt und n\u00e4her erl\u00e4utert. Dies kann nur so verstanden werden, dass sich der Gesetzgeber bewusst gegen eine Anwendung dieser Vorschrift auch f\u00fcr Nichtigkeitsklagen entschieden hat, zumal sich die entsprechenden Vorschriften f\u00fcr Nichtigkeitsklagen in unmittelbarer N\u00e4he zu den vom Gesetzgeber bei der Anwendbarkeit des neuen \u00a7 145a PatG ber\u00fccksichtigten Zwangslizenzverfahren befinden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt>\n               <a name=\"rd_3\">3<\/a>\n            <\/dt>\n<dd>\n<p>Ungeachtet dessen ist auch nicht erkennbar, aus welchem Grund es eines vergleichbaren Schutzes auch im Nichtigkeitsverfahren bed\u00fcrfen sollte, denn dieses Verfahren betrifft allein die Frage einer geltend gemachten fehlenden Schutzf\u00e4higkeit f\u00fcr ein der \u00d6ffentlichkeit bereits bekanntgemachtes Patent ausschlie\u00dflich anhand von ebenfalls der \u00d6ffentlichkeit bereits zug\u00e4nglich gemachten technischen Lehren. Sofern eine Partei f\u00fcr ihre Begr\u00fcndung auf geheimhaltungsbed\u00fcrftige Gesch\u00e4ftsgeheimnisse abstellen m\u00f6chte, widerspricht dies mithin dem grundlegenden Charakter des Nichtigkeitsverfahrens, da nicht offenbarte Informationen weder die Patentf\u00e4higkeit begr\u00fcnden, noch sie in Frage stellen k\u00f6nnen. Da die Offenbarung von Gesch\u00e4ftsgeheimnissen f\u00fcr die Beurteilung des Vorliegens eines Nichtigkeitsgrundes mithin nicht entscheidungserheblich werden kann, obliegt es der eigenen Beurteilung der jeweiligen Partei, ob sie solche nicht entscheidungserheblichen Informationen im Nichtigkeitsverfahren offenbaren m\u00f6chte oder nicht. Soweit dies lediglich zur Erl\u00e4uterung eines nicht entscheidungserheblichen \u201eRandgeschehens\u201c &#8212; wie etwa einer anh\u00e4ngigen Verletzungsklage &#8212; erfolgt, wird es sich in der Regel um Informationen handeln, die den anderen beteiligten Parteien bereits bekannt sind; im \u00dcbrigen ist die ein Gesch\u00e4ftsgeheimnis offenbarende Partei gegen die Kenntnisnahme durch Dritte durch \u00a7 99 Abs. 2 PatG hinreichend gesch\u00fctzt. Weshalb dar\u00fcber hinaus die Offenbarung von Gesch\u00e4ftsgeheimnissen, die den anderen Parteien nicht bereits bekannt sind, mangels jeder Entscheidungserheblichkeit notwendig sein sollte, ist demgegen\u00fcber nicht erkennbar.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt>\n               <a name=\"rd_4\">4<\/a>\n            <\/dt>\n<dd>\n<p>Mangels Geltung des \u00a7 145a PatG im Nichtigkeitsverfahren war der auf seine Anwendung gerichtete Antrag der Beklagten daher zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt>\n               <a name=\"rd_5\">5<\/a>\n            <\/dt>\n<dd>\n<p>Soweit die Beklagte dar\u00fcber hinaus mehrere Antr\u00e4ge auf Ausschluss der \u00d6ffentlichkeit gestellt hat, kann hier\u00fcber nicht pauschal, sondern nur im Hinblick auf konkrete Verfahrenssituationen gestellt werden. Der Senat versteht die schriftlich eingereichten Antr\u00e4ge daher nur als Ank\u00fcndigung zur Stellung entsprechender, konkret verfahrensbezogener Antr\u00e4ge, so dass er \u00fcber sie erst nach entsprechender Wiederholung durch die Beklagte in der jeweiligen Verfahrenssituation befinden wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<dl class=\"RspDL\">\n<dt><\/dt>\n<dd>\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"http:\/\/www.rechtsprechung-im-internet.de\/jportal\/?quelle=jlink&#038;docid=jb-MPRE189590964&#038;psml=bsjrsprod.psml&#038;max=true\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/www.rechtsprechung-im-internet.de\/jportal\/portal\/page\/bsjrsprod.psml\/screen\/JWPDFScreen\/filename\/BPatG_M%C3%BCnchen_3_Ni_14-21__EP__MPRE189590964.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tenor In der Patentnichtigkeitssache \u2026 betreffend das europ\u00e4ische Patent 2 256 132 (DE 60 2004 046 929) (hier: Anwendung des \u00a7 145a PatG) hat der 3. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts am 25. Januar 2022 durch den Vorsitzenden Richter Schramm, den Richter Schwarz sowie durch die Richterin Dr. M\u00fcnzberg beschlossen: Der Antrag der Beklagten, gem\u00e4\u00df \u00a7 145a PatG i.V.m. \u00a7 16&#8230;<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[11873],"kji_chamber":[9643],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7808,11898,8476,7809],"kji_language":[7805],"class_list":["post-673812","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundespatentgericht","kji_chamber-3-senat","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-bundespatentgericht","kji_keyword-senat","kji_keyword-tenor","kji_language-allemand"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.4 (Yoast SEO v27.4) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\/21 (EP) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\/21 (EP)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor In der Patentnichtigkeitssache \u2026 betreffend das europ\u00e4ische Patent 2 256 132 (DE 60 2004 046 929) (hier: Anwendung des \u00a7 145a PatG) hat der 3. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts am 25. Januar 2022 durch den Vorsitzenden Richter Schramm, den Richter Schwarz sowie durch die Richterin Dr. M\u00fcnzberg beschlossen: Der Antrag der Beklagten, gem\u00e4\u00df \u00a7 145a PatG i.V.m. \u00a7 16...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\\\/\",\"name\":\"Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\\\/21 (EP) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T14:58:54+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\\\/21 (EP)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\/21 (EP) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\/21 (EP)","og_description":"Tenor In der Patentnichtigkeitssache \u2026 betreffend das europ\u00e4ische Patent 2 256 132 (DE 60 2004 046 929) (hier: Anwendung des \u00a7 145a PatG) hat der 3. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts am 25. Januar 2022 durch den Vorsitzenden Richter Schramm, den Richter Schwarz sowie durch die Richterin Dr. M\u00fcnzberg beschlossen: Der Antrag der Beklagten, gem\u00e4\u00df \u00a7 145a PatG i.V.m. \u00a7 16...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"3 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/","name":"Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\/21 (EP) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T14:58:54+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/bundespatentgericht-3-senat-beschluss-2022-01-25-3-ni-14-21-ep\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundespatentgericht, 3. Senat, Beschluss, 2022-01-25, 3 Ni 14\/21 (EP)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/673812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=673812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=673812"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=673812"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=673812"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=673812"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=673812"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=673812"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=673812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}