{"id":674088,"date":"2026-04-24T17:58:46","date_gmt":"2026-04-24T15:58:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/"},"modified":"2026-04-24T17:58:46","modified_gmt":"2026-04-24T15:58:46","slug":"tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/","title":{"rendered":"TT 2022:4 — Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. Ty\u00f6taistelutoimien katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta, palkkausta ja luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin mutta ei ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiliiton katsottiin ty\u00f6taistelulla uhatessaan rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Energiateollisuus ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n (JHL ry) johdon neuvonantaja A l\u00e4hetti 23.6.2021 kello 12.00 Energiateollisuus ry:n toimitusjohtaja B:lle ja johtaja C:lle sek\u00e4 X Oy:n toimitusjohtaja D:lle s\u00e4hk\u00f6postiviestin, jossa todettiin JHL ry:n aloittavan ty\u00f6taistelutoimenpiteet maanantaina 28.6.2021 kello 00.00 ja ty\u00f6taistelutoimien p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4n keskiviikkona 30.6.2021 kello 24.00. Ilmoituksen mukaan ty\u00f6taistelun piiriin kuuluivat kaikki Z Oyj:n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t. X Oy on Z-konserniin kuuluva yhti\u00f6.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyksi ilmoitettiin Z Oyj:n aikomus vaihtaa konsernissa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia, mik\u00e4 heikent\u00e4isi henkil\u00f6st\u00f6n palkkoja ja muita ty\u00f6suhteen ehtoja etenkin X Oy:ss\u00e4. Ilmoituksessa vaadittiin Z Oyj:t\u00e4 perumaan ty\u00f6ehtosopimusten vaihtaminen ja jatkamaan konsernissa nykyisin sovellettavien ty\u00f6ehtosopimusten noudattamista.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi JHL ry julkaisi 23.6.2021 kello 12.00 ja 12.02 internet-sivustollaan kaksi ty\u00f6taistelua koskevaa tiedotetta. Tiedotteiden mukaan ty\u00f6taistelulla oli tarkoitus vastustaa Z-konserniin kuuluvien ja konsernin omistuksessa olevien yhti\u00f6iden aikomuksia siirty\u00e4 soveltamaan muita kuin yhti\u00f6it\u00e4 nykyisin sitovia ty\u00f6ehtosopimuksia. Tiedotteista ilmeni lis\u00e4ksi, ett\u00e4 kyse oli JHL ry:n 8.-10. ja 21.-24.6.2021 toteuttamien ty\u00f6taistelutoimien jatkamisesta samoilla perusteilla ja samalla tavoin kohdennettuna.<\/p>\n

Energiateollisuus ry:n asiantuntija E l\u00e4hetti 23.6.2021 kello 13.28 JHL ry:n puheenjohtaja F:lle, toimialajohtaja G:lle ja energia-alan sopimusasiantuntija H:lle s\u00e4hk\u00f6postitse valvontailmoituksen, jossa Energiateollisuus ry katsoi JHL ry:n lyhyen ajan sis\u00e4ll\u00e4 jo kolmannen kerran toistuvan ty\u00f6taistelun ja sit\u00e4 koskevan uuden uhkauksen rikkovan j\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lill\u00e4 voimassa oleviin ty\u00f6ehtosopimuksiin kuuluvaa ty\u00f6rauhavelvollisuutta.<\/p>\n

JHL ry:n johdon neuvonantaja A l\u00e4hetti 24.6.2021 kello 13.31 s\u00e4hk\u00f6postitse ilmoituksen 28.-30.6.2021 toteutettavaksi aiotun ty\u00f6nseisauksen keskeytt\u00e4misest\u00e4. Ty\u00f6nseisaus ei toteutunut.<\/p>\n

Energiateollisuus ry:n ja JHL ry:n v\u00e4linen energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus on voimassa 1.2.2020 \u2013 28.2.2022.<\/p>\n

X Oy on Energiateollisuus ry:n j\u00e4senyritys ja siten ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n perusteella velvollinen soveltamaan toimihenkil\u00f6idens\u00e4 ty\u00f6suhteissa energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Energiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry tuomitaan hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 2.800 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

$e8<\/p>\n

JHL ry oli vaatinut ty\u00f6taistelu-uhkauksellaan nykyisten ty\u00f6ehtosopimusten ja niiden mukaisen palkkatason s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 Z-konsernin yhti\u00f6iss\u00e4. N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelutoimet olivat kohdistuneet my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausta koskeviin 23\u201326 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

JHL ry:n tiedotteissa oli vaadittu my\u00f6s nykyisen luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4n s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6taistelutoimien piiriin kuuluvissa yhti\u00f6iss\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6taistelutoimet olivat kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevan yhteistoimintasopimuksen luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeviin 1-4 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyksi oli lis\u00e4ksi mainittu \u201detenkin X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehtojen heikent\u00e4minen\u201d. T\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6taistelutoimien voitiin katsoa kohdistuvan energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

JHL ry oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. JHL ry:n ennen ty\u00f6taistelun aiottua aloittamisajankohtaa l\u00e4hett\u00e4m\u00e4t ty\u00f6taistelua koskevat ilmoitukset ja tiedotteet sek\u00e4 niist\u00e4 ilmenev\u00e4 ty\u00f6taistelu-uhkaus osoittivat, ett\u00e4 ammattiliitto oli tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta hyviss\u00e4 ajoin ennen ty\u00f6nseisauksen suunniteltua aloittamista.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana tuli ottaa huomioon, ett\u00e4 JHL ry oli ty\u00f6taistelu-uhkauksellaan rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan lyhyen ajan sis\u00e4ll\u00e4 jo kolmannen kerran. JHL ry oli toteuttanut edelliset ty\u00f6nseisauksiin johtaneet ty\u00f6taistelutoimet X Oy:ss\u00e4 8.-10. ja 21.-24.6.2021 samoilla perusteilla ja samalla tavoin kohdennettuna kuin nyt kyseess\u00e4 olevassa ty\u00f6taistelu-uhkauksessa. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana tuli huomioida my\u00f6s se, ett\u00e4 JHL ry on suuri ja vakavarainen ammattiliitto.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n asian haastehakemuksessa oli kyse eri ty\u00f6taistelusta kuin asioissa 20051\/2021 ja 20066\/2021. N\u00e4in ollen haastehakemuksen laatiminen k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa oli edellytt\u00e4nyt vastaavan laajuista asiaan tutustumista kuin aikaisempia ty\u00f6taisteluja koskevissa asioissa.<\/p>\n

Energiateollisuus ry on my\u00f6nt\u00e4nyt JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on kiist\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan ja vaatinut, ett\u00e4 Energiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenk\u00e4yntikulut 400 eurolla korkoineen.<\/p>\n

X Oy:ss\u00e4 oli ty\u00f6ss\u00e4 kolme JHL ry:n toimihenkil\u00f6ihin kuuluvaa j\u00e4sent\u00e4. Ottaen huomioon lakkoon potentiaalisesti osallistuvien pieni henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 lakosta ei olisi toteutuessaankaan voinut aiheutua ty\u00f6nantajalle merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vahinkoa ja haittaa. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavana seikkana oli lis\u00e4ksi otettava huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu peruttiin nopeasti uhkauksen esitt\u00e4misen ja ty\u00f6nantajaliiton valvontapyynn\u00f6n j\u00e4lkeen. Lis\u00e4ksi peruutus tapahtui hyviss\u00e4 ajoin ennen lakon suunniteltua toteutumista.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana tekij\u00e4n\u00e4 ei voitu pit\u00e4\u00e4 uhkausta edelt\u00e4neit\u00e4 toteutuneita ty\u00f6taisteluja, koska niit\u00e4 ei ollut todettu laittomiksi ty\u00f6tuomioistuimen tuomiolla.<\/p>\n

Kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus oli m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n liiallinen, koska kanteessa oli pitk\u00e4lti toistettu asioiden 20051\/2021 ja 20066\/2021 haastehakemuksissa esitetyt perustelut.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. JHL ry:n johdon neuvonantajan A:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 23.6.2021 kello 12.00 ja viestin liitteen\u00e4 ollut ilmoitus ty\u00f6taistelutoimista<\/p>\n

3. JHL ry:n internet-sivustolla 18.6.2021 kello 14.00 julkaistu ja 23.6.2021 kello 12.02 muokattu tiedote \u201dZ:n lakot 21.\u201324.6. ja 28.6.\u201330.6.2021\u201d<\/p>\n

4. Energiateollisuus ry:n asiantuntijan E:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 23.6.2021 klo 13.28<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Energiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana otetaan huomioon se, ett\u00e4 JHL ry oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan lyhyen ajan sis\u00e4ll\u00e4 jo kolmannen kerran. Riidatonta on, ett\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6taistelussa on ollut kyse JHL ry:n 8.-10. ja 21-24.6.2021 toteuttamien ty\u00f6taistelutoimien jatkamisesta. N\u00e4it\u00e4 ty\u00f6taisteluja koskevat asiat ovat vireill\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa (diaarinumerot 20051\/2021 ja 20066\/2021). Mainituissa asioissa ei kuitenkaan ollut viel\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan ty\u00f6taistelun tapahtuessa annettu ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisua. Kyseess\u00e4 ei siten ole tilanne, jossa ty\u00f6taistelutoimenpiteet olisivat jatkuneet ty\u00f6tuomioistuimen samassa asiassa antamasta, ty\u00f6taistelutoimet lainvastaiseksi vahvistavasta tuomiosta huolimatta. N\u00e4in ollen 8.-10. ja 21.-24.6.2021 j\u00e4rjestettyj\u00e4 lakkoja ei voida ottaa huomioon hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana.<\/p>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ilmoitetun ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen oletetusti osallistuvien m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiliiton koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla JHL ry on velvollinen korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on 2.800 euroa sis\u00e4lt\u00e4en ty\u00f6tuomioistuimen oikeudenk\u00e4yntimaksun 2.050 euroa. JHL ry on paljoksunut kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta 2.500 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin.<\/p>\n

Asian hoitamisen vaatiman ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 haastehakemus on ollut hyvin samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin kantajan vain noin viikko aikaisemmin ty\u00f6tuomioistuimessa vireille saattaman asian 20051\/2021 ja k\u00e4sill\u00e4 olevan asian kanssa samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vireille saattaman asian 20066\/2021 haastehakemukset. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksessa ei ole eritelty k\u00e4ytettyjen ty\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 eik\u00e4 tuntiveloitusta. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t toimenpiteet ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kohtuullinen oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa on 2.500 euroa, josta ty\u00f6n osuus siten on 450 euroa.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n maksamaan Energiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.500 euroa.<\/p>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.500 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet<\/h3>\n

Ty\u00f6nseisauksen toteutumatta j\u00e4\u00e4misest\u00e4 huolimatta JHL ry:n ty\u00f6taistelua koskevat ilmoitukset ja tiedotteet olivat olleet todellisia ty\u00f6taistelu-uhkauksia, jotka rikkoivat ty\u00f6rauhavelvollisuutta. Ty\u00f6taistelu-uhkaukset oli voitu tulkita todellisiksi erityisesti sen vuoksi, ett\u00e4 JHL ry:n aiemmat ty\u00f6taistelu-uhkaukset samassa asiassa olivat toteutuneet ilmoitetun mukaisina ja johtaneet toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6nseisauksiin X Oy:ss\u00e4 8.-10. ja 21.-24.6.2021.<\/p>\n

JHL ry:n nimenomainen ilmoitus ty\u00f6nseisauksen keskeytt\u00e4misest\u00e4 osoitti, ett\u00e4 ammattiliitto oli itsekin tarkoittanut ty\u00f6taistelu-uhkauksensa todelliseksi ja vakavasti otettavaksi. Ty\u00f6taistelu-uhkausta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut peruutettu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti sen antamisen j\u00e4lkeen, vaan JHL ry oli ilmoittanut ty\u00f6nseisauksen perumisesta vasta yli vuorokausi ty\u00f6taistelu-uhkauksen esitt\u00e4misen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

X Oy:lle esitetty ty\u00f6taistelu-uhkaus ei ollut kohdistunut energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen kanteessa mainituilla tavoilla.<\/p>\n

Lakkouhkauksen syyn\u00e4 oli ollut ainoastaan ty\u00f6nantajan ilmoitus toiseen ty\u00f6nantajaliittoon liittymisest\u00e4. JHL ry:n ilmoittama huoli liittyen halvempaan ty\u00f6ehtosopimukseen vaihtamiseen oli seurausta ty\u00f6nantajan ilmoituksesta j\u00e4rjest\u00e4yty\u00e4 Rakennusteollisuus ry:hyn. Ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevan 3 \u00a7:n 1 kohdan mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus johtaa ja jakaa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 ottaa toimeen ja siit\u00e4 erottaa toimihenkil\u00f6. Ty\u00f6njohtoa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen piiriin eiv\u00e4t kuulu sellaiset ty\u00f6antajan liikkeenjohtovaltansa perusteella tekem\u00e4t toimenpiteet, jotka eiv\u00e4t mill\u00e4\u00e4n tavoin liity ty\u00f6suorituksen johtamiseen, ty\u00f6ntekij\u00e4n ottamiseen tai irtisanomiseen. Uhkaus ty\u00f6taistelusta ei ollut kohdistunut ty\u00f6nantajan oikeuteen ottaa toimeen tai p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhde. Ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4ytymisen arvostelu ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rikkonut oikeutta johtaa ty\u00f6t\u00e4. Kyseess\u00e4 oli ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4ytymist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka ei ollut ty\u00f6n johtamista edes laajasti tulkittuna.<\/p>\n

Lakkouhkaus ei ollut kohdistunut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen luottamusmiess\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Kyseess\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4ytymiseen liittyv\u00e4 vaatimus neuvottelusuhteiden s\u00e4ilytt\u00e4miseksi ennallaan.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu ei ollut kohdistunut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. JHL ry:n tekem\u00e4t ilmoitukset eiv\u00e4t olleet sis\u00e4lt\u00e4neet vaatimusta, joka koskisi voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 nyt tai tulevaisuudessa. JHL ry oli kuvannut kantajan kirjallisina todisteina vetoamissa s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4 ja tiedotteissa sit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtaminen tarkoittaisi ansiotasolle. Nuo viittaukset eiv\u00e4t olleet mill\u00e4\u00e4n tavoin yksil\u00f6it\u00e4viss\u00e4 energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta koskeviksi.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voitu katsoa kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuutena. Ty\u00f6taisteluilmoituksen maininta \u201dT\u00e4m\u00e4 heikent\u00e4\u00e4 Z Oy:n ja etenkin X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehtoja\u201d viittasi aiotun ty\u00f6ehtosopimusvaihdoksen seurauksiin eik\u00e4 kohdistunut mill\u00e4\u00e4n tavoin voimassa olevaan ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan oli oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 rajautunut l\u00e4hinn\u00e4 my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taisteluihin. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa oli kyse siit\u00e4, ett\u00e4 vastaajan v\u00e4itettiin rikkoneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6rauhavelvoitetta. T\u00e4llaisessa tapauksessa kantajan tuli osoittaa yksil\u00f6ity ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys, johon ty\u00f6taistelu oli kohdistunut. Jos t\u00e4llaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ty\u00f6ehtosopimuksessa ollut, ei ty\u00f6taistelun voitu katsoa kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

JHL ry:n johdon neuvonantajan 23.6.2021 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4 on edell\u00e4 kuvatuin tavoin uhattu Energiateollisuus ry:t\u00e4 ja X Oy:t\u00e4 28.-30.6.2021 toteutettavalla ty\u00f6taistelulla. JHL ry ei ole kiist\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on viestin johdosta perustellusti voinut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelun mahdollisuuden olleen todellinen. Ty\u00f6taistelu ei kuitenkaan ole toteutunut.<\/p>\n

JHL ry:n ilmoituksen mukaan X Oy:ss\u00e4 oli ty\u00f6ss\u00e4 kolme JHL ry:n toimihenkil\u00f6ihin kuuluvaa j\u00e4sent\u00e4. Lakonuhka on n\u00e4in ollen koskenut kolmea toimihenkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteen syyksi on ilmoitettu Z Oyj:n aikomus vaihtaa konsernissa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia, mik\u00e4 heikent\u00e4isi henkil\u00f6st\u00f6n palkkoja ja muita ty\u00f6suhteen ehtoja etenkin X Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 vaatimukset ja vastalauseet, joiden aiheena ovat ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdolliset ratkaisut, kohdistuvat ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, vaikka kysymyksess\u00e4 olevasta asiasta ei olisi muita yksityiskohtaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa. Ty\u00f6njohtom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kautta my\u00f6s ty\u00f6nantajan liikkeenjohdolliset ratkaisut saavat oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6rauhasuojan. N\u00e4in on silloinkin, kun ratkaistavasta asiasta ei edes voitaisi sopia p\u00e4tev\u00e4sti ty\u00f6ehtosopimuksella. (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, Helsinki 2020, s. 225)<\/p>\n

Tukity\u00f6taistelua koskevassa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisussa TT 2021:57 tuettavalla primaarity\u00f6taistelulla oli vastustettu yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vaihtaa ty\u00f6nantajaliittoa ja sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 primaarity\u00f6taistelu oli kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Vastaavasti my\u00f6s nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa yhti\u00f6n aikomuksen vaihtaa ty\u00f6nantajaliittoa ja sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta on katsottava olevan sellainen ty\u00f6nantajan liikkeenjohdollinen ratkaisu, joka saa ty\u00f6njohtom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kautta ty\u00f6rauhasuojan. Ty\u00f6taistelutoimenpide on siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 3 \u00a7:n 1 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun ty\u00f6taistelua koskevan ilmoituksen mukaan JHL ry on vastustanut Z Oyj:n suunnitelmia heikent\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n palkkoja ja muita ty\u00f6suhteen etuja. Kirjallisena todisteena esitetyss\u00e4 JHL ry:n internet-sivuilla 23.6.2021 julkaistussa tiedotteessa on todettu muun ohessa: \u201dInfraj\u00e4tti Z aikoo leikata ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 tuloista tuhansia euro[j]a vuodessa eik\u00e4 suostu neuvottelema[a]n ty\u00f6ehdoista ammattiliitto JHL:n kanssa\u201d ja \u201dYhti\u00f6 kaavailee ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtoa, joka leikkaisi ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuositienestej\u00e4 yli tuhannella eurolla. Esimerkiksi matkaty\u00f6st\u00e4 maksettavat korvaukset tippuisivat miltei puoleen.\u201d Ty\u00f6tuomioistuin katsoo mainittujen todisteiden osoittavan, ett\u00e4 JHL ry on vaatinut ty\u00f6taistelutoimillaan vallitsevan palkkatason s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4. Ty\u00f6taistelutoimenpide on siten kohdistunut my\u00f6s voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausta koskeviin 23\u201326 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

JHL ry on julkaisemissaan tiedotteissa vaatinut Z Oyj:lt\u00e4 nimenomaisesti my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 JHL ry:n luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 s\u00e4ilyy. N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelutoimenpide on kohdistunut lis\u00e4ksi voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevan yhteistoimintasopimuksen luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeviin 1-4 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Kanteessa on lis\u00e4ksi katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan, koska ty\u00f6taistelun syyksi on mainittu \u201detenkin X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehtojen heikent\u00e4minen\u201d. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteiden on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 katsottu kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan l\u00e4hinn\u00e4 tilanteissa, joissa painostustoimilla on tuettu toista, ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n vastaista ty\u00f6taistelutoimenpidett\u00e4. Lis\u00e4ksi ty\u00f6taistelutoimenpiteiden on katsottu kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan esimerkiksi tilanteessa, jossa ty\u00f6taistelu on koskenut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan muutosta (TT 1985:103) tai ty\u00f6taistelulla on pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa suostumaan ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tavoitteiden mukaisen uuden ty\u00f6ehtosopimuksen solmimiseen (TT 2008:38, TT 2012:52 ja TT 2019:39).<\/p>\n

Se, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun syyksi on mainittu ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehtojen heikent\u00e4minen, ei ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan osoita, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu kohdistuisi ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Sen sijaan ty\u00f6taistelun on katsottava kohdistuvan niihin ty\u00f6ehtosopimuksen yksitt\u00e4isiin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, joiden kumoamista, muuttamista tai soveltamista vaatimukset koskevat, kuten edell\u00e4 on todettu ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta, palkkausta ja luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Jarkko Ruohoniemi, Anu-Tuija Lehto ja Patrik Stenholm j\u00e4senin\u00e4. Puheenjohtaja on esitellyt asian.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. Ty\u00f6taistelutoimien katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta, palkkausta ja luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin mutta ei ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiliiton katsottiin ty\u00f6taistelulla uhatessaan rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25802,25923,27086,26091,26092],"kji_language":[7949],"class_list":["post-674088","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-katsottiin","kji_keyword-rikkominen","kji_keyword-tyorauhavelvollisuuden","kji_keyword-tyotaistelulla","kji_keyword-uhkaamisen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:4 - Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:4 - Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. Ty\u00f6taistelutoimien katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta, palkkausta ja luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin mutta ei ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiliiton katsottiin ty\u00f6taistelulla uhatessaan rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\\\/\",\"name\":\"TT 2022:4 - Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T15:58:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:4 – Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:4 - Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2022:4 - Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen","og_description":"Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. Ty\u00f6taistelutoimien katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta, palkkausta ja luottamusmiesj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin mutta ei ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiliiton katsottiin ty\u00f6taistelulla uhatessaan rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/","name":"TT 2022:4 - Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T15:58:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20224-tyorauhavelvollisuuden-rikkominen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:4 – Ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/674088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=674088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=674088"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=674088"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=674088"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=674088"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=674088"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=674088"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=674088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}