{"id":674393,"date":"2026-04-24T18:57:41","date_gmt":"2026-04-24T16:57:41","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/"},"modified":"2026-04-24T18:57:41","modified_gmt":"2026-04-24T16:57:41","slug":"kho20224-markanvandning-och-byggande-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/","title":{"rendered":"KHO:2022:4 — Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Byggnadsn\u00e4mnden stiftade p\u00e5 ans\u00f6kan byggnadsservitut i anslutning till ett sm\u00e5husbygge p\u00e5 ett detaljplaneomr\u00e5de. De stiftade servituten ber\u00e4ttigade s\u00f6kanden som var innehavare till tomten att bland annat str\u00e4cka den invid tomtgr\u00e4nsen placerade byggnadens tak och tj\u00e4lisolering till den tomt servitutet hade stiftats till.<\/p>\n

Ur n\u00e4mndens beslut framgick att byggnadsservituten inte grundade sig p\u00e5 ett avtal mellan parterna, utan servituten hade ansetts beh\u00f6vliga f\u00f6r att genomf\u00f6ra detaljplaneenligt byggande. Eftersom stiftande av byggnadsservitut utan avtal mellan parterna \u00e4r m\u00f6jligt endast f\u00f6r de servitutstyper som uppges i 159 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen, vilket inte nu var fallet, kunde n\u00e4mnden inte besluta om servituten utan att parterna skriftligt hade avtalat om dem.<\/p>\n

Byggnadsservituten \u00e4r underkastade principen om typtv\u00e5ng och andra servitut \u00e4n de som n\u00e4mns i 80 \u00a7 i markanv\u00e4ndnings- och byggandsf\u00f6rordningen kan inte stiftas som byggnadsservitut. Av principen om typtv\u00e5ng f\u00f6ljer att ur det servitutsavtal som ligger till grund f\u00f6r stiftandet av servituten tillr\u00e4ckligt detaljerat ska framg\u00e5 vilken typ av servitut som parterna har avtalat att stifta.<\/p>\n

Ur utredningen i \u00e4rendet framgick inte att parterna p\u00e5 ovan n\u00e4mnt s\u00e4tt p\u00e5 ett detaljerat s\u00e4tt hade avtalat om de servitut som n\u00e4mndes i byggnadsn\u00e4mndens beslut. F\u00f6ljaktligen fanns det inte f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att stifta byggnadsservituten.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 158 \u00a7 1 och 2 mom. och 159 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och byggf\u00f6rordningen 80 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Rakennuslautakunta oli hakemuksesta perustanut rakennusrasitteet, jotka liittyiv\u00e4t pientalon rakentamiseen asemakaava-alueella. Perustetut rasitteet oikeuttivat hakijana olleen tontin haltijan muun ohella ulottamaan tontin rajalle sijoitettavan rakennuksen katon ja routaeristyksen pysyv\u00e4sti rasitetun tontin puolelle.<\/p>\n

Lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmeni, ettei rakennusrasitteiden perustaminen ollut perustunut asianosaisten v\u00e4liseen sopimukseen vaan siihen, ett\u00e4 rasitteiden oli katsottu olevan tarpeen asemakaavan mukaisen rakentamisen toteuttamiseksi. Koska rakennusrasitteiden perustaminen ilman asianosaisten v\u00e4list\u00e4 sopimusta oli mahdollista ainoastaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 159 \u00a7:n 1 momentissa yksil\u00f6ityjen rasitetyyppien osalta, joista nyt ei ollut kysymys, lautakunta ei ollut voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 rasitteiden perustamisesta ilman, ett\u00e4 asianosaiset olivat niist\u00e4 kirjallisesti sopineet.<\/p>\n

Rakennusrasitteet olivat tyyppipakkoperiaatteen alaisia, eik\u00e4 muita kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 80 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja rasiteoikeuksia voitu rakennusrasitteina perustaa. Tyyppipakkoperiaatteesta seurasi, ett\u00e4 rasitteiden perustamisen l\u00e4ht\u00f6kohtana olevasta rasitesopimuksesta oli k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n yksil\u00f6idysti ilmi, mink\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6isten rasitteiden perustamisesta asianosaisten kesken oli sovittu.<\/p>\n

Asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ei ilmennyt, ett\u00e4 asianosaiset olisivat edell\u00e4 mainitulla tavalla yksil\u00f6idysti sopineet rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainituista rasitteista. Rakennusrasitteiden perustamiselle ei n\u00e4in ollen ollut edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 158 \u00a7 1 ja 2 momentti ja 159 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetus 80 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 31.10.2018 (\u00a7 123) Rakennusliike X:n hakemuksesta perustanut asemakaavan edellytt\u00e4m\u00e4t rasitteet, joissa tontti 564 79-134-7 on oikeutettu tontti ja tontti 564-79-134-6 on rasitettu tontti seuraavasti:<\/p>\n

1. pysyv\u00e4 sietorasite rakennuksen katon ulottamiseksi rasitetun tontin puolelle<\/p>\n

2. pysyv\u00e4 sietorasite rakennuksen routaeristyksen ulottamiseksi noin kahden metrin alueelle rasitetun tontin puolelle<\/p>\n

3. pysyv\u00e4 sietorasite pintavesipainauman rakentamiseksi noin kahden metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n tonttirajasta<\/p>\n

4. tilap\u00e4inen rakennusrasite k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rasitettua tonttia noin kahden metrin alueella rakennuksen rakentamiseen siihen saakka, kunnes kohdissa 1 ja 2 mainitut rasitteet on rakennettu ja kohdassa 3 tarkoitettu pintavesipainauma on rakennettu<\/p>\n

5. antaa oikeuden sijoittaa suoja-aita rasitetulle tontille noin kahden metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n tonttirajasta siksi, kunnes kohdissa 1 — 3 mainitut rasitteet on rakennettu<\/p>\n

6. m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ett\u00e4 rakennust\u00f6iden aloittamisesta ja suoja-aidan rakentamisesta on ilmoitettava rasitetun tontin haltijoille nelj\u00e4 viikkoa ennen rakentamisen aloittamista<\/p>\n

7. m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ett\u00e4 rasitettu tontti on rakennust\u00f6iden j\u00e4lkeen saatettava sellaiseen tilaan, mit\u00e4 tontti on ollut ennen rakennust\u00f6iden aloittamista<\/p>\n

8. perii toimituskustannukset Rakennusliike X:lt\u00e4 265 \u20ac + 3 x 140 \u20ac, yhteens\u00e4 685 euroa.<\/p>\n

Rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on muun ohella todettu, ett\u00e4 pyydettyjen rasitteiden perustaminen on tarpeellista, jotta tontti 7 voidaan asemakaavan mukaisesti rakentaa. Koska tontin 7 rakentaminen edellytt\u00e4\u00e4 tontin 6 alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 rakennusvaiheessa, on tilap\u00e4isen rakennusrasitteen perustaminen tarpeellista m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisesti siihen saakka, kunnes tontin 7 rakennuksen routaeristeet ja tonttirajan yli menev\u00e4 katto on rakennettu ja tontti 6 kunnostettu k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 edelt\u00e4neeseen tilaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt tontin 6 haltijoiden A:n ja B:n rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4n valituksen sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 149 a \u00a7:n mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi hakemuksesta antaa naapuria kuultuaan luvan naapurin alueen k\u00e4ytt\u00e4miseen hakijalle v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n rakennusty\u00f6n tai muun toimenpiteen tekemiseksi, jollei t\u00e4st\u00e4 aiheudu naapurille muuta kuin tilap\u00e4ist\u00e4 ja v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 haittaa tai h\u00e4iri\u00f6t\u00e4. Hakijan on toimenpiteen j\u00e4lkeen kunnostettava naapurin alue ja saatettava se k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 edelt\u00e4neeseen tilaan.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 158 \u00a7:n 1 momentin mukaan tonttia tai rakennuspaikkana olevaa kiinteist\u00f6\u00e4 varten voidaan perustaa toista kiinteist\u00f6\u00e4 rasittava pysyv\u00e4 oikeus rakennuksen tai rakennelman k\u00e4ytt\u00e4miseen tai niihin verrattavaan toimenpiteeseen (<\/p>\n

). Rasitteen perustaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asianosaiset sopivat siit\u00e4 kirjallisesti. Rakennusrasite voidaan perustaa kunnan tai sen laitoksen tarpeita varten taikka yhdyskuntateknist\u00e4 rakentamista varten siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 rasiteoikeus ei liity tonttiin tai rakennuspaikkana olevaan kiinteist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan rakennusrasite saadaan perustaa, jos sill\u00e4 edistet\u00e4\u00e4n tarkoituksenmukaista rakentamista tai kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, rasite on tarpeellinen rasiteoikeuden haltijalle eik\u00e4 siit\u00e4 aiheudu huomattavaa haittaa rasitetulle kiinteist\u00f6lle. Asemakaavan edellytt\u00e4m\u00e4 rasite voidaan perustaa, jollei sen perustaminen ole kaavan voimaantulon j\u00e4lkeen muuttuneiden olosuhteiden vuoksi ilmeisen tarpeetonta tai rasitetulle kiinteist\u00f6lle kohtuutonta.<\/p>\n

Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan jollei rasitteen perustaminen pysyv\u00e4n\u00e4 oikeutena ole tarkoituksenmukaista, voidaan erityisest\u00e4 syyst\u00e4 perustaa m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen rakennusrasite, joka on voimassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyyn p\u00e4iv\u00e4\u00e4n tai tapahtumaan saakka.<\/p>\n

Edelleen mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan rakennusrasitteen perustamisesta, muuttamisesta ja poistamisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Rasitetyypeist\u00e4 ja rasitteen rekister\u00f6innist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asetuksella.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 80 \u00a7:n 8 kohdan mukaan tonttia tai rakennuspaikkana olevaa kiinteist\u00f6\u00e4 varten voidaan perustaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 158, 158 a tai 159 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna rakennusrasitteena toista kiinteist\u00f6\u00e4 pysyv\u00e4sti tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan rasittava oikeus ulottaa rakennuksen katto tai lis\u00e4eristyksest\u00e4 johtuva ulkosein\u00e4n osa rasitetun kiinteist\u00f6n puolelle tai rakentaa katto siten, ett\u00e4 vesi valuu rasitetulle kiinteist\u00f6lle ja johdetaan sen kautta (sietorasite).<\/p>\n

Valittajat hallitsevat maanvuokrasopimuksen nojalla Oulun kaupungin Ritaharjun kaupunginosassa korttelissa 134 sijaitsevaa tonttia nro 6 (kiinteist\u00f6tunnus 564-79-134-6). Rakennuslautakunta on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 Rakennusliike X:n hakemuksesta perustanut asemakaavan edellytt\u00e4m\u00e4t rasitteet, joissa tontti 564-79-134-7 on oikeutettu tontti ja tontti 564-79-134-6 on rasitettu tontti seuraavasti:<\/p>\n

Oulun kaupungin ja valittajien v\u00e4lisen 30.11.2009 allekirjoitetun maanvuokrasopimuksen kohdan 2.9 mukaan valittajien hallitsemalla tontilla on oikeus johtaa t\u00e4m\u00e4n tontin pintavedet korttelin muiden tonttien rajalinjoja pitkin rakennusluvassa tarkemmin osoitettavalla tavalla. T\u00e4t\u00e4 tonttia rasittaa korttelin muiden tonttien oikeus johtaa pintavedet t\u00e4m\u00e4n tontin rajalinjoja pitkin rakennusluvassa tarkemmin osoitettavalla tavalla. Maanvuokrasopimuksessa ei ole sovittu muista rasitteista.<\/p>\n

Virastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n 23.6.2011 valittajille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n rakennusluvan ehdon mukaan tontilla 6 pintamaa tulee muotoilla tontin 7 l\u00e4heisyydess\u00e4 Suomen rakentamism\u00e4\u00e4r\u00e4yskokoelman osion C2:n mukaisesti kallistumaan rajalta poisp\u00e4in v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kahden metrin matkalla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 150 millimetri\u00e4.<\/p>\n

Oulun kaupungin ja valittajien v\u00e4lisen 30.6.2011 allekirjoitetun rasitesopimuksen kohdassa 9. on todettu, ett\u00e4 kohteena olevaa tonttia nro 6 rasittaa naapuritontin 564-79-134-7 sein\u00e4 rajalla. Vuokralainen ei saa istuttaa suurikokoisia puita kolmea metri\u00e4 l\u00e4hemm\u00e4ksi tontilla 7 sijaitsevia rakennuksia. Edelleen sopimuksen kohdassa 10. on todettu, ett\u00e4 vuokralaisen tulee rakentaa tontin takaosaan sadevesikaivo. Kohdassa on lis\u00e4ksi muun ohella todettu, ett\u00e4 tonttien 6 ja 7 tontinhaltijat hoitavat sadevesien johtamisen omilla tonteillaan. Tontin sadevesi\u00e4 ei saa johtaa naapuritonttien puolelle kummaltakaan tontilta. Rasitesopimuksen kohdan 11. mukaan sopimuksen kohteena olevaa tonttia rasittaa naapuritontin 7 tontinhaltijan oikeus rakentaa asuinrakennus tontin 6 rajalle asemakaavan mukaisesti. Sopimuksen kohteena olevaa tonttia rasittaa tontin 7 tontinhaltijan oikeus rakentaa ja huoltaa julkisivut tontin 6 puolelta.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevat tontit 134-6 ja 134-7 sijaitsevat alueella voimassa olevan kaupunginvaltuuston 18.2.2008 hyv\u00e4ksym\u00e4n Ritaharjun asemakaavan mukaisella erillispientalojen korttelialueella (AO-7). Korttelialuetta 134 koskee kolmiomerkint\u00e4 (rit), jossa on annettu korttelialueella noudatettavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan rakennukset ovat harjakattoisia ja rakennuksissa on oltava julkisivupinnasta ulkonevat avor\u00e4yst\u00e4\u00e4t. Kysymyksess\u00e4 olevalle tontille 134-7 rakennettava rakennus on kaavan mukaan rakennettava tontin 134-6 rajaan kiinni.<\/p>\n

Oulun kaupungin hallinto-oikeudelle antamassa lausunnossa on pintavesipainaumaa koskevan rasitteen (kohta 3) osalta todettu, ett\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti rakennusta ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4 maanpinta tontilla on muotoiltava rakennuksesta poisp\u00e4in viett\u00e4v\u00e4ksi, jolloin rasite koskee t\u00e4lle alueelle satavaa vett\u00e4. Rasitteella ei ole muutettu rasitesopimuksen mukaista sopimusta siit\u00e4, ett\u00e4 tontin 7 katolta tulevat hulevedet on johdettava tontille 7 rakennettaviin sadevesikaivoihin.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon kysymyksess\u00e4 olevaa tonttia 7 koskevat asemakaavamerkinn\u00e4t ja -m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja kun Oulun kaupungin ja valittajien v\u00e4lisen 30.6.2011 allekirjoitetun rasitesopimuksen kohdan 11 mukaan sopimuksen kohteena olevaa tonttia rasittaa naapuritontin 7 tontinhaltijan oikeus rakentaa asuinrakennus tontin 6 rajalle asemakaavan mukaisesti, valittajien on katsottava kirjallisesti suostuneen valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisten rasitteiden perustamiseen. N\u00e4in ollen ja kun otetaan huomioon, ett\u00e4 rasitteilla toteutetaan asemakaavan mukaista rakentamista ja niit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 tarpeellisina eik\u00e4 rasitteista voida katsoa aiheutuvan rasitetulle kiinteist\u00f6lle huomattavaa haittaa, rasitteet on voitu perustaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 158 \u00a7:n perusteella. Rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole valituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla syyt\u00e4 kumota.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja Rakennusliike X:n rakennusrasitteiden perustamista koskeva hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Oulun kaupunki on velvoitettava korvaamaan A:n ja B:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Rakennusrasitteen perustaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asianosaiset sopivat siit\u00e4 kirjallisesti. A ja B eiv\u00e4t t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ole kirjallisesti suostuneet rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 perustettuihin rasitteisiin.<\/p>\n

A:n ja B:n ja kaupungin v\u00e4lisess\u00e4 30.11.2009 allekirjoitetussa vuokrasopimuksessa ei ole sovittu rasitteista, jotka mahdollistavat tontin 7 rakennuksen sijoittamisen siten, ett\u00e4 rakennuksen perustukset voidaan sijoittaa muutoksenhakijoiden hallitseman tontin 6 puolelle. Rasitesopimuksen 30.6.2011 mukaan tonttia 6 rasittaa naapuritontin 7 oikeus rakentaa asuinrakennus tontin 6 rajalle asemakaavan mukaisesti, mutta rasitesopimuksessa ei ole sovittu siit\u00e4, ett\u00e4 tontin 7 asuinrakennuksen katon r\u00e4yst\u00e4\u00e4t ja routaeristeet saisivat ulottua tontin 6 puolelle.<\/p>\n

Ainoastaan asemakaavassa edellytetty rakennusrasite voidaan perustaa, vaikka asianosaiset eiv\u00e4t siit\u00e4 sovikaan. Nyt kysymyksess\u00e4 olevia rakennusrasitteita ei ole mahdollista perustaa ilman tontinhaltijan suostumusta.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituslupahakemuksen ja valituksen sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituslupahakemuksen ja valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s p\u00e4\u00e4asian osalta ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan sek\u00e4 Rakennusliike X:n rakennusrasitteiden perustamista koskeva hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan ratkaisun osalta valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei t\u00e4lt\u00e4 osin muuteta.<\/p>\n

2. A:n ja B:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

). Rasitteen perustaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asianosaiset sopivat siit\u00e4 kirjallisesti.<\/p>\n

Asemakaavassa edellytetty rasite voidaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 159 \u00a7:n 1 momentin mukaan perustaa, vaikka asianosaiset eiv\u00e4t siit\u00e4 sovikaan:<\/p>\n

1) v\u00e4est\u00f6nsuojan, autopaikoituksen ja j\u00e4tehuollon tilojen j\u00e4rjest\u00e4miseksi rakennukseen;<\/p>\n

2) kulkuyhteyden j\u00e4rjest\u00e4miseksi rakennukseen muuta kiinteist\u00f6\u00e4 tai yleist\u00e4 jalankulkua varten, jollei asemakaavan tai tonttijaon toteuttaminen muutoin ole kohtuullisesti j\u00e4rjestett\u00e4viss\u00e4; sek\u00e4<\/p>\n

3) kiinteist\u00f6jen rajalla olevien rakennusosien tukemiseksi naapurikiinteist\u00f6\u00f6n tai yhteisen sein\u00e4n rakentamiseksi.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 80 \u00a7:n mukaan tonttia tai rakennuspaikkana olevaa kiinteist\u00f6\u00e4 varten voidaan perustaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 158, 158 a tai 159 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna rakennusrasitteena toista kiinteist\u00f6\u00e4 pysyv\u00e4sti tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan rasittava oikeus:<\/p>\n

1) k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rasitetulla kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan rakennuksen tai tukimuurin perustusta rasiteoikeuden haltijan kiinteist\u00f6lle rakennettavan rakennuksen tai tukimuurin perustamiseen sek\u00e4 ulottaa rakennuksen tai tukimuurin perustus rasitetulle kiinteist\u00f6lle (perustusrasite);<\/p>\n

(—)<\/p>\n

8) ulottaa rakennuksen katto tai lis\u00e4eristyksest\u00e4 johtuva ulkosein\u00e4n osa rasitetun kiinteist\u00f6n puolelle tai rakentaa katto siten, ett\u00e4 vesi valuu rasitetulle kiinteist\u00f6lle ja johdetaan sen kautta (sietorasite);<\/p>\n

(—).<\/p>\n

Tonttia 564-79-134-7 (tontti 7) hallitseva Rakennusliike X on 7.9.2018 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 hakemuksella pyyt\u00e4nyt mainitun tontin rakentamisen liittyvien tonttiin 564-79-134-6 (tontti 6) kohdistuvien rasitteiden perustamista hakemuksessa tarkemmin yksil\u00f6idyll\u00e4 tavalla. Hakemuksessa on todettu, ett\u00e4 mik\u00e4li tontin 6 haltijat eiv\u00e4t suostu haettuihin rasitteisiin, rasitteet haetaan pakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ysrasitteina.<\/p>\n

Rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 31.10.2018 (\u00a7 123) mukaan tontin 6 haltijat ovat vastustaneet rasitehakemusta. Kun osapuolet eiv\u00e4t ole p\u00e4\u00e4sseet asiassa sopimukseen, rasitteen perustamisharkinta on saatettu rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi. Lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on muun ohella todettu, ett\u00e4 asemakaava ei voi toteutua tontin 7 osalta, ellei tonttia 6 rasiteta kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. Alueella on voimassa uudehko, vuonna 2008 lainvoimaiseksi tullut asemakaava, eiv\u00e4tk\u00e4 olosuhteet alueella ole muuttuneet kaavan voimaantulon j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ettei rakennusrasitteiden perustaminen t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ole perustunut asianosaisten v\u00e4liseen sopimukseen vaan siihen, ett\u00e4 rasitteiden on katsottu olevan tarpeen asemakaavan mukaisen rakentamisen toteuttamiseksi. Kun kuitenkin otetaan huomioon, ett\u00e4 rakennusrasitteiden perustaminen ilman asianosaisten v\u00e4list\u00e4 sopimusta on mahdollista ainoastaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 159 \u00a7:ss\u00e4 yksil\u00f6idyiss\u00e4 tilanteissa, joista nyt ei ole kysymys, lautakunta ei ole voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 rasitteiden perustamisesta ilman, ett\u00e4 asianosaiset ovat niist\u00e4 kirjallisesti sopineet.<\/p>\n

Rakennusrasitteet ovat tyyppipakkoperiaatteen alaisia. T\u00e4m\u00e4 merkitsee sit\u00e4, ettei muita kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 80 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja rasiteoikeuksia voida rakennusrasitteina perustaa. Tyyppipakkoperiaatteesta my\u00f6s seuraa, ett\u00e4 rasitteiden perustamisen l\u00e4ht\u00f6kohtana olevasta rasitesopimuksesta on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n yksil\u00f6idysti ilmi, mink\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6isten rasitteiden perustamisesta asianosaisten kesken on sovittu. Oulun kaupungin ja A:n ja B:n v\u00e4lisest\u00e4 maanvuokrasopimuksesta 30.11.2009, rasitesopimuksesta 30.6.2011 tai muustakaan asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ilmene, ett\u00e4 asianosaisten kesken olisi kirjallisesti ja yksil\u00f6idysti sovittu rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainituista rasitteista.<\/p>\n

Asian arvioinnissa on viel\u00e4 otettava huomioon, ett\u00e4 rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa 3 sietorasitteena perustetun pintavesipainauman rakentamisesta on asiassa esitetyn selvityksen perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tonttia 6 koskevassa rakennusluvassa. Kysymys ei t\u00e4lt\u00e4 osin ole sellaisesta maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 80 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta rasitetyypist\u00e4, joka voitaisiin perustaa rakennusrasitteena.<\/p>\n

Rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdassa 4 tilap\u00e4isen\u00e4 rakennusrasitteena perustetun oikeuden osalta on kysymys maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 149 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun oikeuden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 naapurin alueen k\u00e4ytt\u00e4miseen. Kysymys ei kuitenkaan t\u00e4lt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin ole sellaisesta maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 80 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta rasitetyypist\u00e4, joka voitaisiin perustaa rakennusrasitteena.<\/p>\n

Rakennusliike X:n hakemien rakennusrasitteiden perustamiselle ei edell\u00e4 todetut seikat huomioon ottaen ole ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 158 \u00a7:n mukaisia edellytyksi\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s p\u00e4\u00e4asiaratkaisun osalta ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja Rakennusliike X:n hakemus hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7, hallinto-oikeus on voinut hyl\u00e4t\u00e4 A:n ja B:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen t\u00e4lt\u00e4 osin ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:lle ja B:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Oulun rakennuslautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

rakennusrasite<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Martti Raunio, Anne-Mari Keskitalo ja Kaisa Hiltunen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A ja B<\/h3>\n

Rakennusliike X<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Tosiseikat ja oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys sek\u00e4 hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

1. Ratkaisu valitukseen<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Byggnadsn\u00e4mnden stiftade p\u00e5 ans\u00f6kan byggnadsservitut i anslutning till ett sm\u00e5husbygge p\u00e5 ett detaljplaneomr\u00e5de. De stiftade servituten ber\u00e4ttigade s\u00f6kanden som var innehavare till tomten att bland annat str\u00e4cka den invid tomtgr\u00e4nsen placerade byggnadens tak och tj\u00e4lisolering till den tomt servitutet hade stiftats till. Ur n\u00e4mndens beslut framgick att byggnadsservituten inte grundade sig p\u00e5 ett avtal mellan…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19363,28741,36205,28740,36204],"kji_language":[7746],"class_list":["post-674393","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-ansokan","kji_keyword-byggande","kji_keyword-byggnadsnamnden","kji_keyword-markanvandning","kji_keyword-stiftade","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:4 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:4 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Byggnadsn\u00e4mnden stiftade p\u00e5 ans\u00f6kan byggnadsservitut i anslutning till ett sm\u00e5husbygge p\u00e5 ett detaljplaneomr\u00e5de. De stiftade servituten ber\u00e4ttigade s\u00f6kanden som var innehavare till tomten att bland annat str\u00e4cka den invid tomtgr\u00e4nsen placerade byggnadens tak och tj\u00e4lisolering till den tomt servitutet hade stiftats till. Ur n\u00e4mndens beslut framgick att byggnadsservituten inte grundade sig p\u00e5 ett avtal mellan...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:4 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T16:57:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:4 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:4 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:4 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"Byggnadsn\u00e4mnden stiftade p\u00e5 ans\u00f6kan byggnadsservitut i anslutning till ett sm\u00e5husbygge p\u00e5 ett detaljplaneomr\u00e5de. De stiftade servituten ber\u00e4ttigade s\u00f6kanden som var innehavare till tomten att bland annat str\u00e4cka den invid tomtgr\u00e4nsen placerade byggnadens tak och tj\u00e4lisolering till den tomt servitutet hade stiftats till. Ur n\u00e4mndens beslut framgick att byggnadsservituten inte grundade sig p\u00e5 ett avtal mellan...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/","name":"KHO:2022:4 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T16:57:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho20224-markanvandning-och-byggande-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:4 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/674393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=674393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=674393"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=674393"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=674393"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=674393"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=674393"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=674393"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=674393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}