{"id":675830,"date":"2026-04-24T23:09:47","date_gmt":"2026-04-24T21:09:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/"},"modified":"2026-04-24T23:09:51","modified_gmt":"2026-04-24T21:09:51","slug":"cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/","title":{"rendered":"Cour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147"},"content":{"rendered":"
\n
\n

N\u00b0 154 \/ 2021 du 16.12.2021 Num\u00e9ro CAS -2020-00147 du registre<\/p>\n

Audience publique de la Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg du jeudi, seize d\u00e9cembre deux mille vingt -et-un.<\/p>\n

Composition:<\/p>\n

Roger LINDEN, pr\u00e9sident de la Cour, Serge THILL, conseiller \u00e0 la Cour de cassation, Mich\u00e8le HORNICK, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, Nadine WALCH, conseiller \u00e0 la Cour d \u2019appel, Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel , Simone FLAMMANG, premier avocat g\u00e9n\u00e9ral, Daniel SCHROEDER, greffier \u00e0 la Cour.<\/p>\n

Entre:<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 anonyme X) BANKING,<\/p>\n

demanderesse en cassation,<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ARENDT & MEDERNACH, inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente instance par Ma\u00eetre Philippe DUPONT, avocat \u00e0 la Cour,<\/p>\n

et:<\/p>\n

1) la BI), organisme public,<\/p>\n

d\u00e9fenderesse en cassation,<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple BONN STEICHEN & PARTNERS, inscrite \u00e0 la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente instance par Ma\u00eetre Fabio TREVISAN, avocat \u00e0 la Cour,<\/p>\n

2) la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien U) S.P.A.,<\/p>\n

d\u00e9fenderesse en cassation,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre St\u00e9phan LE GOUEFF, avocat \u00e0 la Cour, en l\u2019\u00e9tude duquel<\/p>\n

2 domicile est \u00e9lu.<\/p>\n

___________________________________________________________________<\/p>\n

Vu l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, num\u00e9ro 128\/ 20-VII-CIV, rendu le 5 octobre 2020, sous les num\u00e9ros CAL-2020-00802 et CAL-2020-00850 du r\u00f4le par l a Cour d\u2019appel du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, septi\u00e8 me chambre, si\u00e9geant sur base de l\u2019article 66 du Nouveau C ode de proc\u00e9dure civile comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ;<\/p>\n

Vu le m\u00e9moire en cassation signifi\u00e9 le 13 novembre 2020 par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme X) BANKING (ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 X) \u00bb) \u00e0 la BI) (ci-apr\u00e8s \u00ab la BANQUE BI) \u00bb) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien U) S.P.A. (ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 U) \u00bb), d\u00e9pos\u00e9 le 17 novembre 2020 au greffe de la Cour sup\u00e9rieure de justice ;<\/p>\n

Vu le m\u00e9moire en r\u00e9ponse signifi\u00e9 le 4 janvier 20 21 par la soci\u00e9t\u00e9 U) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 X) et \u00e0 la BI), d\u00e9pos\u00e9 le 7 janvier 2021 au greffe de la Cour ;<\/p>\n

Vu le m\u00e9moire en r\u00e9ponse signifi\u00e9 le 7 janvier 2021 par la BI) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 X) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 U), d\u00e9pos\u00e9 le 12 janvier 2021 au greffe de la Cour ;<\/p>\n

Vu le m\u00e9moire additionnel signifi\u00e9 le 27 avril 2021 par la soci\u00e9t\u00e9 X) \u00e0 la BI) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 U) en application de l\u2019article 17, alin\u00e9a 2, de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation, d\u00e9pos\u00e9 le 4 mai 2021 au greffe de la Cour ;<\/p>\n

Sur les conclusions du pr ocureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint John PETRY ;<\/p>\n

Sur les faits<\/p>\n

Selon l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, un vice- pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg avait, par ordonnance du 3 avril 2020 rendue sur requ\u00eate de la BI) , interdit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 X) de proc\u00e9der au transfert vers les Etats-Unis d\u2019Am\u00e9rique des actifs d\u00e9tenus dans ses livres au Luxembourg sur les comptes de r\u00e8glement appartenant — directement ou indirectement via la soci\u00e9t\u00e9 U) — \u00e0 la BI) et priv\u00e9 d\u2019effets au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg toute instruction donn\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 U) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 X) de proc\u00e9der au transfert desdits actifs.<\/p>\n

Saisi d\u2019un recours, introduit sur base de l\u2019article 66 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, un autre vice-pr\u00e9sident du m\u00eame tribunal avait, par ordonnance du 22 juin 2020, retract\u00e9 celle du 3 avril 2020 en ce qu\u2019elle avait interdit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 X) de transf\u00e9rer les actifs vers les Etats-Unis et d\u00e9clar\u00e9 la demande en r\u00e9tractation irrecevable pour le surplus.<\/p>\n

Constatant son impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle de statuer en temps utile sur les appels interjet\u00e9s par la BI) et la soci\u00e9t\u00e9 X) contre l\u2019ordonnance du 22 juin 2020, la Cour d\u2019appel a, par arr\u00eat du 5 octobre 2020, avant tout autre progr\u00e8s en cause et en<\/p>\n

3 attendant la d\u00e9cision \u00e0 intervenir en rapport avec les appels dont elle avait \u00e9t\u00e9 saisie, interdit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 X) de proc\u00e9der au transfert des actifs vers les Etats-Unis.<\/p>\n

Sur la recevabilit\u00e9 du pourvoi<\/p>\n

La BI) et le repr\u00e9sentant du parquet g\u00e9n\u00e9ral concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 du pourvoi au motif que les appels interjet\u00e9s contre l\u2019ordonnance du 22 juin 2020 ont \u00e9t\u00e9 vid\u00e9s par arr\u00eat de la Cour d\u2019appel du 25 novembre 2020, de sorte que l\u2019arr\u00eat du 5 octobre 2020, objet du pourvoi, aurait cess\u00e9 de produire ses effets .<\/p>\n

L\u2019arr\u00eat du 5 octobre 2020 a interdit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 X) de proc\u00e9der au transfert des actifs vers les Etats-Unis en attendant que les juges d\u2019appel se soient prononc\u00e9s sur le bien-fond\u00e9 des appels interjet\u00e9s contre l\u2019ordonnance du 22 juin 2020.<\/p>\n

Par arr\u00eat du 25 novembre 2020, la Cour d\u2019appel a, par r\u00e9formation de cette ordonnance, maintenu l\u2019interdiction de proc\u00e9der au transfert des actifs prononc\u00e9e par l\u2019ordonnance du 3 avril 2020, mettant ainsi fin \u00e0 l\u2019 interdiction provisoire prononc\u00e9e par l\u2019arr\u00eat du 5 octobre 2020.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que le pourvoi est devenu san s objet.<\/p>\n

Sur la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure<\/p>\n

Il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la BI) l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. Il convient de lui allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS,<\/p>\n

la Cour de cassation :<\/p>\n

dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de statuer sur le pourvoi ;<\/p>\n

condamne la demanderesse en cassation \u00e0 payer \u00e0 la BI) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros ;<\/p>\n

la condamne aux d\u00e9pens de l\u2019instance en cassation avec distraction au profit de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple BONN STEICHEN & PARTNERS, sur ses affirmations de droit.<\/p>\n

4 La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par le pr\u00e9sident Roger LINDEN en pr\u00e9sence du premier avocat g\u00e9n\u00e9ral Simone FLAMMANG et du greffier Daniel SCHROEDER .<\/p>\n

PARQUET GENERAL Luxembourg, le 22 mars 2021 DU GRAND- DUCHE DE LUXEMBOURG ________<\/p>\n

Conclusions du Parquet G\u00e9n\u00e9ral dans l\u2019affaire de cassation soci\u00e9t\u00e9 anonyme X) BANKING c\/ 1) BI) 2) soci\u00e9t\u00e9 de droit italien U)<\/p>\n

(affaire n\u00b0 CAS- 2020-00147 du registre)<\/p>\n

Le pourvoi de la partie demanderesse en cassation, par d\u00e9p\u00f4t au greffe de la Cour en date du 17 novembre 2020, d\u2019un m\u00e9moire en cassation, signifi\u00e9 le 13 novembre 2020 aux d\u00e9fenderesses en cassation, est dirig\u00e9 contre un arr\u00eat n\u00b0 128\/20 \u2013 VII — CIV rendu contradictoirement en date du 5 octobre 2020 sous les num\u00e9ros CAL-2020-00802 et CAL-2020-88850 du r\u00f4le par la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Sur la recevabilit\u00e9 du pourvoi<\/p>\n

Le pourvoi est recevable en ce qui concerne le d\u00e9lai 1 .<\/p>\n

La demanderesse a d\u00e9pos\u00e9 un m\u00e9moire sign\u00e9 par un avocat \u00e0 la Cour signifi\u00e9 aux parties adverses au d\u00e9p\u00f4t du pourvoi, de sorte que ces formalit\u00e9s impos\u00e9es par l\u2019article 10 de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 (ci-apr\u00e8s \u00ab la loi de 1885 \u00bb) sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation, ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es.<\/p>\n

Les d\u00e9fenderesses en cassation soul\u00e8vent l\u2019irrecevabilit\u00e9 du pourvoi.<\/p>\n

La d\u00e9fenderesse en cassation U) soutient que le pourvoi est irrecevable sur base de l\u2019article 3 de la loi de 1885 pour avoir \u00e9t\u00e9 form\u00e9 contre une d\u00e9cision qui n\u2019a pas tranch\u00e9 dans son dispositif une partie du principal 2 .<\/p>\n

1 L\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 \u00e0 la demanderesse en cassation en date du 7 octobre 2020 (Pi\u00e8ce n\u00b0 1 de la Farde I des pi\u00e8ces annex\u00e9es au m\u00e9moire en cassation). Le pourvoi ayant \u00e9t\u00e9 form\u00e9 le 17 novembre 2020, il en suit que le d\u00e9lai de recours de deux mois, pr\u00e9vu par l\u2019article 7, alin\u00e9a 1, de la loi modifi\u00e9e du 18 f\u00e9vrier 1885 sur les pourvois et la proc\u00e9dure en cassation a \u00e9t\u00e9 respect\u00e9. 2 M\u00e9moire en r\u00e9ponse de la d\u00e9fenderesse en cassation U) , pages 2 \u00e0 4.<\/p>\n

6 La d\u00e9fenderesse en cassation BI) (ci-apr\u00e8s \u00ab Banque BI) \u00bb) fait valoir que la mesure ordonn\u00e9e par l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a \u00e9puis\u00e9 ses effets par le prononc\u00e9 entre les m\u00eames parties d\u2019un arr\u00eat n\u00b0 154\/20 \u2013 VII \u2013 CIV rendu contradictoirement en date du 25 novembre 2020 sous les num\u00e9ros CAL-2020-00802 et CAL-2020-00850 du r\u00f4le par la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re d\u2019appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, de sorte que le pourvoi est devenu sans objet 3 .<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, dans le cadre d\u2019un appel form\u00e9 par la Banque BI) contre une ordonnance ayant statu\u00e9 comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure en r\u00e9tractation engag\u00e9e par la demanderesse en cassation, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme X) BANKING (ci-apr\u00e8s \u00ab X) \u00bb), contre une d\u00e9cision unilat\u00e9rale du magistrat ayant remplac\u00e9 le Pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg prise sur base de l\u2019article 66 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile sur requ\u00eate de la Banque BI), celle- ci demanda notamment \u00e0 la Cour d\u2019appel d\u2019ordonner une mesure conservatoire et temporaire dans l\u2019attente de l\u2019arr\u00eat tranchant l\u2019appel, \u00e0 savoir d\u2019interdire dans cette attente provisoirement \u00e0 X) de transf\u00e9rer tout actif d\u00e9tenu par la Banque BI) aux \u00c9tats- Unis 4 . La Cour d\u2019appel y fit droit dans le dispositif de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 en interdisant \u00e0 X) le transfert de tels actifs \u00ab dans l\u2019attente d\u2019une d\u00e9cision \u00e0 intervenir sur les appels interjet\u00e9s les 2 et 23 septembre 2020 [par respectivement la Banque BI) et X)] \u00bb 5 . Elle r\u00e9serva par ailleurs tous droits des parties et les frais et refixa l\u2019affaire \u00e0 une audience publique post\u00e9rieure 6 . La mesure conservatoire et temporaire ainsi ordonn\u00e9e pris fins par l\u2019effet de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 154\/20 \u2013 VII \u2013 CIV rendu contradictoirement en date du 25 novembre 2020 sous les num\u00e9ros CAL-2020-00802 et CAL-2020-00850 du r\u00f4le par la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re d\u2019appel de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 7 . La Cour d\u2019appel y d\u00e9cida, par r\u00e9formation, le maintien de l\u2019ordonnance pr\u00e9sidentielle 8 .<\/p>\n

Cette mesure provisoire, de nature conservatoire et temporaire, ordonn\u00e9e par l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 a donc pris fin par l\u2019effet de l\u2019arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9 rendu par la Cour d\u2019appel en date du 25 novembre 2020. Elle a, partant, \u00e9puis\u00e9 ses effets.<\/p>\n

Il en suit que le pourvoi est devenu sans objet, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de statuer 9 .<\/p>\n

Dans un ordre subsidiaire, donc \u00e0 supposer que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 est susceptible de faire l\u2019objet d\u2019un pourvoi 10 tant bien m\u00eame que la mesure y ordonn\u00e9e a \u00e9puis\u00e9 ses effets, il est rappel\u00e9 que l\u2019article 3, alin\u00e9as 2 et 3, de la loi de 1885 dispose que \u00ab Les arr\u00eats et jugements rendus en<\/p>\n

3 M\u00e9moire en r\u00e9ponse de la Banque BI), pages 5 \u00e0 6, sous III. \u00ab Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 du m\u00e9moire en cassation \u00bb. 4 Arr\u00eat attaqu\u00e9, page 8, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, et page 10, troisi\u00e8me alin\u00e9a. 5 Idem, page 14 (dispositif), ant\u00e9p\u00e9nulti\u00e8me alin\u00e9a. 6 Idem, m\u00eame page (dispositif), avant-dernier et dernier alin\u00e9a. 7 Cet arr\u00eat figure comme pi\u00e8ce n\u00b0 8 dans la Farde de 8 pi\u00e8ces de la Banque BI). 8 Sauf \u00e0 pr\u00e9ciser que l\u2019astreinte, qui avait \u00e9t\u00e9 initialement fix\u00e9e \u00e0 un montant de 1.000.000.- d\u2019euros par jour \u00e0 courir de la date \u00e0 laquelle X) violerait les termes de l\u2019ordonnance (voir la Pi\u00e8ce n\u00b0 8, annex\u00e9e \u00e0 la Farde de pi\u00e8ces I de X)), est fix\u00e9e de fa\u00e7on forfaitaire \u00e0 5.000.000.- euros par contravention et que les mesures restent en vigueur jusqu\u2019au jour de la signification d\u2019une d\u00e9cision de premi\u00e8re instance intervenue au fond. 9 Voir \u00e0 ce sujet la jurisprudence constante de la Cour de cassation fran\u00e7aise : (\u00e0 titre d\u2019illustration) Cour de cassation fran\u00e7aise, chambre sociale, 8 mars 1972, Bull. Civ. V, n\u00b0 189, page 176 (demandeur ayant eu gain de cause sur le fond par un arr\u00eat d\u2019appel ant\u00e9rieur \u00e0 l\u2019arr\u00eat de la Cour de cassation) ; idem, chambre commerciale, 24 novembre 2009, n\u00b0 08- 19.771 (pourvoi contre rejet de mesures provisoires ordonn\u00e9es en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 devenu sans objet pour suite du rejet de la pr\u00e9tention au fond) ; idem, premi\u00e8re chambre civile, 17 octobre 2019, n\u00b0 18- 20.033 (pourvoi contre placement de mineur qui a \u00e9t\u00e9 entretemps lev\u00e9) ; idem, m\u00eame chambre, 10 f\u00e9vrier 2021, 19-25.608 (pourvoi contre placement de mineur qui a \u00e9t\u00e9 entretemps lev\u00e9) ; idem, chambre sociale, 3 mars 2021, n\u00b0 19-21.709 (pourvoi contre d\u00e9cision de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, le juge du fond ayant entretemps statu\u00e9). 10 Que ce pourvoi soit imm\u00e9diat ou diff\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

7 dernier ressort qui tranchent dans leur dispositif une partie du principal et ordonnent une mesure d\u2019instruction ou un mesure provisoire peuvent \u00e9galement \u00eatre d\u00e9f\u00e9r\u00e9es \u00e0 la Cour de cassation comme les d\u00e9cisions qui tranchent tout le principal \u00bb et que \u00ab Il en est de m\u00eame lorsque l\u2019arr\u00eat ou le jugement rendu en dernier ressort qui statue sur une exception de proc\u00e9dure, une fin de non- recevoir ou tout autre incident de proc\u00e9dure met fin \u00e0 l\u2019instance \u00bb.<\/p>\n

L\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, en interdisant le transfert d\u2019actifs dans l\u2019attente de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir sur les appels form\u00e9s contre la d\u00e9cision entreprise de premi\u00e8re instance, constitue une mesure provisoire. Celle-ci a, en effet, \u00e9t\u00e9 purement conservatoire, ne s\u2019est appliqu\u00e9e que jusqu\u2019\u00e0 l\u2019arr\u00eat d\u00e9finitif ayant statu\u00e9 sur la proc\u00e9dure en r\u00e9tractation, qui a \u00e9t\u00e9 rendu, comme rappel\u00e9 ci-avant, le 25 novembre 2020, et n\u2019a pas pr\u00e9jug\u00e9 le fond 11 .<\/p>\n

L\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 s\u2019\u00e9tant limit\u00e9 \u00e0 ordonner une mesure provisoire, donc n\u2019ayant tranch\u00e9 aucune partie du principal, et n\u2019ayant pas mis fin \u00e0 l\u2019instance en statuant sur une exception de proc\u00e9dure, une fin de non-recevoir ou tout autre incident de proc\u00e9dure ne peut faire l\u2019objet d\u2019un pourvoi imm\u00e9diat.<\/p>\n

Il en suit, \u00e0 titre subsidiaire, que le pourvoi est irrecevable pour \u00eatre pr\u00e9matur\u00e9 12 .<\/p>\n

Conclusion :<\/p>\n

Il n\u2019y a pas lieu de statuer sur le pourvoi, qui est devenu sans objet.<\/p>\n

A titre subsidiaire, le pourvoi est irrecevable pour \u00eatre pr\u00e9matur\u00e9.<\/p>\n

Pour le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat Le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat adjoint<\/p>\n

John PETRY<\/p>\n

11 Voir, par comparaison, en droit fran\u00e7ais, les d\u00e9cisions de premi\u00e8re instance sur les mesures provisoires en mati\u00e8re de divorce ou de s\u00e9paration de corps, qui ne peuvent faire l\u2019objet d\u2019un appel imm\u00e9diat qu\u2019en raison d\u2019une exception l\u00e9gale formelle, pr\u00e9vue par l\u2019article 755, alin\u00e9a 4, point 3\u00b0, du Code de proc\u00e9dure civile fran\u00e7ais (Sur cette exception : Jurisclasseur Proc\u00e9dure civile, Fasc. 900-60, par Nicolas GERBAY, juillet 2020, n\u00b0 58). 12 Dans cette logique subsidiaire l\u2019arr\u00eat pourrait, nonobstant l\u2019\u00e9puisement de ses effets, encore faire l\u2019objet d\u2019un pourvoi diff\u00e9r\u00e9, qui ne serait alors (contrairement \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 soutenu ci-avant \u00e0 titre principal) pas consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant d\u00e9pourvu d\u2019objet. Il ne peut, en revanche, m\u00eame dans cette logique, pas faire l\u2019objet d\u2019un pourvoi imm\u00e9diat.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00b0 154 \/ 2021 du 16.12.2021 Num\u00e9ro CAS -2020-00147 du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg du jeudi, seize d\u00e9cembre deux mille vingt -et-un. Composition: Roger LINDEN, pr\u00e9sident de la Cour, Serge THILL, conseiller \u00e0 la Cour de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[8423],"kji_chamber":[],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8424,8464],"kji_language":[7733],"class_list":["post-675830","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-de-cassation","kji_year-36297","kji_subject-civil","kji_keyword-cassation","kji_keyword-decembre","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"N\u00b0 154 \/ 2021 du 16.12.2021 Num\u00e9ro CAS -2020-00147 du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg du jeudi, seize d\u00e9cembre deux mille vingt -et-un. Composition: Roger LINDEN, pr\u00e9sident de la Cour, Serge THILL, conseiller \u00e0 la Cour de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-24T21:09:51+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:09:47+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-24T21:09:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147","og_description":"N\u00b0 154 \/ 2021 du 16.12.2021 Num\u00e9ro CAS -2020-00147 du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg du jeudi, seize d\u00e9cembre deux mille vingt -et-un. Composition: Roger LINDEN, pr\u00e9sident de la Cour, Serge THILL, conseiller \u00e0 la Cour de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-24T21:09:51+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/","name":"Cour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:09:47+00:00","dateModified":"2026-04-24T21:09:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-de-cassation-16-decembre-2021-n-2020-00147\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation, 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2020-00147"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675830"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675830"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675830"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675830"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675830"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675830"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}