{"id":675860,"date":"2026-04-24T23:10:56","date_gmt":"2026-04-24T21:10:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/"},"modified":"2026-04-24T23:11:01","modified_gmt":"2026-04-24T21:11:01","slug":"tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt no2689\/2021 Not.:9864\/21\/CD +11135\/21\/CD Acq. Audience publique du9 d\u00e9cembre 2021 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,douzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0(…), demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0(…), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), 3)PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE3.)\u00e0(…), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), 4)PERSONNE4.), n\u00e9e leDATE4.)\u00e0(…), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), 5)PERSONNE5.), n\u00e9eleDATE5.)\u00e0(…), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), 6)PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE6.)\u00e0(…), demeurant \u00e0 L-ADRESSE6.),<\/p>\n

2 7)PERSONNE7.), n\u00e9 leDATE7.)\u00e0(…), demeurant \u00e0 L-ADRESSE7.), \u2013pr\u00e9venus\u2013 FAITS : Par citation du12 juillet 2021, le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg a requis lespr\u00e9venusde compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique des19, 20 et 21 octobre 2021devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur lespr\u00e9ventionssuivantes: -Notice 11135\/21\/CD: PERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE7.): -abus deconfiance; PERSONNE1.): -blanchiment-d\u00e9tention; -Notice : 9864\/21\/CD A)PERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE2.): -faux, usage de faux; B)PERSONNE1.),PERSONNE3.),PERSONNE2.),PERSONNE4.), PERSONNE6.)etPERSONNE5.): -escroquerie,abus de confiance; C)PERSONNE1.): -blanchiment-d\u00e9tention. Al\u2019appel descauses\u00e0l\u2019audience publiquedu19 octobre 2021, le vice-pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9des pr\u00e9venus, leurdonna connaissance desactes qui ontsaisi le<\/p>\n

3 Tribunalet les informa de leursdroitsde garder le silence et de ne pas s\u2019incriminereux- m\u00eames. Ma\u00eetre Fr\u00e4nk ROLLINGER, avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg,Ma\u00eetre Lydie LORANG,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,Ma\u00eetreDaniel BAULISCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch,Ma\u00eetre Philippe PENNING,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,Ma\u00eetre MaximilienLEHNEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourget Ma\u00eetre Fran\u00e7ois PR\u00dcM,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, soulev\u00e8rentdes moyensin limine litisau nom et pour le compte despr\u00e9venus PERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE7.),PERSONNE4.), PERSONNE5.)etPERSONNE6.). Le tribunal d\u00e9cida dejoindre les incidents au fond. Lespr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE7.), PERSONNE4.),PERSONNE5.)etPERSONNE6.)furententendusenleurs explications. L\u2019affairefut ensuite remise pour continuation au 20 octobre 2021. A l\u2019audience publique du20 octobre 2021,les t\u00e9moinsPERSONNE8.), PERSONNE9.),PERSONNE10.),PERSONNE11.)etPERSONNE12.)furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leur d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. L\u2019affairefut ensuite remise pour continuation au 21 octobre 2021. A l\u2019audience publique du21 octobre 2021,Ma\u00eetreLydie LORANG, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourgd\u00e9veloppa plus amplement les moyens du pr\u00e9venu PERSONNE1.). Ma\u00eetre Fr\u00e4nkROLLINGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,d\u00e9veloppa plus amplement les moyens du pr\u00e9venuPERSONNE7.). Ma\u00eetrePhilippe PENNING, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg,d\u00e9veloppa plus amplement les moyens du pr\u00e9venuPERSONNE3.). Ma\u00eetreDanielBAULISCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Diekirch,d\u00e9veloppa plus amplement les moyens du pr\u00e9venuPERSONNE2.). L\u2019affairefut ensuite remise pour continuation au 26 octobre 2021. A l\u2019audience publique du26 octobre 2021,Ma\u00eetreMaximilien LEHNEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg,d\u00e9veloppa plus amplement les moyens despr\u00e9venues PERSONNE4.)etPERSONNE5.). Ma\u00eetreFran\u00e7ois PR\u00dcM, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg,d\u00e9veloppa plus amplement les moyens du pr\u00e9venuPERSONNE6.).<\/p>\n

4 Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,F\u00e9lixWANTZ, premier substitut du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma lesaffaireset fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetre Fr\u00e4nk ROLLINGER, Ma\u00eetre Philippe PENNING, Ma\u00eetre Lydie LORANG, Ma\u00eetre Daniel BAULISCH, Ma\u00eetre MaximilienLEHNEN et Ma\u00eetre Fran\u00e7ois PR\u00dcM r\u00e9pliqu\u00e8rent au Minist\u00e8re Public. Les pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE7.), PERSONNE4.),PERSONNE5.)etPERSONNE6.)eurent la parole en dernier. Le Tribunal prit lesaffairesen d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le JUGEMENT qui suit : Vu lescitations\u00e0 pr\u00e9venu du12 juillet 2021, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9es\u00e0PERSONNE1.), PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE7.),PERSONNE4.),PERSONNE5.)et PERSONNE6.). Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les affaires introduites par le Minist\u00e8re Public sous les notices9864\/21\/CDet11135\/21\/CDet d\u2019y statuer par un seul et m\u00eame jugement. D\u00e9cisionspr\u00e9sidentielles -Lemandataire dePERSONNE7.)ademand\u00e9 au pr\u00e9sident du Tribunald\u2019inviter le Procureur d\u2019Etat \u00e0 requ\u00e9rir en audience publique avant la plaidoirie de la d\u00e9fense. L\u2019ordre dans lequel il y a lieu d\u2019accomplir les diversesformalit\u00e9s de l\u2019article 190-1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale n\u2019est pas prescrit \u00e0 peine de nullit\u00e9 du moment qu\u2019il n\u2019est pas port\u00e9 atteinte aux droits de la d\u00e9fense (Cour, 16 juin 1948, P.14 391). Le pr\u00e9sident de la juridiction peut y d\u00e9roger et fixer, envertu de son pouvoir de police d'audience, un ordre diff\u00e9rent des interventions, respectivement d\u00e9cider de suivre l\u2019ordre prescrit par l\u2019article 190-1(3) du Codede proc\u00e9dure p\u00e9nale. L\u2019ordre de la succession des plaidoiries des partieset du Minist\u00e8re Publicn\u2019apas\u00e9t\u00e9 invers\u00e9 par le pr\u00e9sident du Tribunal, \u00e9tant donn\u00e9 que ceci n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire pour garantir les droits de la d\u00e9fense. La demande est \u00e0 rejeter. -Le m\u00eame mandataire demande encore au Tribunal d\u2019ordonner au Minist\u00e8rePublic de prendreplace au m\u00eame niveau physique que les pr\u00e9venus et leurs avocats.<\/p>\n

5 En dehors de l\u2019iniquit\u00e9 de ces propos, il y a lieu de rappeler que le Minist\u00e8re Public fait partie de la composition du Tribunal sans lequel le Tribunal ne saurait si\u00e9ger. Le Minist\u00e8re Public repr\u00e9sente l\u2019int\u00e9r\u00eat public et n\u2019est pas une simple partie au proc\u00e8s. La demande est \u00e0 rejeter. -Enfin Ma\u00eetre Fr\u00e4nk ROLLINGER demande l\u2019enregistrement de tout le proc\u00e8s afin de pouvoir retracer l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des d\u00e9bats\u00e0 l\u2019audience publique. Alors qu\u2019un tel proc\u00e9d\u00e9d\u2019enregistrementpeut se justifier dans des affaires complexes, ceci n\u2019est pas indiqu\u00e9 dans la pr\u00e9sente affaire. La demande est \u00e0 rejeter. Notice9864\/21\/CD Vulad\u00e9nonciation sur base de l\u2019article 23 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale du 16 mars 2021duORGANISATION1.)contrePERSONNE1.). Vule rapport del\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire n\u00b0SPJ\/FAME\/2021\/89578.19\/EVGE du 6 avril 2021 diligent\u00e9e par le Service dePolice Judiciaire. Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.) d\u2019avoir, entre le 24 avril 2020 et le 18 juin 2020 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, dans une intention frauduleuse, commis un faux intellectuel en \u00e9critures priv\u00e9es par fabrication de convention, en cr\u00e9ant de toutes pi\u00e8ces un contrat de travail fictif d\u2019une dur\u00e9e de sept mois, prenant effet le 1 er juin 2020 et expirant de pleindroit le 31 d\u00e9cembre 2020, conclu entrePERSONNE1.)et l\u2019association sans but lucratif \u00abORGANISATION1.)(…)\u00bb- repr\u00e9sent\u00e9e lors de la signature parPERSONNE3.)etPERSONNE2.),indiquant un salaire brut mensuel de 5.000 euros, alors que les parties contractantes n\u2019avaient jamais l\u2019intention de nouer une relation salarialeet en faisant usage de ce document en le transmettant au Centre Commun de la S\u00e9curit\u00e9 Sociale. Le Minist\u00e8re Public reprocheencore\u00e0PERSONNE1.),PERSONNE3.), PERSONNE2.),PERSONNE4.),PERSONNE6.)etPERSONNE5.)d\u2019avoir,du 24 avril 2020 jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2020 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et plus pr\u00e9cis\u00e9mentausi\u00e8ge social del\u2019association sans but lucratif \u00abORGANISATION1.)(…)\u00bbsis \u00e0 L-ADRESSE8.), -en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal, remis \u00e0PERSONNE1.)la somme de 38.449,93 euros par 8 virements successifs et, en ce qui concernePERSONNE1.), de s\u2019\u00eatre fait remettre la somme de 38.449,83 euros par 8 virements successifs, appartenant \u00e0l\u2019association sans but lucratif\u00abORGANISATION1.)(…)\u00bben employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant notamment dans la cr\u00e9ation d\u2019un emploi fictif, dans la falsification d\u2019un contrat de travail et dans l\u2019utilisation de ce contrat de travailfalsifi\u00e9, ainsi que d\u2019avoir,<\/p>\n

6 -en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal, d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice de l\u2019association sans but lucratif\u00abORGANISATION1.)(…)\u00bb la sommede 38.449,83 euros qui leuravait \u00e9t\u00e9 remise\u00e0 condition d\u2019en faire un usage ou un emploid\u00e9termin\u00e9 consistant dans la r\u00e9alisation de l\u2019objet social de la pr\u00e9dite association sans but lucratif. Le Minist\u00e8re Public reproche finalement \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir,du 24 avril 2020 jusqu\u2019au29 mars 2021dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg etplus pr\u00e9cis\u00e9mentau si\u00e8ge social del\u2019association sans but lucratif \u00abORGANISATION1.) (…)\u00bbsis\u00e0 L-ADRESSE8.), en infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 et suivants du Code p\u00e9nal, d\u00e9tenu et utilis\u00e9 la somme de 38.449,83 euros, laquelle constitue un avantage patrimonial tir\u00e9 des infractions de faux et d\u2019usage de faux, d\u2019escroquerie et d\u2019abus de confiance. Les faitsde l\u2019affaire peuvent se r\u00e9sumer comme suit: L\u2019association sans but lucratif \u00abORGANISATION1.)(…)\u00bb a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e en date du 30 mai 1985 pour permettre auORGANISATION1.), qui ne dispose pas de la personnalit\u00e9 juridique, d\u2019acqu\u00e9rir l\u2019immeuble de son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE8.). Au printemps 2020, une r\u00e9union du conseil d\u2019administration de l\u2019association sans but lucratif \u00abORGANISATION1.)(…)\u00bb a \u00e9t\u00e9 tenue,lors de laquelle fut discut\u00e9 d\u2019une r\u00e9mun\u00e9ration dupr\u00e9sident duORGANISATION1.)PERSONNE1.)au moyen d\u2019un contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e de 7 mois permettant ainsi de lui attribuerlasomme de 40.000 euros dont disposaitl\u2019association. En effetPERSONNE1.),qui avait quitt\u00e9leposte de d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en pour assurer la pr\u00e9sidence duORGANISATION1.),ne devait plus b\u00e9n\u00e9ficierd\u2019indemnit\u00e9stransitoires duParlement Europ\u00e9en\u00e0partir du 1 er juin 2020. Lors delar\u00e9union du conseil d\u2019administration,il a encore \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 de la vente \u00e9ventuelle du si\u00e8ge social et de la cr\u00e9ation d\u2019une fondation.PERSONNE1.)devait \u00eatre engag\u00e9 en tant que charg\u00e9 de mission afin de mener ces missionssuppl\u00e9mentaires. Suite \u00e0 cette r\u00e9union du conseil d\u2019administration,PERSONNE1.)n\u2019acependant pas envoy\u00e9le contrat de travail aux autres membresdu conseil d\u2019administration PERSONNE4.),PERSONNE6.)etPERSONNE5.). Enfin le contrat de travail fut sign\u00e9 parPERSONNE1.),pr\u00e9sident de l\u2019association, PERSONNE3.), tr\u00e9sorieretPERSONNE2.), secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral,et envoy\u00e9 au Centre Commun de la S\u00e9curit\u00e9 Sociale. La dur\u00e9e de la mission confi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)fut fix\u00e9e \u00e07 mois,du 1 er juin 2020 au 31 d\u00e9cembre 2020,et le salaire brutfutfix\u00e9 \u00e0 5.000 euros. Ilest encore\u00e9tabli en cause quePERSONNE1.)n\u2019a pas r\u00e9ellement accompli sa mission, sauf \u00e0 organiser quelques visites d\u2019un \u00e9ventuel nouveau si\u00e8ge\u00e0ADRESSE9.)et quelques recherches peu fructueuses sur la cr\u00e9ationd\u2019une fondation.<\/p>\n

7 PERSONNE1.)n\u2019a pas dress\u00e9 rapport de cettemission, sauf quelques lignes r\u00e9dig\u00e9es \u00e0 la va-vite au vu des reproches des autres membres du conseil d\u2019administration et du groupe parlementaire duORGANISATION1.). Appr\u00e9ciation Le Minist\u00e8re Public qualifie le contrat de travail conclu entrePERSONNE1.)et l\u2019association sans but lucratif \u00abORGANISATION1.)(…)\u00bb de fictif et reproche aux diff\u00e9rents pr\u00e9venus qu\u2019ils n\u2019avaient jamais l\u2019intentiondenouer une relation salariale. Le Parquettire ceci du fait quePERSONNE1.)n\u2019ajamaisaccompli sa mission et que par cons\u00e9quent l\u2019op\u00e9ration est \u00e0 qualifier de frauduleuse. L\u2019intention m\u00e9chante est une condition essentielle des infractions reproch\u00e9es aux pr\u00e9venus. Cette intention sp\u00e9ciale de nuire n\u2019est pas pr\u00e9sum\u00e9e et sa preuve doit \u00eatre fournie par l\u2019accusateur, le pr\u00e9venu conservant en tout cas, le droit de fournir la preuve contraire, \u00e0 savoir celle de sa bonne foi (cf Correct 6 juin 1988, No 986\/88V). Le Minist\u00e8re Public doit donc rapporter la preuve que tous les pr\u00e9venus \u00e9taient,en date du 24 avril 2020d\u00e9j\u00e0,au moment o\u00f9 ils ont donn\u00e9 leur accord de principe pour un contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e de 7 mois, de mauvaise foi et que toute l\u2019op\u00e9ration \u00e9tait d\u00e8s le d\u00e9part, ipso facto, frauduleuse. Ceci n\u2019est cependant pas \u00e9tabli \u00e0 charge des pr\u00e9venus \u00e0 l\u2019exclusion de tout doute. En effet, il n\u2019est pas r\u00e9pr\u00e9hensible en soi pour les membres duORGANISATION1.)de chercher un moyen de garantir uner\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 leurpr\u00e9sident qui n\u2019a plus de revenus, \u00e0 condition cependant que celui-ci preste effectivement un travail suppl\u00e9mentaire en dehors de sesfonctionsdepr\u00e9sident duORGANISATION1.)et depr\u00e9sidentdu conseil d\u2019administrationdel\u2019association sans but lucratif \u00abORGANISATION1.)(…)\u00bb, fonctions b\u00e9n\u00e9voles non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es. Au vu des d\u00e9clarations des pr\u00e9venus qui, en date du 24 avril 2020, avaient donn\u00e9 leur accord d\u2019agir de la sorte en chargeant leurpr\u00e9sident de missions suppl\u00e9mentaires r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es et d\u00e9clar\u00e9esen bonne et due forme aupr\u00e8s du Centre Commun de la S\u00e9curit\u00e9 Sociale par la suite, le Tribunal retient que ceux-ci \u00e9tablissent de ce fait leur bonne foi. Si par la suite, du 1 er juin 2020 au 31 d\u00e9cembre 2020, aucun des membres de l\u2019association sans but lucratif \u00abORGANISATION1.)(…)\u00bb ne s\u2019est plus int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 cette mission suppl\u00e9mentaire dePERSONNE1.)et que celui-ci n\u2019a pas ouquetr\u00e8s peu rempli cette mission, ce fait ne saurait\u2013apr\u00e8s coup, rendre cette op\u00e9ration frauduleuse. Ce n\u2019est qu\u2019en janvier 2021, au moment o\u00f9PERSONNE1.)voulait renouveler son contrat de travail, que celui-ci ad\u00fbse justifier et s\u2019est vu opposer un refus, alors qu\u2019il n\u2019avait pas inform\u00e9 les membres du conseil d\u2019administration des r\u00e9sultats de son travail.<\/p>\n

8 Il d\u00e9coule de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que l\u2019intention dolosive fait d\u00e9faut dans le chef de tous les pr\u00e9venus, de sorte que ceux-ci sont\u00e0 acquitter des infractions qui leursont reproch\u00e9es. Notice 11135\/21\/CD Vu la d\u00e9nonciationcompl\u00e9mentairesur base de l\u2019article 23 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale du30 mars2021 ducomit\u00e9 national duORGANISATION1.)contrePERSONNE1.). Vules rapportsn\u00b0 SPJ\/FAME\/2021\/91104.10\/EVGE du18 mai2021et SPJ\/FAME\/2021\/91104.16\/EVGEdu 28 juin 2021dress\u00e9spar le Service dePolice Judiciaire. Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE7.) d\u2019avoir du 29 novembre 2019 jusqu\u2019au 22 d\u00e9cembre 2020 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg etplus pr\u00e9cis\u00e9mentau si\u00e8ge du parti politique ORGANISATION1.)sis \u00e0 L-ADRESSE8.),en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal, frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 au pr\u00e9judice du parti politiqueORGANISATION1.)en tant que groupement de fait, sinon au pr\u00e9judice de tous les membres non autrement d\u00e9termin\u00e9s composant ce parti, la somme de 8.536,05 euros qui leur avait \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 charge d\u2019en faire un usage dans l\u2019int\u00e9r\u00eat et au profit du parti politique ORGANISATION1.)en tant que groupement de fait sinon au pr\u00e9judice de tous les membres non autrement d\u00e9termin\u00e9s composant ce parti. Le Minist\u00e8re Public reprocheencore\u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, \u00e0 partir du 2 d\u00e9cembre 2019 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg etplus pr\u00e9cis\u00e9mentau si\u00e8ge du parti politiqueORGANISATION1.)sis \u00e0 L-ADRESSE8.), en infraction \u00e0 l\u2019article 506- 1 et suivants du Code p\u00e9nal, d\u00e9tenu et utilis\u00e9 la somme de 8.536,05 euros, laquelle constitue un avantage patrimonial tir\u00e9 de l\u2019infraction d\u2019abus de confiance. Lors de l\u2019exercice de son mandat de d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de janvier 2019 \u00e0 mai 2020, PERSONNE1.)s\u2019est vurembourserde la part du ORGANISATION1.), sur sa demande, les frais de son affiliation volontaire aupr\u00e8s de la s\u00e9curit\u00e9 sociale au Luxembourg. PERSONNE1.)avait fait cette demande aupr\u00e8s du tr\u00e9sorierPERSONNE7.)et puis aupr\u00e8s de son successeurPERSONNE3.)qui lui ont rembours\u00e9 la somme totale de 8.536,05 euros. Le Tribunal constate qu\u2019il n\u2019y a pas de proc\u00e9dure \u00e9criteauORGANISATION1.)qui r\u00e8gle le paiement par le tr\u00e9sorier des factures et la proc\u00e9dure de remboursement des frais est bas\u00e9esur la confiance mutuelle entre le pr\u00e9sident, le tr\u00e9sorier et le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral sans autre d\u00e9cision formelle prise par leparti. PERSONNE3.)a effectu\u00e9 le deuxi\u00e8me virementdu montant de 2.536,05 eurossur base des pi\u00e8ces vers\u00e9es parPERSONNE1.), pr\u00e9sident \u00e0 ce moment duORGANISATION1.) et suite au 1 er versement effectu\u00e9 d\u00e9j\u00e0en 2019 parle tr\u00e9sorier pr\u00e9c\u00e9dentPERSONNE7.).<\/p>\n

9 Ce dernier a d\u00e9clar\u00e9 avoir pens\u00e9 quePERSONNE1.)avait l\u2019accord des autres dirigeants duORGANISATION1.). Par ailleurs cette d\u00e9pense a \u00e9t\u00e9sp\u00e9cialementrelev\u00e9e par les r\u00e9viseurs de caisse qui, apr\u00e8s avoir re\u00e7udesexplicationsdes tr\u00e9soriers, ont valid\u00e9 cette d\u00e9pense et le congr\u00e8s national duORGANISATION1.)tenu en date du 17 octobre 2020 a donn\u00e9 d\u00e9charge pour l\u2019exercice 2019. L\u2019intention m\u00e9chante estici encoreune condition essentielle des infractions reproch\u00e9es aux pr\u00e9venus. Le Minist\u00e8rePublic doit donc rapporter la preuve que tantPERSONNE1.), pr\u00e9sident du ORGANISATION1.) que les deux tr\u00e9soriers successifsPERSONNE3.)et PERSONNE7.)ont,de concert,vouluabuser de la confiance des membres du parti pour se procurer un avantage patrimonial. Cette preuve de la mauvaisefoides pr\u00e9venus n\u2019est cependant pas rapport\u00e9e. En effet la demande de remboursement de ces frais,bien qu\u2019inhabituelle,n\u2019a rien de frauduleux, \u00e9tant donn\u00e9 quePERSONNE1.)a travaill\u00e9 tous les jours \u00e0 titre b\u00e9n\u00e9vole pour son parti et cecisansautrecontrepartie financi\u00e8re. Si alors leORGANISATION1.)d\u00e9cide de rembourser ces frais \u00e0PERSONNE1.), ceci ne saurait constituer un abus de confiance ni une infraction de blanchiment. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de les pr\u00e9venus sont \u00e0 acquitter des infractions qui leur sont reproch\u00e9es. PAR CES MOTIFS le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,lespr\u00e9venusPERSONNE1.), PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE7.),PERSONNE4.),PERSONNE5.)et PERSONNE6.)ainsi queleursmandatairesentendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense et lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en son r\u00e9quisitoire, ordonnelajonctiondes affaires introduites par le Minist\u00e8re Public sous les notices 9864\/21\/CDet11135\/21\/CD; rejetteles incidents de la proc\u00e9dure formul\u00e9s parPERSONNE7.); acquittePERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE7.), PERSONNE4.),PERSONNE5.)etPERSONNE6.)des infractions non \u00e9tablies \u00e0 leur charge; lesrenvoiedes fins de leur poursuite sans frais,ni d\u00e9pens; laisseles frais de la poursuite p\u00e9nale \u00e0 charge del\u2019Etat.<\/p>\n

10 Le tout en application des articles 1, 2, 3, 155, 179, 182, 183, 183-1, 184, 185, 189, 190, 190-1, 191, 194, 195 et 196 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dont mention a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l\u2019audience par le vice-pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 par Marc THILL, vice-pr\u00e9sident, David SCHROEDER, premier juge, et Jessica SCHNEIDER, premier juge, et prononc\u00e9 par le vice-pr\u00e9sident en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence deYves SEIDENTHAL,premiersubstitut du Procureur d\u2019Etat, et de Ma\u00eft\u00e9 LOOS, greffier, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt no2689\/2021 Not.:9864\/21\/CD +11135\/21\/CD Acq. Audience publique du9 d\u00e9cembre 2021 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,douzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0(…), demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0(…), demeurant \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8464,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-675860","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-36297","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-decembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt no2689\/2021 Not.:9864\/21\/CD +11135\/21\/CD Acq. Audience publique du9 d\u00e9cembre 2021 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,douzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0(...), demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0(...), demeurant \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-24T21:11:01+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:10:56+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-24T21:11:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021","og_description":"Jugt no2689\/2021 Not.:9864\/21\/CD +11135\/21\/CD Acq. Audience publique du9 d\u00e9cembre 2021 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,douzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0(...), demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0(...), demeurant \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-24T21:11:01+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:10:56+00:00","dateModified":"2026-04-24T21:11:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-decembre-2021-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 9 d\u00e9cembre 2021"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675860"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675860"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675860"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675860"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675860"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675860"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}