{"id":675948,"date":"2026-04-24T23:13:41","date_gmt":"2026-04-24T21:13:41","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/"},"modified":"2026-04-24T23:13:45","modified_gmt":"2026-04-24T21:13:45","slug":"cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Arr\u00eat N\u00b0 143\/ 21 IV-COM<\/p>\n

Audience publique du trente novembre deux mille vingt -et-un Num\u00e9ros 44849 et CAL-2018- 00892 du r\u00f4le<\/p>\n

Composition : Marie-Laure MEYER, pr\u00e9sident de chambre ; Carole BESCH, conseiller; Nathalie HILGERT, conseiller; Marcel SCHWARTZ, adjoint du greffier en chef.<\/p>\n

I) r\u00f4le 44849<\/p>\n

E n t r e 1) A.), demeurant \u00e0 (\u2026), (\u2026), 2) la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions SOC.1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son associ\u00e9 commandit\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (\u2026) , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance, appelants aux termes d\u2019actes d\u2019assignation et de r\u00e9assignation de l'huissier de justice Josiane Gloden d\u2019Esch- sur-Alzette des 24 f\u00e9vrier et 11 avril 2017 ainsi que du 16 mars 2020, comparant par Ma\u00eetre Guy Perrot, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais SOC.2.) LTD, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), (\u2026), inscrite au Companies House sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes statutaires, 2) la soci\u00e9t\u00e9 SOC.3.) LIMITED, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 SGP-(\u2026), (\u2026), inscrite au R egistre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Singapour sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes statutaires,<\/p>\n

intim\u00e9es aux fins du pr\u00e9dit acte Gloden du 24 f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E2M, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 2419 Luxembourg, 2, rue du Fort Rheinsheim, immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 210821, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Max Mailliet, avocat \u00e0 la Cour, 3) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.4.), en liquidation volontaire, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026) , repr\u00e9sent\u00e9e par son liquidateur,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit acte Gloden du 24 f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

comparant par son liquidateur la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E2M, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 2419 Luxembourg, 2, rue du Fort Rheinsheim, immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 210821, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Max Mailliet,<\/p>\n

4) B.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant professionnellement \u00e0 (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9d it acte Gloden du 24 f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Georges Wirtz, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

5) C.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant professionnellement \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

6) D.), administrateur de soci\u00e9t\u00e9s, demeurant professionnellement \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

7) E.), expert-comptable, demeurant professionnellement \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

intim\u00e9s aux fins du pr\u00e9dit acte Gloden du 24 f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Christelle Befana, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

8) Ma\u00eetre F.), notaire, demeurant professionnellement \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), pris en sa qualit\u00e9 d\u2019instrumentaire,<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins des pr\u00e9dits actes des 24 f\u00e9vrier et 11 avril 2017,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Johanna Mozer, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

9) G.), juriste, demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026) et demeurant professionnellement \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), prise en sa qualit\u00e9 de scrutateur lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.4.) du 13 mai 2015,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins des pr\u00e9dits actes des 24 f\u00e9vrier et 11 avril 2017 ainsi que du 16 mars 2020,<\/p>\n

partie d\u00e9faillante.<\/p>\n

II) r\u00f4le CAL-2018- 00892<\/p>\n

E n t r e<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais SOC.2.) LTD, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), (\u2026), inscrite au Companies House sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes statutaires,<\/p>\n

2) la soci\u00e9t\u00e9 SOC.3.) LIMITED, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 SGP-(\u2026), (\u2026), inscrite au R egistre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Singapour sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes statutaires,<\/p>\n

intim\u00e9es aux fins d\u2019un acte de l\u2019huissier de justice Josiane Gloden d\u2019Esch-sur-Alzette du 24 f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

demanderesses aux termes d\u2019une assignation en intervention forc\u00e9e de l\u2019huissier de justice Yves Tapella d\u2019Esch- sur-Alzette du 31 mai 2017,<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E2M, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 2419 Luxembourg, 2, rue du Fort Rheinsheim, immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 210821, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Max Mailliet, avocat \u00e0 la Cour, e t<\/p>\n

1) SOC.5.), un fonds d\u2019investissement du droit des \u00ce les Cayman, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 (\u2026), (\u2026), (\u2026), (\u2026), \u00celes Cayman, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes statutaires,<\/p>\n

d\u00e9fendeur aux fins de la pr\u00e9dite assignation,<\/p>\n

partie d\u00e9faillante,<\/p>\n

2) H.), charg\u00e9e de communication, demeurant \u00e0 F-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

d\u00e9fenderesse aux fins de la pr\u00e9dite assignation,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Jean- Michel Rosa, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch- sur-Alzette, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Rania Fawaz, avocat au barreau de Paris.<\/p>\n

LA COUR D\u2019APPEL<\/p>\n

Les faits et r\u00e9troactes r\u00e9sultent \u00e0 suffisance de l\u2019arr\u00eat du 4 mars 2020 dont le dispositif est de la teneur suivante :<\/p>\n

\u00ab dit l\u2019appel de A.) et de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions SOC.1.) dirig\u00e9 contre les parties intim\u00e9es sub 1. \u00e0 sub 8. recevable,<\/p>\n

dit l\u2019assignation en intervention dirig\u00e9e contre H.) recevable,<\/p>\n

dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de la mettre hors cause,<\/p>\n

dit l\u2019appel incident de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.4.) irrecevable,<\/p>\n

avant tout autre progr\u00e8s en cause :<\/p>\n

ordonne la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats afin que :<\/p>\n

(1) les parties appelantes justifient de la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019assignation donn\u00e9e \u00e0 G.) \u00e0 l\u2019adresse de son \u00ab domicile professionnel \u00bb,<\/p>\n

(2) les soci\u00e9t\u00e9s SOC.2.) LTD et SOC.3.) LIMITED pr\u00e9cisent qu\u2019elles renoncent \u00e0 l\u2019assignation donn\u00e9e au fonds d\u2019investissement SOC.5.), respectivement qu\u2019elles prennent position quant \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019assignation lui donn\u00e9e,<\/p>\n

(3) les parties prennent position quant \u00e0 l\u2019incidence du d\u00e9faut de toute mention de la prorogation au proc\u00e8s -verbal en langue anglaise de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 13 mai 2015, et<\/p>\n

(4) Ma\u00eetre F.) verse la minute (avec l\u2019ensemble de ses annexes) de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.4.) du 13 mai 2015,<\/p>\n

renvoie le dossier devant le magistrat de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

r\u00e9serve le surplus \u00bb.<\/p>\n

Suivant acte intitul\u00e9 \u00ab D\u00e9sistement d\u2019instance \u00bb, contenant la mention \u00ab Bon pour d\u00e9sistement \u00bb suivie de la signature de A.) et du repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions SOC.1.) (ci- apr\u00e8s SOC.1.)), les appelants A.) et SOC.1.) ont d\u00e9clar\u00e9 se d\u00e9sister purement et simplement de l\u2019instance introduite contre les parties intim\u00e9es par trois actes d\u2019assignation et de r\u00e9assignation d es 24 f\u00e9vrier 2017, 11 avril 2017 et 16 mars 2020 et inscrite sous le num\u00e9ro 44.849 du r\u00f4le.<\/p>\n

Ce d\u00e9sistement a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment accept\u00e9 par B.) , C.), D.), E.) et Ma\u00eetre F.). Par conclusions du 12 octobre 2021, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.4.) (ci-apr\u00e8s SOC.4.)), en liquidation volontaire, la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais SOC.2.) LTD (ci-apr\u00e8s SOC.2.)) et la soci\u00e9t\u00e9 SOC.3.) LIMITED (ci- apr\u00e8s SOC.3.)) demandent \u00e0 la Cour de leur donner acte du fait qu\u2019elles se rapportent \u00e0 sagesse quant au d\u00e9sistement d\u2019instance, de voir condamner chacune des parties A.) et SOC.1.) \u00e0 payer tant \u00e0 SOC.2.) qu\u2019\u00e0 SOC.3.) la somme de 50.000 euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, de voir ordonner la lib\u00e9ration de la caution consign\u00e9e par SOC.3.) pour un montant de 10.000 euros (consignation n\u00b0(\u2026)) et de condamner solidairement, sinon in solidum, sinon individuellement mais chacun pour le tout, sinon chacun pour sa part les parties A.) et SOC.1.) \u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Elles exposent que les parties appelantes ont c\u00e9d\u00e9 leurs parts sociales d\u2019SOC.4.) et que SOC.3.) en est devenu l\u2019actionnaire majoritaire, que par d\u00e9cision du 8 janvier 2021, l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire d\u2019SOC.4.) a d\u00e9cid\u00e9 sa dissolution et sa liquidation volontaire et a nomm\u00e9 liquidateur la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E2M, repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Max Mailliet. Si elles se rapportent \u00e0 sagesse de la Cour quant au d\u00e9sistement, elles ont repass\u00e9 en revue le litige ayant donn\u00e9 lieu au jugement entrepris et elles donnent \u00e0 consid\u00e9rer que l\u2019acte d\u2019appel remonte au 24 f\u00e9vrier 2017 mais que le d\u00e9sistement n\u2019est intervenu qu\u2019en f\u00e9vrier 2021. L\u2019instruction de l\u2019affaire, qui s\u2019inscrirait dans un vaste litige ayant engendr\u00e9 de nombreuses proc\u00e9dures, aurait entra\u00een\u00e9 des frais d\u2019avocat consid\u00e9rables. Leur proposition d\u2019accepter le d\u00e9sistement d\u2019instance sous la condition que les honoraires d\u00e9bours\u00e9s aux fins de se d\u00e9fendre soient pris en charge par les parties A.) et SOC.1.), \u00e9valu\u00e9s \u00e0 40.000 euros, n\u2019aurait pas connu de suite. Elles insistent partant sur l\u2019allocation \u00e0 leur profit d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et pr\u00e9cisent que les honoraires factur\u00e9s se chiffrent \u00e0 223.851,54 euros. Par conclusions du 7 novembre 2021, B.) a demand\u00e9 \u00e0 la Cour de lui donner acte du d\u00e9sistement et de son acceptation, de d\u00e9clarer \u00e9teinte l\u2019action introduite par l\u2019exploit d\u2019assignation de l\u2019huissier de justice du 24 f\u00e9vrier 2017, de condamner A.) et SOC.1.) solidairement, sinon in solidum \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000<\/p>\n

euros et de dire que les parties appelantes devront supporter tous les frais de justice quant \u00e0 cette instance. Appr\u00e9ciation<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 545 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, le d\u00e9sistement peut \u00eatre fait et accept\u00e9 par de simples actes, sign\u00e9s des parties ou de leurs mandataires, et signifi\u00e9s d\u2019avou\u00e9 \u00e0 avou\u00e9.<\/p>\n

Bien que le d\u00e9sistement d\u2019instance comporte un certain nombre de pr\u00e9cisions, celles-ci n\u2019affectent pas le fait que les parties appelantes se d\u00e9sistent sans r\u00e9serves de l\u2019instance actuellement pendante devant la Cour d\u2019appel et inscrite sous le num\u00e9ro 44849 du r\u00f4le. Dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9sistement ne concerne que cette instance, il y a lieu d\u2019ordonner la disjonction des r\u00f4les 44849 et CAL- 2018- 00892.<\/p>\n

Etant donn\u00e9 que les parties intim\u00e9es sub 1. \u00e0 sub 8. ont pr\u00e9sent\u00e9 des d\u00e9fenses au fond, la validit\u00e9 du d\u00e9sistement d\u2019instance est subordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019acceptation de celles- ci.<\/p>\n

Le d\u00e9sistement d\u2019instance a \u00e9t\u00e9 d\u00fbment accept\u00e9 par B.) , C.), D.), E.) et Ma\u00eetre F.) .<\/p>\n

SOC.4.), SOC.2.) et SOC.3.) se rapportent \u00e0 sagesse de la Cour quant au d\u00e9sistement. Elles ne contestent partant pas le d\u00e9sistement pour un motif particulier. En tout \u00e9tat de cause, u ne jurisprudence constante reconna\u00eet aux juridictions le pouvoir de passer outre au refus d\u2019acceptation du d\u00e9fendeur qui ne se fonde pas sur des motifs suffisants dont le s\u00e9rieux et la l\u00e9gitimit\u00e9 sont souverainement appr\u00e9ci\u00e9s par le juge. La demande en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure n\u2019est pas atteinte par les effets du d\u00e9sistement, alors que cette demande, sortant du cadre d\u2019une simple d\u00e9fense \u00e0 l\u2019appel, a une individualit\u00e9 propre et doit d\u00e8s lors \u00eatre tois\u00e9e, m\u00eame si l\u2019instance est d\u00e9clar\u00e9e \u00e9teinte par le d\u00e9sistement (cf. Cour d\u2019appel, 17 juin 1992, n\u00b0 14101 du r\u00f4le).<\/p>\n

Les parties SOC.4.) , SOC.2.) et SOC.3.) n\u2019ont pas fait valoir de motif l\u00e9gitime qui s\u2019opposerait au d\u00e9sistement d\u2019instance. Il y a partant lieu de le d\u00e9cr\u00e9ter.<\/p>\n

B.), SOC.2.) et SOC.3.) sollicitent une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Ces parties restent cependant en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir l\u2019iniquit\u00e9 requise pour pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier des dispositions de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, de sorte que leurs demandes sont \u00e0 rejeter.<\/p>\n

SOC.3.) demande encore \u00e0 la Cour d\u2019ordonner la lib\u00e9ration de la caution consign\u00e9e par elle d\u2019un montant de 10.000 euros. Il r\u00e9sulte des termes de l\u2019article 546 du Nouveau Code de proc\u00e9dure que le d\u00e9sistement emporte consentement que les choses soient remises de<\/p>\n

part et d\u2019autre au m\u00eame \u00e9tat qu\u2019elles \u00e9taient avant la d\u00e9marche. Cette remise en \u00e9tat s\u2019effectue comme s\u2019il n\u2019y avait pas eu d\u2019instance. Il en d\u00e9coule que le jugement entrepris du 7 d\u00e9cembre 2016, qui a ordonn\u00e9 la restitution \u00e0 SOC.3.) de la caution judiciaire de 10.000 euros consign\u00e9e \u00e0 la Caisse de consignation, sortira ses effets. La demande adress\u00e9e \u00e0 la Cour est partant sans objet.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte de l\u2019article 546 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile que la partie qui se d\u00e9siste est r\u00e9put\u00e9e succomber, et doit, en cons\u00e9quence, supporter les frais conform\u00e9ment au principe g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019article 238 du m\u00eame code.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, quatri\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des parties ayant constitu\u00e9 avocat, en application de l\u2019article 2 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2020 portant adaptation temporaire de certaines modalit\u00e9s proc\u00e9durales en mati\u00e8re civile et commerciale,<\/p>\n

ordonne la disjonction des r\u00f4les inscrits sous les num\u00e9ros 44849 et CAL-2018- 00892,<\/p>\n

donne acte \u00e0 A.) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions SOC.1.) qu\u2019ils se d\u00e9sistent purement et simplement de l\u2019instance d'appel introduite suivant exploits d\u2019huissier de justice des 24 f\u00e9vrier 2017, 11 avril 2017 et 16 mars 2020 et inscrite sous le num\u00e9ro 44849 du r\u00f4le,<\/p>\n

constate l\u2019absence de motif l\u00e9gitime de refus du d\u00e9sistement,<\/p>\n

d\u00e9cr\u00e8te le d\u00e9sistement d\u2019instance,<\/p>\n

d\u00e9clare \u00e9teinte l\u2019instance d'appel introduite par exploits de l\u2019huissier de justice des 24 f\u00e9vrier 2017, 11 avril 2017 et 16 mars 2020 et inscrite sous le num\u00e9ro 44849 du r\u00f4le,<\/p>\n

d\u00e9boute B.), la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais SOC.2.) LTD et la soci\u00e9t\u00e9 SOC.3.) LIMITED de leurs demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure,<\/p>\n

dit sans objet la demande de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.3.) LIMITED tendant \u00e0 la lib\u00e9ration de la caution judiciaire,<\/p>\n

condamne A.) et la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions SOC.1.) in solidum aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d'appel et de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure de d\u00e9sistement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat N\u00b0 143\/ 21 IV-COM Audience publique du trente novembre deux mille vingt -et-un Num\u00e9ros 44849 et CAL-2018- 00892 du r\u00f4le Composition : Marie-Laure MEYER, pr\u00e9sident de chambre ; Carole BESCH, conseiller; Nathalie HILGERT, conseiller; Marcel SCHWARTZ, adjoint du greffier en chef. I) r\u00f4le\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[18433],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,8576,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-675948","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-4","kji_year-36297","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-novembre","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat N\u00b0 143\/ 21 IV-COM Audience publique du trente novembre deux mille vingt -et-un Num\u00e9ros 44849 et CAL-2018- 00892 du r\u00f4le Composition : Marie-Laure MEYER, pr\u00e9sident de chambre ; Carole BESCH, conseiller; Nathalie HILGERT, conseiller; Marcel SCHWARTZ, adjoint du greffier en chef. I) r\u00f4le\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-24T21:13:45+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:13:41+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-24T21:13:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892","og_description":"1 Arr\u00eat N\u00b0 143\/ 21 IV-COM Audience publique du trente novembre deux mille vingt -et-un Num\u00e9ros 44849 et CAL-2018- 00892 du r\u00f4le Composition : Marie-Laure MEYER, pr\u00e9sident de chambre ; Carole BESCH, conseiller; Nathalie HILGERT, conseiller; Marcel SCHWARTZ, adjoint du greffier en chef. I) r\u00f4le\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-24T21:13:45+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:13:41+00:00","dateModified":"2026-04-24T21:13:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-novembre-2021-n-2018-00892\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 novembre 2021, n\u00b0 2018-00892"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675948"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675948"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675948"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675948"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675948"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675948"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}