{"id":676203,"date":"2026-04-24T23:22:47","date_gmt":"2026-04-24T21:22:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/"},"modified":"2026-04-24T23:22:51","modified_gmt":"2026-04-24T21:22:51","slug":"conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/","title":{"rendered":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021"},"content":{"rendered":"
\n
\n

GRAND-DUCHE DU LUXEMBOURG<\/p>\n

No. du reg.: PEI 2021\/0 102 No.: 2021\/0 231<\/p>\n

CONSEIL SUPERIEUR DE LA SECURITE SOCIALE<\/p>\n

Audience publique du vingt- cinq octobre deux mille vingt et un<\/p>\n

Composition:<\/p>\n

Mme Marianne Harles, pr\u00e9sident de chambre \u00e0 la Cour d\u2019appel, pr\u00e9sident<\/p>\n

Mme Myl\u00e8ne Regenwetter, 1 er conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, assesseur- magistrat<\/p>\n

Mme Mich\u00e8le Raus, 1 er conseiller \u00e0 la Cour d\u2019appel, assesseur- magistrat<\/p>\n

M. Christian Wester, agriculteur, Alzingen, assesseur- employeur<\/p>\n

M. Nazzareno Beni, sid\u00e9rurgiste, Soleuvre, assesseur- assur\u00e9<\/p>\n

M. Jean-Paul Sinner, secr\u00e9taire<\/p>\n

ENTRE: X, n\u00e9 le [\u2026] , demeurant \u00e0 [\u2026] , appelant, comparant par Ma\u00eetre Claude Derbal , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg;<\/p>\n

ET:<\/p>\n

la Caisse nationale d\u2019assurance pension, \u00e9tablie \u00e0 Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e par son pr\u00e9sident actuellement en fonction, intim\u00e9e, comparant par Monsieur Maxime Obringer, attach\u00e9 stagiaire, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

PEI 2021\/0102 -2-<\/p>\n

Par requ\u00eate entr\u00e9e au secr\u00e9tariat du Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale le 6 avril 2021, X a relev\u00e9 appel d\u2019un jugement rendu par le Conseil arbitral de la s\u00e9curit\u00e9 sociale le 23 f\u00e9vrier 2021, dans la cause pendante entre lui et la Caisse nationale d\u2019assurance pension, et dont le dispositif est con\u00e7u comme suit: Par ces motifs, le Conseil arbitral de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, statuant contradictoirement et en premier ressort, d\u00e9clare le recours non fond\u00e9, partant le rejette.<\/p>\n

Les parties furent convoqu\u00e9es pour l\u2019audience publique du 23 septembre 2021, \u00e0 laquelle le rapporteur d\u00e9sign\u00e9 fit l\u2019expos\u00e9 de l\u2019affaire.<\/p>\n

Ma\u00eetre Claude Derbal, pour l\u2019appelant, conclut \u00e0 la r\u00e9formation du jugement du Conseil arbitral du 23 f\u00e9vrier 2021.<\/p>\n

Monsieur Maxime Obringer, pour l\u2019intim\u00e9e, conclut \u00e0 la confirmation du jugement du Conseil arbitral du 23 f\u00e9vrier 2021 et s\u2019opposa \u00e0 toute mesure d\u2019expertise.<\/p>\n

Apr\u00e8s prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de l\u2019affaire le Conseil sup\u00e9rieur rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, l\u2019arr\u00eat qui suit:<\/p>\n

X a introduit le 26 juin 2018 une demande en obtention d'une pension d'invalidit\u00e9, qui a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par d\u00e9cision pr\u00e9sidentielle de la Caisse nationale d'assurance pension (ci-apr\u00e8s la CNAP) du 3 septembre 2018, au motif que suivant avis de l\u2019Administration du contr\u00f4le m\u00e9dical de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (ci-apr\u00e8s le CMSS) il n'est pas \u00e0 consid\u00e9rer comme invalide au sens de l'article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p>\n

Suite \u00e0 la confirmation de cette d\u00e9cision de rejet par le conseil d\u2019administration de la CNAP en date du 22 novembre 2018, le Conseil arbitral de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (ci-apr\u00e8s le Conseil arbitral), saisi d'un recours de X, a nomm\u00e9 par jugement du 26 septembre 2019, le docteur Hinrich ALBERTI pour v\u00e9rifier si l\u2019assur\u00e9 est invalide au sens de l\u2019article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et si oui \u00e0 partir de quelle date.<\/p>\n

Dans son jugement du 31 mars 2020, le Conseil arbitral a relev\u00e9 que l\u2019expert a conclu dans son rapport du 10 d\u00e9cembre 2019 que \u00ab (\u2026) dass das Verhalten des Kl\u00e4gers nicht authentisch und konsistent wirkte. Auch bei der durchgef\u00fchrten neurologischen Untersuchung, wie auch der allgemeinen Untersuchung ergaben sich ausgepr\u00e4gte Inkonsistenzen. (\u2026) Der Kl\u00e4ger f\u00fchrte damit eine Situation herbei, in dem es dem Gutachter infolge hochgradiger Aggravation bis hin zur Simulation nicht m\u00f6glich ist das tats\u00e4chliche Leistungsbild des Kl\u00e4gers einzusch\u00e4tzen. Damit kann aber auch gesagt werden, dass die Existenz von Erkrankungen auf dem neurologisch- psychiatrischem Fachgebiet unbewiesen bleibt. Die Behandlungsberichte des behandelnden Psychiaters k\u00f6nnen meinerseits in keinster Weise nachvollzogen werden, da das dargebotene Verhalten nicht authentisch war. Im psychischen Befund dominiert Aggravation bis hin zur Simulation. (\u2026) Es haben sich bei der hier durchgef\u00fchrten Begutachtung damit in Abwesenheit von gesicherten Erkrankungen des Fachgebietes Neurologie und Psychiatrie keinerlei Hinweise darauf ergeben, dass der Kl\u00e4ger seine zuletzt ausge\u00fcbte T\u00e4tigkeit oder auch eine T\u00e4tigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nach seinen Kr\u00e4ften und Geschicklichkeiten nicht mehr aus\u00fcben kann. (\u2026) \u00bb.<\/p>\n

Constatant que l\u2019expert Hinrich ALBERTI, psychiatre et neurologue, ne s\u2019est pas adjoint d\u2019un<\/p>\n

PEI 2021\/0102 -3-<\/p>\n

rhumatologue pour la prise en consid\u00e9ration des pathologies rhumatologiques de X, les premiers juges ont nomm\u00e9 expert le docteur Rafak TRIKI pour v\u00e9rifier si l\u2019assur\u00e9 est atteint d\u2019invalidit\u00e9 en date du 26 juin 2017 (il faudrait lire 26 juin 2018 date de la demande en obtention de la pension d\u2019invalidit\u00e9), sinon en date du 22 novembre 2018, en tenant compte notamment du rapport du docteur Hinrich ALBERTI.<\/p>\n

Dans son rapport du 25 mai 2020, le docteur Rafak TRIKI a constat\u00e9 que X pr\u00e9sente un taux d\u2019IPP permanent sup\u00e9rieur \u00e0 66% et qu\u2019il a subi une perte de sa capacit\u00e9 physique et psychique tel qu\u2019il est emp\u00each\u00e9 d\u2019exercer sa derni\u00e8re profession ou tout autre emploi correspondant \u00e0 ses forces et aptitudes. L\u2019expert a consid\u00e9r\u00e9 que cette invalidit\u00e9 ne pouvait pas \u00eatre retenue \u00e0 partir du 26 juin 2018 (erron\u00e9ment indiqu\u00e9 par l\u2019expert comme 26 juin 2017), date de la demande en obtention de la pension d\u2019invalidit\u00e9, sinon du 22 novembre 2018, date de la d\u00e9cision du conseil d\u2019administration de la CNAP, mais \u00e0 partir du 28 avril 2019.<\/p>\n

Suite au d\u00e9p\u00f4t de ce rapport d\u2019expertise, les juges de premi\u00e8re instance ont renvoy\u00e9 par jugement du 5 novembre 2020 le dossier au docteur Rafak TRIKI pour qu\u2019il tienne compte du certificat du docteur Marcel LANG du 16 juin 2020, concluant que l\u2019invalidit\u00e9 de l\u2019assur\u00e9 remonte au 26 juin 2017.<\/p>\n

Dans son rapport du 30 novembre 2020, l\u2019expert a conclu que \u00ab (\u2026) Les nouvelles pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier apportent quelques \u00e9claircissements suppl\u00e9mentaires susceptibles de nous aider \u00e0 fixer la date de la pension d\u2019invalidit\u00e9 du requ\u00e9rant. Il ressort notamment du certificat m\u00e9dical r\u00e9dig\u00e9 par le Docteur DROULANS en date du 8\/02\/2017 que le patient allait un peu mieux et que nous \u00e9tions encore \u00e0 l\u2019\u00e9poque dans une phase \u00ab d\u2019am\u00e9lioration \u00bb ne permettant pas de se prononcer sur un \u00e9tat d\u2019invalidit\u00e9 d\u00e9finitif. Le second rapport m\u00e9dical r\u00e9dig\u00e9 par le Docteur DROULANS en date du 19\/06\/2017 fait ressortir que Monsieur X n\u2019est plus capable de reprendre son travail d\u2019artisan couvreur et que le patient voudrait faire valoir ses droits \u00e0 une rente d\u2019invalidit\u00e9. A ce stade, le Docteur DROULANS ne se prononce pas personnellement sur la pertinence d\u2019une telle d\u00e9marche. Je note par contre qu\u2019en date du 2\/12\/2018 (pi\u00e8ce figurant dans mon expertise initiale), le Docteur DROULANS estime que \u00ab Monsieur X devrait pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une rente d\u2019invalidit\u00e9 pour raison de pathologies chroniques diverses dont le taux d\u2019IPP doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9 \u00e0 plus de 67 % \u00bb. Notez que cette recommandation est mise au conditionnel. Au total, et en d\u00e9pit d\u2019une expertise neuropsychiatrique d\u00e9favorable au requ\u00e9rant datant du 10\/12\/2019 et r\u00e9dig\u00e9e par le Docteur Hinrich ALBERTI, tenant compte des diff\u00e9rents rapports du Docteur DROULANS, appuy\u00e9s par le certificat du Docteur Marcel LANG, je suis favorable \u00e0 ce qu\u2019on consid\u00e8re l\u2019octroi de la pension d\u2019invalidit\u00e9 \u00e0 partir du 02\/12\/2018 \u00e0 Monsieur X . \u00bb Tenant compte des conclusions compl\u00e9mentaires du docteur Rafak TRIKI du 30 novembre 2020, fixant une nouvelle date du d\u00e9but de l\u2019invalidit\u00e9, en l\u2019occurrence le 2 d\u00e9cembre 2018, le Conseil arbitral a dans son jugement du 23 f\u00e9vrier 2021 constat\u00e9 que X n\u2019\u00e9tait ni invalide en date de l\u2019introduction de sa demande le 26 juin 2018, ni au moment de la d\u00e9cision de rejet du conseil d\u2019administration de la CNAP du 22 novembre 2018 et il a d\u00e9clar\u00e9 le recours de l\u2019assur\u00e9 non fond\u00e9. X a r\u00e9guli\u00e8rement interjet\u00e9 appel par requ\u00eate entr\u00e9e le 6 avril 2021 pour voir dire par r\u00e9formation du jugement entrepris qu'il est \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00e9tant invalide au sens de la loi au moment de l\u2019introduction de sa demande en obtention d\u2019une pension d\u2019invalidit\u00e9, sinon \u00e0 partir de la d\u00e9cision de rejet de la CNAP entreprise.<\/p>\n

PEI 2021\/0102 -4-<\/p>\n

A l\u2019audience des plaidoiries, l\u2019appelant entend faire remonter la date d\u2019invalidit\u00e9 au 1 er janvier 2017.<\/p>\n

La CNAP conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris pour les motifs y expos\u00e9s.<\/p>\n

Il convient de rappeler qu\u2019aux termes de l'article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, est consid\u00e9r\u00e9 comme atteint d'invalidit\u00e9 l'assur\u00e9 qui, par suite de maladie prolong\u00e9e, d'infirmit\u00e9 ou d'usure a subi une perte de sa capacit\u00e9 de travail telle qu'il est emp\u00each\u00e9 d'exercer la profession qu'il a exerc\u00e9e en dernier lieu ou une autre occupation correspondant \u00e0 ses forces et aptitudes. Cet article est \u00e0 interpr\u00e9ter en ce sens que l\u2019assur\u00e9 doit \u00eatre invalide sur le march\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral du travail.<\/p>\n

Cette diminution de la capacit\u00e9 de travail doit \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e au moment de l\u2019introduction de la demande en obtention de la pension d\u2019invalidit\u00e9, sinon au moment de la prise de d\u00e9cision du conseil d\u2019administration de la CNAP saisi d\u2019une opposition du requ\u00e9rant contre une d\u00e9cision de rejet et devant reconsid\u00e9rer l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments m\u00e9dicaux du dossier.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, il convient de relever que la pension d\u2019invalidit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9e pour des acc\u00e8s d\u00e9pressifs majeurs r\u00e9currents, un trouble d\u2019adaptation et des troubles orthop\u00e9diques avec douleurs chroniques suivant rapport R4 du docteur Marc DROULANS du 2 juillet 2018.<\/p>\n

Ces pathologies sont de nature \u00e9volutive, d\u00e8s lors que le docteur Marc DROULANS a constat\u00e9 que d\u00e9but 2017 son patient allait mieux, mais que mi-2017 son \u00e9tat s\u2019est d\u00e9grad\u00e9 et qu\u2019il \u00e9tait incapable d\u2019exercer sa derni\u00e8re profession de couvreur. Dans son certificat du 2 d\u00e9cembre 2018 le docteur Marc DROULANS a constat\u00e9 que l\u2019appelant \u00e9tait invalide au sens de la loi.<\/p>\n

Actuellement les parties concordent pour dire que l\u2019appelant ne peut plus exercer son ancienne profession, sinon tout travail correspondant \u00e0 ses forces et aptitudes. Seule la question du d\u00e9but de cette invalidit\u00e9 est actuellement en cause.<\/p>\n

En raison des dates contradictoires r\u00e9sultant de la multitude des certificats m\u00e9dicaux des docteurs Marc DROULANS, Marcel LANG, Bernard DAUM, Claude BLASEN, Andrea FALCONE, et autres, vers\u00e9s, retenant comme d\u00e9but de l\u2019invalidit\u00e9 soit le 1 er janvier 2017, le 31 janvier 2017, le 15 ou le 26 juin 2017 ou la date de la demande en obtention de la pension d\u2019invalidit\u00e9 le 26 juin 2018, l\u2019expert Rafak TRIKI a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 d\u2019une mission compl\u00e9mentaire pour d\u00e9terminer compte tenu de l\u2019ensemble du dossier m\u00e9dical le d\u00e9but de l\u2019invalidit\u00e9.<\/p>\n

Ayant initialement fix\u00e9 cette date au 28 avril 2019, l\u2019expert a revu cette conclusion pour retenir comme d\u00e9but de l\u2019invalidit\u00e9 le 2 d\u00e9cembre 2018 sur base du certificat m\u00e9dical du docteur DROULANS du 2 d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n

Or, dans cette pi\u00e8ce m\u00e9dicale le docteur Marc DROULANS ne se prononce pas express\u00e9ment sur une date du d\u00e9but de l\u2019invalidit\u00e9 mais explique de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale que X est \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00e9tant invalide en raison de ses pathologies chroniques diverses.<\/p>\n

Il n\u2019y a partant pas lieu de s\u2019attacher \u00e0 la date pr\u00e9cise du 2 d\u00e9cembre 2018, date de l\u2019\u00e9tablissement du certificat, pour fixer le d\u00e9but de l\u2019invalidit\u00e9 de l\u2019appelant.<\/p>\n

PEI 2021\/0102 -5-<\/p>\n

Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier que les pathologies dont est affect\u00e9 l\u2019appelant sont de nature \u00e9volutive, qui suivant les avis concordants de l\u2019expert et des m\u00e9decins traitants se sont d\u00e9grad\u00e9es de mi- \u00e0 fin 2017, pour r\u00e9duire continuellement les capacit\u00e9s de travail de X de mani\u00e8re \u00e0 ce qu\u2019il ne peut plus exercer son dernier emploi, sinon toute autre profession correspondant \u00e0 ses forces et aptitudes.<\/p>\n

C\u2019est partant \u00e0 tort que les premiers juges ont retenu que l\u2019appelant n\u2019est pas invalide au sens de l\u2019article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, au motif que cette invalidit\u00e9 ne serait intervenue que dix jours apr\u00e8s la d\u00e9cision de rejet du conseil d\u2019administration de la CNAP du 22 novembre 2018, tel que constat\u00e9 par l\u2019expert judiciaire, d\u00e8s lors que l\u2019appelant est atteint de pathologies qui se sont d\u00e9grad\u00e9es lentement mais continuellement \u00e0 partir de mi- 2017 rendant la d\u00e9termination du d\u00e9but de l\u2019invalidit\u00e9 tr\u00e8s difficile.<\/p>\n

Le Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale estime, compte tenu des \u00e9l\u00e9ments du dossier, que l\u2019invalidit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e par l\u2019expert dans le chef de X \u00e0 une date suffisamment rapproch\u00e9e de la d\u00e9cision de rejet du conseil d\u2019administration de la CNAP du 22 novembre 2018 pour permettre de retenir que l\u2019appelant a suffi aux conditions d\u2019obtention d\u2019une pension d\u2019invalidit\u00e9 au sens de l\u2019article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e0 cette date.<\/p>\n

Bien que les nouveaux certificats des docteurs Karim KLEIBER, interniste, du 10 septembre 2021 et du docteur Catherine THYS, g\u00e9n\u00e9raliste, du 12 avril 2021 retiennent la date du 15 juin 2017 comme d\u00e9but d\u2019invalidit\u00e9, ces avis m\u00e9dicaux ne permettent pas de faire reconna\u00eetre le statut d\u2019invalidit\u00e9 ant\u00e9rieurement \u00e0 la date du 22 novembre 2018, d\u00e8s lors qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019un \u00e9l\u00e9ment nouveau, d\u00e8s lors que la date de juin 2017 avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par d\u2019autres m\u00e9decins traitants. Elle a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l\u2019expert Rafak TRIKI pour appr\u00e9ciation, mais n\u2019a cependant pas \u00e9t\u00e9 retenue par l\u2019expert.<\/p>\n

Il s\u2019y ajoute qu\u2019il ne r\u00e9sulte pas des nouveaux certificats m\u00e9dicaux que les r\u00e9dacteurs avaient connaissance des expertises judiciaires intervenues ant\u00e9rieurement dans le dossier et les m\u00e9decins ne prennent pas sp\u00e9cifiquement position quant aux conclusions de l\u2019expert judiciaire pour remettre en doute les \u00e9valuations retenues et pr\u00e9ciser en quoi il se serait tromp\u00e9.<\/p>\n

Compte tenu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, l\u2019appel de X est \u00e0 d\u00e9clarer partiellement fond\u00e9 et par r\u00e9formation du jugement du Conseil arbitral entrepris, il y a lieu de lui reconna\u00eetre le statut d\u2019invalide au sens de l\u2019article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e0 partir du 22 novembre 2018. L\u2019appel est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9 pour le surplus.<\/p>\n

Par ces motifs,<\/p>\n

le Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale,<\/p>\n

statuant contradictoirement, sur le rapport oral du magistrat d\u00e9sign\u00e9,<\/p>\n

d\u00e9clare l'appel recevable,<\/p>\n

dit l'appel partiellement fond\u00e9,<\/p>\n

PEI 2021\/0102 -6-<\/p>\n

par r\u00e9formation,<\/p>\n

dit que X est \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00e9tant invalide au sens de l\u2019article 187 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e0 partir du 22 novembre 2018,<\/p>\n

d\u00e9clare l\u2019appel non fond\u00e9 pour le surplus.<\/p>\n

La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l\u2019audience publique du 25 octobre 2021 par Madame le Pr\u00e9sident Marianne Harles , en pr\u00e9sence de Monsieur Jean -Paul Sinner, secr\u00e9taire.<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident, Le Secr\u00e9taire, sign\u00e9: Harles sign\u00e9: Sinner<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

GRAND-DUCHE DU LUXEMBOURG No. du reg.: PEI 2021\/0 102 No.: 2021\/0 231 CONSEIL SUPERIEUR DE LA SECURITE SOCIALE Audience publique du vingt- cinq octobre deux mille vingt et un Composition: Mme Marianne Harles, pr\u00e9sident de chambre \u00e0 la Cour d\u2019appel, pr\u00e9sident Mme Myl\u00e8ne Regenwetter, 1\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[27902],"kji_chamber":[],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[17415,8598,22742,8417,27904],"kji_language":[7733],"class_list":["post-676203","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-conseil-superieur-de-la-securite-sociale","kji_year-36297","kji_subject-social","kji_keyword-conseil","kji_keyword-octobre","kji_keyword-securite","kji_keyword-sociale","kji_keyword-superieur","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nConseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"GRAND-DUCHE DU LUXEMBOURG No. du reg.: PEI 2021\/0 102 No.: 2021\/0 231 CONSEIL SUPERIEUR DE LA SECURITE SOCIALE Audience publique du vingt- cinq octobre deux mille vingt et un Composition: Mme Marianne Harles, pr\u00e9sident de chambre \u00e0 la Cour d\u2019appel, pr\u00e9sident Mme Myl\u00e8ne Regenwetter, 1\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-24T21:22:51+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\\\/\",\"name\":\"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:22:47+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-24T21:22:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021","og_description":"GRAND-DUCHE DU LUXEMBOURG No. du reg.: PEI 2021\/0 102 No.: 2021\/0 231 CONSEIL SUPERIEUR DE LA SECURITE SOCIALE Audience publique du vingt- cinq octobre deux mille vingt et un Composition: Mme Marianne Harles, pr\u00e9sident de chambre \u00e0 la Cour d\u2019appel, pr\u00e9sident Mme Myl\u00e8ne Regenwetter, 1\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-24T21:22:51+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/","name":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:22:47+00:00","dateModified":"2026-04-24T21:22:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/conseil-superieur-de-la-securite-sociale-25-octobre-2021-4\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Conseil sup\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, 25 octobre 2021"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/676203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=676203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=676203"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=676203"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=676203"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=676203"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=676203"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=676203"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=676203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}