{"id":676528,"date":"2026-04-25T00:12:14","date_gmt":"2026-04-24T22:12:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"},"modified":"2026-04-25T00:12:14","modified_gmt":"2026-04-24T22:12:14","slug":"kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","title":{"rendered":"KHO:2021:179 — Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

De svenska bolagen H AB och B AB avtalade i augusti 2010 bland annat om f\u00f6rs\u00e4ljning av E Ab:s aktier \u00e5t B AB och, att B AB kan \u00f6verf\u00f6ra sin r\u00e4tt och skyldighet att k\u00f6pa n\u00e4mnda aktier till sitt dotterbolag som B AB \u00e4ger direkt eller indirekt. B AB:s dotterbolag grundade D Ab i augusti 2010. I september 2010, innan aktiek\u00f6pet slutf\u00f6rts, hade B AB \u00f6verf\u00f6rt sin r\u00e4tt och skyldighet att k\u00f6pa aktierna i E Ab till D Ab. \u00c4gander\u00e4tten till aktierna i E Ab \u00f6vergick till D Ab i slutet av september 2010. D Ab finansierade k\u00f6pet av aktierna i E Ab huvudsakligen med ett l\u00e5n av B AB. D Ab hade \u00e5rligen avdragit r\u00e4ntekostnaderna f\u00f6r l\u00e5net i sin beskattning.<\/p>\n

Enligt skatterevisionsber\u00e4ttelsen hade inga av beskattningen oberoende f\u00f6retagsekonomiska grunder framf\u00f6rts f\u00f6r att genom ett m\u00e5ngfasetterat \u00e4gar- och finansieringsarrangemang \u00f6verf\u00f6ra l\u00e5neansvaret f\u00f6r f\u00f6retagsk\u00f6pet till D Ab. Enligt skatterevisionsber\u00e4ttelsen hade arrangemangen genomf\u00f6rts endast f\u00f6r att erh\u00e5lla skattef\u00f6rm\u00e5ner genom att utnyttja Finlands koncernbidragssystem och r\u00e4nteavdragsr\u00e4tt. P\u00e5 dessa grunder hade r\u00e4nteutgifterna p\u00e5 det l\u00e5n som riktade sig till anskaffningen av aktierna i E Ab lagts till D Ab:s beskattningsbara inkomster i de skatter\u00e4ttelser som gjorts till den skattskyldiges nackdel f\u00f6r \u00e5ren 2012 — 2015 och i beskattningen f\u00f6r \u00e5ret 2016. Enheten f\u00f6r bevakning av skattetagarnas r\u00e4tt hade vidare framf\u00f6rt att de f\u00f6revarande arrangemangen i sin helhet var konstlade p\u00e5 ett s\u00e4tt som gick att j\u00e4mf\u00f6ra med situationen i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens \u00e5rsboksbeslut HFD 2016:72.<\/p>\n

$af<\/p>\n

Lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet 7 \u00a7 1 mom. och 18 \u00a7 1 mom. 2 punkten och 18 a \u00a7 (983\/2012) 1, 2 och 5 mom.<\/p>\n

Lagen om beskattningsf\u00f6rfarande 28 \u00a7<\/h3>\n

Se HFD 1989 B 513 och jmfr. HFD 2016:72 och HFD 2021:178<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Ruotsalaiset yhti\u00f6t H AB ja B AB olivat elokuussa 2010 sopineet muun ohella E Oy:n osakkeiden myynnist\u00e4 B AB:lle ja siit\u00e4, ett\u00e4 B AB voi siirt\u00e4\u00e4 oikeutensa ja velvollisuutensa ostaa sanotut osakkeet v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tai v\u00e4lillisesti omistamalleen tyt\u00e4ryhti\u00f6lle. B AB:n tyt\u00e4ryhti\u00f6 oli perustanut D Oy:n elokuussa 2010. Syyskuussa 2010 ennen yrityskaupan loppuun saattamista B AB oli siirt\u00e4nyt oikeutensa ja velvollisuutensa E Oy:n osakkeiden ostamiseen D Oy:lle. Omistusoikeus E Oy:n osakkeisiin oli siirtynyt D Oy:lle syyskuun 2010 lopussa. D Oy oli rahoittanut E Oy:n osakkeiden hankinnan p\u00e4\u00e4osin B AB:lta ottamallaan velalla, josta aiheutuneet korkokulut D Oy oli v\u00e4hent\u00e4nyt vuosittain verotuksessaan.<\/p>\n

Verotarkastuskertomuksessa oli katsottu, ett\u00e4 yrityskaupan lainavastuun siirt\u00e4miselle monivaiheisessa omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestelyss\u00e4 D Oy:lle ei ollut esitetty verotuksesta riippumattomia liiketaloudellisia perusteita ja ett\u00e4 j\u00e4rjestely oli toteutettu yksinomaan veroetujen saamiseksi hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 Suomen konserniavustusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ja korkov\u00e4hennysoikeutta. E Oy:n osakkeiden hankintaan kohdistuvan velan korkokulut oli t\u00e4ll\u00e4 perusteella lis\u00e4tty D Oy:n verotettaviin tuloihin verovelvollisen vahingoksi toimitetuissa verovuosien 2012 — 2015 verotuksien oikaisuissa ja verovuoden 2016 verotusta toimitettaessa. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 oli lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 esill\u00e4 olevat toimet olivat kokonaisuudessaan keinotekoisia tavalla, joka oli verrannollinen korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisussa KHO 2016:72 esill\u00e4 olleeseen tilanteeseen.<\/p>\n

$126<\/p>\n

Laki elinkeinotulon verottamisesta 7 \u00a7 1 momentti, 18 \u00a7 1 momentti 2 kohta ja 18 a \u00a7 (983\/2012) 1, 2 ja 5 momentti<\/h3>\n

Laki verotusmenettelyst\u00e4 28 \u00a7<\/h3>\n

Ks. KHO 1989 B 513 ja vrt. KHO 2016:72 ja KHO 2021:178<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 11.3.2020 nro 20\/0253\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

verovuosien 2012 — 2015 verotukset on toimitettu yhti\u00f6lle kertyneiden korkokulujen osalta veroilmoitusten mukaisesti.<\/p>\n

toimitetussa verotarkastuksessa on havaittu, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli elokuussa 2010 perustettu osana yrityskauppaa, jolla p\u00e4\u00e4omasijoitusyhti\u00f6 A:n hallinnoiman rahaston v\u00e4lillisesti omistama ruotsalainen B AB oli hankkinut G-konserniin kuuluvalta ruotsalaiselta H AB:lta muun ohella E Oy:n osakkeet. Omistusoikeus kaupan kohteena oleviin osakkeisiin oli siirtynyt yrityskauppaa koskevan sopimuksen allekirjoittamishetkell\u00e4 20.8.2010 ja B AB oli maksanut osakkeiden kauppahinnan 20.9.2010, kun kaupan ehdot olivat toteutuneet.<\/p>\n

Verotarkastuksessa on my\u00f6s havaittu, ett\u00e4 B AB ja D Oy olivat 10.9.2010 allekirjoittaneet sopimuksen, jolla E Oy:n osakkeet oli siirretty B AB:lta D Oy:lle 29.9.2010. Varainsiirtoveroilmoituksella E Oy:n osakkeiden luovuttajaksi oli ilmoitettu H AB. D Oy oli rahoittanut E Oy:n osakkeiden hankinnan emoyhti\u00f6ns\u00e4 C AB:n yhti\u00f6\u00f6n tekem\u00e4ll\u00e4 3 860 800 euron oman p\u00e4\u00e4oman ehtoisella sijoituksella ja C AB:n emoyhti\u00f6lt\u00e4 B AB:lta otetulla 57 099 200 euron lainalla.<\/p>\n

Verotarkastuskertomuksessa on katsottu, ett\u00e4 yrityskaupan lainavastuun siirt\u00e4miselle monivaiheisessa omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestelyss\u00e4 D Oy:lle ei ole esitetty verotuksesta riippumattomia liiketaloudellisia perusteita. J\u00e4rjestely on katsottu toteutetun yksinomaan veroetujen saamiseksi hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 Suomen konserniavustusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ja korkov\u00e4hennysoikeutta. Verotarkastajat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 D Oy:n verotettaviin tuloihin lis\u00e4t\u00e4\u00e4n verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n sek\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 7 \u00a7:n ja 18 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla E Oy:n osakkeiden hankkimiseen kohdistuvasta velasta aiheutuneet korkokulut 8 061 076 euroa verovuonna 2012 ja 9 019 816 euroa verovuonna 2013.<\/p>\n

on 21.12.2016 oikaissut yhti\u00f6n verovuosien 2012 ja 2013 verotuksia verovelvollisen vahingoksi verotarkastuskertomuksessa esitetyn mukaisesti ja lis\u00e4nnyt yhti\u00f6n elinkeinotoiminnan verotettaviin tuloihin E Oy:n osakkeiden hankkimiseen kohdistuvan velan korot 8 061 076 euroa verovuonna 2012 ja 9 019 816 euroa verovuonna 2013. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6lle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty noin viiden prosentin suuruiset veronkorotukset.<\/p>\n

on 20.12.2017 oikaissut yhti\u00f6n verovuosien 2014 ja 2015 verotuksia verovelvollisen vahingoksi verotarkastuskertomuksessa esitetyn perusteella ja lis\u00e4nnyt yhti\u00f6n elinkeinotoiminnan verotettaviin tuloihin E Oy:n hankintaan kohdistuvan velan korot 10 279 875,15 euroa verovuonna 2014 ja 11 367 988,40 euroa verovuonna 2015. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6lle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty noin viiden prosentin suuruiset veronkorotukset.<\/p>\n

on verovuodelta 2016 toimitetussa verotuksessa poikennut yhti\u00f6n veroilmoituksesta ja lis\u00e4nnyt yhti\u00f6n elinkeinotoiminnan verotettavaan tuloon E Oy:n osakkeiden hankintaan kohdistuvan velan korot 12 785 980,09 euroa. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6lle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty noin viiden prosentin suuruinen veronkorotus.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4\u00e4n 23.10.2018 hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n tulonlis\u00e4ysten, viiv\u00e4stysseuraamusten ja veronkorotusten poistamista koskevat oikaisuvaatimukset verovuosien 2012 ja 2013 osalta. Verovuosien 2014 ja 2015 verovelvollisen vahingoksi toimitettujen verotuksien oikaisujen ja verovuodelta 2016 toimitetun verotuksen osalta verotuksen oikaisulautakunta on kumonnut korkomenoja koskevat verotustoimet sek\u00e4 palauttanut asiat Verohallinnolle elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 18 a \u00a7:n soveltamisedellytysten selvitt\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja ett\u00e4 verovuosien 2012 — 2015 verotuksien oikaisut verovelvollisen vahingoksi sek\u00e4 verovuodelta 2016 toimitettu verotus saatetaan voimaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen ja hyl\u00e4nnyt D Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 7 \u00a7:n ja 18 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan, verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artiklan 1 kappaleen s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko yhti\u00f6ll\u00e4 ollut oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 konsernissa toteutetun j\u00e4rjestelyn seurauksena syntyneet konsernin sis\u00e4iset korkomenot verotuksessaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 7 \u00a7:n ja 18 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaisesti vai pidet\u00e4\u00e4nk\u00f6 j\u00e4rjestely\u00e4 verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n mukaisena veron kiert\u00e4misen\u00e4, jolloin korkomenot eiv\u00e4t ole v\u00e4hennyskelpoisia.<\/p>\n

B-konsernissa vuonna 2010 toteutettua monivaiheista omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestely\u00e4 on arvioitava kokonaisuutena. Mainitussa j\u00e4rjestelyss\u00e4 E Oy:n osakkeet on hankittu j\u00e4rjestelyn yhteydess\u00e4 perustetun yhti\u00f6n omistukseen konsernin ulkopuolisella kaupalla ruotsalaiselta H AB:lta, ja konsernin sis\u00e4isesti on toteutettu osakkeiden osto-oikeuden siirto sek\u00e4 rahoitusj\u00e4rjestely.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle on aiheutunut E Oy:n osakkeiden hankinnasta konsernin sis\u00e4ist\u00e4 velkaa 57,1 miljoonaa euroa, jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4 vuoden 2016 loppuun menness\u00e4 on vuotuisen koron p\u00e4\u00e4omittamisen johdosta noussut 117,6 miljoonaan euroon. Yhti\u00f6 on v\u00e4hent\u00e4nyt verotuksessaan hankintavelasta aiheutuneita korkoja verovuosina 2010 — 2016 yhteens\u00e4 noin 60,5 miljoonaa euroa. Korkokulujen kattamiseksi yhti\u00f6 on saanut E Oy:lt\u00e4 konserniavustusta sek\u00e4 vuodesta 2014 alkaen korkotuloa saamiseksi j\u00e4\u00e4neest\u00e4 konserniavustuksesta. J\u00e4rjestelyll\u00e4 on saavutettu verohy\u00f6ty\u00e4 korkojen v\u00e4hennysoikeutta ja konserniavustusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

$130<\/p>\n

$131<\/p>\n

Suomen veroj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuuluva verovelvollisten erillisyysperiaate huomioon ottaen j\u00e4rjestelylle esitettyj\u00e4 liiketaloudellisia perusteita on arvioitava ensisijaisesti yhti\u00f6n kannalta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 j\u00e4rjestelylle ei ole osoitettu yhti\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta katsottuna verotuksesta riippumattomia riitt\u00e4vi\u00e4 liiketaloudellisia perusteita. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n konsernitasolla esitetty sellaisia liiketaloudellisia perusteita, joiden olisi katsottava johtaneen puheena olevaan omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestelyyn Suomessa ilman j\u00e4rjestelyll\u00e4 tavoiteltua verotuksellista etua.<\/p>\n

$132<\/p>\n

Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 korkov\u00e4hennyksen ep\u00e4\u00e4minen k\u00e4sill\u00e4 olevassa j\u00e4rjestelyss\u00e4 on Euroopan unionin perusvapauksiin kuuluvan sijoittautumisvapauden vastaista.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kanssa ristiriidassa ei ole se, ett\u00e4 verovelvolliselta ev\u00e4t\u00e4\u00e4n veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevan kansallisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella sellaiset j\u00e4senvaltion verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuvat edut, joissa verovelvollisen toimenpiteiden p\u00e4\u00e4asiallisena tarkoituksena on veron v\u00e4ltt\u00e4minen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vailla taloudellista todellisuuspohjaa olevia keinotekoisia j\u00e4rjestelyj\u00e4. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4 voidaan soveltaa niin Suomen sis\u00e4isiin kuin rajat ylitt\u00e4viin j\u00e4rjestelyihin. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun j\u00e4rjestelyn on edell\u00e4 katsottu olleen keinotekoinen, hallinto-oikeus katsoo, ettei korkomenojen v\u00e4hent\u00e4misen ep\u00e4\u00e4minen ole unionin oikeuden vastaista.<\/p>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 26 \u00a7:n 2 momentin (477\/1998) mukaan, jos asia on tulkinnanvarainen tai ep\u00e4selv\u00e4 ja jos verovelvollinen on toiminut vilpitt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 viranomaisen noudattaman k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tai ohjeiden mukaisesti, on asia ratkaistava t\u00e4lt\u00e4 osin verovelvollisen eduksi, jos ei erityisist\u00e4 syist\u00e4 muuta johdu.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 sille on annettava luottamuksensuojaa valituksesta ilmenev\u00e4\u00e4 takautuvaa tulkinnan kirist\u00e4mist\u00e4 vastaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 viranomaisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 tarkoitetaan nimenomaista kannanottoa juuri sellaiseen asiaan, josta on kysymys. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 veroviranomainen olisi ennen yhti\u00f6n verotarkastusta nimenomaisesti tutkinut yhti\u00f6n veroilmoituksillaan v\u00e4hent\u00e4mien korkomenojen sek\u00e4 niiden perusteena olevan konsernissa toteutetun omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestelyn todellista luonnetta. Luottamuksensuojan saamisen edellytykset eiv\u00e4t n\u00e4iss\u00e4 oloissa t\u00e4yty.<\/p>\n

Ottaen huomioon yhti\u00f6n tuloon lis\u00e4tyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t sek\u00e4 asiaan liittyv\u00e4t seikat kokonaisuudessaan, yhti\u00f6n on katsottava antaneen v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta olennaisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4t veroilmoitukset. Yhti\u00f6lle on siten voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 veronkorotusta verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 32 \u00a7:n 3 momentin (1079\/2005) nojalla. Asia ei ole sill\u00e4 tavalla tulkinnanvarainen tai ep\u00e4selv\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6lle voitaisiin t\u00e4ll\u00e4 perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lievemm\u00e4t veronkorotukset. M\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 veronkorotuksia ei ole pidett\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4rilt\u00e4\u00e4n liian suurina.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 asianosainen joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 asianosaisesta on s\u00e4\u00e4detty, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynti ei ole edell\u00e4 mainitussa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 yhti\u00f6 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n mahdolliset oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut sek\u00e4<\/h3>\n

Laki verotusmenettelyst\u00e4 56 \u00a7 1 momentti (520\/2010) ja 4 momentti (1079\/2005) sek\u00e4 57 \u00a7 1 momentti (1079\/2005)<\/h3>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 125 \u00a7 ja 126 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saatetaan voimaan. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

C AB on allekirjoittanut D Oy:n perustamissopimuksen hein\u00e4kuussa 2010, ja yhti\u00f6 on merkitty kaupparekisteriin elokuussa 2010. A-konsernissa oli p\u00e4\u00e4tetty jo yrityshankintaa suunniteltaessa ja valmisteltaessa, ett\u00e4 E Oy:n osakkeet hankitaan t\u00e4t\u00e4 tarkoitusta varten perustettavalle suomalaiselle yhti\u00f6lle.<\/p>\n

G:n omistama H AB ja A:n omistama B AB ovat allekirjoittaneet koko yrityskauppaj\u00e4rjestely\u00e4 koskevan SPA-sopimuksen 20.8.2010. Sopimuksen kohdan 2 mukaan kauppa tehd\u00e4\u00e4n vasta, kun kohdan 3 edellytykset ovat t\u00e4yttyneet. Kohdan 3.5 mukaan, mik\u00e4li kohdan 3.1 mukainen edellytys eli kilpailuviranomaisten lupa ei t\u00e4yty 75 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa, sopimus lakkaa olemasta voimassa. Sopimuksen kohdassa 9.1 on maininta, jonka mukaan B AB voi siirt\u00e4\u00e4 jollekin toiselle konserniyhti\u00f6lle oikeuden hankkia E Oy:n osakkeet.<\/p>\n

Samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 allekirjoitetussa rahoitussopimuksessa mainitaan D Oy vakuudenantajana rahoitusj\u00e4rjestelyss\u00e4 ja todetaan, ett\u00e4 E Oy:n osakkeet tulevat yrityskaupan my\u00f6t\u00e4 suomalaisen holdingyhti\u00f6n eli D Oy:n omistukseen ja ne pantataan Suomen lain alla rahoituksen vakuudeksi.<\/p>\n

E Oy:n osakkeiden kauppa on toteutettu kahden riippumattoman osapuolen v\u00e4lill\u00e4. B-konserni ei ole toteuttanut konsernin sis\u00e4isi\u00e4 osakkeiden tai lainavastuiden siirtoja tai muitakaan omistuksen uudelleenj\u00e4rjestelyj\u00e4 sanottujen osakkeiden kohdalla. Se, ett\u00e4 SPA-sopimuksessa sovittua mahdollisuutta siirt\u00e4\u00e4 osakkeiden osto-oikeus toiselle ostajan omistamalle yhti\u00f6lle k\u00e4ytettiin siirt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 E Oy:n osakkeiden osto-oikeus verovelvolliselle, ei tee kaupasta sis\u00e4ist\u00e4 j\u00e4rjestely\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 verovelvollinen rahoitti E Oy:n osakkeiden hankinnan p\u00e4\u00e4osin konsernin sis\u00e4isell\u00e4 lainalla ja osittain my\u00f6s emoyhti\u00f6lt\u00e4\u00e4n saamallaan oman p\u00e4\u00e4oman ehtoisella sijoituksella, ei tee kaupasta kokonaisuudessaan sis\u00e4ist\u00e4 j\u00e4rjestely\u00e4.<\/p>\n

B AB on siirt\u00e4nyt oikeutensa hankkia kyseiset osakkeet H AB:lta D Oy:lle syyskuussa 2010 allekirjoitetulla siirtosopimuksella. Omistusoikeus E Oy:n osakkeisiin ei tuolloin ole siirtynyt. Osakkeiden myyj\u00e4 H AB oli tuolloin viel\u00e4 E Oy:n osakkeiden omistaja, ja osakkeet olivat viel\u00e4 myyj\u00e4konsernin rahoittajien hallussa pantattuna n\u00e4iden H AB:lta olevien saatavien ja muiden vastuiden vakuudeksi. B AB:lta on D Oy:lle siirtynyt ainoastaan oikeus hankkia E Oy:n osakkeet. D Oy on maksanut E Oy:n osakkeiden kauppahinnan syyskuun 2010 lopussa. Omistusoikeus osakkeisiin on tuolloin siirtynyt H AB:lta D Oy:lle.<\/p>\n

Esill\u00e4 olevaan asiaan ei voida soveltaa verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4, koska verovelvollinen ei ole toimillaan saanut tai pyrkinyt saavuttamaan verolain tarkoitukselle tai tavoitteelle vieraita veroetuja. Elinkeinotoiminnassa otetun velan korkojen v\u00e4hennyskelpoisuus sek\u00e4 annetun konserniavustuksen v\u00e4hennyskelpoisuus ja saadun konserniavustuksen veronalaisuus ovat kaikki Suomen veroj\u00e4rjestelm\u00e4n tavanomaisia ja lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n verovelvollisen hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4ksi tarkoittamia ominaisuuksia. Siten ulkopuolisen yrityskaupan rahoittaminen konserniyhti\u00f6lt\u00e4 saadulla lainalla ja lainan korkomenojen v\u00e4hent\u00e4minen sek\u00e4 konserniavustusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 hy\u00f6tyminen eiv\u00e4t ole verolain tarkoitukselle vieraita veroetuja. Asiaa ei tule arvioida toisin, vaikka yrityskaupassa k\u00e4ytett\u00e4isiin osakkeita hankittaessa apuyhti\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

$13a<\/p>\n

Verovelvollisilla on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeus valita erilaisista lain sallimista toimintavaihtoehdoista verotuksellisesti edullisin menettely. T\u00e4h\u00e4n verovelvollisten yleiseen valinnanvapauteen voitaisiin puuttua vain, jos verovelvollinen moitittavalla menettelyll\u00e4 tavoittelisi ep\u00e4oikeutettuja veroetuja ja valittu toimintavaihtoehto katsottaisiin verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltamisedellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ksi veron kiert\u00e4miseksi. E Oy:n osakehankinnan yhteydess\u00e4 on tehty verostrateginen valinta, kun verovelvollinen on hankkinut osakkeet sen sijaan, ett\u00e4 verovelvollisen ruotsalainen emoyhti\u00f6 olisi hankkinut osakkeet suoraan. T\u00e4t\u00e4 valintaa ei voida kuitenkaan pit\u00e4\u00e4 verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltamisedellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 veron kiert\u00e4misen\u00e4 vain sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 verovelvollisen on mahdollista v\u00e4hent\u00e4\u00e4 osakkeiden hankintavelan korot verotuksessaan E Oy:lt\u00e4 saamaansa konserniavustusta vastaan.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 otettava huomioon, ett\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 HE 146\/2012 vp todetaan nimenomaisesti, ettei Suomessa ole erityisi\u00e4 veros\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jotka rajoittaisivat kotimaisen yhteis\u00f6n oikeutta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 rajoitetusti verovelvolliselta otetun lainan korkomenoja. Hallituksen esityksen mukaan verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltaminen t\u00e4llaisissa tilanteissa olisi ongelmallista verotuksen ennustettavuuden kannalta, mit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4n veroj\u00e4rjestelm\u00e4n ominaisuutena. Muun muassa t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 on katsottu tarpeelliseksi rajoittaa korkomenojen v\u00e4hennyskelpoisuutta erityislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ll\u00e4. Lis\u00e4ksi on otettava huomioon, ett\u00e4 apuyhti\u00f6rakennetta ja velkarahoitusta k\u00e4ytt\u00e4en suoritettu yrityskauppa on vuonna 2010 ollut t\u00e4ysin vakiintunut ja laajasti hyv\u00e4ksytty tapa toimia.<\/p>\n

Esill\u00e4 olevan kaltaisten riippumattomien osapuolten v\u00e4listen yrityskauppojen veroseuraamuksiin ei ole puututtu verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n perusteella. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 osakehankintaan kohdistuvan velan korkojen v\u00e4hennysoikeus on saatettu ev\u00e4t\u00e4 verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4 soveltamalla tilanteissa, joissa on saavutettu muu (ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen) veroetu kuin riippumattomien tahojen v\u00e4lisen yrityskaupan rahoituksesta aiheutunut korkov\u00e4hennys. T\u00e4llaisissa tapauksissa on tyypillisesti tehty riippumattomien tahojen v\u00e4liseen yrityskauppaan liittym\u00e4t\u00f6n konsernin sis\u00e4inen kauppa korkovelan keinotekoiseksi synnytt\u00e4miseksi, eik\u00e4 mainitulla konsernin sis\u00e4isell\u00e4 kaupalla ole ollut liittym\u00e4\u00e4 ulkopuolisen yrityskaupan rahoittamiseen. Esill\u00e4 olevassa asiassa ei ole kyse t\u00e4llaisesta tilanteesta.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$13c<\/p>\n

Kussakin tapauksessa teht\u00e4v\u00e4n kokonaisarvioinnin perusteella voidaan verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n nojalla puuttua sin\u00e4ns\u00e4 muodollisjuridisesti oikein tehtyihin j\u00e4rjestelyihin ja rakenteisiin, joissa verosta vapautumisen motiivi on ilmeinen ja jotka ilman toivotun veroedun saavuttamista ovat liiketaloudellisesti ilmeisen tarkoituksettomia. Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 voidaan verotuksessa puuttua yht\u00e4l\u00e4isin periaattein niin Suomen sis\u00e4isiin j\u00e4rjestelyihin kuin rajat ylitt\u00e4viin j\u00e4rjestelyihin. Kysymys ei t\u00e4ll\u00f6in ole verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltamisesta unionin oikeuden vastaisesti eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n taannehtivasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnasta vaan voimassa olevan lain soveltamisesta.<\/p>\n

D Oy:lle on vuonna 2010 toteutetun omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestelyn johdosta aiheutunut E Oy:n osakkeiden hankinnasta konsernin sis\u00e4ist\u00e4 velkaa 57 100 000 euroa. Velan m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vuoden 2016 loppuun menness\u00e4 noussut 117 600 000 euroon vuotuisen koron p\u00e4\u00e4omittamisen johdosta. Yhti\u00f6n tuotot ovat muodostuneet p\u00e4\u00e4osin E Oy:lt\u00e4 saaduista konserniavustuksista, korkotuotoista ja osingoista. E Oy:n yhti\u00f6lle suorittamat korot, jotka nekin on p\u00e4\u00e4omitettu edelleen saamiseksi, ovat johtuneet saamiseksi j\u00e4\u00e4neist\u00e4 konserniavustuksista. N\u00e4in muodostunutta velkap\u00e4\u00e4omaa on lyhennetty yhti\u00f6iden v\u00e4lisell\u00e4 netotuksella 1 440 000 euroa vuonna 2014. Yhti\u00f6n saaminen E Oy:lt\u00e4 on ollut vuoden 2016 lopussa 56 900 000 euroa sis\u00e4lt\u00e4en my\u00f6s osingonjakosaamista 7 500 000 euroa. Yhti\u00f6n omasta toiminnasta kertyneill\u00e4 tuotoilla ei siten ole ollut mahdollista suoriutua E Oy:n osakkeiden hankintaan kohdistuvan velan korkomenoista.<\/p>\n

Yhti\u00f6n palvelukseen on siirtynyt sen perustamisvaiheessa 1.11.2010 nelj\u00e4 henkil\u00f6\u00e4 B-konserniin aikaisemmin kuuluneesta F Oy:st\u00e4. Kyseiset henkil\u00f6t ovat kaikki lopettaneet ty\u00f6suhteensa yhti\u00f6ss\u00e4 vuosien 2011\u22122013 aikana. Yhti\u00f6ss\u00e4 on vuosina 2013\u22122014 ty\u00f6skennellyt IT-asiantuntija noin seitsem\u00e4n kuukauden ajan. Joulukuusta 2012 alkaen yhti\u00f6ss\u00e4 on ty\u00f6skennellyt E Oy:n toimitusjohtaja ja talousjohtaja, jotka ovat olleet vuoden 2014 maaliskuusta alkaen ainoat yhti\u00f6st\u00e4 palkkaa saaneet henkil\u00f6t. Toimitusjohtaja ja talousjohtaja ovat toimineet samanaikaisesti n\u00e4iss\u00e4 teht\u00e4viss\u00e4 ja n\u00e4iss\u00e4 yhti\u00f6iss\u00e4. D Oy on suorittanut kokonaisuudessaan toimitusjohtajan ja talousjohtajan palkat ja palkkiot. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, mink\u00e4 vuoksi E Oy:n ylin operatiivinen johto on ulkoistettu yhti\u00f6lle.<\/p>\n

D Oy:n palveluksessa ei ole ollut henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 E Oy:n osakkeiden hankkimisesta ja hankinnan rahoittamisesta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4. B AB:n ja H AB:n v\u00e4lisen kauppakirjan on B AB:n puolesta allekirjoittanut sama henkil\u00f6, joka on edustanut osakkeiden hankintaoikeutta koskevassa siirtosopimuksessa niin B AB:ta kuin hallituksen puheenjohtajana D Oy:t\u00e4.<\/p>\n

Verovelvollisten erillisyysperiaatteen mukaisesti nyt k\u00e4sill\u00e4 oleville j\u00e4rjestelyille esitettyj\u00e4 liiketaloudellisia perusteluita on arvioitava ensik\u00e4dess\u00e4 D Oy:n kannalta. J\u00e4rjestelylle esitettyj\u00e4 liiketaloudellisia perusteita ei voida pit\u00e4\u00e4 D Oy:n liiketoimintaan liittyvin\u00e4. D Oy:n omistukseen ei ole hankittu E Oy:n lis\u00e4ksi muita yhti\u00f6it\u00e4 31.12.2016 menness\u00e4 eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole osoitettu, ett\u00e4 hallinnointi- ja johtamispalveluiden hankkiminen toiselta konserniyhti\u00f6lt\u00e4 olisi edellytt\u00e4nyt nyt tarkasteltavana olevaa omistus- ja rahoitusrakennetta.<\/p>\n

Asiassa on ristiriitaista, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei tosiasiassa ole suorittanut B AB:lle yhti\u00f6iden v\u00e4lisen velkasuhteen perusteella kertyneit\u00e4 korkoja, vaan korot on p\u00e4\u00e4omitettu. Samoin on menetelty E Oy:n ja D Oy:n v\u00e4lill\u00e4 E Oy:n antamien konserniavustusten j\u00e4\u00e4dess\u00e4 saamiseksi. Osakkeiden hankintaan liittyv\u00e4n lainavastuun siirt\u00e4miselle yhti\u00f6lle ei n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa ole esitetty liiketaloudellisia perusteita. T\u00e4t\u00e4 tukee my\u00f6s se, ett\u00e4 yhti\u00f6n mukaan korkojen p\u00e4\u00e4omittaminen on liittynyt jo alun perin sovittuun rahoitusj\u00e4rjestelyyn.<\/p>\n

Vuonna 2013 voimaan tulleella korkov\u00e4hennysoikeuden rajoittamista koskevalla s\u00e4\u00e4ntelyll\u00e4 ei ole muutettu tai rajoitettu verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltamista. Arvioitaessa korkokulujen v\u00e4hennyskelpoisuutta verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4 sovellettaessa merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, toteutetaanko j\u00e4rjestely hankkimalla osakkeet sivuliikkeelle, hankintaa varten perustetulle holdingyhti\u00f6lle tai operatiivista toimintaa harjoittavalle yhti\u00f6lle. Asiaa on arvioitava kokonaisuutena riippumatta valitusta oikeudellisesta muodosta. Juridinen kelpoisuus osakehankintojen on erotettava strategisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteosta, jonka ei ole k\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa osoitettu tapahtuneen yhti\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Tarkasteltavaan omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestelyyn, jossa E Oy:n osakkeet on siirretty yhti\u00f6lle, voidaan katsoa ryhdytyn verotuksellisista syist\u00e4 tarkoituksena vapautua suoritettavasta verosta konserniavustusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ja korkov\u00e4hennyst\u00e4 hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vailla verotuksesta riippumattomia riitt\u00e4vi\u00e4 liiketaloudellisia perusteita. J\u00e4rjestelyn ainoa tai ainakin p\u00e4\u00e4asiallinen tarkoitus on ollut t\u00e4m\u00e4n veroedun saavuttaminen. J\u00e4rjestely on siten kokonaisuudessaan keinotekoinen tavalla, joka on verrannollinen korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisussa KHO 2016:72 esill\u00e4 olleeseen tilanteeseen ja jossa on kysymys verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta veron kiert\u00e4misest\u00e4. Yhti\u00f6lle j\u00e4rjestelyn seurauksena muodostuneet korkomenot eiv\u00e4t ole syntyneet elinkeinotoiminnassa eiv\u00e4tk\u00e4 ne siten ole v\u00e4hennyskelpoisia yhti\u00f6n tulosta.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa on muun ohella ilmoitettu korvattavaksi vaadittujen oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 115 335 euroa.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4vastineen.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4vastaselityksen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 22.5.2020 taltionumero H123 antanut verojen ulosoton keskeytysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 D Oy:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja verotuksen oikaisulautakunnan verovuosia 2012 — 2016 koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saatetaan voimaan.<\/p>\n

2. Verohallinto velvoitetaan korvaamaan D Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten 40 000 eurolla.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

7 \u00a7:n 1 momentin mukaan v\u00e4hennyskelpoisia ovat elinkeinotoiminnassa tulon hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneet menot ja menetykset.<\/p>\n

Saman lain 18 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan v\u00e4hennyskelpoista on my\u00f6s elinkeinotoiminnasta johtuneen velan korko, my\u00f6s silloin, kun korko riippuu liikkeen tuloksesta.<\/p>\n

Saman lain verovuosilta 2014 — 2016 toimitettavissa verotuksissa sovelletun 18 a \u00a7:n (983\/2012) 1 momentin mukaan yhteis\u00f6n, avoimen yhti\u00f6n ja kommandiittiyhti\u00f6n 18 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetut korot ovat v\u00e4hennyskelpoisia mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korkomenot ovat v\u00e4hennyskelpoisia silt\u00e4 osin kuin ne ovat korkotulojen suuruiset. Korkotuloja suuremmat korkomenot (<\/p>\n

) ovat v\u00e4hennyskelpoisia, jos ne ovat verovuonna enint\u00e4\u00e4n 500 000 euroa. Nettokorkomenojen ylitt\u00e4ess\u00e4 verovuonna edell\u00e4 mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4n nettokorkomenot eiv\u00e4t ole v\u00e4hennyskelpoisia silt\u00e4 osin kuin:<\/p>\n

1) ne ylitt\u00e4v\u00e4t 25 prosenttia t\u00e4m\u00e4n 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta elinkeinotoiminnan tuloksesta, johon on lis\u00e4tty korkomenot ja verotuksessa v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4t poistot sek\u00e4 konserniavustuksesta verotuksessa annetussa tarkoitettu saatu konserniavustus ja josta on v\u00e4hennetty annettu konserniavustus; ja<\/p>\n

2) 25 prosentin rajan ylitt\u00e4vien nettokorkomenojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on enint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 suuri kuin etuyhteydess\u00e4 olevien velkasuhteen osapuolten v\u00e4liset nettokorkomenot.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin mukaan velkasuhteen osapuolet ovat etuyhteydess\u00e4 toisiinsa, jos osapuolella on toisessa osapuolessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta tai kolmannella osapuolella on yksin tai yhdess\u00e4 l\u00e4hipiirins\u00e4 kanssa m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta velkasuhteen molemmissa osapuolissa verotusmenettelyst\u00e4 annetun (1558\/1995) 31 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Velkasuhteen osapuolilla tarkoitetaan koron maksajaa ja korkomenoa vastaavan tulon tosiasiallista edunsaajaa.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 laeiksi elinkeinotulon verottamisesta annetun lain ja verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 65 \u00a7:n muuttamisesta HE 146\/2012 vp (lain 18 a \u00a7:\u00e4\u00e4 koskeva jakso 1.1) on todettu, ett\u00e4 Suomessa ei ole erityisi\u00e4 veros\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jotka rajoittaisivat kotimaisen yhteis\u00f6n oikeutta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verotuksessaan Suomessa rajoitetusti verovelvollisena pidett\u00e4v\u00e4lt\u00e4 otetun velan korkomenoja, vaan korkomenojen v\u00e4hent\u00e4misess\u00e4 sovelletaan edell\u00e4 kerrottuja elinkeinoverolain ja menetelm\u00e4lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. (—) Korkomenon v\u00e4hennyskelpoisuus edellytt\u00e4\u00e4 Suomessa, ett\u00e4 korko on markkinaehtoinen.<\/p>\n

$146<\/p>\n

Esit\u00f6iss\u00e4 (HE 146\/2012 vp, jakso 1.5) on todettu viel\u00e4, ett\u00e4 Suomen veropohjaa pienent\u00e4vien korkov\u00e4hennysj\u00e4rjestelyjen yleistytty\u00e4 ja nykyiseen s\u00e4\u00e4ntelyyn liittyvien ongelmien takia korkomenojen v\u00e4hennysoikeutta olisi rajoitettava erityisell\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ll\u00e4. Esityksess\u00e4 ehdotetaan, ett\u00e4 Suomessa otettaisiin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n yleinen korkov\u00e4hennysrajoitus ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaisiin elinkeinotoiminnan tulol\u00e4hteess\u00e4.<\/p>\n

1 \u00a7:n (1249\/1988) mukaan konserniavustuksen v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 antajan tulosta ja sen lukemisesta saajan tuloksi verotuksessa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n mainitussa laissa.<\/p>\n

Konserniavustuksesta verotuksessa annetun lain esit\u00f6iden (HE 92\/1986 vp, jakso 2.2.) mukaan lakiesitys mahdollistaa tuloksentasauksen ja p\u00e4\u00e4oman siirron konsernin puitteissa.<\/p>\n

28 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa menetelt\u00e4v\u00e4 niin kuin asiassa olisi k\u00e4ytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, jos on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 verotusta toimitettaessa olisi menetelt\u00e4v\u00e4 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, on verotusta toimitettaessa huolellisesti tutkittava kaikki ne seikat, jotka voivat vaikuttaa asian arvostelemiseen, sek\u00e4 annettava verovelvolliselle tilaisuus esitt\u00e4\u00e4 selvitys havaituista seikoista. Mik\u00e4li verovelvollinen ei t\u00e4ll\u00f6in esit\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 olosuhteelle tai toimenpiteelle annettu oikeudellinen muoto vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta taikka ettei toimenpiteeseen ole ryhdytty ilmeisesti siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, verotusta toimitettaessa on menetelt\u00e4v\u00e4 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Saman lain 32 \u00a7:n 3 momentin (1079\/2005) mukaan, jos verovelvollinen on tietens\u00e4 tai t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta antanut olennaisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4n veroilmoituksen tai muun ilmoittamisvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi annettavan ilmoituksen taikka muun s\u00e4\u00e4detyn tiedon tai asiakirjan taikka ei ole lainkaan antanut ilmoitusta, lis\u00e4tyn tulon osalta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n veronkorotukseksi enint\u00e4\u00e4n 30 prosenttia lis\u00e4tyst\u00e4 tulosta ja lis\u00e4tyn varallisuuden osalta enint\u00e4\u00e4n 1 prosentti lis\u00e4tyist\u00e4 varoista. Lis\u00e4ttyn\u00e4 tulona pidet\u00e4\u00e4n my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, jolla verotusta on muutettu verotettavaa tuloa my\u00f6hemp\u00e4n\u00e4 verovuonna lis\u00e4\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Saman lain 56 \u00a7:n 1 momentin (520\/2010) mukaan, jos verovelvollinen on j\u00e4\u00e4nyt osaksi tai kokonaan verottamatta tai h\u00e4nelle on muuten j\u00e4\u00e4nyt panematta s\u00e4\u00e4detty vero, Verohallinto voi oikaista verotusta verovelvollisen vahingoksi.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin (1079\/2005) mukaan silt\u00e4 osin kuin verovelvollinen ei ole antanut veroilmoitusta tai h\u00e4n on antanut puutteellisen, erehdytt\u00e4v\u00e4n tai v\u00e4\u00e4r\u00e4n veroilmoituksen, muun tiedon tai asiakirjan taikka muuten laiminly\u00f6nyt ilmoittamisvelvollisuutensa, verotuksen oikaisu verovelvollisen vahingoksi on teht\u00e4v\u00e4 viiden vuoden kuluessa verovelvollisen verotuksen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 seuraavan vuoden alusta.<\/p>\n

G-konserniin kuuluvan H AB:n ja p\u00e4\u00e4omasijoitusyhti\u00f6 A:n hallinnoiman rahaston v\u00e4lillisesti omistaman B AB:n v\u00e4lisell\u00e4, elokuussa 2010 tehdyll\u00e4 sopimuksella on sovittu muun ohella E Oy:n osakkeiden kaupasta. Sopimuksen kohdan 3.1 mukaan kaupan loppuun saattaminen on ehdollinen kilpailuviranomaisten hyv\u00e4ksynn\u00e4lle. Sopimuksen kohdan 3.5 mukaan sopimus purkautuu, jos kohdan 3.1 ehto ei ole t\u00e4yttynyt sovitussa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa sopimuksen allekirjoittamisesta. Sopimuksen kohdan 6.1 mukaan kaupan loppuun saattaminen tapahtuu sovittuna m\u00e4\u00e4r\u00e4aikana kohdan 3.1 ehdon t\u00e4ytytty\u00e4. Sopimuksen kohdan 6.2 mukaan osana kaupan loppuun saattamista ostaja maksaa kauppahinnan ja saa osakekirjat haltuunsa. Sopimuksen kohdan 9.1.2 mukaan ostaja voi siirt\u00e4\u00e4 sopimuksen mukaiset oikeutensa ja velvoitteensa kokonaan tai osittain v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tai v\u00e4lillisesti kokonaan omistamalleen tyt\u00e4ryhti\u00f6lle.<\/p>\n

D Oy on perustettu elokuussa 2010. B AB ja D Oy ovat 10.9.2010 sopineet, ett\u00e4 B AB siirt\u00e4\u00e4 elokuussa tehtyyn sopimukseen perustuvan oikeutensa ja velvollisuutensa ostaa E Oy:n osakkeet D Oy:lle. D Oy:n Verohallinnolle toimittaman varainsiirtoveroilmoituksen mukaan osakkeiden omistusoikeus on siirtynyt sille 29.9.2010 H AB:lta. D Oy on rahoittanut osakkeiden hankinnan p\u00e4\u00e4osin ruotsalaiselta konserniyhti\u00f6lt\u00e4 B AB:lta ottamallaan lainalla, josta aiheutuneet korkokulut yhti\u00f6 on v\u00e4hent\u00e4nyt vuosittain verotuksessaan.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, onko D Oy:ll\u00e4 ollut oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verotuksessaan E Oy:n hankintaan kohdistuvasta konsernin sis\u00e4isest\u00e4 velasta verovuosina 2012 — 2013 kertyneet korkokulut elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 7 \u00a7:n ja 18 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan sek\u00e4 verovuosien 2014 — 2016 osalta saman lain 18 a \u00a7:n mukaisesti vai pidet\u00e4\u00e4nk\u00f6 esill\u00e4 olevia toimia verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n mukaisena veron kiert\u00e4misen\u00e4, jolloin korkokulut eiv\u00e4t ole v\u00e4hennyskelpoisia.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle eri verovuosina kertyneiden korkokulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat riidattomat. Riidatonta on my\u00f6s se, ett\u00e4 velkojen korkokannat ovat olleet markkinaehtoiset ja ett\u00e4 D Oy:n verotukset on toimitettu elinkeinotulon verottamisesta annetun lain mukaan.<\/p>\n

$14b<\/p>\n

Vuosikirjaratkaisussa KHO 1989 B 513 tarkoitettu holdingyhti\u00f6 olisi tuolloin noudatetun verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan voinut v\u00e4hent\u00e4\u00e4 osakkeista maksamastaan kauppahinnasta liikearvoon kohdistuvan osan my\u00f6s siin\u00e4 tilanteessa, ett\u00e4 ostettu osakeyhti\u00f6 olisi purettu.<\/p>\n

Holdingyhti\u00f6iden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvi\u00e4 veroetuja on sittemmin rajoitettu elinkeinotulon verottamisesta annettuun lakiin tehdyill\u00e4 muutoksilla. Sulautumistappiot on s\u00e4\u00e4detty v\u00e4hennyskelvottomiksi lailla 29.12.1995\/1733, jolla Suomessa on saatettu voimaan yritysj\u00e4rjestelydirektiivin mukaiset sulautumista koskevat elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 a ja 52 b \u00a7. Purkutappioiden v\u00e4hennyskelpoisuutta on rajoitettu yritys- ja p\u00e4\u00e4omatuloverouudistukseen liittyv\u00e4ll\u00e4 lailla 30.7.2004\/717. Lain esit\u00f6iden (HE 92\/2004 vp, jakso 3.3.6.) mukaan purkumenettelyt olivat tapahtuneet tyypillisesti v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti osakekauppojen j\u00e4lkeen. Esit\u00f6iss\u00e4 ei ole mainittu, ett\u00e4 holdingyhti\u00f6iden k\u00e4ytt\u00f6 osakkeita hankkivana yhti\u00f6n\u00e4 riippumattomien osapuolten v\u00e4lisiss\u00e4 osakekaupoissa olisi sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n katsottava veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevan verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltamisalaan kuuluvaksi tilanteeksi.<\/p>\n

$14c<\/p>\n

Nyt esill\u00e4 olevassa asiassa G-konserniin kuuluvan H AB:n ja p\u00e4\u00e4omasijoitusyhti\u00f6 A:n hallinnoiman rahaston v\u00e4lillisesti omistaman B AB:n v\u00e4lisen, elokuussa 2010 tehdyn sopimuksen kohdan 9.1.2 mukaan ostaja voi siirt\u00e4\u00e4 sopimuksen mukaiset oikeutensa ja velvoitteensa kokonaan tai osittain v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tai v\u00e4lillisesti kokonaan omistamalleen tyt\u00e4ryhti\u00f6lle. B AB ja D Oy ovat 10.9.2010 sopineet, ett\u00e4 B AB siirt\u00e4\u00e4 elokuussa tehtyyn sopimukseen perustuvan oikeutensa ja velvollisuutensa ostaa E Oy:n osakkeet D Oy:lle. Korkein hallinto-oikeus katsoo, kuten hallinto-oikeuskin, ett\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin kysymys on osakkeiden osto-oikeuden siirrosta.<\/p>\n

D Oy on siten ostanut E Oy:n osakkeet riippumattomalta osapuolelta eli G-konserniin kuuluneelta H AB:lta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi esill\u00e4 oleva tilanne ei ole, toisin kuin Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 katsoo, rinnastettavissa korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisussa KHO 2016:72 esill\u00e4 olleeseen tilanteeseen, jossa on ollut kysymys riippumattomalta osapuolelta ostettujen osakkeiden myymisest\u00e4 edelleen konserniyhti\u00f6lt\u00e4 toiselle ja t\u00e4llaisten osakkeiden lukemisesta lopullisena ostajana olevan ulkomaisen yhti\u00f6n Suomessa sijaitsevan sivuliikkeen varoiksi. Sen sijaan nyt esill\u00e4 olevassa asiassa on kysymys siit\u00e4, voidaanko holdingyhti\u00f6rakennetta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kun konsernin toimintaa laajennetaan hankkimalla riippumattomalta osapuolelta osakeyhti\u00f6n osakekanta tai osakkeita.<\/p>\n

$14d<\/p>\n

D Oy:n hankkimia E Oy:n osakkeita on n\u00e4in ollen pidett\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n elinkeinotoiminnan varoina. Koska osakkeiden hankintaan kohdistuvan velan korkokulut ovat siten yhti\u00f6n elinkeinotoiminnasta johtuneen velan korkoja, yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 korkokulut verovuosien 2012 ja 2013 verotuksissaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 7 \u00a7:ss\u00e4 ja 18 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla sek\u00e4 verovuosien 2014 — 2016 verotuksissaan saman lain 7 \u00a7:ss\u00e4, 18 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa ja 18 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

N\u00e4in ollen yhti\u00f6n verovuosien 2012 — 2015 verotuksia ei ole tullut oikaista verovelvollisen vahingoksi eik\u00e4 yhti\u00f6n verovuodelta 2016 antamasta veroilmoituksesta poiketa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 E Oy:n osakkeiden hankintaa koskeva j\u00e4rjestely kokonaisuutena arvioiden t\u00e4ytt\u00e4isi verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 28 \u00a7:n soveltamisedellytykset ja ett\u00e4 yhti\u00f6lle konsernin sis\u00e4isest\u00e4 velasta kertyneet korkokulut olisivat siten v\u00e4hennyskelvottomia. T\u00e4m\u00e4n vuoksi yhti\u00f6lle ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 veronkorotuksia sanotulla perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saatettava voimaan.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon asian oikeudellinen ep\u00e4selvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.<\/p>\n

Kun otetaan erityisesti huomioon edell\u00e4 selostettu yrityskauppoja varten perustettuihin holdingyhti\u00f6ihin liittyvi\u00e4 veroetuja koskeva verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ja se seikka, ett\u00e4 esill\u00e4 oleva yrityskaupparakenne on tavanomainen toimintamalli, olisi kohtuutonta, jos D Oy joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa kokonaan vahinkonaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Verohallinto on velvoitettava korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikuluja vaatimus enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

D Oy:n<\/h3>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Syrjint\u00e4v\u00e4ite<\/h3>\n

Luottamuksensuoja<\/h3>\n

Veronkorotukset<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Toni Sarivirta, Mari J\u00e4\u00e4skel\u00e4inen ja Tuula Viili\u00e4inen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

D Oy<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle.<\/p>\n

Merkint\u00e4<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain<\/h3>\n

nettokorkomenot<\/p>\n

Konserniavustuksesta verotuksessa annetun lain<\/h3>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De svenska bolagen H AB och B AB avtalade i augusti 2010 bland annat om f\u00f6rs\u00e4ljning av E Ab:s aktier \u00e5t B AB och, att B AB kan \u00f6verf\u00f6ra sin r\u00e4tt och skyldighet att k\u00f6pa n\u00e4mnda aktier till sitt dotterbolag som B AB \u00e4ger direkt eller indirekt. B AB:s dotterbolag grundade D Ab i augusti…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[18903,29129,36591,28907,36592],"kji_language":[7746],"class_list":["post-676528","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-aktier","kji_keyword-aktierna","kji_keyword-augusti","kji_keyword-beskattning","kji_keyword-skyldighet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:179 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:179 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"De svenska bolagen H AB och B AB avtalade i augusti 2010 bland annat om f\u00f6rs\u00e4ljning av E Ab:s aktier \u00e5t B AB och, att B AB kan \u00f6verf\u00f6ra sin r\u00e4tt och skyldighet att k\u00f6pa n\u00e4mnda aktier till sitt dotterbolag som B AB \u00e4ger direkt eller indirekt. B AB:s dotterbolag grundade D Ab i augusti...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:179 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T22:12:14+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:179 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:179 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:179 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet","og_description":"De svenska bolagen H AB och B AB avtalade i augusti 2010 bland annat om f\u00f6rs\u00e4ljning av E Ab:s aktier \u00e5t B AB och, att B AB kan \u00f6verf\u00f6ra sin r\u00e4tt och skyldighet att k\u00f6pa n\u00e4mnda aktier till sitt dotterbolag som B AB \u00e4ger direkt eller indirekt. B AB:s dotterbolag grundade D Ab i augusti...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","name":"KHO:2021:179 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T22:12:14+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021179-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:179 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/676528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=676528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=676528"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=676528"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=676528"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=676528"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=676528"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=676528"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=676528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}