{"id":676647,"date":"2026-04-25T00:42:51","date_gmt":"2026-04-24T22:42:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/"},"modified":"2026-04-25T00:42:51","modified_gmt":"2026-04-24T22:42:51","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: ROSA TCHING. I. Decorre da conjuga??o dos artigos 688? e 689?, ambos do C?digo de Processo Civil, que a lei processual civil faz depender a admissibilidade do recurso para uniformiza??o de jurisprud?ncia da exist?ncia de determinados pressupostos, sendo uns de natureza formal e outros de natureza substancial. II. Entre os requisitos de ordem formal contam-se: interposi??o de recurso no prazo de 30 dias a partir do tr?nsito em julgado do ac?rd?o recorrido proferido pelo STJ; identifica??o do ac?rd?o do STJ que est? em oposi??o com o ac?rd?o recorrido; tr?nsito em julgado de ambos os ac?rd?os do STJ, presumindo-se o tr?nsito quanto ao ac?rd?o fundamento. III. S?o requisitos de ordem substancial: exist?ncia de contradi??o entre o ac?rd?o recorrido e outro ac?rd?o anterior do STJ, relativamente ? mesma quest?o de direito; car?ter essencial da quest?o de direito em que se manifesta a contradi??o; identidade substantiva do quadro normativo (identidade normativa) em que se insere a quest?o. IV. Para haver contradi??o entre ac?rd?os, n?o basta que se verifique a exist?ncia de duas decis?es diferentes.?? V. A contradi??o de julgados que denuncia o conflito de jurisprud?ncia e justifica o recurso para uniformiza??o de jurisprud?ncia, tem que reportar-se a solu??es de direito, tem que referir-se ? pr?pria decis?o e n?o aos seus fundamentos e tem que ser direta, ou seja, tem de emergir de decis?es expressas. Indispens?vel ? ainda que as solu??es jur?dicas, acolhidas no ac?rd?o recorrido e no ac?rd?o fundamento, assentem numa mesma base normativa, correspondendo a solu??es divergentes de uma mesma quest?o fundamental de direito. VI. N?o tendo o ac?rd?o fundamento equacionado nem emitido qualquer pron?ncia sobre quest?o, que, na ?tica do ac?rd?o recorrido, assume car?ter essencial para a solu??o do caso em lit?gio, inexiste contradi??o de julgados relevante para efeitos de interposi??o de recurso extraordin?rio para uniformiza??o de jurisprud?ncia, nos termos do art. 688?, do CPC.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: ROSA TCHING. I. Decorre da conjuga??o dos artigos 688? e 689?, ambos do C?digo de Processo Civil, que a lei processual civil faz depender a admissibilidade do recurso para uniformiza??o de jurisprud?ncia da exist?ncia de determinados pressupostos, sendo uns de natureza formal e outros de natureza substancial. II. Entre os requisitos de ordem formal contam-se: interposi??o de recurso no prazo de 30 dias a partir do tr?nsito em julgado do ac?rd?o recorrido proferido pelo STJ; identifica??o do ac?rd?o do STJ que est? em oposi??o com o ac?rd?o recorrido; tr?nsito em julgado de ambos os ac?rd?os do STJ, presumindo-se o tr?nsito quanto ao ac?rd?o fundamento. III. S?o requisitos de ordem substancial: exist?ncia de contradi??o entre o ac?rd?o recorrido e outro ac?rd?o anterior do STJ, relativamente ? mesma quest?o de direito; car?ter essencial da quest?o de direito em que se manifesta a contradi??o; identidade substantiva do quadro normativo (identidade normativa) em que se insere a quest?o. IV. Para haver contradi??o entre ac?rd?os, n?o basta que se verifique a exist?ncia de duas decis?es diferentes.?? V. A contradi??o de julgados que denuncia o conflito de jurisprud?ncia e justifica o recurso para uniformiza??o de jurisprud?ncia, tem que reportar-se a solu??es de direito, tem que referir-se ? pr?pria decis?o e n?o aos seus fundamentos e tem que ser direta, ou seja, tem de emergir de decis?es expressas. Indispens?vel ? ainda que as solu??es jur?dicas, acolhidas no ac?rd?o recorrido e no ac?rd?o fundamento, assentem numa mesma base normativa, correspondendo a solu??es divergentes de uma mesma quest?o fundamental de direito. VI. N?o tendo o ac?rd?o fundamento equacionado nem emitido qualquer pron?ncia sobre quest?o, que, na ?tica do ac?rd?o recorrido, assume car?ter essencial para a solu??o do caso em lit?gio, inexiste contradi??o de julgados relevante para efeitos de interposi??o de recurso extraordin?rio para uniformiza??o de jurisprud?ncia, nos termos do art. 688?, do CPC.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8784],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-676647","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-2-seco","kji_year-36297","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: ROSA TCHING. I. Decorre da conjuga??o dos artigos 688? e 689?, ambos do C?digo de Processo Civil, que a lei processual civil faz depender a admissibilidade do recurso para uniformiza??o de jurisprud?ncia da exist?ncia de determinados pressupostos, sendo uns de natureza formal e outros de natureza substancial. II. Entre os requisitos de ordem formal contam-se: interposi??o de recurso no prazo de 30 dias a partir do tr?nsito em julgado do ac?rd?o recorrido proferido pelo STJ; identifica??o do ac?rd?o do STJ que est? em oposi??o com o ac?rd?o recorrido; tr?nsito em julgado de ambos os ac?rd?os do STJ, presumindo-se o tr?nsito quanto ao ac?rd?o fundamento. III. S?o requisitos de ordem substancial: exist?ncia de contradi??o entre o ac?rd?o recorrido e outro ac?rd?o anterior do STJ, relativamente ? mesma quest?o de direito; car?ter essencial da quest?o de direito em que se manifesta a contradi??o; identidade substantiva do quadro normativo (identidade normativa) em que se insere a quest?o. IV. Para haver contradi??o entre ac?rd?os, n?o basta que se verifique a exist?ncia de duas decis?es diferentes.?? V. A contradi??o de julgados que denuncia o conflito de jurisprud?ncia e justifica o recurso para uniformiza??o de jurisprud?ncia, tem que reportar-se a solu??es de direito, tem que referir-se ? pr?pria decis?o e n?o aos seus fundamentos e tem que ser direta, ou seja, tem de emergir de decis?es expressas. Indispens?vel ? ainda que as solu??es jur?dicas, acolhidas no ac?rd?o recorrido e no ac?rd?o fundamento, assentem numa mesma base normativa, correspondendo a solu??es divergentes de uma mesma quest?o fundamental de direito. VI. N?o tendo o ac?rd?o fundamento equacionado nem emitido qualquer pron?ncia sobre quest?o, que, na ?tica do ac?rd?o recorrido, assume car?ter essencial para a solu??o do caso em lit?gio, inexiste contradi??o de julgados relevante para efeitos de interposi??o de recurso extraordin?rio para uniformiza??o de jurisprud?ncia, nos termos do art. 688?, do CPC.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\\\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T22:42:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\\\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09","og_description":"Relator: ROSA TCHING. I. Decorre da conjuga??o dos artigos 688? e 689?, ambos do C?digo de Processo Civil, que a lei processual civil faz depender a admissibilidade do recurso para uniformiza??o de jurisprud?ncia da exist?ncia de determinados pressupostos, sendo uns de natureza formal e outros de natureza substancial. II. Entre os requisitos de ordem formal contam-se: interposi??o de recurso no prazo de 30 dias a partir do tr?nsito em julgado do ac?rd?o recorrido proferido pelo STJ; identifica??o do ac?rd?o do STJ que est? em oposi??o com o ac?rd?o recorrido; tr?nsito em julgado de ambos os ac?rd?os do STJ, presumindo-se o tr?nsito quanto ao ac?rd?o fundamento. III. S?o requisitos de ordem substancial: exist?ncia de contradi??o entre o ac?rd?o recorrido e outro ac?rd?o anterior do STJ, relativamente ? mesma quest?o de direito; car?ter essencial da quest?o de direito em que se manifesta a contradi??o; identidade substantiva do quadro normativo (identidade normativa) em que se insere a quest?o. IV. Para haver contradi??o entre ac?rd?os, n?o basta que se verifique a exist?ncia de duas decis?es diferentes.?? V. A contradi??o de julgados que denuncia o conflito de jurisprud?ncia e justifica o recurso para uniformiza??o de jurisprud?ncia, tem que reportar-se a solu??es de direito, tem que referir-se ? pr?pria decis?o e n?o aos seus fundamentos e tem que ser direta, ou seja, tem de emergir de decis?es expressas. Indispens?vel ? ainda que as solu??es jur?dicas, acolhidas no ac?rd?o recorrido e no ac?rd?o fundamento, assentem numa mesma base normativa, correspondendo a solu??es divergentes de uma mesma quest?o fundamental de direito. VI. N?o tendo o ac?rd?o fundamento equacionado nem emitido qualquer pron?ncia sobre quest?o, que, na ?tica do ac?rd?o recorrido, assume car?ter essencial para a solu??o do caso em lit?gio, inexiste contradi??o de julgados relevante para efeitos de interposi??o de recurso extraordin?rio para uniformiza??o de jurisprud?ncia, nos termos do art. 688?, do CPC.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T22:42:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-15017-14-0t2snt-l1-s1-a-2021-12-09\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 15017\/14.0T2SNT.L1.S1-A \u2013 2021-12-09"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/676647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=676647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=676647"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=676647"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=676647"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=676647"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=676647"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=676647"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=676647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}