{"id":676716,"date":"2026-04-25T00:45:07","date_gmt":"2026-04-24T22:45:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-04-25T00:45:07","modified_gmt":"2026-04-24T22:45:07","slug":"tt-202194-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2021:94 — Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6nantajayhti\u00f6 harjoitti elokuvien vuokrausta ja irtomakeisten myynti\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa kantajina olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat muodostuneet p\u00e4\u00e4osin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sek\u00e4 asiakaspalvelusta ja myynnist\u00e4.<\/p>\n

Kysymys oli siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta kantajien ty\u00f6suhteisiin oli sovellettava. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n ja er\u00e4\u00e4n ammattiliiton v\u00e4lille olisi vastoin ammattiliiton kiist\u00e4mist\u00e4 syntynyt yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus. Ty\u00f6tuomioistuin lausui, ett\u00e4 mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa n\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kantajien ty\u00f6teht\u00e4vien p\u00e4\u00e4osin vastanneen myyntity\u00f6t\u00e4 v\u00e4hitt\u00e4iskauppaa harjoittavassa myym\u00e4l\u00e4ss\u00e4, ty\u00f6suhteisiin voi tulla sovellettavaksi kaupan alan ty\u00f6ehtosopimus. Mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa sen sijaan tulee selvitetyksi, ett\u00e4 kantajien ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ovat olleet p\u00e4\u00e4osin kahvila- ja ravintolatoiminnaksi katsottavia, sovellettavaksi voi tulla matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin lausui, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa yhti\u00f6n palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6lle mahdollisesti annettavan merkityksen arvioiminen ei kuulu ty\u00f6tuomioistuimelle.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Lausuntoasia<\/h3>\n

Kuultavat<\/h3>\n

Videoliikkeiden Liitto ry<\/h3>\n

Videoalan Clubi ry<\/h3>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry<\/h3>\n

Kaupan liitto ry<\/h3>\n

Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry<\/h3>\n

Video Film Town Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 26.8.2021<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 5.11.2021<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUSTEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimus 16.2.2005 — 30.9.2007 on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

1 \u00a7 SOVELTAMISALA<\/p>\n

Sopimuksen ulottuvuus<\/h3>\n

1. T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan Videoliikkeiden liitto ry:n j\u00e4senliikkeiden ja niiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lisiss\u00e4 ty\u00f6suhteissa, jotka ty\u00f6ntekij\u00e4t tekev\u00e4t t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvia t\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

2. Sopimus sitoo sopijapuolten j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

3. Sopimus koskee ty\u00f6aikalain alaisia ty\u00f6kykyisi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

4 Jos ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen sovellettavasta ty\u00f6ehtosopimuksesta tulee ep\u00e4selvyytt\u00e4, on ty\u00f6paikoittain sopijapuolten kesken viipym\u00e4tt\u00e4 kirjallisesti m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6suhteeseen sovelletaan.<\/p>\n

—<\/p>\n

18 \u00a7 SOPIMUKSEN VOIMASSAOLOAIKA<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 sopimus on voimassa 16.2.2005 — 30.9.2007 saakka, jatkuen senkin j\u00e4lkeen vuoden kerrallaan, ellei sit\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n kahta kuukautta ennen sen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluita koskeva ty\u00f6ehtosopimus (ty\u00f6ntekij\u00e4t) 1.2.2018 — 31.3.2020 on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat olleet samansis\u00e4lt\u00f6iset 1.5.2014 — 31.1.2017 ja 1.2.2017 — 31.1.2018 voimassa olleissa ty\u00f6ehtosopimuksissa.<\/p>\n

1. SOVELTAMISALA<\/p>\n

1 \u00a7 Sopimuksen ulottuvuus<\/p>\n

Sopimusta noudatetaan majoitus- ja ravitsemisalalla sek\u00e4 siihen verrattavassa tai l\u00e4heisesti liittyv\u00e4ss\u00e4 tai sit\u00e4 tukevassa toiminnassa, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 mainituissa matkailu- ja vapaa-ajan palveluissa sek\u00e4 edellisiin liittyviss\u00e4 hyvinvointipalveluissa.<\/p>\n

Sopimuksen soveltamisalaan kuuluvat tyypillisesti:<\/h3>\n

\u2022 ravintolat, kahvilat, pubit, y\u00f6kerhot<\/p>\n

\u2022 catering-yritykset ja henkil\u00f6st\u00f6ravintolat<\/p>\n

\u2022 eines- ja valmistuskeitti\u00f6t<\/p>\n

\u2022 hotellit ja muut majoitusliikkeet<\/p>\n

\u2022 kylpyl\u00e4t ja hyvinvointikeskukset<\/p>\n

\u2022 leirint\u00e4- ja caravanalueet<\/p>\n

\u2022 loma- ja m\u00f6kkikyl\u00e4t<\/p>\n

\u2022 maaseutumatkailupalvelut<\/p>\n

\u2022 huolto- ja liikenneasemat<\/p>\n

\u2022 keilahallit<\/p>\n

\u2022 loma- ja kurssikeskukset<\/p>\n

\u2022 kongressikeskukset<\/p>\n

Sopimus koskee ty\u00f6aikalain alaisia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Kaupan alan ty\u00f6ehtosopimus 1.2.2018 — 31.1.2020 on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat olleet samansis\u00e4lt\u00f6iset 1.5.2014 — 31.1.2017 ja 1.2.2017 — 31.1.2018 voimassa olleissa ty\u00f6ehtosopimuksissa sek\u00e4 1.2.2020 — 31.1.2022 voimassa olevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa.<\/p>\n

1. Sopimusta noudatetaan yrityksess\u00e4, jonka toimialana on<\/p>\n

a. v\u00e4hitt\u00e4iskauppa<\/p>\n

b. tukkukauppa<\/p>\n

c. agentuuritoiminta<\/p>\n

d. kioskikauppa<\/p>\n

e. huolto- ja liikenneasematoiminta<\/p>\n

f. kaupan palvelu- ja tukitoiminta<\/p>\n

g. konevuokraus.<\/p>\n

B AMMATTIRYHM\u00c4P\u00d6YT\u00c4KIRJAT<\/h3>\n

KIOSKIMYYJ\u00c4T<\/h3>\n

1 \u00a7 Ulottuvuus<\/p>\n

1. P\u00f6yt\u00e4kirja koskee kiinteiss\u00e4 tai niihin rinnastettavissa kioskeissa ty\u00f6skentelevi\u00e4 kioskimyyji\u00e4.<\/p>\n

Kioski- ja siihen verrattavalla kaupalla tarkoitetaan kauppaa, jota harjoitetaan liikehuoneistosta, jossa kioskikaupan vakinainen liiketoimintak\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva myyntipinta-ala on enint\u00e4\u00e4n 100 neli\u00f6metri\u00e4.<\/p>\n

3. P\u00f6yt\u00e4kirjan soveltamispiiriin kuuluviin kioskimyyjiin noudatetaan soveltuvin osin ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 alla esitetyin poikkeuksin.<\/p>\n

K\u00c4SITTELY KYMENLAAKSON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa on vireill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaetuja koskeva asia, jossa kantajina on seitsem\u00e4n henkil\u00f6\u00e4 ja vastaajana Video Film Town Oy. Kantajat ovat vaatineet, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoittaa Video Film Town Oy:n suorittamaan kullekin heist\u00e4 er\u00e4it\u00e4 palkkasaatavia. Vastaaja on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4\u00e4 kantajien vaatimukset kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Video Film Town Oy harjoittaa elokuvien vuokrausta ja irtomakeisten myynti\u00e4. Kantajat ovat ty\u00f6skennelleet yhti\u00f6n X:n kaupungin rautatieasemalla sijaitsevassa Film Town -nimisess\u00e4 myym\u00e4l\u00e4ss\u00e4, jossa vuokrataan elokuvia ja myyd\u00e4\u00e4n irtomakeisia. X:n kaupungin Film Town -myym\u00e4l\u00e4n liikevaihdosta on vuosina 2017\u20132019 tullut noin \u00be irtomakeisista, jotka on ryhmitelty asiakkaiden itsens\u00e4 valikoitaviksi. Kantajien ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t muodostuvat p\u00e4\u00e4osin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sek\u00e4 asiakaspalvelusta ja myynnist\u00e4.<\/p>\n

Video Film Town Oy:n ilmoituksen mukaan kantajien palkkaus on m\u00e4\u00e4r\u00e4ytynyt Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n v\u00e4lisen ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti. Video Film Town Oy oli vuonna 2008 neuvotellut Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n kanssa Film Town -myym\u00e4l\u00f6iden ty\u00f6ntekij\u00f6ille maksettavista lis\u00e4korvauksista, muun muassa ilta- ja viikonloppulisist\u00e4.<\/p>\n

KYMENLAAKSON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/h3>\n

1. Onko kantajien ty\u00f6suhteiden ehtoihin tullut kanteessa tarkoitettuna aikana eli vuosina 2016\u20132020 soveltaa jotain seuraavista ty\u00f6ehtosopimuksista:<\/p>\n

a. Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimus (videoalan ty\u00f6ehtosopimus),<\/p>\n

b. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Kaupan Liitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmittu kaupan alan ty\u00f6ehtosopimus ja sen kioskip\u00f6yt\u00e4kirja (kaupan alan ty\u00f6ehtosopimus), tai<\/p>\n

c. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:n v\u00e4linen matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva ty\u00f6ehtosopimus (Marava-alan ty\u00f6ehtosopimus)?<\/p>\n

2. Onko Video Film Town Oy:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n v\u00e4lille syntynyt vuonna 2008 neuvotteluissa tai my\u00f6hemmin yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus?<\/p>\n

3. Miten on arvioitava Video Film Town Oy:n vuodesta 2008 l\u00e4htien noudattamaa palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4; onko t\u00e4ll\u00e4 perusteella syntynyt ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen sopimus?<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMELLE ANNETUT LAUSUNNOT<\/h3>\n

RIIDATTOMAT SEIKAT<\/h3>\n

Videoalan ty\u00f6ehtosopimusta koskeva vahvistamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s on yleissitovuuden vahvistamislautakunnan kirjanpidon mukaan poistettu Finlexist\u00e4 30.6.2008. Videoliikkeiden Liitto ry on poistettu yhdistysrekisterist\u00e4 18.5.2021.<\/p>\n

PAM ry ja Kaupan liitto ry katsovat, ett\u00e4 Video Film Town Oy:n myym\u00e4l\u00e4ss\u00e4 harjoitettava toiminta on v\u00e4hitt\u00e4iskaupan ja kioskitoiminnan alaan kuuluvaa toimintaa, johon sovelletaan kaupan alan ty\u00f6ehtosopimusta ja sen kioskip\u00f6yt\u00e4kirjaa.<\/p>\n

Video Film Town on liittynyt MaRa ry:n j\u00e4seneksi 15.2.2021.<\/p>\n

Makuuni Oy on noudattanut Makuuni Oy:n ty\u00f6ehtosopimusta yhti\u00f6n konkurssiin 5.9.2018 saakka. Video Film Town Oy:n ja Makuuni Oy:n liiketoiminta on ollut samanlaista. Noin 90\u201395 prosenttia videovuokraamoissa ty\u00f6skentelevist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 on ollut n\u00e4iden kahden yhti\u00f6n palveluksessa.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Makuuni Oy ty\u00f6ehtosopimus 1.6.2008 — 31.5.2010<\/p>\n

2. Makuuni Oy ty\u00f6ehtosopimus 1.9.2010 — 31.5.2012<\/p>\n

3. Makuuni Oy ty\u00f6ehtosopimus 1.10.2011 — 31.10.2013<\/p>\n

4. Makuuni Oy ty\u00f6ehtosopimus 1.11.2013 — 31.18.2016<\/p>\n

5. Makuuni Oy ty\u00f6ehtosopimus 1.1.2017 — 31.12.2017<\/p>\n

6. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus 1.10.2007 — 31.3.2010<\/p>\n

8. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus 1.4.2012 — 30.4.2014<\/p>\n

9. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus 1.5.2014 — 31.1.2017<\/p>\n

10. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus 1.3.2016 — 31.1.2018<\/p>\n

11. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus kioskip\u00f6yt\u00e4kirja 1.10.2007 — 31.3.2010<\/p>\n

12. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus kioskip\u00f6yt\u00e4kirja 20.4.2010 — 31.3.2013<\/p>\n

13. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus kioskip\u00f6yt\u00e4kirja 1.4.2012 — 30.4.2014<\/p>\n

15. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus kioskip\u00f6yt\u00e4kirja 1.2.2017 — 31.1.2018<\/p>\n

16. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus palkkaliite 1.10.2007 — 30.4.2008<\/p>\n

17. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus palkkaliite 1.5.2008 — 30.4.2009<\/p>\n

18. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus palkkaliite 1.5.2009 — 31.3.2010<\/p>\n

19. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus palkkaliite 1.10.2010 — 31.3.2011<\/p>\n

20. Kaupan ty\u00f6ehtosopimus palkkaliite 1.4.2011 — 31.3.2012<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Videoliikkeiden Liitto ry:n lausunto<\/h3>\n

Videoliikkeiden Liitto ry perustettiin vuonna 2002 edist\u00e4m\u00e4\u00e4n videoalan toimintaedellytyksi\u00e4. J\u00e4senin\u00e4 liitossa oli useita videovuokraamoita, my\u00f6s Video Film Town Oy. Yhdistyksen hallitus muodostui Videofirma Makuuni Ky:n itsen\u00e4isist\u00e4 franchising-yritt\u00e4jist\u00e4. Yhten\u00e4 liiton tavoitteena oli neuvotella ty\u00f6ehtosopimuksesta videoalan ty\u00f6ntekij\u00f6iden etuj\u00e4rjest\u00f6n Videoalan Clubi ry:n kanssa. Videoalalle solmittiin 31.1.2005 ty\u00f6ehtosopimus, joka sai yleissitovuuden.<\/p>\n

Videofirma Makuuni Ky:n omistuksen muuttuessa franchising-yritt\u00e4j\u00e4t solmivat kukin tahoillaan sopimuksen vuokraamoketjun uuden omistajan Makuuni Oy:n kanssa. Makuuni Oy aloitti neuvottelut myym\u00e4l\u00e4henkil\u00f6kunnan palkkauksesta Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n (PAM ry) kanssa. Neuvottelut johtivat kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen kioskip\u00f6yt\u00e4kirjaan, jota Makuuni Oy noudatti 1.6.2007 lukien.<\/p>\n

Videoliikkeiden Liitto ry:n toiminnalle ei n\u00e4hty en\u00e4\u00e4 edellytyksi\u00e4, sill\u00e4 Makuuni Oy ja sen sopimusyritt\u00e4j\u00e4t siirtyiv\u00e4t noudattamaan PAM ry:n kanssa tehty\u00e4 sopimusta. Vuokraamoiden irtokarkkien myynnin osuus liikevaihdosta my\u00f6s kasvoi tuohon aikaan koko ajan, joten elokuvien vuokraamisesta alkoi tulla sivutoimi. Yhdistys jatkoi toimintaansa ottaen kantaa muutamiin videoalan p\u00e4iv\u00e4npolttaviin kysymyksiin, mutta ei en\u00e4\u00e4 n\u00e4hnyt tarpeelliseksi kutsua Videoalan Clubi ry:t\u00e4 neuvottelup\u00f6yt\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimusasioissa.<\/p>\n

Videoalan ty\u00f6ehtosopimusta ei ole irtisanottu ty\u00f6ehtosopimuksen irtisanomispyk\u00e4l\u00e4n mukaisesti, vaikka Videoliikkeiden Liitto ry:n toiminta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 loppui vuonna 2008. Ty\u00f6ehtosopimusta koskeva vahvistamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s on yleissitovuuden vahvistamislautakunnan kirjanpidon mukaan poistettu Finlexist\u00e4 30.6.2008. Videoliikkeiden Liitto ry on poistettu yhdistysrekisterist\u00e4 18.5.2021.<\/p>\n

Videoalan Clubi ry:n lausunto<\/h3>\n

Videoalan Clubi ry ja Videoliikkeiden Liitto ry solmivat 31.1.2005 videoalan ty\u00f6ehtosopimuksen, jonka alkuper\u00e4inen voimassaoloaika oli 16.2.2005 — 30.9.2007. Voimassaolo on jatkunut sen j\u00e4lkeen vuoden kerrallaan, mik\u00e4li sopimusta ei ole kirjallisesti irtisanottu.<\/p>\n

Videoalan Clubi ry:n toimiva hallitus on muodostunut Video Film Town Oy:ss\u00e4 sek\u00e4 Videofirma Makuuni Ky:ss\u00e4 ja my\u00f6hemmin Makuuni Oy:ss\u00e4 ty\u00f6suhteessa toimineista henkil\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Videoalan Clubi ry:n toiminta on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 p\u00e4\u00e4ttynyt Makuuni Oy:n siirrytty\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kaupan alan ty\u00f6ehtosopimusta. Yhdistys ei ole katsonut tarpeelliseksi yritt\u00e4\u00e4 neuvotella uutta ty\u00f6ehtosopimusta, vaan se on tyytynyt Makuuni Oy:n ratkaisuun. Koska yhteytt\u00e4 hallitukseen kuuluvaan Video Film Town Oy:n edustajaan ei ole ollut, hallituksen enemmist\u00f6n tiedossa ei ole ollut, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta Video Film Town Oy on k\u00e4ytt\u00e4nyt 30.9.2007 j\u00e4lkeen. Oletuksena on ollut, ett\u00e4 koko ala siirtyy kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin. Kumpikaan osapuoli ei kuitenkaan ole huomannut irtisanoa Videoalan Clubi ry:n ja Videoliikkeiden Liitto ry:n v\u00e4list\u00e4 videoalan ty\u00f6ehtosopimusta sen irtisanomispyk\u00e4l\u00e4n mukaisesti.<\/p>\n

Huomioon ottaen Videoalan Clubi ry:n aktiivisen toiminnan p\u00e4\u00e4ttyminen Makuuni Oy:n siirrytty\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kaupan alan ty\u00f6ehtosopimusta ja Video Film Town Oy:n haluttomuus osallistua Videoalan Clubi ry:n toimintaan tulisi kyseess\u00e4 olevassa tapauksessa soveltaa muuta kuin Videoalan Clubi ry:n ja Videoliikkeiden Liitto ry:n v\u00e4list\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n lausunto<\/h3>\n

Kaupan liitto ry:n lausunto<\/h3>\n

Kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan ei sellaisenaan kuulu videofilmien tai elokuvien vuokraustoiminta. Asiassa t\u00e4ytyy arvioida yrityksen toiminnan tosiasiallista luonnetta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa riidattomiksi todettujen seikkojen perusteella kyse vaikuttaa olevan kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvasta v\u00e4hitt\u00e4is- tai kioskikaupasta, sill\u00e4 toiminnan tosiasiallinen luonne on kauppaa. T\u00e4m\u00e4 ilmenee t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa muun muassa siit\u00e4, ett\u00e4 noin \u00be liikevaihdosta tulee irtomakeisten myynnist\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden p\u00e4\u00e4asialliset ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ovat tavanomaisia kaupan myyj\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4. Vastaavaa irtomakeisten myynti\u00e4 harjoitetaan monessa kaupan alan yrityksess\u00e4 aina kioskeista marketteihin ja suurempiin tavarataloihin.<\/p>\n

K\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien tietojen perusteella Kaupan liitto ry katsoo, ett\u00e4 kaupan alan ty\u00f6ehtosopimus ja sen kioskip\u00f6yt\u00e4kirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat voineet tulla sovellettaviksi yleissitovuuden perusteella.<\/p>\n

Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:n lausunto<\/h3>\n

Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluita koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisala<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on vuosien saatossa jossakin m\u00e4\u00e4rin laajennettu niin sanotun toimialaperiaatteen vahvistamiseksi. Tarkoituksena on ollut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4toimialansa mukaan majoitus- tai ravitsemisalalla toimiva yritys voi soveltaa ty\u00f6ehtosopimusta kaikkiin palveluksessaan oleviin ty\u00f6aikalain alaista ty\u00f6t\u00e4 tekeviin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin heid\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n tai ammatistaan riippumatta.<\/p>\n

Nykyiseen muotoonsa soveltamisalakirjaus muutettiin 1.4.2010 syntyneen ty\u00f6ehtosopimusratkaisun yhteydess\u00e4. Muutoksen taustalla oli se, ett\u00e4 Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:n (MaRa ry) j\u00e4seniksi oli vuosien saatossa liittynyt majoitus- ja ravitsemisalan toimijoiden lis\u00e4ksi lukuisia muita matkailuun liittyvi\u00e4 sek\u00e4 vapaa-ajan palveluita tarjoavia yrityksi\u00e4, joiden toiminta ei ollut aikaisemmin kuulunut mink\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajaliiton j\u00e4senyyden vaikutus<\/h3>\n

Video Film Town Oy on liittynyt MaRa ry:n j\u00e4seneksi 15.2.2021. T\u00e4st\u00e4 eteenp\u00e4in yritys on ty\u00f6ehtosopimuslain tarkoittamalla tavalla ollut velvollinen ja oikeutettu noudattamaan Marava-alan ty\u00f6ehtosopimusta sen soveltamisalalla.<\/p>\n

Video Film Town Oy:n lausunto<\/h3>\n

Palkkaehtoja koskeva sopimus ja vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Video Film Town Oy oli vuonna 2008 neuvotellut ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaehdoista PAM ry:n kanssa, joka oli katsonut edustavansa my\u00f6s Video Film Town Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. PAM ry oli vuonna 2008 julkisesti ilmoittanut, ett\u00e4 sen pyrkimyksen\u00e4 oli uuden videoalan ty\u00f6ehtosopimuksen synnytt\u00e4minen, miss\u00e4 PAM ry:n tavoitteena oli saada Video Film Town Oy liittym\u00e4\u00e4n Makuuni Oy:t\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Neuvotteluiden seurauksena PAM ry ja Video Film Town Oy sopivat Film Town -liikkeiden ty\u00f6ntekij\u00f6ille maksettavista lis\u00e4korvauksista, muun muassa ilta- ja viikonloppulisist\u00e4. Video Film Town Oy sitoutui lis\u00e4ksi maksamaan Makuuni Oy:t\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset palkankorotukset 1.6.2008 lukien. Yhti\u00f6 on noudattanut sopimusta palkanmaksuehdoista vuosien 2008\u20132019 aikana. Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteiden ehdot ovat 31.12.2019 saakka vakiintuneesti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyneet palkkatason osalta palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n kanssa neuvotellun sopimuksen sek\u00e4 niin sanottujen tekstikysymysten osalta videovuokrausalan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella.<\/p>\n

PAM ry ja Palvelualojen Toimialaliitto ry ovat 21.4.2008 sopineet ty\u00f6ehtosopimuksesta, jota on sovellettu Makuuni Oy:n ja sen palveluksessa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lisiss\u00e4 ty\u00f6suhteissa. Makuuni Oy:t\u00e4 koskevat yrityskohtaiset ty\u00f6ehtosopimukset ovat olleet voimassa 1.6.2008 — 31.12.2017. Ty\u00f6ehtosopimusta on viel\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen noudatettu 5.9.2018 saakka, jolloin Makuuni Oy:n toiminta p\u00e4\u00e4ttyi konkurssin seurauksena.<\/p>\n

Video Film Town Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6illeen maksamat palkat ovat noudattaneet Makuuni Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksista ilmenev\u00e4\u00e4 palkkatasoa vuosina 2008\u20132019. Kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen kioskip\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenev\u00e4t tuntipalkat ovat vastaavana aikana olleet noin 1\u20134 euroa korkeammat.<\/p>\n

Video Film Town Oy:n ja Makuuni Oy:n liiketoiminta on ollut samanlaista, ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 noin 90\u201395 prosenttia videovuokraamoissa ty\u00f6skentelevist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 on ollut n\u00e4iden yhti\u00f6iden palveluksessa.<\/p>\n

Mik\u00e4li neuvottelujen j\u00e4lkeen PAM ry ty\u00f6ntekij\u00e4liittona tai yksitt\u00e4inen ty\u00f6ntekij\u00e4 olisi tullut siihen k\u00e4sitykseen, ettei aikaansaatu sopimus paremmista palkkaehdoista sek\u00e4 siit\u00e4 eteenp\u00e4in jatkunut palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 olisi sopimuspuolten tarkoitusta vastaava ja ettei se siten sitoisi osapuolia, olisi luonnollisesti ryhdytty toimenpiteisiin sen korjaamiseksi (TT 1982:74).<\/p>\n

PAM ry:n asiantuntemukselle voidaan my\u00f6s asettaa muutenkin korkeammat vaatimukset kuin yksitt\u00e4iselle ty\u00f6nantajalle erityisesti, koska PAM ry oli itse k\u00e4ynyt neuvotteluja paikallisen ty\u00f6ehtosopimuksen solmimiseksi ja onnistunut n\u00e4ill\u00e4 neuvotteluilla saavuttamaan sovinnon Video Film Town Oy:n kanssa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on ratkaisussa TT 2017:106 katsonut, ettei m\u00e4\u00e4r\u00e4muodon t\u00e4yttyminen ole aina edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 sopimus on sis\u00e4llytetty yhteen ja samaan asiakirjaan, kuten allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjaan.<\/p>\n

Neuvottelut palkoista ja sovellettavasta ty\u00f6ehtosopimuksesta on k\u00e4yty vuonna 2008, ja sopimusta on riidattomasti noudatettu yli kymmenen vuoden ajan. PAM ry ja Video Film Town Oy:n palveluksessa olleet ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat hyv\u00e4ksyneet vuonna 2008 alkaneen palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuissa TT 2010:65 ja TT 2008:114 pitk\u00e4aikaista ja vakiintunutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 on voitu pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisena sopimuksena tai paikallisena sopimuksena.<\/p>\n

Video Film Town Oy on vastaavasti voinut luottaa siihen, ett\u00e4 PAM ry olisi tarvittaessa ilmoittanut uusien neuvotteluiden tarpeellisuudesta, koska PAM ry oli vuonna 2008 k\u00e4ytyjen neuvotteluiden perusteella j\u00e4\u00e4nyt tietoiseksi Video Film Town Oy:n ty\u00f6tekij\u00f6iden palkkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteista. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkanmaksuehtoja koskeva sopimus on ollut vaikutuksiltaan merkitt\u00e4v\u00e4 tapahtuma sopijapuolten v\u00e4lisiss\u00e4 suhteissa, erityisesti Video Film Town Oy:n n\u00e4k\u00f6kulmasta. PAM ry:n olisi tullut asianmukaisella tavalla huolehtia Video Film Town Oy:n kanssa tehdyn sopimuksen irtisanomisesta tai k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 asiassa uudet neuvottelut (TT 2002:29).<\/p>\n

Vuonna 2008 PAM ry on hyv\u00e4ksynyt sen, ett\u00e4 sovitut korvaukset ja palkanlis\u00e4t ovat noudatelleet Makuuni Ky:n kanssa tehty\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta. Kaupan alan ty\u00f6ehtosopimukseen on vedottu vasta kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019. T\u00e4m\u00e4 on ristiriidassa oikeusj\u00e4rjestyksess\u00e4 yleisesti noudatetun luottamuksensuojan periaatteen kanssa. Yleissitovan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ntekij\u00e4puolena PAM ry on antanut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 ja hyv\u00e4ksynyt sen, ett\u00e4 yksitt\u00e4inen ty\u00f6nantaja noudattaa palkkaehtojen osalta Makuunia koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta, jonka osapuolena PAM ry on my\u00f6s itse ollut. PAM ry ei voi j\u00e4lkik\u00e4teen ja taannehtivasti vaatia kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamista.<\/p>\n

Huomioon ottaen neuvotteluosapuolten asema ja toiminta, saavutetun sovinnon sis\u00e4lt\u00f6 sek\u00e4 neuvotteluosapuolten yhtenev\u00e4t tahdonilmaisut on Video Film Town Oy:n vuoteen 2019 saakka noudattamaa pitk\u00e4aikaista palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen oikeusvaikutukset saavana sopimuksena.<\/p>\n

Marava-alan ty\u00f6ehtosopimus<\/h3>\n

Pakkaamattomien irtomakeisten osuus X:n kaupungin Film Town -myym\u00e4l\u00e4n liikevaihdosta on ollut 77,58 prosenttia vuonna 2017, 80,12 prosenttia vuonna 2018, 85,37 prosenttia vuonna 2019 ja 84,64 prosenttia vuonna 2020.<\/p>\n

X:n kaupungin Film Town -myym\u00e4l\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t koostuvat p\u00e4\u00e4osin pakkaamattoman elintarvikkeen k\u00e4sittelyst\u00e4, esillepanosta sek\u00e4 sijoitusastioiden ja ottimien puhdistuksesta, sijoitusastioiden t\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 elintarvikkeen k\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 first in first out -periaatetta noudattaen. Irtomakeiset on ryhmitelty asiakkaiden itsens\u00e4 valikoitaviksi.<\/p>\n

Ruokal\u00e4hettipalvelut kuljettavat asiakkaiden tilaamia annoksia Film Town -myym\u00e4l\u00f6ist\u00e4 asiakkaille. T\u00e4ll\u00f6in henkil\u00f6kunta valmistaa asiakkaan tilaaman makeisannoksen ruokal\u00e4hetin kuljetettavaksi. Ruokal\u00e4hettipalveluiden kuljettamat annokset muodostavat maalis-huhtikuussa 2021 jo noin 20 prosenttia Film Town -myym\u00e4l\u00f6iden liikevaihdosta. Ruokal\u00e4hettipalveluiden kuljettamien makeisannosten osuus liikevaihdosta on voimakkaasti kasvamassa.<\/p>\n

Marava-alan ty\u00f6ehtosopimusta on voinut 1.2.2003 tehdyn soveltamisalakirjauksen muutoksen j\u00e4lkeen soveltaa my\u00f6s ilman asiakaspaikkoja toimiviin grilli- ja nakkikioskeihin sek\u00e4 vastaaviin heti nautittavaksi tai mukaan otettavaksi tarkoitettuja ruoka-annoksia myyviin toimipaikkoihin. Erityisesti ruokal\u00e4hettipalveluiden toiminnan aloittamisen j\u00e4lkeen entist\u00e4 suurempi osuus makeis- tai ruoka-annoksista nautitaan muualla kuin myyntipisteen tiloissa, eik\u00e4 asiakaspaikkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 ole en\u00e4\u00e4 vastaavaa merkityst\u00e4.<\/p>\n

Videovuokraus yhdess\u00e4 makeis- ja j\u00e4\u00e4tel\u00f6myynnin kanssa muodostavat Video Film Town Oy:n vapaa-ajan ja ravitsemisalan liiketoimintakokonaisuuden. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden liikkuvuus toimipisteest\u00e4 toiseen helpottuu, kun kaikissa liikkeiss\u00e4 noudatetaan samaa ty\u00f6ehtosopimusta. Vuonna 2011 MaRa ry ja PAM ry ovat suullisesti sopineet, ett\u00e4 esimerkiksi Ingmanin j\u00e4\u00e4tel\u00f6kioskeissa voidaan soveltaa Marava-alan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Marava-alan ty\u00f6ehtosopimus soveltuu edell\u00e4 esitetysti Video Film Town Oy:n liiketoimintaan ty\u00f6nantajayrityksen toimialan sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4vien perusteella.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Video Film Town Oy:n v\u00e4listen neuvotteluiden seurauksena syntynytt\u00e4 sovintoa on pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen oikeusvaikutukset saavana sopimuksena. Video Film Town Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaehtoja koskeva sopimus on syntynyt uuden videoalan ty\u00f6ehtosopimuksen solmimista koskevien neuvottelujen sek\u00e4 noin 11 vuotta jatkuneen vakiintuneen ja riidattomasti noudatetun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n seurauksena. PAM ry ei voi j\u00e4lkik\u00e4teen ja taannehtivasti vaatia kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamista<\/p>\n

Vaihtoehtoisesti asiaa on arvioitava niin, ett\u00e4 Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa kantajina olevien henkil\u00f6iden ty\u00f6suhteiden ehtoihin tulisi soveltaa Marava-alan ty\u00f6ehtosopimusta. Video Film Town Oy:n toimiala on ollut Marava-alan ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen, ja yhti\u00f6 on my\u00f6s hyv\u00e4ksytty MaRa ry:n j\u00e4seneksi.<\/p>\n

Kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. A<\/p>\n

1. B, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

Ensimm\u00e4inen kysymys<\/h3>\n

Onko kantajien ty\u00f6suhteiden ehtoihin tullut kanteessa tarkoitettuna aikana eli vuosina 2016\u20132020 soveltaa jotain seuraavista ty\u00f6ehtosopimuksista:<\/p>\n

Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ty\u00f6tuomioistuimelle toimittamien tietojen mukaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa on riidatonta, ett\u00e4 kantajat ovat ty\u00f6skennelleet Video Film Town Oy:n X:n kaupungin rautatieasemalla sijaitsevassa Film Town -nimisess\u00e4 myym\u00e4l\u00e4ss\u00e4, jossa vuokrataan elokuvia ja myyd\u00e4\u00e4n irtomakeisia. X:n kaupungin Film Town -myym\u00e4l\u00e4n liikevaihdosta on vuosina 2017\u20132019 tullut noin \u00be irtomakeisista, jotka on ryhmitelty asiakkaiden itsens\u00e4 valikoitaviksi. Kantajien ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t muodostuvat p\u00e4\u00e4osin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sek\u00e4 asiakaspalvelusta ja myynnist\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n v\u00e4lisen 31.1.2005 solmitun videoalan ty\u00f6ehtosopimuksen 18 \u00a7:n mukaan ty\u00f6ehtosopimus on ollut voimassa 16.2.2005-30.9.2007 jatkuen sen j\u00e4lkeen vuoden kerrallaan, ellei sit\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n kahta kuukautta ennen sen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu. Ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset ovat ilmoittaneet ty\u00f6tuomioistuimelle, ettei ty\u00f6ehtosopimusta ole koskaan nimenomaisesti irtisanottu. Kumpikin ty\u00f6ehtosopimukseen osallinen yhdistys on kuitenkin ilmoittanut toimintansa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 p\u00e4\u00e4ttyneen ainakin ty\u00f6ehtosopimusasioiden osalta jo vuonna 2007 tai 2008. Yhdistykset eiv\u00e4t olleet en\u00e4\u00e4 my\u00f6hemmin n\u00e4hneet tarpeelliseksi neuvotella ty\u00f6ehtosopimuksesta. Videoalan Clubi ry on lis\u00e4ksi lausunut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa tulisi soveltaa muuta kuin videoalan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Video Film Town Oy on ty\u00f6tuomioistuimen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 ilmoittanut, ettei se vetoa siihen, ett\u00e4 videoalan ty\u00f6ehtosopimusta olisi tullut soveltaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kantajina olevien henkil\u00f6iden ty\u00f6suhteissa kanteessa tarkoitettuna aikana.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n yhdenmukaisten lausuntojen perusteella n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 kumpikaan yhdistys ei ole koskaan toimittanut toiselle kirjallista ilmoitusta videoalan ty\u00f6ehtosopimuksen irtisanomisesta. T\u00e4llaisen nimenomaisen tahdonilmaisun puuttumisesta huolimatta ty\u00f6tuomioistuin katsoo yhdistysten lausumien perusteella niiden hiljaisesti sopineen ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolon lakkaamisesta viimeist\u00e4\u00e4n vuonna 2008. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 asiaa ty\u00f6tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa tulisi soveltaa videoalan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet Kaupan Liitto ry ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry (PAM ry) ovat ty\u00f6tuomioistuimessa olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4st\u00e4 asiasta annettujen tietojen nojalla kantajien ty\u00f6h\u00f6n voidaan soveltaa kaupan alan ty\u00f6ehtosopimusta ja sen kioskip\u00f6yt\u00e4kirjaa yleissitovuuden perusteella. Liittojen mukaan kioskikauppa ja muu v\u00e4hitt\u00e4iskauppa kuuluu ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan.<\/p>\n

Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen (Marava-alan ty\u00f6ehtosopimus) osalliset liitot Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry ja PAM ry ovat olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Marava-alan ty\u00f6ehtosopimusta ei sovelleta tavanomaisessa v\u00e4hitt\u00e4ismyym\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tai kioskissa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n. Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry on lis\u00e4ksi lausunut, ett\u00e4 majoitus- tai ravitsemistoiminnasta erill\u00e4\u00e4n harjoitettu videofilmien tai elokuvien vuokraustoiminta ei kuulu ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n yksinomainen irtomakeisten myynti ei kuulu ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin. Mik\u00e4li irtomakeisia myyv\u00e4ss\u00e4 toimipisteess\u00e4 kuitenkin on my\u00f6s asiakaspaikkoja sek\u00e4 mahdollisuus nauttia esimerkiksi kahvi-, j\u00e4\u00e4tel\u00f6- tai ruoka-annoksia, tulee kokonaisarvioinnissa kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota liikevaihdon m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n ajan jakautumiseen yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 v\u00e4hitt\u00e4ismyynniksi katsottavan toiminnan ja toisaalta kahvila-ravintolatoiminnaksi katsottavan toiminnan kesken.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4\u00e4n ty\u00f6tuomioistuin lausuu, ett\u00e4 videoalan ty\u00f6ehtosopimuksen ei voida katsoa tulevan sovellettavaksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa. Ty\u00f6tuomioistuimella ei ole aihetta poiketa kaupan alan ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yhteisest\u00e4 kannasta, jonka mukaan kaupan alan ty\u00f6ehtosopimus soveltuu muun muassa kioskeissa ja muissa v\u00e4hitt\u00e4iskaupoissa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n myyntity\u00f6h\u00f6n. Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei sen sijaan osallistensa mukaan sovellu myyntity\u00f6h\u00f6n tavanomaisessa v\u00e4hitt\u00e4ismyym\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tai kioskissa.<\/p>\n

Vastauksenaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ensimm\u00e4iseksi esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n kysymykseen ty\u00f6tuomioistuin lausuu, ett\u00e4 mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa n\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kantajien ty\u00f6teht\u00e4vien p\u00e4\u00e4osin vastanneen myyntity\u00f6t\u00e4 v\u00e4hitt\u00e4iskauppaa harjoittavassa myym\u00e4l\u00e4ss\u00e4, ty\u00f6suhteisiin voi tulla sovellettavaksi kaupan alan ty\u00f6ehtosopimus. Mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa sen sijaan tulee selvitetyksi, ett\u00e4 kantajien ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ovat olleet p\u00e4\u00e4osin kahvila- ja ravintolatoiminnaksi katsottavia, sovellettavaksi voi tulla matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Toinen kysymys<\/h3>\n

Onko Video Film Town Oy:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n v\u00e4lille syntynyt vuonna 2008 neuvotteluissa tai my\u00f6hemmin yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus?<\/p>\n

Video Film Town Oy on vedonnut asiassa muun muassa siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6n ja PAM ry:n v\u00e4lille oli syntynyt ty\u00f6ehtosopimuksen oikeusvaikutukset saanut sopimus. PAM ry on kiist\u00e4nyt tehneens\u00e4 yhti\u00f6n kanssa yrityskohtaista ty\u00f6ehtosopimusta. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6taakka sopimuksen olemassaolosta on siihen vetoavalla.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ehtosopimus on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti. Sopimus syntyy my\u00f6s siten, ett\u00e4 sen sis\u00e4lt\u00f6 merkit\u00e4\u00e4n sopimuspuolten v\u00e4lisess\u00e4 neuvottelussa laadittavaan p\u00f6yt\u00e4kirjaan, joka todetaan yhteisesti sovitulla tavalla oikeaksi.<\/p>\n

Video Film Town Oy on vedonnut asiassa kirjallisina todisteina muun muassa kolmeen PAM ry:n julkaisemassa lehdess\u00e4 huhti- ja toukokuussa 2008 ilmestyneeseen artikkeliin. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo artikkeleista ilmenev\u00e4n, ett\u00e4 kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2008 on k\u00e4yty videoalaa koskeneita ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluja ja solmittu Makuuni Oy:n videovuokraamoja koskeva ty\u00f6ehtosopimus. Artikkelissa 25.4.2008 on todettu: \u201dAlan toinen suuri yritys, Film Town, on viel\u00e4 sopimuksen ulkopuolella. Sill\u00e4 on toukokuun 20. p\u00e4iv\u00e4\u00e4n aikaa liitty\u00e4 sopimukseen.\u201d Artikkelissa 30.5.2008 on todettu muun muassa: \u201dVideoliike Film Town ei liittynyt mukaan PAMin ja Palvelualojen toimialaliiton Makuuni Oy:t\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen. — Film Town on kuitenkin luvannut maksaa ty\u00f6ntekij\u00f6illeen Makuunia koskevan tessin mukaiset palkankorotukset eli 3,2 prosenttia kes\u00e4kuun alusta lukien. — PAM pyrkii jatkamaan neuvotteluja Film Townin kanssa ty\u00f6ehtosopimuksen aikaansaamiseksi.\u201d<\/p>\n

Video Film Town Oy on vedonnut todisteena my\u00f6s PAM ry:n X:n kaupungin toimipaikan toimitsijan yhti\u00f6lle 27.3.2019 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n kirjeeseen, jossa lukee muun ohella: \u201dOlette noudattaneet X:n kaupungin rautatieasemalla olevan Film Town myym\u00e4l\u00e4ss\u00e4 Video film Town Oy:n ty\u00f6ehtosopimusta. Alalla tulee kuitenkin noudattaa yleissitovaa kaupan ty\u00f6ehtosopimusta ja siit\u00e4 kioskip\u00f6yt\u00e4kirjaa.\u201d<\/p>\n

Video Film Town Oy:n toimitusjohtaja B on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kertonut olleensa siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut oma ty\u00f6ehtosopimus PAM ry:n kanssa vuodesta 2008 lukien. A PAM ry:st\u00e4 oli tullut kerran yhti\u00f6n konttorille neuvottelemaan, ja silloin oli sovittu, ett\u00e4 yhti\u00f6 seuraisi Makuuni Oy:n ty\u00f6ehtosopimusta palkkojen osalta. Tuolloin oli sovittu palkankorotuksista ja iltalisien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta. Sopimus oli tehty suullisesti, eik\u00e4 PAM ry ollut ehdottanut sen vahvistamista kirjallisesti. Yhti\u00f6 oli noudattanut sopimusta, ja vuosina 2008-2019 se oli toteuttanut samat palkankorotukset kuin Makuuni Oy. B oli saanut tiedon Makuuni Oy:n palkankorotuksista muun muassa seuraamalla PAM ry:n julkaisuja. PAM ry ei ollut ottanut uudestaan yhteytt\u00e4 yhti\u00f6\u00f6n ennen 27.3.2019 l\u00e4hetetty\u00e4 kirjett\u00e4.<\/p>\n

PAM ry:n neuvontap\u00e4\u00e4llikk\u00f6 A on kertonut olleensa PAM ry:ss\u00e4 kaupan alan neuvottelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 vuoteen 2015 saakka. Vuoden 2004 vaiheilla oli syntynyt videoalan ty\u00f6ehtosopimus, josta tuli yleissitova. PAM ry ei ollut pit\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimusta aitona. A on kertonut neuvotelleensa PAM ry:n puolesta Makuuni Oy:t\u00e4 koskevan yrityskohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen. Alusta l\u00e4htien tavoitteena oli ollut saada my\u00f6s videovuokraamoalan toinen suuri toimija, Video Film Town Oy, liittym\u00e4\u00e4n Makuuni Oy:t\u00e4 koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

$1a4<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 se ei ole oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n aina edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus on laadittu yhdeksi asiakirjaksi. Jos sopimus on muuten sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n selv\u00e4 ja asianmukaisesti hyv\u00e4ksytty ja k\u00e4sitelty, se on syntynyt p\u00e4tev\u00e4ll\u00e4 tavalla (Jorma Saloheimo: Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 46). Esimerkiksi ratkaisussaan TT 2017:106 ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 osapuolia sitova kirjallinen ty\u00f6ehtosopimus oli syntynyt neuvottelutuloksen ja sit\u00e4 koskevan s\u00e4hk\u00f6postikirjeenvaihdon perusteella. Kumpikin sopimusosapuoli oli antanut saman sis\u00e4lt\u00f6isen ja yht\u00e4pit\u00e4v\u00e4n, itse\u00e4\u00e4n sitovan kirjallisen tahdonilmaisun, vaikka n\u00e4it\u00e4 tahdonilmaisuja ei ollut esitetty yhden allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan muodossa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisu TT 2003:15 (\u00e4\u00e4n.) puolestaan koski tilannetta, jossa piirisovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirjaan kirjatun mukaisesti oli sovittu er\u00e4ist\u00e4 huolinta-alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta paremmista eduista. Ty\u00f6tuomioistuin kuitenkin katsoi yhteisesti hyv\u00e4ksytyn kirjauksen ja neuvottelujen kulusta esitetyn selvityksen osoittaneen, ett\u00e4 kiistan ratkaistessaan sopijapuolilla ei ollut ollut tarkoitusta solmia erillist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehdoista. Piirisovittelijan laatimaan p\u00f6yt\u00e4kirjaan kirjattua neuvotteluosapuolten v\u00e4list\u00e4 sopimusta ei siten voitu ty\u00f6tuomioistuimen mielest\u00e4 pit\u00e4\u00e4 kantajayhti\u00f6iden ja AKT:n v\u00e4lisen\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa on v\u00e4itetty, ett\u00e4 Video Film Town Oy ja PAM ry ovat tehneet ty\u00f6ehtosopimuksen oikeusvaikutukset saaneen sopimuksen yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaehdoista. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaehtoja koskeva sopimus voisi sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 puolesta olla ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

$1a5<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa ei ole esitetty asiakirjaa, jossa olisi selv\u00e4sti todettu ne asiat, joista osapuolten on v\u00e4itetty sopineen ty\u00f6ehtosopimuksella. Ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole n\u00e4ytetty, ett\u00e4 PAM ry olisi asianmukaisesti hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen. Se, ett\u00e4 A on kertonut B:n tiedustelleen h\u00e4nelt\u00e4 ajoittain Makuuni Oy:n maksamien palkankorotusten suuruuksia, ei osoita yhti\u00f6n ja PAM ry:n v\u00e4lille syntyneen ty\u00f6ehtosopimusta. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin vastauksena k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden toiseen kysymykseen lausuu asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n ja PAM ry:n v\u00e4lille olisi vastoin PAM ry:n kiist\u00e4mist\u00e4 syntynyt yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Kolmas kysymys<\/h3>\n

Miten on arvioitava Video Film Town Oy:n vuodesta 2008 l\u00e4htien noudattamaa palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4; onko t\u00e4ll\u00e4 perusteella syntynyt ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen sopimus?<\/p>\n

Mik\u00e4li k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on kysymyksell\u00e4\u00e4n tarkoittanut, onko yhti\u00f6n noudattaman palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella syntynyt ty\u00f6ehtosopimus, ty\u00f6tuomioistuin viittaa siihen, mit\u00e4 edell\u00e4 on todettu ty\u00f6ehtosopimuslain 2 \u00a7:n 1 momentissa olevasta ty\u00f6ehtosopimuksia koskevasta muotom\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n nimenomaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ja ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6ehtosopimus on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisessa muodossa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6tuomioistuin k\u00e4sittelee ja ratkaisee ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksia koskevat ja tiettyihin lakeihin perustuvat riita-asiat, kun kysymys on muun muassa ty\u00f6ehtosopimuksen p\u00e4tevyydest\u00e4, voimassaolosta, sis\u00e4llyksest\u00e4 ja laajuudesta sek\u00e4 tietyn sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on ratkaisussaan TT 2010:4 katsonut, ett\u00e4 er\u00e4s neuvottelutulos ei ollut voimassa virkaehtosopimuksena. T\u00e4m\u00e4 ei est\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 neuvottelutulos voi jollakin muulla perusteella olla osapuolia sitova. Ty\u00f6tuomioistuin on ratkaisussaan todennut, ett\u00e4 sen toimivaltaan ei kuitenkaan kuulu ratkaista t\u00e4llaisten neuvottelutulosten tulkintaa koskevia erimielisyyksi\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kolmannen kysymyksen johdosta ty\u00f6tuomioistuin lausuu edell\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen toimivallasta todetun perusteella, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa yhti\u00f6n palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6lle mahdollisesti annettavan merkityksen arvioiminen ei kuulu ty\u00f6tuomioistuimelle.<\/p>\n

Kysymys 1<\/h3>\n

Kantajien ty\u00f6suhteiden ehtoihin on tullut kanteessa tarkoitettuna aikana eli vuosina 2016\u20132020 soveltaa kaupan alan yleissitovaa ty\u00f6ehtosopimusta ja sen kioskity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa ammattiryhm\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa.<\/p>\n

Videoalan ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo on p\u00e4\u00e4ttynyt<\/h3>\n

Videoalan ty\u00f6ehtosopimus ei voi tulla sovellettavaksi, koska kyseisen ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo on lakannut ja my\u00f6s sen yleissitovuus on siten lakannut.<\/p>\n

Yleissitovuuden vahvistamislautakunnasta saadun tiedon mukaan videoalan ty\u00f6ehtosopimusta on k\u00e4sitelty lautakunnassa viimeksi sopimuskautta 16.2.2005 — 30.9.2007 koskien. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen lautakunnan rekisteriin on kirjattu 29.8.2008 Videoliikkeiden Liitto ry:st\u00e4 saapunut tieto ty\u00f6ehtosopimuksen irtisanomisesta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusta koskeva vahvistamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s on yleissitovuuden vahvistamislautakunnan kirjanpidon mukaan poistettu Finlexist\u00e4 30.6.2008.<\/p>\n

Jos ty\u00f6ehtosopimusta ei uudisteta, lautakunta ei tee erillist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 yleissitovuuden lakkaamisesta. Ty\u00f6ehtosopimuksen noudattaminen sopijaosapuolten v\u00e4lill\u00e4 on p\u00e4\u00e4ttynyt ja n\u00e4in ollen my\u00f6s sen yleissitovuus on lakannut 30.9.2007.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen kioskip\u00f6yt\u00e4kirja soveltuu ty\u00f6h\u00f6n<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa riidattomiksi todettujen seikkojen perusteella Video Film Town Oy:n myym\u00e4l\u00e4ss\u00e4 harjoitettava toiminta on tosiasiallisesti v\u00e4hitt\u00e4iskaupan ja kioskitoiminnan alaan kuuluvaa toimintaa. Toiminta rinnastuu esimerkiksi R-kioskeihin, joissa on perinteisesti kioskimyynnin ohella my\u00f6s vuokrattu elokuvia. Elokuvien \u201dfyysisen\u201d vuokraamisen muututtua l\u00e4hinn\u00e4 marginaaliseksi ilmi\u00f6ksi Video Film Town Oy:n myym\u00e4l\u00e4t ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 makeismyym\u00e4l\u00f6it\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 elokuvavuokraamoita.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6ehtosopimuksen kioskimyyji\u00e4 koskeva ammattiryhm\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja koskee kiinteiss\u00e4 tai niihin rinnastettavissa kioskeissa ty\u00f6skentelevi\u00e4 kioskimyyji\u00e4. Kioski- ja siihen verrattavalla kaupalla tarkoitetaan kauppaa, jota harjoitetaan liikehuoneistosta, jossa kioskikaupan vakinainen liiketoimintak\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva myyntipinta-ala on enint\u00e4\u00e4n 100 neli\u00f6metri\u00e4. Koska kyse on pinta-alaltaan pienest\u00e4 myym\u00e4l\u00e4st\u00e4, tulee sovellettavaksi kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen kioskip\u00f6yt\u00e4kirja.<\/p>\n

Kaupan ty\u00f6nantajaliitto KTL ry ja PAM ry ovat 1.3.2002 voimaan tulleella allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjalla t\u00e4sment\u00e4neet kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjaa siten, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta sovellettiin jatkossa my\u00f6s videovuokraamoissa, mik\u00e4li vuokraamossa harjoitettiin vuokraustoiminnan ohella myyntitoimintaa kuten irtokarkkien myynti\u00e4. Tuota ennen t\u00e4llaiset myym\u00e4l\u00e4t olivat olleet kokonaan ty\u00f6ehtosopimusten ulkopuolella, ja niiss\u00e4 maksetut palkat olivat osoittautuneet tavanomaisesta ja kohtuullisesta tasosta selv\u00e4sti poikkeaviksi.<\/p>\n

Videovuokrausalalle solmitun ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo on p\u00e4\u00e4ttynyt jo vuonna 2007. Mit\u00e4\u00e4n erillist\u00e4 videovuokraustoimialaa tai sen osalta ty\u00f6ehtosopimusta solmivia tahoja ei Suomessa en\u00e4\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole. Mik\u00e4li kysymyksess\u00e4 olevaan toimintaan ei n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa sovellettaisi kaupan alan ty\u00f6ehtosopimusta, merkitsisi se sit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llainen myym\u00e4l\u00e4toiminta olisi kokonaan vailla v\u00e4himm\u00e4isty\u00f6ehtojen ty\u00f6ehtosopimustasoista s\u00e4\u00e4ntely\u00e4. T\u00e4t\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 asiantilana.<\/p>\n

Majoitus-, matkailu- ja ravitsemusalan ty\u00f6ehtosopimus ei sovellu<\/h3>\n

Myym\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ei ole sen toiminta-aikana anniskeltu mit\u00e4\u00e4n, siell\u00e4 ei ole ollut asiakaspaikkoja tuotteiden nauttimista varten, eik\u00e4 se ole muutoinkaan muistuttanut kahvilaa tai ravintolaa. Kyse ei ole yrityksest\u00e4 ja ty\u00f6st\u00e4, johon voitaisiin soveltaa majoitus-, matkailu- ja ravitsemusalan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Marava-alan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvat muun muassa ravintolat, y\u00f6kerhot, baarit ja kahvilat. Kysymys ei nyt ole sanotun kaltaisesta toiminnasta vaan kioskista tai siihen rinnastuvasta myym\u00e4l\u00e4st\u00e4, jossa p\u00e4\u00e4toimiala on ollut irtomakeisten myynti. Sen ohella on v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ollut muuta toimintaa kuten esimerkiksi elokuvien vuokrausta ja myynti\u00e4.<\/p>\n

Kysymys 2<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusta koskevat muotom\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat pakottavaa oikeutta. Kirjallisen muodon vaatimusta on tulkittu ankarasti (esimerkiksi TT 2010:135 ja 2010:4). M\u00e4\u00e4r\u00e4muodon noudattaminen on tarpeellista, koska kollektiivisopimus asettaa kolmansille velvoitteita, joista heid\u00e4n on voitava luotettavalla tavalla saada selko (Jorma Saloheimo: Ty\u00f6ehtosopimusoikeus, 2020, s. 47).<\/p>\n

PAM ry ei ole milloinkaan tehnyt Video Film Town Oy:n kanssa yrityskohtaista ty\u00f6ehtosopimusta. N\u00e4ytt\u00f6taakka t\u00e4llaisen sopimuksen olemassaolosta on siihen vetoavalla.<\/p>\n

Kysymys 3<\/h3>\n

Video Film Town Oy:n noudattamalla palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 ei ole asiassa mit\u00e4\u00e4n itsen\u00e4ist\u00e4 merkityst\u00e4, eik\u00e4 t\u00e4llainen palkanmaksuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 olisi syntynyt jokin p\u00e4\u00e4asian riidan osapuolia sitova (paikallinen) sopimus.<\/p>\n

Kioskityyppinen toiminta<\/h3>\n

Kioskityyppinen toiminta on soveltamisalakirjausten muutosten j\u00e4lkeen joissakin yksitt\u00e4istapauksissa aiheuttanut tulkintaongelmia sen suhteen, kuuluuko toiminta Marava-alan ty\u00f6ehtosopimuksen vai kaupan alan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin.<\/p>\n

Vaikka Marava-alan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisala on edell\u00e4 kuvatulla tavalla jonkin verran laajentunut, ei sopimusta edelleenk\u00e4\u00e4n sovelleta silloin, kun kysymyksess\u00e4 on tavanomainen myym\u00e4l\u00e4- tai kioskitoiminta, kuten esimerkiksi R-kioskit.<\/p>\n

Marava-alan ty\u00f6ehtosopimusta on 1.2.2003 lukien voitu soveltaa my\u00f6s ilman asiakaspaikkoja toimiviin grilli- ja nakkikioskeihin sek\u00e4 vastaaviin heti nautittavaksi tai mukaan otettavaksi tarkoitettuja ruoka-annoksia myyviin toimipaikkoihin kuten my\u00f6s annosten myyntiin ruokamyyntivaunuista tai -ajoneuvoista.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynn\u00f6st\u00e4 ilmenev\u00e4 toiminta suhteessa Marava-alan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan<\/h3>\n

Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluita koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan ei kuulu majoitus- tai ravitsemistoiminnasta erill\u00e4\u00e4n harjoitettu videofilmien tai elokuvien vuokraustoiminta. Kyseinen toiminta ei ole majoitus- eik\u00e4 ravitsemisalaa eik\u00e4 muutakaan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin nimenomaisesti kuuluvaksi sovittua vapaa-ajan toimintaa.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin kysymys on yksinomaan irtomakeisten myynnist\u00e4, ei toiminta kuulu Marava-alan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamispiiriin. Mik\u00e4li irtomakeisia myyv\u00e4ss\u00e4 toimipisteess\u00e4 kuitenkin on my\u00f6s asiakaspaikkoja sek\u00e4 mahdollisuus nauttia esimerkiksi kahvi-, j\u00e4\u00e4tel\u00f6- tai ruoka-annoksia, tulee kokonaisarvioinnissa kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota liikevaihdon m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n ajan jakautumiseen yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 v\u00e4hitt\u00e4ismyynniksi katsottavan toiminnan ja toisaalta kahvila-ravintolatoiminnaksi katsottavan toiminnan kesken.<\/p>\n

Videovuokrausalan ty\u00f6ehtosopimus<\/h3>\n

Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n 31.1.2005 allekirjoittama ty\u00f6ehtosopimus on sovittu olemaan voimassa 30.9.2007 j\u00e4lkeen vuoden kerrallaan, ellei sit\u00e4 ole viimeist\u00e4\u00e4n kahta kuukautta ennen sen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta on 29.1.2004 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 2\/2004 (dnro 10258) vahvistanut videovuokrausalan ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovaksi. Vahvistamislautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on nimenomaisesti lausuttu my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on voimassa toistaiseksi.<\/p>\n

Video Film Town Oy:ll\u00e4 ei ole ollut mit\u00e4\u00e4n tietoa siit\u00e4, ett\u00e4 videovuokrausalan ty\u00f6ehtosopimus olisi irtisanottu tai ett\u00e4 sen ehtoja ei tulisi en\u00e4\u00e4 noudattaa.<\/p>\n

1. Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan 29.1.2004 antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s nro 2\/2004, Dnro 10258<\/p>\n

2. Ty\u00f6ehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan 29.1.2004 antama lausunto 3.5.2004<\/p>\n

3. Ty\u00f6tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 29.10.2004<\/p>\n

7. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n kirje 27.3.2019<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Anu-Tuija Lehto ja Patrik Stenholm j\u00e4senin\u00e4. Puheenjohtaja on valmistellut asian.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6nantajayhti\u00f6 harjoitti elokuvien vuokrausta ja irtomakeisten myynti\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa kantajina olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat muodostuneet p\u00e4\u00e4osin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sek\u00e4 asiakaspalvelusta ja myynnist\u00e4. Kysymys oli siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta kantajien ty\u00f6suhteisiin oli sovellettava. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n ja er\u00e4\u00e4n ammattiliiton v\u00e4lille olisi vastoin ammattiliiton kiist\u00e4mist\u00e4 syntynyt yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus. Ty\u00f6tuomioistuin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[36684,36683,36681,25862,36682],"kji_language":[7949],"class_list":["post-676716","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-elokuvien","kji_keyword-harjoitti","kji_keyword-irtomakeisten","kji_keyword-lausuntoasia","kji_keyword-tyonantajayhtio","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:94 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:94 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6nantajayhti\u00f6 harjoitti elokuvien vuokrausta ja irtomakeisten myynti\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa kantajina olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat muodostuneet p\u00e4\u00e4osin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sek\u00e4 asiakaspalvelusta ja myynnist\u00e4. Kysymys oli siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta kantajien ty\u00f6suhteisiin oli sovellettava. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n ja er\u00e4\u00e4n ammattiliiton v\u00e4lille olisi vastoin ammattiliiton kiist\u00e4mist\u00e4 syntynyt yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus. Ty\u00f6tuomioistuin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202194-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202194-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2021:94 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T22:45:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202194-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202194-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202194-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:94 — Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:94 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2021:94 - Lausuntoasia","og_description":"Ty\u00f6nantajayhti\u00f6 harjoitti elokuvien vuokrausta ja irtomakeisten myynti\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa kantajina olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat muodostuneet p\u00e4\u00e4osin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sek\u00e4 asiakaspalvelusta ja myynnist\u00e4. Kysymys oli siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta kantajien ty\u00f6suhteisiin oli sovellettava. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n ja er\u00e4\u00e4n ammattiliiton v\u00e4lille olisi vastoin ammattiliiton kiist\u00e4mist\u00e4 syntynyt yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus. Ty\u00f6tuomioistuin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/","name":"TT 2021:94 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T22:45:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202194-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:94 — Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/676716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=676716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=676716"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=676716"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=676716"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=676716"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=676716"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=676716"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=676716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}