{"id":677056,"date":"2026-04-25T01:58:30","date_gmt":"2026-04-24T23:58:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/"},"modified":"2026-04-25T01:58:30","modified_gmt":"2026-04-24T23:58:30","slug":"kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/","title":{"rendered":"KHO:2021:172 — Beskattning av personlig inkomst"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F som \u00e4r finsk medborgare flyttade med sin maka och deras gemensamma minder\u00e5riga barn i augusti 2019 permanent till makans hemland Tjeckien. Efter flytten b\u00f6rjade F p\u00e5 heltid arbeta f\u00f6r C s.r.o. som marknadsf\u00f6ringschef och medlem i ledningsgruppen. F hade inte l\u00e4ngre en bostad i Finland efter flytten, utan familjen bodde p\u00e5 hyra i Tjeckien.<\/p>\n

F hade efter flytten \u00e4nnu ekonomiskt engagemang i Finland. F \u00e4gde hela aktiestocken i investeringsbolaget A Ab, 34 procent av X Ab och 5 procent av B Ab. F var verkst\u00e4llande direkt\u00f6r och styrelseordf\u00f6rande i A Ab, men detta f\u00f6rutsatte inte n\u00e4rvaro i Finland. Vidare var F styrelseordf\u00f6rande i D Ab och styrelsemedlem i X Ab, G Ab, H Ab och B Ab, men deltog inte i bolagens operativa verksamhet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att trots att F fortfarande hade anknytning av ekonomisk natur till Finland hade hans \u00f6vriga f\u00f6r \u00e4rendets bed\u00f6mning relevanta anknytning till Finland upph\u00f6rt. Med ytterligare beaktande av att det ekonomiska engagemang som F \u00e4nnu hade i Finland varken kunde anses f\u00f6ruts\u00e4tta regelbundna bes\u00f6k i Finland eller aktiv verksamhet h\u00e4r, kunde detta engagemang ensamt inte inneb\u00e4ra s\u00e5dan v\u00e4sentlig anknytning till Finland enligt 11 \u00a7 1 mom. i inkomstskattelagen att F p\u00e5 grund av det fortfarande hade kunnat anses allm\u00e4nt skattskyldig i Finland efter flytt\u00e5ret. F\u00f6ljaktligen skulle F anses begr\u00e4nsat skattskyldig fr\u00e5n och med 1.1.2020.<\/p>\n

F\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r skatte\u00e5ren 2020 och 2021.<\/p>\n

Inkomstskattelagen 9 \u00a7 1 mom. (1535\/1992) 1 punkten och 11 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Anne Nenonen, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Anna Ahlberg.<\/p>\n

Suomen kansalainen F oli muuttanut puolisonsa ja heid\u00e4n yhteisten alaik\u00e4isten lastensa kanssa elokuussa 2019 pysyv\u00e4sti puolison kotimaahan T\u0161ekkeihin. Muuton j\u00e4lkeen F oli aloittanut p\u00e4\u00e4toimisen ty\u00f6skentelyn C s.r.o.:n markkinointijohtajana ja johtoryhm\u00e4n j\u00e4senen\u00e4. H\u00e4nell\u00e4 ei ollut en\u00e4\u00e4 muuton j\u00e4lkeen asuntoa Suomessa, vaan perhe asui vuokralla T\u0161ekeiss\u00e4.<\/p>\n

F:ll\u00e4 oli muuton j\u00e4lkeen edelleen taloudellisia siteit\u00e4 Suomeen. H\u00e4n omisti sijoitustoimintaa harjoittavan A Oy:n koko osakekannan sek\u00e4 X Oy:st\u00e4 34 prosenttia ja B Oy:st\u00e4 5 prosenttia. F toimi toimitusjohtajana ja hallituksen puheenjohtajana A Oy:ss\u00e4, mutta t\u00e4m\u00e4 ei edellytt\u00e4nyt h\u00e4nen l\u00e4sn\u00e4oloaan Suomessa. Lis\u00e4ksi F oli hallituksen puheenjohtajana D Oy:ss\u00e4 ja hallituksen j\u00e4senen\u00e4 X Oy:ss\u00e4, G Oy:ss\u00e4, H Oy:ss\u00e4 ja B Oy:ss\u00e4, mutta h\u00e4n ei osallistunut yhti\u00f6iden operatiiviseen toimintaan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 vaikka F:ll\u00e4 oli edelleen s\u00e4ilynyt luonteeltaan taloudellisia siteit\u00e4 Suomeen, h\u00e4nen kaikki muut asian arvioinnin kannalta merkitykselliset siteens\u00e4 Suomeen olivat katkenneet. Kun lis\u00e4ksi otettiin huomioon, ett\u00e4 F:n Suomeen s\u00e4ilyneiden taloudellisten siteiden ei ollut katsottava edellytt\u00e4v\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 k\u00e4yntej\u00e4 ja aktiivista toimintaa t\u00e4\u00e4ll\u00e4, n\u00e4m\u00e4 siteet eiv\u00e4t yksin\u00e4\u00e4n muodostaneet sellaisia tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja olennaisia siteit\u00e4 Suomeen, joiden perusteella h\u00e4nt\u00e4 olisi edelleen voitu pit\u00e4\u00e4 yleisesti verovelvollisena muuttovuoden j\u00e4lkeen. N\u00e4in ollen F:\u00e4\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 Suomessa rajoitetusti verovelvollisena 1.1.2020 alkaen.<\/p>\n

Ennakkoratkaisu verovuosille 2020 ja 2021.<\/p>\n

Tuloverolaki 9 \u00a7 1 momentti (1535\/1992) 1 kohta ja 11 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 18.03.2021 nro H1123\/2021<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:<\/p>\n

on lausunut 24.3.2020 antamanaan ennakkoratkaisuna seuraavaa:<\/p>\n

Hakemuksessa esitetyiss\u00e4 olosuhteissa hakijaa pidet\u00e4\u00e4n Suomessa tuloverolain 9 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittamalla tavalla yleisesti verovelvollisena vuosina 2020 ja 2021.<\/p>\n

Ennakkoratkaisu on voimassa verovuosien 2020 ja 2021 tuloverotuksissa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt F:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan tuloverolain 9 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 2 kohdan ja 11 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja hallituksen esityksess\u00e4 (HE 40\/1974 vp) olennaisista siteist\u00e4 lausuttua sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen todennut asian oikeudellisena arviona ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4 seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, ovatko F:n tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamat olennaiset siteet Suomeen katkenneet 1.1.2020 alkaen tai F:n toissijaisen vaatimuksen esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla 1.1.2021 lukien. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentin perusteella n\u00e4ytt\u00f6velvollisuus olennaisten siteiden katkeamisesta on F:ll\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 F on muuttanut elokuussa 2019 T\u0161ekkeihin, josta h\u00e4nen vaimonsa on kotoisin ja jossa h\u00e4nell\u00e4 on perhe alaik\u00e4isine lapsineen, koti ja vakituinen ty\u00f6paikka. F:ll\u00e4 ei ole Suomessa omistuksessaan asuntoa. H\u00e4n omistaa K:n kunnassa 2 000 neli\u00f6metrin suuruisen tontin. F ei ole kuulunut en\u00e4\u00e4 31.7.2019 l\u00e4htien Suomen sosiaaliturvaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 F:n perhesiteist\u00e4\u00e4n, Suomen sosiaaliturvan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 ja asumisestaan antama selvitys viittaavat olennaisten siteiden katkeamiseen. Olennaisten siteiden olemassaolon arviointi on kuitenkin kokonaisarviointia, eik\u00e4 asiaa ratkaista pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n asumista osoittavien seikkojen perusteella. Asiassa on siten lis\u00e4ksi arvioitava, onko F:ll\u00e4 h\u00e4nen taloudellisten siteidens\u00e4 perusteella katsottava olevan Suomeen olennaiset siteet vuosina 2020 ja 2021.<\/p>\n

F omistaa Suomessa elinkeinotoimintaa harjoittavan sijoitusyhti\u00f6 A Oy:n ja toimitusjohtajana vastaa yhti\u00f6n operatiivisesta toiminnasta. F on vuonna 2019 saanut kyseisest\u00e4 yhti\u00f6st\u00e4 osinkotuloja 56 724 euroa, jotka suurelta osin muodostavat h\u00e4nen Suomesta saamansa tulot. Lis\u00e4ksi F toimii hallituksen puheenjohtajana tai hallituksen j\u00e4senen\u00e4 muissakin suomalaisissa yhti\u00f6iss\u00e4 ja omistaa v\u00e4lillisesti A Oy:n kautta v\u00e4hemmist\u00f6osuuksia suomalaisissa osakeyhti\u00f6iss\u00e4. F on valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 A Oy on luopunut D Oy:n omistuksesta ja F on luopunut hallituspaikoistaan D Oy:ss\u00e4 ja B Oy:ss\u00e4 maaliskuussa 2020.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pelkk\u00e4 tulojen saaminen Suomesta ei merkitse olennaisten siteiden olemassaoloa. Keskeist\u00e4 on sen arviointi, vaatiiko kyseisten tulojen hankkiminen aktiivista toimintaa vai onko kyseess\u00e4 niin sanottujen passiivisten tulojen saaminen. Asiassa on siten arvioitava sit\u00e4, onko F:n Suomesta saamien tulojen katsottava edellytt\u00e4v\u00e4n aktiivista toimintaa, kuten esimerkiksi liiketoiminnan harjoittamista Suomessa. F on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nen A Oy:st\u00e4 saamansa tulot ovat passiivisluonteisia tuloja ja ett\u00e4 h\u00e4nen tilap\u00e4inen ty\u00f6skentelyns\u00e4 hallituksissa passiivisen sijoitusomaisuuden hyv\u00e4ksi ei voi muodostaa h\u00e4nelle olennaisia siteit\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo asiassa saadun selvityksen perusteella, ett\u00e4 F harjoittaa Suomessa aktiivisesti liiketoimintaa A Oy:n omistajana sek\u00e4 toimitusjohtajana ja toimimalla muiden suoraan tai v\u00e4lillisesti osittain omistamiensa yhti\u00f6iden hallituksissa. T\u00e4ss\u00e4 arviossa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 hallitusten kokouksia on valittajan esitt\u00e4min tavoin muutamia kertoja vuodessa. Ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetussa sijoitustoiminnassa ei ole kyse pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n passiivisten tulojen saamisesta. Kun F:ll\u00e4 on katsottava olevan taloudellisten siteidens\u00e4 perusteella tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetut olennaiset siteet Suomeen, h\u00e4nt\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 yleisesti verovelvollisena Suomessa vuosina 2020 ja 2021.<\/p>\n

Viel\u00e4 on arvioitava F:n vasta valituksessaan esille tuomien uusien seikkojen merkityst\u00e4 asian ratkaisemiselle. F on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 A Oy on myynyt omistamansa yhden yhti\u00f6n osakkeet ja ett\u00e4 F on samalla luopunut kahdesta hallituspaikasta. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 osakekaupan j\u00e4lkeenkin A Oy:lle on j\u00e4\u00e4nyt osakeomistuksia muihin suomalaisiin yhti\u00f6ihin ja samoin F:lle hallituspaikkoja useisiin eri yhti\u00f6ihin. F:n omistusosuuden tai toiminnan ei ole esitetty muuttuneen A Oy:ss\u00e4. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa asia ei ole muuttunut olennaisesti siten, ett\u00e4 annettu ennakkoratkaisu olisi t\u00e4m\u00e4n vuoksi oikeudenvalvontayksik\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella poistettava. Asiaa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole syyt\u00e4 valittajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella palauttaa Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Ennakkoratkaisua ei ole syyt\u00e4 muuttaa. Valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Laki verotusmenettelyst\u00e4 85 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja h\u00e4nen katsotaan osoittaneen tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentissa esitetyll\u00e4 tavalla, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ei ole ollut olennaisia siteit\u00e4 Suomeen muuttoa seuranneen vuoden 2020 alusta lukien.<\/p>\n

F:n 100 prosenttisesti omistama A Oy (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6) omistaa huomattavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n p\u00f6rssiosakkeita. Yhti\u00f6n tulos muodostuu sille maksettavista osinkotuloista. F:n yhti\u00f6st\u00e4 saamat p\u00e4\u00e4omatulot perustuvat t\u00e4ten v\u00e4lillisesti edell\u00e4 mainittuihin p\u00f6rssiosakeomistuksiin. P\u00f6rssiosakkeiden lis\u00e4ksi yhti\u00f6 omistaa pieni\u00e4 osuuksia muista listaamattomista yhti\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ollessa selv\u00e4 sen osalta, ettei osakeomistus yksin\u00e4\u00e4n johda olennaisten siteiden muodostumiseen, ratkaistavaksi j\u00e4\u00e4, mit\u00e4 merkityst\u00e4 kokonaisarviossa tulee antaa verovelvollisen yritysrooleille Suomessa. F:n k\u00e4sityksen mukaan, vaikka h\u00e4n ty\u00f6skentelisi muutaman omistamansa yhti\u00f6n hallituksessa, h\u00e4nell\u00e4 ei t\u00e4m\u00e4n tilap\u00e4isen ty\u00f6skentelyn vuoksi voida katsoa olevan olennaisia siteit\u00e4 Suomeen.<\/p>\n

F toimii oman yrityksens\u00e4 A Oy:n hallituksen puheenjohtajana ja toimitusjohtajana. Yrityksen p\u00e4\u00e4toimiala on sijoitusomaisuuden omistaminen ja vaihtaminen. Vaikka F toimii oman yhti\u00f6ns\u00e4 toimitusjohtajana, ei sille tule antaa merkityst\u00e4 ottaen huomioon yrityksen liiketoiminnan laatu (sijoitustoiminta). Toimitusjohtajan rekister\u00f6iminen vailla tosiasiallisia toimitusjohtajan teht\u00e4vi\u00e4 ei muuta omistetun yrityksen toimintaa taikka sen 100 prosenttisesti omistavan osakkeenomistajan toimintaa passiivisesta aktiiviseksi.<\/p>\n

A Oy:n lis\u00e4ksi F:ll\u00e4 on ennakkoratkaisuhakemusta laadittaessa ollut 5 hallituspaikkaa, joista yhteenlasketut palkkiot ovat h\u00e4nen arvionsa mukaan 3 000 euroa vuodessa. Hallitukset kokoontuvat p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti noin 2 — 3 kuukauden v\u00e4lein eli keskim\u00e4\u00e4rin 4 kertaa vuodessa ja yritysten operatiivisesta johdosta huolehtivat muut henkil\u00f6t kuin F.<\/p>\n

Olennaisten siteiden katkaisemisen arvioinnissa on kyse niiden seikkojen arvioinnista, jotka osoittavat Suomen kansalaisen pois muuton pysyvyytt\u00e4 taikka sen tilap\u00e4isyytt\u00e4. F:n k\u00e4sityksen mukaan se seikka, ett\u00e4 liiketoiminnan harjoittaminen ja yrityksen reaaliaikaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten tekeminen on mahdollista my\u00f6s fyysisesti kaukaa ulkomailta k\u00e4sin, puhuu F:n olennaisten siteiden katkeamisen puolesta. Kun F:n yritystoiminnan harjoittaminen ei edellyt\u00e4 mink\u00e4\u00e4nlaista l\u00e4sn\u00e4oloa Suomessa, ei toiminta voi tuloverolain tarkoittamalla tavalla osoittaa pois muuton tilap\u00e4isyytt\u00e4 ja siten sitoa F:\u00e4 olennaisilla siteill\u00e4 Suomeen.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 katsoo, ett\u00e4 F:ll\u00e4 on Suomeen vahvat taloudelliset siteet. Hakemuksessa esitetyiss\u00e4 olosuhteissa F:n omistuksia Suomessa ei voida pit\u00e4\u00e4 passiivisina eik\u00e4 asiassa voida antaa merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 F saa Suomesta l\u00e4hinn\u00e4 osinkotuloja. Merkityst\u00e4 ei oikeudenvalvontayksik\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4, ett\u00e4 F:n kokonaan omistama A Oy on sijoitusyhti\u00f6 — etenkin kun otetaan huomioon h\u00e4nen aktiivinen roolinsa kohdeyhti\u00f6iss\u00e4 sek\u00e4 muut h\u00e4nen suorat omistuksensa suomalaisissa listaamattomissa yhti\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenvalvontayksik\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan F:n taloudelliset siteet Suomeen muodostavat sellaisen tuloverolain 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun olennaisen siteen, jonka vuoksi h\u00e4net tulee katsoa Suomessa yleisesti verovelvolliseksi muuttovuoden ja kolme seuraavaa vuotta.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

F:n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 F:\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 Suomessa tuloverolain 9 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla rajoitetusti verovelvollisena 1.1.2020 alkaen.<\/p>\n

9 \u00a7:n 1 momentin (1535\/1992) 1 kohdan mukaan velvollinen suorittamaan veroa tulon perusteella on verovuonna Suomessa asunut henkil\u00f6, kotimainen yhteis\u00f6, yhteisetuus ja kuolinpes\u00e4 t\u00e4\u00e4lt\u00e4 ja muualta saamastaan tulosta (<\/p>\n

). Momentin 2 kohdan mukaan velvollinen suorittamaan veroa tulon perusteella on henkil\u00f6, joka verovuonna ei ole asunut Suomessa, sek\u00e4 ulkomainen yhteis\u00f6 t\u00e4\u00e4lt\u00e4 saamastaan tulosta (<\/p>\n

).<\/p>\n

Tuloverolain 9 \u00a7:n 1 momentin (1188\/2020) 1 kohdan mukaan velvollinen suorittamaan veroa tulon perusteella on verovuonna Suomessa asunut henkil\u00f6, kotimainen yhteis\u00f6, ulkomailla perustettu tai rekister\u00f6ity yhteis\u00f6, jonka tosiasiallinen johtopaikka sijaitsee Suomessa, yhteisetuus ja kuolinpes\u00e4 t\u00e4\u00e4lt\u00e4 ja muualta saamastaan tulosta (<\/p>\n

). Momentin 2 kohdan mukaan velvollinen suorittamaan veroa tulon perusteella on henkil\u00f6, joka verovuonna ei ole asunut Suomessa, sek\u00e4 muu kuin 1 kohdassa tarkoitettu ulkomainen yhteis\u00f6 t\u00e4\u00e4lt\u00e4 saamastaan tulosta (<\/p>\n

Tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan henkil\u00f6n katsotaan asuvan Suomessa, jos h\u00e4nell\u00e4 on t\u00e4\u00e4ll\u00e4 varsinainen asunto ja koti tai jos h\u00e4n jatkuvasti oleskelee t\u00e4\u00e4ll\u00e4 yli kuuden kuukauden ajan, jolloin tilap\u00e4inen poissaolo ei est\u00e4 pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 oleskelua jatkuvana. Suomen kansalaista pidet\u00e4\u00e4n kuitenkin Suomessa asuvana, vaikka h\u00e4n ei jatkuvasti oleskelekaan t\u00e4\u00e4ll\u00e4 yli kuuden kuukauden aikaa, kunnes kolme vuotta on kulunut sen vuoden p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4, jonka aikana h\u00e4n on l\u00e4htenyt maasta, jollei h\u00e4n n\u00e4yt\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ei ole verovuonna ollut olennaisia siteit\u00e4 Suomeen. Jollei muuta n\u00e4ytet\u00e4, Suomen kansalaisen ei katsota mainitun ajan j\u00e4lkeen asuvan Suomessa.<\/p>\n

Tulo- ja varallisuusverolain 1043\/1974, jossa ensimm\u00e4isen kerran s\u00e4\u00e4dettiin tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momenttiin nykyisin sis\u00e4ltyv\u00e4st\u00e4 niin sanotusta kolmen vuoden s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 HE 40\/1974 vp todetaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Viime vuosina ovat yleistyneet tapaukset, joissa verovelvollinen jatkuvasti vuodesta toiseen oleskelee osan vuotta ulkomailla ja t\u00e4ll\u00e4 perusteella v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ettei h\u00e4nt\u00e4 en\u00e4\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 verotuksellisessa mieless\u00e4 Suomessa asuvana. Monesti t\u00e4llainen henkil\u00f6 kuitenkin s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 sellaiset siteet Suomeen, ett\u00e4 h\u00e4nen on ulkomailla oleskelustaan huolimatta katsottava s\u00e4ilytt\u00e4neen t\u00e4\u00e4ll\u00e4 varsinaisen asuntonsa ja kotinsa. Usein on kuitenkin veroviranomaisten vaikea n\u00e4ytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 verovelvollisella on edelleen t\u00e4\u00e4ll\u00e4 varsinainen asunto ja koti. N\u00e4ytt\u00f6vaikeudet ovat erityisen suuret silloin, kun heti verovelvollisen maasta l\u00e4hd\u00f6n j\u00e4lkeen on ratkaistava, onko kysymyksess\u00e4 muutto ulkomaille vai ainoastaan tilap\u00e4inen oleskelu siell\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ehdotetaan lakiin sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4ksi todistustaakkas\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan ensimm\u00e4isten kolmen vuoden ajan maastal\u00e4hd\u00f6n j\u00e4lkeen Suomen kansalaisen on katsottava asuvan Suomessa, jollei h\u00e4n n\u00e4yt\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ei ole verovuonna ollut olennaisia siteit\u00e4 Suomeen.<\/p>\n

$f7<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksen mukaan F on Suomen kansalainen, joka on muuttanut puolisonsa ja heid\u00e4n yhteisten alaik\u00e4isten lastensa kanssa elokuussa 2019 pysyv\u00e4sti puolison kotimaahan T\u0161ekkeihin. F:ll\u00e4 on ollut oleskelulupa T\u0161ekkeihin vuodesta 2008. H\u00e4n on asunut T\u0161ekeiss\u00e4 vuosina 2008 — 2014 ja ollut ty\u00f6komennuksella Suomessa vuosina 2014 — 2019. F on irtisanonut aiemmin kotinaan olleen vuokra-asunnon Suomesta, ja h\u00e4n on perheineen muuttanut asumaan vuokralle T\u0161ekkeihin. F:lle on j\u00e4\u00e4nyt omistukseensa 2 000 neli\u00f6metrin suuruinen tontti K:n kunnassa. F on 1.9.2019 aloittanut ty\u00f6skentelyn T\u0161ekeiss\u00e4 C s.r.o.:n markkinointijohtajana ja johtoryhm\u00e4n j\u00e4senen\u00e4. F saa ty\u00f6st\u00e4\u00e4n palkkaa noin 150 000 euroa vuodessa. F:n tarkoituksena on muuton j\u00e4lkeen oleskella Suomessa vain lyhyesti lomaillen muutaman kerran vuodessa.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 F omistaa A Oy:n koko osakekannan. A Oy:n p\u00e4\u00e4toimiala on sijoitusomaisuuden omistaminen ja vaihtaminen. A Oy omistaa D Oy:st\u00e4 30 prosenttia, M Oy:st\u00e4 15 prosenttia ja E Oy:st\u00e4 25 prosenttia. A Oy:ll\u00e4 ei ole tosiasiallista m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa n\u00e4iss\u00e4 yhti\u00f6iss\u00e4. A Oy omistaa lis\u00e4ksi p\u00f6rssiosakkeita. Osakesalkun arvo on noin 610 000 euroa ja osinkotuloja kertyy noin 16 000 euroa vuodessa. Yhti\u00f6 on my\u00f6s vuonna 2020 hankkimassa 1 — 2 prosentin omistuksia yhti\u00f6ist\u00e4 G Oy ja H Oy. Lis\u00e4ksi F omistaa X Oy:st\u00e4 34 prosenttia ja Y Oy:st\u00e4 5 prosenttia. F toimii toimitusjohtajana ja hallituksen puheenjohtajana A Oy:ss\u00e4 ja lis\u00e4ksi h\u00e4n toimii hallituksen puheenjohtajana D Oy:ss\u00e4 ja hallituksen j\u00e4senen\u00e4 X Oy:ss\u00e4, G Oy:ss\u00e4, H Oy:ss\u00e4 ja Y Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenee edelleen, ett\u00e4 F:n tulot Suomesta muodostuvat p\u00e4\u00e4osin A Oy:st\u00e4 saaduista osinkotuloista. F saa lis\u00e4ksi yhteens\u00e4 noin 3 000 euroa vuodessa hallituspalkkioita suomalaisista yhti\u00f6ist\u00e4. H\u00e4nen vuosiansionsa T\u0161ekeiss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 muodostavat noin 80 prosenttia h\u00e4nen maailmanlaajuisista kokonaisvuosiansioistaan.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, ovatko F:n tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetut olennaiset siteet Suomeen katkenneet siten, ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 Suomessa rajoitetusti verovelvollisena 1.1.2020 alkaen.<\/p>\n

Tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan Suomen kansalaista pidet\u00e4\u00e4n Suomessa asuvana, vaikka h\u00e4n ei jatkuvasti oleskelekaan t\u00e4\u00e4ll\u00e4 yli kuuden kuukauden aikaa, kunnes kolme vuotta on kulunut sen vuoden p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4, jonka aikana h\u00e4n on l\u00e4htenyt maasta, jollei h\u00e4n n\u00e4yt\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ei ole verovuonna ollut olennaisia siteit\u00e4 Suomeen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 sen tarkoituksena on puuttua l\u00e4hinn\u00e4 tilanteisiin, joissa verotuksellinen kotipaikka on pyritty siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n toiseen valtioon, vaikka henkil\u00f6ll\u00e4 edelleen on Suomeen sellaisia siteit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen varsinaisen asuntonsa ja kotinsa on ulkomailla oleskelusta huolimatta katsottava s\u00e4ilyneen t\u00e4\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Arvioitaessa, onko maasta l\u00e4hteneell\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 en\u00e4\u00e4 olennaisia siteit\u00e4 Suomeen, asiaa ei tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentin esit\u00f6iden mukaan voida ratkaista pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n yhden asumista osoittavan seikan perusteella vaan suorittamalla kokonaisarviointi, jossa huomiota tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 kaikkiin asian kannalta merkityksellisiin henkil\u00f6n maastal\u00e4hd\u00f6n pysyvyytt\u00e4 ja tilap\u00e4isyytt\u00e4 osoittaviin seikkoihin. Asiassa on esitetty, ett\u00e4 F on perheineen muuttanut pysyv\u00e4sti ulkomaille ja h\u00e4nen siteens\u00e4 Suomeen ovat katkenneet lukuun ottamatta h\u00e4nell\u00e4 t\u00e4nne edelleen s\u00e4ilyneit\u00e4 taloudellisia siteit\u00e4. F harjoittaa sijoitustoimintaa Suomessa t\u00e4ysin omistamansa yhti\u00f6n kautta. Mainitun yhti\u00f6n toimitusjohtajuus ja hallituksen puheenjohtajuus eiv\u00e4t edellyt\u00e4 F:n l\u00e4sn\u00e4oloa Suomessa. Lis\u00e4ksi h\u00e4n omistaa kahden noteeraamattoman yhti\u00f6n osakkeita. F:ll\u00e4 on lis\u00e4ksi hallituksen j\u00e4senyyksi\u00e4 useammassa suomalaisessa yhti\u00f6ss\u00e4, joiden operatiiviseen toimintaan h\u00e4n ei kuitenkaan osallistu.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaikka F:ll\u00e4 on edelleen s\u00e4ilynyt luonteeltaan taloudellisia siteit\u00e4 Suomeen, h\u00e4nen kaikki muut asian arvioinnin kannalta merkitykselliset siteens\u00e4 Suomeen ovat katkenneet h\u00e4nen muuttaessaan T\u0161ekkeihin yhdess\u00e4 puolisonsa ja lastensa kanssa ja h\u00e4nen ty\u00f6skennelless\u00e4\u00e4n siell\u00e4 vakituisessa ty\u00f6suhteessa. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon, ett\u00e4 F:n Suomeen s\u00e4ilyneiden taloudellisten siteiden ei ole katsottava edellytt\u00e4v\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 k\u00e4yntej\u00e4 ja aktiivista toimintaa t\u00e4\u00e4ll\u00e4, eiv\u00e4t kyseiset siteet yksin\u00e4\u00e4n muodosta sellaisia tuloverolain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja olennaisia siteit\u00e4 Suomeen, joiden perusteella h\u00e4nt\u00e4 voitaisiin edelleen pit\u00e4\u00e4 yleisesti verovelvollisena muuttovuoden j\u00e4lkeen. N\u00e4in ollen F:\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 Suomessa rajoitetusti verovelvollisena 1.1.2020 alkaen.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Anna Ahlberg.<\/p>\n

F<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Matti Haapaniemi, Tero S\u00e4rkikangas ja Anu Punavaara, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja lainvalmisteluaineisto<\/h3>\n

Tuloverolain<\/h3>\n

yleinen verovelvollisuus<\/p>\n

rajoitettu verovelvollisuus<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F som \u00e4r finsk medborgare flyttade med sin maka och deras gemensamma minder\u00e5riga barn i augusti 2019 permanent till makans hemland Tjeckien. Efter flytten b\u00f6rjade F p\u00e5 heltid arbeta f\u00f6r C s.r.o. som marknadsf\u00f6ringschef och medlem i ledningsgruppen. F hade inte l\u00e4ngre en bostad i Finland efter flytten, utan familjen bodde p\u00e5 hyra i Tjeckien….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[10596,36760,36759],"kji_language":[7746],"class_list":["post-677056","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-efter","kji_keyword-flytten","kji_keyword-tjeckien","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:172 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:172 - Beskattning av personlig inkomst\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F som \u00e4r finsk medborgare flyttade med sin maka och deras gemensamma minder\u00e5riga barn i augusti 2019 permanent till makans hemland Tjeckien. Efter flytten b\u00f6rjade F p\u00e5 heltid arbeta f\u00f6r C s.r.o. som marknadsf\u00f6ringschef och medlem i ledningsgruppen. F hade inte l\u00e4ngre en bostad i Finland efter flytten, utan familjen bodde p\u00e5 hyra i Tjeckien....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:172 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T23:58:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:172 – Beskattning av personlig inkomst\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:172 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:172 - Beskattning av personlig inkomst","og_description":"F som \u00e4r finsk medborgare flyttade med sin maka och deras gemensamma minder\u00e5riga barn i augusti 2019 permanent till makans hemland Tjeckien. Efter flytten b\u00f6rjade F p\u00e5 heltid arbeta f\u00f6r C s.r.o. som marknadsf\u00f6ringschef och medlem i ledningsgruppen. F hade inte l\u00e4ngre en bostad i Finland efter flytten, utan familjen bodde p\u00e5 hyra i Tjeckien....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/","name":"KHO:2021:172 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T23:58:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021172-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:172 – Beskattning av personlig inkomst"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/677056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=677056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=677056"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=677056"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=677056"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=677056"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=677056"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=677056"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=677056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}