{"id":677546,"date":"2026-04-25T03:31:34","date_gmt":"2026-04-25T01:31:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-04-25T03:31:34","modified_gmt":"2026-04-25T01:31:34","slug":"kho2021166-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2021:166 — Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A och B ans\u00f6kte om \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen f\u00f6ra att bygga ett sommark\u00f6k p\u00e5 en fastighet som ligger inom ett t\u00e4tt bebyggt sm\u00e5husomr\u00e5de. Enligt utredningen i \u00e4rendet har en delgeneralplan med r\u00e4ttsverkan fastst\u00e4llts f\u00f6r omr\u00e5det. P\u00e5 omr\u00e5det finns ingen ikraftvarande detaljplan.<\/p>\n

Enligt ans\u00f6kan var sommark\u00f6kets yta cirka 35 kvadratmeter och det var grundat p\u00e5 en betongplatta. L\u00e4ngs sidorna fanns sammanlagt tio stolpar och p\u00e5 dem tr\u00e4balkar vilka var sammanfogade av ett gjutj\u00e4rnsstaket. \u00d6ver balkarna l\u00e5g ett \u00e5tta kvadratmeter stort glastak. Sommark\u00f6kets h\u00f6jd fr\u00e5n betongplattan var \u00f6ver tv\u00e5 meter. I sommark\u00f6ket fanns en p\u00e5 grannfastighetens sida murad eldstad som var cirka fyra meter bred och \u00f6ver tre meter h\u00f6g vid skorstenen. Sommark\u00f6ket l\u00e5g som n\u00e4rmast cirka en meter fr\u00e5n grannens tomtgr\u00e4ns.<\/p>\n

Kommunens byggnadstillsynsmyndighet avslog A:s och B:s ans\u00f6kan om \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd. F\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 besv\u00e4r av A och B att byggandet inte kr\u00e4ver \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde byggnadstillsynsmyndighetens beslut och avslog ans\u00f6kan om \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd som obeh\u00f6vlig.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 besv\u00e4r av grannfastighetens \u00e4gare f\u00f6rst ta st\u00e4llning till om byggandet kr\u00e4ver \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd. F\u00f6rutsatt att byggandet kr\u00e4ver \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd skulle efter detta avg\u00f6ras om det i \u00e4rendet finns f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r beviljande av \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att sommark\u00f6ket med h\u00e4nvisning till storleken, byggs\u00e4ttet, anv\u00e4ndningssyftet och placeringen \u00e4r en byggnad enligt 113 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen. Tillst\u00e5nds\u00e4rendet g\u00e4llande konstruktionen f\u00f6ruts\u00e4tter \u00e4nd\u00e5 inte till alla delar s\u00e5dan styrning som ett bygglov f\u00f6ruts\u00e4tter utan \u00e4rendet kan avg\u00f6ras genom ett \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd enligt 126 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade vidare att det inte i kommunens byggnadsordning ing\u00e5r n\u00e5gon best\u00e4mmelse med st\u00f6d av vilken konstruktionen \u00e4r befriad fr\u00e5n tillst\u00e5ndsplikten.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen h\u00e4nvisade till 116 \u00a7 3 mom., 117 \u00a7 1 mom., 135 \u00a7 1 mom. 6 punkten, 136 \u00a7 1 mom. 1 — 3 punkten och 138 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen, 57 \u00a7 3 mom. i markanv\u00e4ndnings- och byggf\u00f6rordningen och 18 \u00a7 1 — 3 mom. i kommunens byggnadsordning som r\u00e4ttsnormer g\u00e4llande f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r beviljande av \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att sommark\u00f6ket som n\u00e4rmast ligger en meter fr\u00e5n gr\u00e4nsen till grannfastigheten. Grannfastighetens \u00e4gare har inte givit sitt samtycke till att sommark\u00f6ket placeras s\u00e5 n\u00e4ra gr\u00e4nsen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att sommark\u00f6ket enligt utredningen i \u00e4rendet p\u00e5 grund av sitt anv\u00e4ndningssyfte, sina egenskaper och sin placering orsakar grannarna ol\u00e4genhet. D\u00e4rf\u00f6r och med beaktande av de r\u00e4ttsnormer som g\u00e4ller f\u00f6r beviljande av \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd, finns det inte f\u00f6ruts\u00e4ttningar att bevilja \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd f\u00f6r ifr\u00e5gavarande sommark\u00f6k.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut och satte ikraft kommunens byggnadstillsynsmyndighets beslut.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 113 \u00a7 1 mom., 116 \u00a7 3 mom., 117 \u00a7 1 mom., 125 \u00a7 1 mom., 126 \u00a7 1 mom., 135 \u00a7 1 mom. 6 punkten, 136 \u00a7 1 mom. 1 — 3 punkten och 138 \u00a7<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och byggf\u00f6rordningen 57 \u00a7<\/h3>\n

Esbo stads byggnadsordning 18 \u00a7 1 — 3 mom. och 22 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen och Veronica Stortr\u00e4sk. F\u00f6redragande Pekka Kemppainen.<\/p>\n

A ja B olivat hakeneet maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaista toimenpidelupaa kes\u00e4keitti\u00f6n rakentamiseen kiinteist\u00f6lle, joka sijaitsi tiiviisti rakennetulla pientaloalueella. Asiassa saadun selvityksen mukaan alueella oli voimassa oikeusvaikutteinen osayleiskaava. Alueella ei ollut voimassa asemakaavaa.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan kes\u00e4keitti\u00f6n pinta-ala oli noin 35 neli\u00f6metri\u00e4, ja se oli perustettu betonilaatalle. Kes\u00e4keitti\u00f6n sivuilla oli yhteens\u00e4 kymmenen pylv\u00e4st\u00e4, joiden p\u00e4\u00e4ll\u00e4 oli puiset palkit ja joita yhdisti valurautainen aita. Palkkien p\u00e4\u00e4ll\u00e4 oli noin kahdeksan neli\u00f6metrin kokoinen lasikate. Kes\u00e4keitti\u00f6n korkeus betonilaatasta oli yli kaksi metri\u00e4. Kes\u00e4keitti\u00f6ss\u00e4 oli naapurikiinteist\u00f6n puoleisella sivulla muurattu tulisija, joka oli noin nelj\u00e4 metri\u00e4 leve\u00e4 ja piipun kohdalta yli kolme metri\u00e4 korkea. Kes\u00e4keitti\u00f6 sijoittui l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n noin metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n naapurikiinteist\u00f6n rajasta.<\/p>\n

Kunnan rakennusvalvontaviranomainen oli hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n toimenpidelupahakemuksen. Hallinto-oikeus oli A:n ja B:n valituksesta tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 katsonut, ett\u00e4 hanke ei edellytt\u00e4nyt toimenpidelupaa. Hallinto-oikeus oli kumonnut rakennusvalvontaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt toimenpidelupahakemuksen tarpeettomana.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli naapurikiinteist\u00f6n omistajien valituksesta otettava ensin kantaa siihen, edellyttik\u00f6 hankkeen toteuttaminen toimenpidelupaa. Mik\u00e4li kysymyksess\u00e4 oli toimenpideluvanvarainen hanke, asiassa oli t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen arvioitava, oliko toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4miseen edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 hakemuksessa tarkoitettua kes\u00e4keitti\u00f6t\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 edell\u00e4 kuvatun kokonsa, rakentamistapansa, k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa sek\u00e4 sijaintinsa johdosta maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 113 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna rakennuksena. Kysymyksess\u00e4 olevaa rakennelmaa koskevan lupa-asian ratkaiseminen ei kuitenkaan kaikilta osin edellytt\u00e4nyt rakennusluvan edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 rakentamisen ohjausta, vaan se voitiin toteuttaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 126 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti toimenpideluvalla. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6s totesi, ett\u00e4 kunnan rakennusj\u00e4rjestyksess\u00e4 ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jonka nojalla rakennelma olisi vapautettu luvanvaraisuudesta.<\/p>\n

Toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 koskevina oikeusohjeina korkein hallinto-oikeus viittasi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 116 \u00a7:n 3 momenttiin, 117 \u00a7:n 1 momenttiin, 135 \u00a7:n 1 momentin 6 kohtaan, 136 \u00a7:n 1 momentin 1 — 3 kohtiin ja 138 \u00a7:n 1 momenttiin, maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 57 \u00a7:n 3 momenttiin sek\u00e4 kunnan rakennusj\u00e4rjestyksen 18 \u00a7:n 1 — 3 momenttiin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kes\u00e4keitti\u00f6 tulisi sijaitsemaan l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n yhden metrin et\u00e4isyydell\u00e4 naapurikiinteist\u00f6n rajasta. Naapurikiinteist\u00f6n omistajat eiv\u00e4t olleet antaneet suostumustaan sille, ett\u00e4 kes\u00e4keitti\u00f6 sijoitetaan n\u00e4in l\u00e4helle rajaa. Korkein hallinto-oikeus piti my\u00f6s selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 kes\u00e4keitti\u00f6 tulisi k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa ja ominaisuuksiensa vuoksi sek\u00e4 n\u00e4in sijoitettuna aiheuttamaan haittaa naapurille. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun my\u00f6s otettiin huomioon toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 koskevat oikeusohjeet, edellytyksi\u00e4 toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4miseen puheena olevalle kes\u00e4keitti\u00f6lle ei ollut.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja saattoi kunnan rakennusvalvontaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voimaan.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 113 \u00a7 1 momentti, 116 \u00a7 3 momentti, 117 \u00a7 1 momentti, 125 \u00a7 1 momentti, 126 \u00a7 1 momentti, 135 \u00a7 1 momentti 6 kohta, 136 \u00a7 1 momentti 1 — 3 kohta ja 138 \u00a7<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetus 57 \u00a7<\/h3>\n

Espoon rakennusj\u00e4rjestys 18 \u00a7 1 — 3 momentti ja 22 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 3.12.2019 nro 19\/0797\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

ovat hakeneet toimenpidelupaa kes\u00e4keitti\u00f6n rakentamiseen Espoon kaupungissa sijaitsevalle kiinteist\u00f6lle. Kes\u00e4keitti\u00f6n pohjarakenne on betonia ja se on pinta-alaltaan noin 35 neli\u00f6metri\u00e4. Kes\u00e4keitti\u00f6ss\u00e4 on kymmenen pylv\u00e4st\u00e4, joiden v\u00e4liss\u00e4 on koristeaita ja pergola. Kes\u00e4keitti\u00f6 on osittain katettu lasikatteella. Kes\u00e4keitti\u00f6n tulisija on noin nelj\u00e4 metri\u00e4 leve\u00e4 ja savupiipun kohdalla noin kolme metri\u00e4 korkea. Kes\u00e4keitti\u00f6 sijoittuu noin metrin et\u00e4isyydelle naapurikiinteist\u00f6n rajasta.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 22.11.2018 \u00a7 15 hyl\u00e4nnyt hakemuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on viitattu Espoon rakennusj\u00e4rjestyksen 18 \u00a7:\u00e4\u00e4n sek\u00e4 lausuttu, ett\u00e4 rakennelma on sijoitettu vastoin rakennusj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ilman naapurin suostumusta liian l\u00e4helle naapurin rajaa. Kun otetaan huomioon hakijan tilan koko ja siten mahdollisuus sijoittaa grillikatos m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti, erityisi\u00e4 syit\u00e4 rakennusj\u00e4rjestyksest\u00e4 poikkeamiseen ei ole ollut. Edelleen perusteluissa todetaan, ett\u00e4 grillikatos on muotokielelt\u00e4\u00e4n vieras ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 eik\u00e4 siten maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 168 \u00a7:n mukainen.<\/p>\n

on 17.1.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n ja julkipanon j\u00e4lkeen 23.1.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 4) hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n oikaisuvaatimuksen. Lautakunnan mukaan on ollut kiistatonta, ett\u00e4 kyseiselle rakennelmalle on tullut hakea toimenpidelupaa. Hakemukseen ei ollut liitetty naapurin suostumusta. Naapuri on ilmoittanut, ettei hyv\u00e4ksy suunnitelmaa, koska rakennelma tulisijoineen on liian l\u00e4hell\u00e4 tontin rajaa. Rakennelma ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt kevyen rakennelman ulkoasua koskevia kohtuullisia vaatimuksia eik\u00e4 se sopeudu ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n vaatimuksen katselmuksen toimittamisesta, kumonnut heid\u00e4n valituksestaan lupa-arkkitehdin ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt heid\u00e4n toimenpidelupahakemuksensa tarpeettomana.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 126 \u00a7:n 2 momentin mukaan toimenpidelupa tarvitaan sellaisen rakennelman tai laitoksen pystytt\u00e4miseen ja sijoittamiseen, jota ei pidet\u00e4 rakennuksena, jos toimenpiteell\u00e4 on vaikutusta luonnonoloihin, ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4n alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n taikka kaupunki- tai maisemakuvaan.<\/p>\n

1) katoksen, vajan, kioskin, k\u00e4ym\u00e4l\u00e4n, esiintymislavan tai vastaavan rakennelman rakentaminen taikka kiinteist\u00f6kohtaisen j\u00e4tevesij\u00e4rjestelm\u00e4n rakentaminen tai muuttaminen (<\/p>\n

).<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kunta voi rakennusj\u00e4rjestyksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 toimenpidelupaa ei kunnassa tai sen osassa tarvita 1 momentin 1 — 10, 12 tai 13 kohdassa tarkoitettuun toimenpiteeseen, jos toimenpidett\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4isen\u00e4.<\/p>\n

Espoon kaupungin rakennusj\u00e4rjestyksen 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan vajat, muut rakennelmat ja laitteet kuten grillikatokset ja aitaukset on sijoitettava kiinteist\u00f6lle siten, etteiv\u00e4t ne aiheuta haittaa naapurille eiv\u00e4tk\u00e4 rumenna ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan vaja, katos tai muu rakennelma on sijoitettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 4 metrin et\u00e4isyydelle naapuritontin rajasta. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan rakennelman sijoittaminen edell\u00e4 mainittua l\u00e4hemm\u00e4ksi edellytt\u00e4\u00e4 naapuritontin omistajan tai haltijan suostumusta. Erityisist\u00e4 syist\u00e4 rakennusvalvontaviranomainen voi antaa luvan rakentaa rakennelman naapurin rajaan asti, vaikka naapuritontin omistaja tai haltija ei ole antanut suostumustaan, jos t\u00e4st\u00e4 ei aiheudu naapurille huomattavaa haittaa.<\/p>\n

Rakennusj\u00e4rjestyksen 21 \u00a7:n 1 momentissa on s\u00e4\u00e4detty toimenpiteist\u00e4, jotka on vapautettu toimenpideluvan hakemisesta kaikilla tonteilla. T\u00e4llaisia ovat muun ohella enint\u00e4\u00e4n 5 neli\u00f6metrin j\u00e4tesuojan rakentaminen ja tontin sis\u00e4isten aitojen ja tukimuurien rakentaminen, kun niiden et\u00e4isyys tontin rajasta on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n aidan tai tukimuurin korkeus.<\/p>\n

Rakennusj\u00e4rjestyksen 22 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 21 \u00a7:ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, asuinpientalotonteilla asemakaava-alueen ulkopuolella ei tarvitse hakea lupaa muun ohella erillisen, korkeintaan 20 m2:n suuruisen piharakennelman rakentamiseen. Piharakennelma on sijoitettava 18 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

Valittajat ovat hakeneet toimenpidelupaa kiinteist\u00f6lle rakennetulle kes\u00e4keitti\u00f6lle. Hakemuksen mukaan kes\u00e4keitti\u00f6 on noin 6,8 metri\u00e4 pitk\u00e4 ja 5 metri\u00e4 leve\u00e4 kymmenell\u00e4 pylv\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja aidalla rajattu pergola, joka on osin katettu lasikatteella. Kes\u00e4keitti\u00f6n naapurin puoleisella sivulla on muurattu tulisija, joka on noin 4 metri\u00e4 leve\u00e4 ja piipun kohdalta yli 3 metri\u00e4 korkea. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella kes\u00e4keitti\u00f6 sijoittuu l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n noin metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n naapurikiinteist\u00f6n rajasta. Alueella ei ole asemakaavaa.<\/p>\n

Asiassa on arvioitavana, onko edell\u00e4 kuvattu rakennelma sellainen, ett\u00e4 se edellytt\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaista toimenpidelupaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 sill\u00e4 valituksessa esitetyll\u00e4 seikalla, ett\u00e4 rakennusvalvonnan edustaja on hakijan tiedusteluun s\u00e4hk\u00f6postitse ilmoittanut, ett\u00e4 hanke ei edellyt\u00e4 toimenpidelupaa, ei ole sitovaa merkityst\u00e4 arvioitaessa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslakiin perustuvaa luvan tarvetta.<\/p>\n

Rakentamisen luvanvaraisuutta ei voida kunnan rakennusj\u00e4rjestyksell\u00e4 laajentaa siit\u00e4, mit\u00e4 sen on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain perusteella katsottava olevan. Hakemuksen mukaisen rakennelman, jonka ei ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n olevan rakennus, luvan tarpeen osalta tulee arvioitavaksi, onko sen sijoittamista kiinteist\u00f6lle pidett\u00e4v\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 126 a \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna toimenpiteen\u00e4 eli katoksen, vajan, kioskin, k\u00e4ym\u00e4l\u00e4n, esiintymislavan tai vastaavan rakennelman rakentamisena, koska muut s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kohdat eiv\u00e4t selv\u00e4stik\u00e4\u00e4n ole siihen sovellettavissa.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 rakennelma muodostuu hieman maanpinnan yl\u00e4puolelle ulottuvasta laatoitetusta perustuksesta, jonka toisessa p\u00e4\u00e4dyss\u00e4 on muurattu tulisija piippuineen. Perustusosa tulisijoineen sijoittuu pylv\u00e4ik\u00f6n muodostaman pergolan sis\u00e4\u00e4n. Tulisijan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 on noin 8 neli\u00f6metrin suuruinen valokate. Rakennelman pohjan varaama ala on noin 35 neli\u00f6metri\u00e4. Tulisija on noin metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 naapurikiinteist\u00f6n rajasta.<\/p>\n

Yhdenk\u00e4\u00e4n kyseisen rakennelman rakennusosan, laatoitetun perustuksen, tulisijan tai pergolan sijoittamista kiinteist\u00f6lle ei sellaisenaan voida pit\u00e4\u00e4 toimenpidelupaa edellytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 toimenpiteen\u00e4. Asiassa on siten arvioitava, onko niiden muodostamaa rakennelmaa kokonaisuutena pidett\u00e4v\u00e4 sellaisena, ett\u00e4 sen rakentaminen vaatii toimenpideluvan, vai onko sit\u00e4 kokonaisuutenakin arvioiden pidett\u00e4v\u00e4 lupaj\u00e4rjestelm\u00e4n ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4n\u00e4 kevyen\u00e4 rakennelmana, jonka sopeutuvuutta ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n arvioidaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 168 \u00a7:n 1 momentin perusteella. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 126 \u00a7:n 2 momentti huomioon otettuna arvioinnissa luvan tarpeen osalta on l\u00e4ht\u00f6kohtana, onko rakennustoimenpiteell\u00e4 vaikutusta luonnonoloihin, ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4n alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n taikka kaupunki- tai maisemakuvaan.<\/p>\n

$117<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 113 \u00a7 2 momentti, 136 \u00a7 1 momentti 2 kohta ja 138 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, ja heid\u00e4n on valituksesta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottava vaatineen, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja lupa-arkkitehdin ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saatetaan voimaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kes\u00e4keitti\u00f6rakennelmasta aiheutuu muutoksenhakijoille huomattavaa haittaa, koska Espoon rakennusvalvonta voi vaatia sijoittamaan heid\u00e4n kiinteist\u00f6lleen tulevat rakennukset kahdeksan metrin et\u00e4isyydelle rakennelmasta. My\u00f6s palom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattaminen vaatii erikoisrakenteita kiinteist\u00f6lle teht\u00e4viin rakennuksiin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4tynyt virheelliseen tulokseen katsoessaan, ettei kysymyksess\u00e4 olisi toimenpidelupaa edellytt\u00e4v\u00e4 hanke. Kes\u00e4keitti\u00f6rakennelman alaosa on 35 neli\u00f6metrin suuruinen betonilaatta, jonka yl\u00e4osa on yli 20 cm maanpinnasta. Rakennelmassa on kymmenen j\u00e4re\u00e4\u00e4 pilaria, joiden korkeus on yli kaksi metri\u00e4, valurauta-aita, puiset j\u00e4re\u00e4t parret yl\u00e4reunassa, osittainen lasikatto sek\u00e4 nelj\u00e4 metri\u00e4 leve\u00e4 uuniosa, jossa on yli kolme metri\u00e4 korkea piippu. N\u00e4m\u00e4 muodostavat kokonaisuuden, jota ei voida aiemman oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan pit\u00e4\u00e4 kevyen\u00e4 rakennelmana. Kes\u00e4keitti\u00f6 on pientaloymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 naapurikiinteist\u00f6n kannalta yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja vain metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n rajasta sijoitettuna selv\u00e4sti haittaa aiheuttava.<\/p>\n

Espoon rakennusj\u00e4rjestyksen 18 \u00a7:n 3 momentin mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi erityisist\u00e4 syist\u00e4 antaa luvan rakentaa rakennelman naapurin rajaan asti, vaikka naapuritontin omistaja tai haltija ei ole antanut suostumustaan. Erityisi\u00e4 syit\u00e4 kes\u00e4keitti\u00f6rakennelman sijoittamiseen yhden metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n muutoksenhakijoiden kiinteist\u00f6n rajasta ei ole. Et\u00e4isyys kes\u00e4keitti\u00f6n ja kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan p\u00e4\u00e4rakennuksen v\u00e4lill\u00e4 on yli 15 metri\u00e4, joten rakennelman sijoittamiseen kiinteist\u00f6ll\u00e4 on muita mahdollisuuksia.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 lausunut seuraavaa:<\/p>\n

Espoon rakennusj\u00e4rjestyksen 22 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan asuinpientalotontilla ei tarvitse hakea lupaa korkeintaan 20 m<\/p>\n

:n suuruisen piharakennelman toteuttamiseen asemakaava-alueen ulkopuolella.<\/p>\n

Rakennusj\u00e4rjestyksen 18 \u00a7:n mukaan vajat ja muut rakennelmat on sijoitettava kiinteist\u00f6lle siten, etteiv\u00e4t ne aiheuta haittaa naapurille eiv\u00e4tk\u00e4 rumenna ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4. Rakennelma on sijoitettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n metrin et\u00e4isyydelle naapuritontin rajasta. Rakennelman sijoittaminen edell\u00e4 mainittua l\u00e4hemm\u00e4ksi edellytt\u00e4\u00e4 naapuritontin omistajan tai haltijan suostumusta. Erityisist\u00e4 syist\u00e4 rakennusvalvontaviranomainen voi antaa luvan rakentaa rakennelman naapurin rajaan asti, vaikka naapuritontin omistaja tai haltija ei ole antanut suostumustaan, jos t\u00e4st\u00e4 ei aiheudu naapurille huomattavaa haittaa.<\/p>\n

Muutoksenhaun kohteena olevalla rakennelmalla on vaikutuksia naapurin alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 kaupunki- tai maisemakuvaan, kun otetaan huomioon rakennelman suuri koko, tulisijan ja piipun sijainti naapurin puoleisella sivulla pergolaa, lyhyt et\u00e4isyys naapurin rajaan n\u00e4hden sek\u00e4 paloturvallisuus. Rakennelma edellytt\u00e4\u00e4 n\u00e4in ollen toimenpidelupaa. Koska naapuri ei ole antanut suostumusta rakennelman sijoittamiselle metrin et\u00e4isyydelle rajasta eik\u00e4 erityist\u00e4 syyt\u00e4 sijoitukselle ole ja kun otetaan huomioon, ett\u00e4 grillikatos on muotokielelt\u00e4\u00e4n vieras ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4, ei haettua toimenpidelupaa ole voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

ovat valituksen ja rakennuslautakunnan selityksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 vaatineet, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi he ovat vaatineet, ett\u00e4 Espoon kaupunki ja muutoksenhakijat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan heid\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa korkeimmassa hallinto-oikeudessa laillisine korkoineen. Muutoin he ovat lausuneet selityksess\u00e4\u00e4n seuraavaa:<\/p>\n

Kysymys on grillist\u00e4 ja pergolasta, jotka eiv\u00e4t ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa tarkoitettuja rakennelmia ja joita toimenpidelupaa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t siksi koske. Rakennusj\u00e4rjestyksell\u00e4 ei voida laajentaa rakentamisen luvanvaraisuutta siit\u00e4, mit\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden luonnehdintaa grillist\u00e4 ja pergolasta on pidett\u00e4v\u00e4 oikeana. Huomaamaton kahdeksan neli\u00f6metrin suuruinen valokate tai sen alla oleva yhteens\u00e4 nelj\u00e4 metri\u00e4 leve\u00e4 s\u00e4ilytyskaappi\/ty\u00f6taso sek\u00e4 keskell\u00e4 sijaitseva grilli taikka pergola eiv\u00e4t yksin\u00e4\u00e4n eiv\u00e4tk\u00e4 kokonaisuutena edellyt\u00e4 toimenpidelupaa, vaan grilli\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kevyen\u00e4 rakennelmana. Grillin uuniosa on noin 85,6 cm leve\u00e4 ja kapenee voimakkaasti syvyyssuunnassa. Keittolevyn alla on 16 cm leve\u00e4 pes\u00e4 puille. Markkinoilla on myynniss\u00e4 huomattavasti suurempia ja leve\u00e4mpi\u00e4 grillej\u00e4.<\/p>\n

Lupa-arkkitehdin ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on sovellettu virheellisesti maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 168 \u00a7:\u00e4\u00e4 lain 138 \u00a7:n sijaan. Kevyiden piharakennelmien tyylin m\u00e4\u00e4rittelee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kiinteist\u00f6n p\u00e4\u00e4rakennus. A:n ja B:n omakotitalo on rakennettu rakennusluvan mukaisesti, ja sen tyyliin kuuluvat pylv\u00e4\u00e4t ja takorautakaiteet. Lis\u00e4ksi samaa takorauta-aitaa on pihassa, grillin l\u00e4hell\u00e4 olevan patsaan ymp\u00e4rill\u00e4, joten tyyli jatkaa p\u00e4\u00e4rakennuksen tyyli\u00e4 ja muotokielt\u00e4. Grillikatos ei siksi ole vieras ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4\u00e4n, vaan se soveltuu paikalle. Grillit ja pergolat ovat pientaloalueella tavanomaisia. Muutoksenhakijoiden ottamat kuvat A:n ja B:n kiinteist\u00f6n pihasta osoittavat, ett\u00e4 piha-alue on tihe\u00e4n pensaikon ja puiden ymp\u00e4r\u00f6im\u00e4, joten grilli ei n\u00e4y muualle, h\u00e4din tuskin talvellakaan C:n kaukana olevan talon yl\u00e4kertaan. Muutoksenhakijat eiv\u00e4t tosin ole valittaneet grillin muotokielest\u00e4 tai ulkon\u00e4\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Grilli ja pergola eiv\u00e4t vaikuta muutoksenhakijoiden kiinteist\u00f6n maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, eiv\u00e4tk\u00e4 ne tarpeettomasti vaikeuta muutoksenhakijoiden kiinteist\u00f6lle sopivaa rakentamista. Alueella voimassa olevan osayleiskaavan mukaan muutoksenhakijoiden kiinteist\u00f6lle on mahdollista rakentaa yksi kaksikerroksinen rakennus. Koska kiinteist\u00f6 on muodoltaan niin sanottu kirveenvarsitontti, jonka leveys grillin kohdalla on noin 10 metri\u00e4, grilli tai sen sijainti eiv\u00e4t vaikuta kiinteist\u00f6lle rakentamiseen. Kokotiilimuurattua ja piipullista grilli\u00e4 ei voida verrata paloturvallisuudeltaan avoimen tulisijan grilleihin.<\/p>\n

Koska oikeudenk\u00e4ynti on aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4 ja koska muutoksenhakijat ovat jatkaneet oikeudenk\u00e4ynti\u00e4, olisi kohtuutonta, ett\u00e4 A ja B joutuisivat itse vastaamaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen, jossa he ovat muun ohella todenneet, ett\u00e4 naapurikiinteist\u00f6ll\u00e4 ja sen viereisell\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 on samat omistajat. Kun naapurikiinteist\u00f6lle tulevaisuudessa rakennetaan, joudutaan naapurikiinteist\u00f6n muotoa muuttamaan ja linjaamaan ulosmenotie kulkemaan toista kautta. T\u00e4st\u00e4 muutoksesta on oltu yhteydess\u00e4 Maanmittauslaitokseen.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen A:n ja B:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevasta vaatimuksesta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 C:lle, D:lle ja E:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Espoon rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla A:n ja B:n oikaisuvaatimus Espoon lupa-arkkitehdin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on hyl\u00e4tty, saatetaan voimaan.<\/p>\n

2. A:n ja B:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

A ja B ovat hakeneet toimenpidelupaa kes\u00e4keitti\u00f6n rakentamiseen Espoon kaupungissa sijaitsevalle kiinteist\u00f6lle. Kiinteist\u00f6 sijaitsee tiiviisti rakennetulla pientaloalueella. Asiassa saadun selvityksen mukaan alueella on voimassa oikeusvaikutteinen osayleiskaava. Alueella ei ole asemakaavaa.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan kes\u00e4keitti\u00f6n pinta-ala on noin 35 neli\u00f6metri\u00e4, ja se on perustettu betonilaatalle. Kes\u00e4keitti\u00f6n sivuilla on yhteens\u00e4 kymmenen pylv\u00e4st\u00e4, joiden p\u00e4\u00e4ll\u00e4 on puiset palkit ja joita yhdist\u00e4\u00e4 valurautainen aita. Palkkien p\u00e4\u00e4ll\u00e4 on noin kahdeksan neli\u00f6metrin kokoinen lasikate. Kes\u00e4keitti\u00f6n korkeus betonilaatasta on yli kaksi metri\u00e4. Kes\u00e4keitti\u00f6ss\u00e4 on naapurikiinteist\u00f6n puoleisella sivulla muurattu tulisija, joka on noin nelj\u00e4 metri\u00e4 leve\u00e4 ja piipun kohdalta yli kolme metri\u00e4 korkea. Kes\u00e4keitti\u00f6 sijoittuu l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n noin metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n naapurikiinteist\u00f6n rajasta.<\/p>\n

Asiassa on ensin otettava kantaa siihen, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 hankkeen toteuttaminen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa tarkoitettua toimenpidelupaa. Mik\u00e4li kysymyksess\u00e4 on toimenpideluvanvarainen hanke, asiassa on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen arvioitava, onko toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4miseen edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 113 \u00a7:n 1 momentin mukaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n uuden, asumiseen, ty\u00f6ntekoon, varastointiin tai muuhun k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetun kiinte\u00e4n tai paikallaan pidett\u00e4v\u00e4ksi tarkoitetun rakennelman, rakenteen tai laitoksen, joka ominaisuuksiensa vuoksi edellytt\u00e4\u00e4 viranomaisvalvontaa turvallisuuteen, terveellisyyteen, maisemaan, viihtyisyyteen, ymp\u00e4rist\u00f6n\u00e4k\u00f6kohtiin taikka muihin mainitun lain tavoitteisiin liittyvist\u00e4 syist\u00e4 (<\/p>\n

), rakentamisesta.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 125 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennuksen rakentamiseen on oltava rakennuslupa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 126 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusluvan sijasta rakentamiseen voidaan hakea toimenpidelupa sellaisten rakennelmien ja laitosten, kuten maston, s\u00e4ili\u00f6n ja piipun pystytt\u00e4miseen, joiden osalta lupa-asian ratkaiseminen ei kaikilta osin edellyt\u00e4 rakentamisessa muutoin tarvittavaa ohjausta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan toimenpidelupa tarvitaan lis\u00e4ksi sellaisen rakennelman tai laitoksen pystytt\u00e4miseen ja sijoittamiseen, jota ei pidet\u00e4 rakennuksena, jos toimenpiteell\u00e4 on vaikutusta luonnonoloihin, ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4n alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n taikka kaupunki- tai maisemakuvaan.<\/p>\n

Espoon rakennusj\u00e4rjestyksen 22 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan asuinpientalotonteilla asemakaava-alueen ulkopuolella ei tarvitse hakea lupaa muun ohella erillisen, korkeintaan 20 m2:n suuruisen piharakennelman rakentamiseen. Piharakennelma on sijoitettava 18 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 116 \u00a7:n 3 momentin mukaan rakennuksen et\u00e4isyydest\u00e4 asemakaava-alueen ulkopuolella toisen omistamaan tai hallitsemaan maahan ja sill\u00e4 olevaan rakennukseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asetuksella.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 57 \u00a7:n mukaan rakennusta ei saa asemakaava-alueen ulkopuolella ilman asianomaisen suostumusta rakentaa viitt\u00e4 metri\u00e4 l\u00e4hemm\u00e4ksi toisen omistamaa tai hallitsemaa maata eik\u00e4 20 metri\u00e4 l\u00e4hemm\u00e4ksi rakennusta, joka on toisen omistamalla tai hallitsemalla maalla, ellei siihen ole erityist\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 117 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n ja maisemaan sek\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7 koskee rakennusluvan edellytyksi\u00e4 asemakaava-alueella. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 6 kohdan mukaan rakennusluvan edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, ett\u00e4 se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteist\u00f6n sopivaa rakentamista.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 136 \u00a7 koskee rakennusluvan edellytyksi\u00e4 asemakaava-alueen ulkopuolella. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 1 kohdan mukaan rakennusluvan edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 rakennuspaikka t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 116 \u00a7:n vaatimukset. Saman momentin 2 kohdan mukaan rakennusluvan edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 rakentaminen t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sille 117 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt sek\u00e4 muut mainitun lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset. Saman momentin 3 kohdan mukaan rakennusluvan edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 rakentaminen t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muun ohella 135 \u00a7:n 6 kohdassa asetetut vaatimukset.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 138 \u00a7 koskee toimenpideluvan edellytyksi\u00e4. Silt\u00e4 osin kuin on tarpeen toimenpiteen maank\u00e4yt\u00f6llisten ja ymp\u00e4rist\u00f6llisten vaikutusten arvioimiseksi toimenpidelupaa ratkaistaessa noudatetaan pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan soveltuvin osin, mit\u00e4 rakennusluvan edellytyksist\u00e4 muun ohella 135 ja 136 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hakemuksessa tarkoitettua kes\u00e4keitti\u00f6t\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 edell\u00e4 kuvatun kokonsa, rakentamistapansa, k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa sek\u00e4 sijaintinsa johdosta maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 113 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna rakennuksena. Kysymyksess\u00e4 olevaa rakennelmaa koskevan lupa-asian ratkaiseminen ei kuitenkaan kaikilta osin edellyt\u00e4 rakennusluvan edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 rakentamisen ohjausta, vaan se voidaan toteuttaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 126 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti toimenpideluvalla. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6s toteaa, ett\u00e4 Espoon rakennusj\u00e4rjestyksess\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jonka nojalla rakennelma olisi vapautettu luvanvaraisuudesta.<\/p>\n

Koska Helsingin hallinto-oikeudella on ollut toinen k\u00e4sitys kes\u00e4keitti\u00f6n luvanvaraisuudesta, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava. Korkein hallinto-oikeus ottaa asiaa hallinto-oikeudelle palauttamatta enemm\u00e4n viiv\u00e4styksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen, onko toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ollut edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Kes\u00e4keitti\u00f6 tulisi sijaitsemaan l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n yhden metrin et\u00e4isyydell\u00e4 naapurikiinteist\u00f6n rajasta. Naapurikiinteist\u00f6n omistajat eiv\u00e4t ole antaneet suostumustaan sille, ett\u00e4 kes\u00e4keitti\u00f6 sijoitetaan n\u00e4in l\u00e4helle rajaa. Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 kes\u00e4keitti\u00f6 tulisi k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa ja ominaisuuksiensa vuoksi sek\u00e4 n\u00e4in sijoitettuna aiheuttamaan haittaa naapurille. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun my\u00f6s otetaan huomioon edell\u00e4 selostetut toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 koskevat oikeusohjeet, edellytyksi\u00e4 toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4miseen puheena olevalle kes\u00e4keitti\u00f6lle ei ole ollut.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen Espoon rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla A:n ja B:n oikaisuvaatimus lupa-arkkitehdin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on hyl\u00e4tty, saatetaan siten voimaan.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:lle ja B:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen ja Veronica Stortr\u00e4sk. Asian esittelij\u00e4 Pekka Kemppainen.<\/p>\n

A ja B<\/h3>\n

Espoon lupa-arkkitehti<\/h3>\n

Espoon rakennuslautakunta<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

rakennelma<\/p>\n

Tosiseikat ja oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

C, D ja E<\/h3>\n

Espoon kaupungin rakennuslautakunta<\/h3>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/p>\n

1.1 Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat ja kysymyksenasettelu<\/p>\n

1.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

1.2.1 Luvan tarve<\/p>\n

rakennus<\/p>\n

1.2.2 Luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset<\/p>\n

1.3 Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A och B ans\u00f6kte om \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen f\u00f6ra att bygga ett sommark\u00f6k p\u00e5 en fastighet som ligger inom ett t\u00e4tt bebyggt sm\u00e5husomr\u00e5de. Enligt utredningen i \u00e4rendet har en delgeneralplan med r\u00e4ttsverkan fastst\u00e4llts f\u00f6r omr\u00e5det. P\u00e5 omr\u00e5det finns ingen ikraftvarande detaljplan. Enligt ans\u00f6kan var sommark\u00f6kets yta cirka 35 kvadratmeter och det var grundat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[29578,28741,11076,28740,31876],"kji_language":[7746],"class_list":["post-677546","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ansokte","kji_keyword-byggande","kji_keyword-enligt","kji_keyword-markanvandning","kji_keyword-omradet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:166 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:166 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A och B ans\u00f6kte om \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen f\u00f6ra att bygga ett sommark\u00f6k p\u00e5 en fastighet som ligger inom ett t\u00e4tt bebyggt sm\u00e5husomr\u00e5de. Enligt utredningen i \u00e4rendet har en delgeneralplan med r\u00e4ttsverkan fastst\u00e4llts f\u00f6r omr\u00e5det. P\u00e5 omr\u00e5det finns ingen ikraftvarande detaljplan. Enligt ans\u00f6kan var sommark\u00f6kets yta cirka 35 kvadratmeter och det var grundat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:166 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T01:31:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:166 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:166 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:166 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"A och B ans\u00f6kte om \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen f\u00f6ra att bygga ett sommark\u00f6k p\u00e5 en fastighet som ligger inom ett t\u00e4tt bebyggt sm\u00e5husomr\u00e5de. Enligt utredningen i \u00e4rendet har en delgeneralplan med r\u00e4ttsverkan fastst\u00e4llts f\u00f6r omr\u00e5det. P\u00e5 omr\u00e5det finns ingen ikraftvarande detaljplan. Enligt ans\u00f6kan var sommark\u00f6kets yta cirka 35 kvadratmeter och det var grundat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2021:166 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T01:31:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021166-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:166 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/677546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=677546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=677546"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=677546"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=677546"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=677546"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=677546"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=677546"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=677546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}