{"id":678395,"date":"2026-04-25T06:17:47","date_gmt":"2026-04-25T04:17:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/"},"modified":"2026-04-25T06:17:47","modified_gmt":"2026-04-25T04:17:47","slug":"turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/","title":{"rendered":"Turun HO 2.11.2021 21\/146216 — \u00c4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL<\/h3>\n

Tingsr\u00e4tten hade d\u00f6mt svaranden till b\u00f6tesstraff f\u00f6r fylleri i sj\u00f6trafik men inte p\u00e5f\u00f6rt n\u00e5gon brottsofferavgift. Hovr\u00e4tten ans\u00e5g att \u00e5klagaren, som inte hade s\u00f6kt \u00e4ndring i huvudsaken, inte hade r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring i tingsr\u00e4ttens avg\u00f6rande vad g\u00e4ller svarandens skyldighet att betala brottsofferavgift. (Omr\u00f6stning) Jfr HD 2021:42<\/p>\n

L om brottsofferavgift 5 \u00a7<\/h3>\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuominnut vastaajan sakkorangaistukseen vesiliikennejuopumuksesta, mutta ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt rikosuhrimaksua. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4, joka ei ollut hakenut muutosta p\u00e4\u00e4asiaan, ei ollut oikeutta hakea muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisuun silt\u00e4 osin kuin oli kysymys vastaajan velvollisuudesta rikosuhrimaksun maksamiseen. (\u00c4\u00e4nestys) Vrt. KKO 2021:42<\/p>\n

L rikosuhrimaksusta 5 \u00a7<\/h3>\n

EGENTLIGA FINLANDS TINGSR\u00c4TTS DOM 30.8.2019<\/p>\n

\u00c5BO HOVR\u00c4TTS BESLUT 2.11.2021<\/p>\n

Redog\u00f6relse \u00f6ver tingsr\u00e4ttens dom<\/h3>\n

Tingsr\u00e4tten tillr\u00e4knade svaranden A 17.6.2017 beg\u00e5nget fylleri i sj\u00f6trafik i enlighet med \u00e5talet och d\u00f6mde A till b\u00f6tesstraff.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts i skriftligt f\u00f6rfarande av<\/h3>\n

tingsdomare Camilla Nissi<\/p>\n

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —<\/p>\n

Yrkanden i hovr\u00e4tten<\/h3>\n

Besv\u00e4r<\/h3>\n

\u00c5klagaren har yrkat att A \u00e5l\u00e4ggs att betala brottsofferavgift p\u00e5 80 euro eftersom han d\u00f6mts till straff f\u00f6r fylleri i sj\u00f6trafik f\u00f6r vilket det f\u00f6reskrivna str\u00e4ngaste straffet \u00e4r f\u00e4ngelse i tv\u00e5 \u00e5r.<\/p>\n

Bem\u00f6tande<\/h3>\n

A har medgivit \u00e4ndringsyrkandet.<\/p>\n

Hovr\u00e4ttens avg\u00f6rande<\/h3>\n

Motivering<\/h3>\n

Hovr\u00e4tten har att ta st\u00e4llning till fr\u00e5gan om huruvida \u00e5klagaren som inte har s\u00f6kt \u00e4ndring i huvudsaken har r\u00e4tt att trots detta s\u00f6ka \u00e4ndring i tingsr\u00e4ttens avg\u00f6rande vad g\u00e4ller brottsofferavgiften. Om denna fr\u00e5ga besvaras jakande skall \u00e5klagarens besv\u00e4r bifallas.<\/p>\n

Enligt 5 \u00a7 i lagen om brottsofferavgift f\u00e5r \u00e4ndring i betalningsskyldigheten enligt denna lag s\u00f6kas endast i samband med huvudsaken. Best\u00e4mmelsen har i lagens f\u00f6rarbeten motiverats p\u00e5 f\u00f6ljande s\u00e4tt. I ett beslut om brottsofferavgift f\u00e5r s\u00f6kas \u00e4ndring endast i samband med huvudsaken. Med huvudsak avses den dom som g\u00e4ller straffet eller den p\u00e5f\u00f6ljd som p\u00e5f\u00f6rts i ett f\u00f6rfarande enligt lagen om f\u00f6rel\u00e4ggande av b\u00f6ter och ordningsbot, och p\u00e5 basis av vilken brottsofferavgiften har p\u00e5f\u00f6rts. Det f\u00f6rfarande f\u00f6r \u00e4ndringss\u00f6kande som f\u00f6ljs i huvudsaken avg\u00f6r allts\u00e5 r\u00e4tten till \u00e4ndringss\u00f6kande och f\u00f6rfarandet vid \u00e4ndringss\u00f6kande i ett \u00e4rende som g\u00e4ller p\u00e5f\u00f6rande av brottsofferavgift (RP 293\/2014 rd s. 22). Varken grundlagsutskottet i sitt utl\u00e5tande (GrUU 61\/2014 rd) eller lagutskottet i sitt bet\u00e4nkande (LaUB 33\/2014 rd) har tagit st\u00e4llning till den f\u00f6reslagna regleringen om \u00e4ndringss\u00f6kande.<\/p>\n

$e1<\/p>\n

Grundlagen tryggar den enskildes grundl\u00e4ggande fri- och r\u00e4ttigheter. F\u00f6r \u00e5klagarens del strider den i 5 \u00a7 i lagen om brottsofferavgift avsedda begr\u00e4nsningen av r\u00e4tten att s\u00f6ka \u00e4ndring inte mot 21 \u00a7 2 momentet i grundlagen p\u00e5 ett s\u00e5dant uppenbart s\u00e4tt som avses i 106 \u00a7 i grundlagen. Till\u00e4mpningen av 25 kapitlet 1 \u00a7 i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken \u00e4r s\u00e5ledes inte m\u00f6jligt p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i avg\u00f6randet HD 2021:42. Emedan \u00e5klagaren inte har s\u00f6kt \u00e4ndring i huvudsaken kan han inte anses ha r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring i tingsr\u00e4ttens beslut s\u00e5vitt det g\u00e4ller svarandens skyldighet att betala brottsofferavgift. \u00c5klagarens besv\u00e4r skall d\u00e4rmed avvisas.<\/p>\n

Hovr\u00e4tten har avgjort \u00e4rendet p\u00e5 det s\u00e4tt som framkommer av beslutet.<\/p>\n

— — —<\/p>\n

Beslut<\/h3>\n

Besv\u00e4ren avvisas. Tingsr\u00e4ttens avg\u00f6rande f\u00f6rblir best\u00e5ende.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av<\/h3>\n

Hovr\u00e4ttsr\u00e5det Kimmo Vanne, som f\u00f6redrog \u00e4rendet (avvikande \u00e5sikt)<\/h3>\n

Hovr\u00e4ttsr\u00e5det Sanna Niinist\u00f6<\/h3>\n

Hovr\u00e4ttsr\u00e5det Kirsti Avola<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts p\u00e5 f\u00f6redragning.<\/p>\n

Omr\u00f6stning.<\/p>\n

Den skiljaktiga ledamotens yttrande i \u00e4rendet R 19\/1638<\/h3>\n

Hovr\u00e4ttsr\u00e5det Kimmo Vanne:<\/h3>\n

A har d\u00f6mts till b\u00f6tesstraff f\u00f6r fylleri i sj\u00f6trafik. Enligt 2 \u00a7 och 3 \u00a7 i lagen om brottsofferavgift \u00e4r han skyldig att betala brottsofferavgift p\u00e5 80 euro. Det \u00e4r ostridigt att han ut\u00f6ver b\u00f6tesstraffet borde ha \u00e5lagts att betala brottsofferavgift p\u00e5 80 euro.<\/p>\n

Den ovann\u00e4mnda regeringspropositionen har f\u00f6reg\u00e5tts av ett utkast som skickats ut p\u00e5 remiss 19.9.2014. Best\u00e4mmelsen i fr\u00e5ga hade redan i detta utkast formulerats p\u00e5 samma s\u00e4tt som i den g\u00e4llande lagen. \u00c4ven motiveringen till best\u00e4mmelsen i utkastet (s. 31-32) motsvarade motiveringen i regeringspropositionen.<\/p>\n

Helsingfors hovr\u00e4tt hade i sitt utl\u00e5tande med anledning av utkastet (se<\/h3>\n

, s. 36) f\u00e4st uppm\u00e4rksamhet vid den m\u00f6jligheten att man p\u00e5f\u00f6r eller l\u00e5ter bli att p\u00e5f\u00f6ra avgiften p\u00e5 ett felaktigt s\u00e4tt. Hovr\u00e4tten hade ansett det befogat att p\u00e5 nytt bed\u00f6ma fr\u00e5gan om inneh\u00e5llet i den f\u00f6reslagna best\u00e4mmelsen om \u00e4ndringss\u00f6kande. Enligt hovr\u00e4tten m\u00e5ste svarande i ett brottm\u00e5l ha r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring med anledning av p\u00e5f\u00f6rande av brottsofferavgift utan att samtidigt beh\u00f6va s\u00f6ka \u00e4ndring i huvudsaken. Annars skulle regleringen inte uppfylla de krav som st\u00e4llts i 21 \u00a7 i grundlagen och som g\u00e4ller garantier f\u00f6r en r\u00e4ttvis r\u00e4tteg\u00e5ng och r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring. D\u00e4rtill hade hovr\u00e4tten ansett att \u00e5klagaren av j\u00e4mlikhetssk\u00e4l borde ha r\u00e4tt att p\u00e5 samma s\u00e4tt som svaranden s\u00f6ka \u00e4ndring i beslut om brottsofferavgift s\u00e5v\u00e4l till nackdel som till f\u00f6rdel f\u00f6r svaranden. Helsingfors hovr\u00e4tts ovann\u00e4mnda synpunkter ledde inte till n\u00e5gra \u00e4ndringar i best\u00e4mmelsens ordalydelse eller dess motivering i regeringspropositionen.<\/p>\n

$e7<\/p>\n

Ordalydelsen i best\u00e4mmelsen i fr\u00e5ga hindrar i och f\u00f6r sig inte en tolkning enligt vilken begr\u00e4nsningen av r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring endast g\u00e4ller \u00e4ndringss\u00f6kande i p\u00e5f\u00f6rande av brottsofferavgift. F\u00f6ljaktligen skulle det inte finnas n\u00e5gra begr\u00e4nsningar avseende \u00e5klagarens r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring i en situation d\u00e4r svaranden inte p\u00e5f\u00f6rts n\u00e5gon brottsofferavgift. Lagen inneh\u00e5ller dock inga andra best\u00e4mmelser om \u00e4ndringss\u00f6kande. D\u00e4rmed \u00e4r det uppenbart att best\u00e4mmelsen i fr\u00e5ga har avsetts att g\u00e4lla b\u00e5de f\u00f6r svarandens och f\u00f6r \u00e5klagarens \u00e4ndringss\u00f6kande.<\/p>\n

Lagens f\u00f6rarbeten kan inte anses ge st\u00f6d f\u00f6r en tolkning enligt vilken den begr\u00e4nsning av r\u00e4tten till \u00e4ndringss\u00f6kande som ing\u00e5r i best\u00e4mmelsen endast g\u00e4ller svarande som p\u00e5f\u00f6rts brottsofferavgift. Tv\u00e4rtemot har det i best\u00e4mmelsens motivering (RP 293\/2014 rd s. 22) anv\u00e4nts bland annat uttrycket \u201d\u00e4ndringss\u00f6kande i ett \u00e4rende som g\u00e4ller p\u00e5f\u00f6rande av brottsofferavgift\u201d vilket tyder p\u00e5 att best\u00e4mmelsen \u00e4r till\u00e4mplig \u00e4ven i de fall d\u00e4r brottsofferavgiften inte har p\u00e5f\u00f6rts och \u00e5klagaren s\u00f6ker \u00e4ndring i detta. Best\u00e4mmelsens lagstiftningshistoria st\u00f6der uppfattningen att dess misslyckade formulering beror p\u00e5 bristf\u00e4llig lagberedning och att de anm\u00e4rkningar som Helsingfors hovr\u00e4tt hade framst\u00e4llt i sitt utl\u00e5tande har f\u00f6rbisetts i lagberedningen. Det \u00e4r uppenbart att riksdagens ledam\u00f6ter inte har haft en tydlig uppfattning om inneb\u00f6rden av best\u00e4mmelsens ordalydelse. D\u00e4rmed finns det sk\u00e4l till betydande \u00e5terh\u00e5llsamhet n\u00e4r det g\u00e4ller att l\u00e4sa ut s\u00e5 kallad lagstiftarens vilja ur best\u00e4mmelsens ordalydelse.<\/p>\n

Att behandla parterna i fr\u00e5ga om r\u00e4tten till \u00e4ndringss\u00f6kande p\u00e5 olika s\u00e4tt vore of\u00f6renligt med allm\u00e4nna r\u00e4ttsprinciper. Det b\u00f6r anses vara uteslutet att lagstiftarens vilja skulle ha varit att i fr\u00e5ga om r\u00e4tten till \u00e4ndringss\u00f6kande f\u00f6rs\u00e4tta svaranden i en s\u00e4mre st\u00e4llning \u00e4n \u00e5klagaren. \u00c4ven denna synpunkt talar f\u00f6r att best\u00e4mmelsen har varit avsedd att till\u00e4mpas b\u00e5de vid svarandens och vid \u00e5klagarens \u00e4ndringss\u00f6kande.<\/p>\n

Till f\u00f6ljd av H\u00f6gsta domstolens avg\u00f6rande HD 2021:42 har begr\u00e4nsningen av \u00e4ndringss\u00f6kande i 5 \u00a7 i lagen om brottsofferavgift i sj\u00e4lva verket f\u00f6rlorat sin betydelse vad g\u00e4ller svarandens \u00e4ndringss\u00f6kande. De synpunkter som talar f\u00f6r svarandens r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring i p\u00e5f\u00f6rande av brottsofferavgift utan att beh\u00f6va s\u00f6ka \u00e4ndring i huvudsaken v\u00e4ger inte lika tungt vid bed\u00f6mningen av fr\u00e5gan om huruvida \u00e4ven \u00e5klagaren skall ha samma r\u00e4tt. Det ter sig naturligt att \u00e5klagaren har samma r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring till f\u00f6rdel f\u00f6r svaranden som svaranden sj\u00e4lv. D\u00e4remot \u00e4r det inte lika klart att \u00e5klagaren skall ha denna r\u00e4tt \u00e4ven vid \u00e4ndringss\u00f6kande till svarandens nackdel. Vid bed\u00f6mningen av denna fr\u00e5ga b\u00f6r s\u00e4rskild uppm\u00e4rksamhet f\u00e4stas vid \u00e5klagarens uppgifter i straffprocessen.<\/p>\n

Enligt 9 \u00a7 i lagen om \u00c5klagarmyndigheten ska en \u00e5klagare se till att det straffr\u00e4ttsliga ansvaret i de m\u00e5l som han eller hon handl\u00e4gger f\u00f6rverkligas utan dr\u00f6jsm\u00e5l och p\u00e5 ett j\u00e4mlikt och ekonomiskt s\u00e4tt enligt vad parternas r\u00e4ttsskydd och allm\u00e4nintresset kr\u00e4ver. Best\u00e4mmelsen motsvarar sakligt sett 6 \u00a7 i den tidigare lagen om \u00e5klagarv\u00e4sendet. Till \u00e5klagarens v\u00e4sentligaste uppgifter h\u00f6r att medverka till att alla behandlas p\u00e5 ett j\u00e4mlikt s\u00e4tt i straffprocessen. P\u00e5 \u00e5klagarens r\u00e4tt till \u00e4ndringss\u00f6kande kan inte till\u00e4mpas andra r\u00e4ttsregler \u00e4n p\u00e5 svarandens \u00e4ndringss\u00f6kande utan att detta \u00e4ventyrar \u00e5klagarens m\u00f6jligheter till att p\u00e5 ett tillb\u00f6rligt s\u00e4tt sk\u00f6ta de uppgifter om vilka f\u00f6reskrivs i 9 \u00a7 i lagen om \u00c5klagarmyndigheten.<\/p>\n

$e9<\/p>\n

$ea<\/p>\n

En\u00e4r best\u00e4mmelsens ordalydelse inte kan anses vara uttryck f\u00f6r lagstiftarens verkliga avsikt f\u00f6rhindrar den inte en tolkning enligt vilken \u00e5klagarens r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring i avg\u00f6randen avseende brottsofferavgift f\u00f6ljer samma regler som enligt H\u00f6gsta domstolens avg\u00f6rande HD 2021:42 (punkten 22) till\u00e4mpas p\u00e5 svarandens \u00e4ndringss\u00f6kande.<\/p>\n

P\u00e5 ovan anf\u00f6rda grunder skall best\u00e4mmelsen i fr\u00e5ga \u00e4ven i detta fall l\u00e4mnas utan till\u00e4mpning. \u00c5klagarens besv\u00e4r skall pr\u00f6vas och bifallas.<\/p>\n

P\u00e5 ovan anf\u00f6rda grunder \u00e5l\u00e4gger jag A att till staten betala brottsofferavgift p\u00e5 80 euro.<\/p>\n

Lagakraftvunnet<\/h3>\n

Utg\u00e5ngsl\u00e4ge och fr\u00e5gest\u00e4llning<\/h3>\n

Best\u00e4mmelsen i 5 \u00a7 i lagen om brottsofferavgift, dess f\u00f6rarbeten och r\u00e4ttspraxis<\/h3>\n

Rikosuhrimaksu. Lausuntotiivistelm\u00e4. Oikeusministeri\u00f6n julkaisusarja \u201dMietint\u00f6j\u00e4 ja lausuntoja\u201d 54\/2014<\/p>\n

Bed\u00f6mning och slutsatser<\/h3>\n

Slutresultat<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL Tingsr\u00e4tten hade d\u00f6mt svaranden till b\u00f6tesstraff f\u00f6r fylleri i sj\u00f6trafik men inte p\u00e5f\u00f6rt n\u00e5gon brottsofferavgift. Hovr\u00e4tten ans\u00e5g att \u00e5klagaren, som inte hade s\u00f6kt \u00e4ndring i huvudsaken, inte hade r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring i tingsr\u00e4ttens avg\u00f6rande vad g\u00e4ller svarandens skyldighet att betala brottsofferavgift. (Omr\u00f6stning) Jfr HD 2021:42 L om brottsofferavgift 5 \u00a7 RATKAISUN…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11234,23919,23920,23921,23807],"kji_language":[7949],"class_list":["post-678395","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-andringssokande","kji_keyword-avgorandets","kji_keyword-centrala","kji_keyword-innehall","kji_keyword-turun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTurun HO 2.11.2021 21\/146216 - \u00c4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Turun HO 2.11.2021 21\/146216 - \u00c4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL Tingsr\u00e4tten hade d\u00f6mt svaranden till b\u00f6tesstraff f\u00f6r fylleri i sj\u00f6trafik men inte p\u00e5f\u00f6rt n\u00e5gon brottsofferavgift. Hovr\u00e4tten ans\u00e5g att \u00e5klagaren, som inte hade s\u00f6kt \u00e4ndring i huvudsaken, inte hade r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring i tingsr\u00e4ttens avg\u00f6rande vad g\u00e4ller svarandens skyldighet att betala brottsofferavgift. (Omr\u00f6stning) Jfr HD 2021:42 L om brottsofferavgift 5 \u00a7 RATKAISUN...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\\\/\",\"name\":\"Turun HO 2.11.2021 21\\\/146216 - \u00c4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T04:17:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Turun HO 2.11.2021 21\\\/146216 – \u00c4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Turun HO 2.11.2021 21\/146216 - \u00c4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Turun HO 2.11.2021 21\/146216 - \u00c4ndringss\u00f6kande","og_description":"AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL Tingsr\u00e4tten hade d\u00f6mt svaranden till b\u00f6tesstraff f\u00f6r fylleri i sj\u00f6trafik men inte p\u00e5f\u00f6rt n\u00e5gon brottsofferavgift. Hovr\u00e4tten ans\u00e5g att \u00e5klagaren, som inte hade s\u00f6kt \u00e4ndring i huvudsaken, inte hade r\u00e4tt att s\u00f6ka \u00e4ndring i tingsr\u00e4ttens avg\u00f6rande vad g\u00e4ller svarandens skyldighet att betala brottsofferavgift. (Omr\u00f6stning) Jfr HD 2021:42 L om brottsofferavgift 5 \u00a7 RATKAISUN...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/","name":"Turun HO 2.11.2021 21\/146216 - \u00c4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T04:17:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-2-11-2021-21-146216-andringssokande-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Turun HO 2.11.2021 21\/146216 – \u00c4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/678395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=678395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=678395"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=678395"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=678395"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=678395"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=678395"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=678395"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=678395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}