{"id":678407,"date":"2026-04-25T06:18:04","date_gmt":"2026-04-25T04:18:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/"},"modified":"2026-04-25T06:18:04","modified_gmt":"2026-04-25T04:18:04","slug":"kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/","title":{"rendered":"KHO:2021:150 — Elinkeinotulon verotus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En del av A Abp:s aktie\u00e4gare hade underl\u00e5tit \u00f6verf\u00f6ra sina aktier till v\u00e4rdeandelssystemet, varf\u00f6r A Abp inte under \u00e5ren 2010 — 2014 \u00e5t dem hade kunnat utbetala de dividender och kapital\u00e5terbetalningar som bolagsst\u00e4mman fastst\u00e4llt. De n\u00e4mnda dividend- och kapital\u00e5terb\u00e4ringsraterna hade blivit skulder f\u00f6r bolaget. Skulderna hade sedermera preskriberats. A Abp hade bokf\u00f6rt de preskriberade skuldbeloppen direkt till sitt eget kapital.<\/p>\n

De tillg\u00e5ngar som p\u00e5 grund av preskriptionen \u00e5terbars till A Abp skulle inte anses vara r\u00e4ttelseposter f\u00f6r dividendutdelning eller kapital\u00e5terb\u00e4ring och inte heller som aktie\u00e4gares kapitalinvesteringar i bolaget. Tillg\u00e5ngar som efter att dividendutbetalningsskulden preskriberats \u00e5terb\u00e4rs till det bolag som delat ut dividend eller tillg\u00e5ngar som \u00e5terb\u00e4rs till ett bolag efter att en kapital\u00e5terb\u00e4ringsskuld har preskriberats \u00e4r inte enligt lagen skattefria. D\u00e4rf\u00f6r utg\u00f6r de \u00e5terburna betalningsraterna s\u00e5dana f\u00f6rm\u00e5ner med penningv\u00e4rde som \u00e4r skattepliktig inkomst f\u00f6r bolaget enligt 4 \u00a7 1 mom. i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet. Bolagets yrkande att avf\u00f6ra de n\u00e4mnda raterna fr\u00e5n dess skattepliktiga inkomster avslogs. Skatte\u00e5ren 2013 — 2017.<\/p>\n

Lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet 4 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 1.9.1999 liggarenummer 2219<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Osa A Oyj:n osakkeenomistajista ei ollut siirt\u00e4nyt osakkeitaan arvo-osuusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, mink\u00e4 vuoksi A Oyj ei ollut voinut maksaa heille vuosina 2010 — 2014 pidettyjen yhti\u00f6kokouksien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten mukaisia osinkoja ja p\u00e4\u00e4omanpalautuksia. Sanotut osinkona ja p\u00e4\u00e4omanpalautuksena maksettavat er\u00e4t olivat j\u00e4\u00e4neet yhti\u00f6n velaksi, jotka olivat sittemmin vanhentuneet. A Oyj oli kirjannut vanhentuneiden velkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4t suoraan omaan p\u00e4\u00e4omaansa.<\/p>\n

A Oyj:lle vanhentumisten vuoksi palautuvia varoja ei ollut pidett\u00e4v\u00e4 osingonjakoja ja p\u00e4\u00e4omanpalautuksia koskevina oikaisuerin\u00e4 eik\u00e4 osakkeenomistajien yhti\u00f6\u00f6n tekemin\u00e4 p\u00e4\u00e4omasijoituksina. Koska osingonmaksuvelan vanhentuessa osinkoa jakaneelle yhti\u00f6lle palautuvia varoja taikka p\u00e4\u00e4omanpalautusvelan vanhentumisen johdosta yhti\u00f6lle palautuvia varoja ei ollut s\u00e4\u00e4detty laissa muutoinkaan erikseen verovapaaksi, yhti\u00f6lle palautuneissa maksueriss\u00e4 oli kysymys sellaisista yhti\u00f6n saamista rahanarvoisista eduista, jotka olivat elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 \u00a7:n 1 momentin nojalla yhti\u00f6n veronalaista tuloa. Yhti\u00f6 vaatimus sanottujen erien poistamisesta sen verotettavista tuloista hyl\u00e4ttiin. Verovuodet 2013 — 2017.<\/p>\n

Laki elinkeinotulon verottamisesta 4 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 1.9.1999 taltionumero 2219<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 16.12.2020 nro 20\/1912\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on kirjannut vuosina 2013 — 2017 suoraan omaan p\u00e4\u00e4omaansa kyseisen\u00e4 vuonna vanhentuneiden osingonjako- ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4t. Velat ovat vanhentuneet, koska osa yhti\u00f6n osakkeenomistajista ei ollut siirt\u00e4nyt osakkeitaan arvo-osuusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n ja koska vuosina 2010 — 2014 pidettyjen yhti\u00f6kokousten p\u00e4\u00e4tt\u00e4mi\u00e4 osinkoja ja p\u00e4\u00e4omanpalautuksia ei siten ole voitu maksaa heille. Yhti\u00f6 on ilmoittanut verovuosien 2013 — 2017 veroilmoituksillaan kunakin vuonna vanhentuneiden osingonjako- ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkojen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4n veronalaisena elinkeinotoiminnan tulonaan.<\/p>\n

on toimittanut yhti\u00f6n verovuosien 2013 — 2017 verotukset vanhentuneiden osingonjako- ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkojen osalta yhti\u00f6n veroilmoitusten mukaisesti.<\/p>\n

on oikaisuvaatimuksessaan verotuksen oikaisulautakunnalle vaatinut, ett\u00e4 vanhentuneiden osingonjako- ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4t v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n verovuosien 2013 — 2017 verotettavista tuloista.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4\u00e4n 18.9.2019 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A Oyj:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain (EVL) 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan veronalaisia elinkeinotuloja ovat elinkeinotoiminnassa rahana tai rahanarvoisena etuutena saadut tulot.<\/p>\n

EVL 6 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan veronalaista tuloa eiv\u00e4t ole yhteis\u00f6n osake- tai osuusp\u00e4\u00e4omana ja muuna p\u00e4\u00e4omansijoituksena saamat er\u00e4t.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO 1.9.1999 T 2219 oli kysymys verovuotta 1993 koskevasta tilanteesta, jossa yhti\u00f6 oli kirjannut ohi tuloslaskelman suoraan omaan p\u00e4\u00e4omaan m\u00e4\u00e4r\u00e4n, jota osinkoon oikeutetut eiv\u00e4t olleet nostaneet s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa osingonjakop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitusta nostoajankohdasta ja jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta osakkaiden saamisoikeus oli menetetty. Asiassa oli kysymys osingoista, joiden saamisoikeus oli syntynyt vuonna 1988 tai aikaisemmin. Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei asiassa ollut kysymys osingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 koskevasta oikaisukirjauksesta, vaan kirjauksen perusteena oli se seikka, ett\u00e4 er\u00e4\u00e4t osakkaat olivat j\u00e4tt\u00e4neet osingot, joihin heille on syntynyt oikeus, nostamatta. T\u00e4st\u00e4 menettelyst\u00e4 yhti\u00f6lle oli syntynyt vanhentuneiden osinkosaatavien suuruinen rahanarvoinen etu, joka oli elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 \u00a7:n nojalla yhti\u00f6n veronalaista tuloa.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle osingonjakop\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 syntyneit\u00e4 osingonmaksuvelkoja oli verovuosien 2013 — 2017 aikana osin vanhentunut ja n\u00e4m\u00e4 osingonmaksuer\u00e4t olivat palautuneet yhti\u00f6lle, koska kaikki yhti\u00f6n osakkeenomistajat eiv\u00e4t olleet siirt\u00e4neet osakkeitaan arvo-osuusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 heille ollut voitu maksaa heille kuuluvia osinkoja. Yhti\u00f6lle oli vastaavanlaisesta syyst\u00e4 verovuonna 2013 palautunut vanhentuneita p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkaeri\u00e4. Yhti\u00f6 on ilmoittanut n\u00e4it\u00e4 vanhentuneita ja yhti\u00f6lle palautuneita osingonmaksuvelkaeri\u00e4 ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkaeri\u00e4 kyseisten vuosien verotuksissaan veronalaisina tuloinaan ja tulot on verotuksia toimitettaessa luettu yhti\u00f6n verotettaviin tuloihin.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut verovuonna 2013 vanhentuneiden yhteens\u00e4 421 645,99 euron suuruisten, verovuonna 2014 vanhentuneiden yhteens\u00e4 468 858,81 euron suuruisten, verovuonna 2015 vanhentuneiden yhteens\u00e4 470 489,67 euron suuruisten, verovuonna 2016 vanhentuneiden yhteens\u00e4 429 564,43 euron suuruisten ja verovuonna 2017 vanhentuneiden yhteens\u00e4 629 474,63 euron suuruisten ja yhti\u00f6lle palautuneiden osingonmaksuvelkaerien m\u00e4\u00e4r\u00e4n poistamista yhti\u00f6n kyseisten verovuosien verotettavasta tuloksesta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 niiss\u00e4 ei ole kysymys EVL 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta tulosta. Yhti\u00f6n mukaan kyseisi\u00e4 eri\u00e4 on tullut pit\u00e4\u00e4 sellaisina oikaisuerin\u00e4 tai p\u00e4\u00e4omansijoituksina, jotka eiv\u00e4t ole yhti\u00f6n veronalaista tuloa. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 verovuonna 2013 vanhentuneita ja yhti\u00f6lle palautuneita yhteens\u00e4 495 434,16 euron suuruisia p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkaeri\u00e4 on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 osingonmaksuvelkojen kanssa yht\u00e4l\u00e4isell\u00e4 tavalla ja niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n poistamista yhti\u00f6n verovuoden 2013 verotettavasta tuloksesta.<\/p>\n

$e4<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kun A Oyj on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt maksaa osakkailleen osinkoa tai p\u00e4\u00e4omanpalautusta, on osakkaille syntynyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen seurauksena saatava yhti\u00f6lt\u00e4. Asiassa on ratkaistavana se, onko yhti\u00f6ll\u00e4 olleita, verovuosina 2013 — 2017 vanhentuneita ja sen my\u00f6t\u00e4 yhti\u00f6lle palautuneita osingonmaksuvelkaeri\u00e4 ja verovuonna 2013 vanhentuneita ja yhti\u00f6lle palautuneita p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkaeri\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n EVL 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuna veronalaisena elinkeinotulona vai verovapaina erin\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle palautuneissa osingonmaksueriss\u00e4 on ollut kysymys varoista, jotka ovat palautuneet yhti\u00f6lle sen vuoksi, ett\u00e4 kaikki yhti\u00f6n osakkeenomistajat eiv\u00e4t olleet siirt\u00e4neet osakkeitaan arvo-osuusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n ja osa yhti\u00f6n osakkaista oli t\u00e4m\u00e4n johdosta j\u00e4tt\u00e4nyt nostamatta yhti\u00f6n heille jakamat osingot, mink\u00e4 seurauksena n\u00e4m\u00e4 osingonmaksuvelat olivat vanhentuneet. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka n\u00e4iss\u00e4 yhti\u00f6lle palautuneissa varoissa onkin kysymys yhti\u00f6ll\u00e4 jo olleiden ja yhti\u00f6n vastikkeetta jakamien varojen palautumisesta sille, on yhti\u00f6n toisaalta katsottava saaneen osingonmaksuvelkojen vanhentumisen vuoksi sille palautuneiden osingonmaksuerien my\u00f6t\u00e4 rahanarvoisen etuuden. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja korkeimman hallinto-oikeuden yll\u00e4 mainitussa ratkaisussa lausuttu huomioon ottaen yhti\u00f6lle palautuneita vanhentuneita osingonmaksuvelkaeri\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 luonteeltaan oikaisuerin\u00e4 ja sill\u00e4 perusteella verovapaina.<\/p>\n

Yhti\u00f6n verovuonna 2013 vanhentuneissa p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkaeriss\u00e4 on niin ik\u00e4\u00e4n ollut kysymys erist\u00e4, jotka ovat palautuneet yhti\u00f6lle sen seurauksena, ett\u00e4 kaikki yhti\u00f6n osakkeenomistajat eiv\u00e4t olleet siirt\u00e4neet osakkeitaan arvo-osuusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 heille t\u00e4m\u00e4n vuoksi ollut voitu maksaa heille kuuluvia p\u00e4\u00e4omanpalautuksia. Kun otetaan huomioon edell\u00e4 yhti\u00f6lle palautuneiden osingonmaksuerien osalta lausuttu, my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yhti\u00f6lle p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkaerien vanhentuessa palautuneita varoja ei voida pit\u00e4\u00e4 luonteeltaan oikaisuerin\u00e4 ja sill\u00e4 perusteella verovapaina.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle palautuneet vanhentuneet osingonmaksuvelkaer\u00e4t ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkaer\u00e4t ovat tulleet yhti\u00f6n haltuun osakkeenomistajien passiivisuuden seurauksena, eiv\u00e4tk\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi sopinut kyseisten osakkaiden kanssa sijoitusten tekemisest\u00e4 yhti\u00f6\u00f6n, tai siksi, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 osakkaat olisivat muuten p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet tehd\u00e4 sijoituksia yhti\u00f6\u00f6n. Eri\u00e4 ei ole t\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n EVL 6 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuina verovapaina p\u00e4\u00e4omansijoituksina.<\/p>\n

Osingonmaksuvelan vanhentuessa osinkoa jakaneelle yhti\u00f6lle palautuvia varoja taikka p\u00e4\u00e4omanpalautusvelan vanhentumisen johdosta yhti\u00f6lle palautuvia varoja ei ole s\u00e4\u00e4detty laissa muutoinkaan erikseen verovapaaksi. N\u00e4in ollen ja yll\u00e4 lausuttu huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6lle vanhentumisen my\u00f6t\u00e4 verovuosina 2013 — 2017 palautuneissa osingonmaksueriss\u00e4 ja verovuonna 2013 palautuneissa p\u00e4\u00e4omanpalautuksen maksueriss\u00e4 on kysymys sellaisista yhti\u00f6n saamista rahanarvoisista eduista, jotka ovat EVL 4 \u00a7:n 1 momentin nojalla yhti\u00f6n veronalaista tuloa. Verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tai toimitettuja verotuksia ei ole siten valituksen johdosta syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja yhti\u00f6lle palautuneiden vanhentuneiden osingonjako- ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4t poistetaan verovuosien 2013 — 2017 veronalaisista tuloista.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s KHO 1.9.1999 taltio 2219 koskee verovuotta 1993. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu yhti\u00f6 oli saanut verotuksessaan tehd\u00e4 osingonjakop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan lasketun osinkov\u00e4hennyksen niiden vuosien verotuksessa, joilta nostamattomia osinkoja mainitun ratkaisun olosuhteissa kirjattiin vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan. Vero- ja osakeyhti\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vuoden 1993 j\u00e4lkeen tapahtuneet merkitt\u00e4v\u00e4t muutokset puoltavat asian k\u00e4sittelemist\u00e4 uuden lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llisen toimintaymp\u00e4rist\u00f6n mukaisesti ja siten eri tavalla kuin mainitussa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisena elinkeinotoiminnan tulona ei voida pit\u00e4\u00e4 er\u00e4\u00e4, joka on pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n rahanarvoinen etuus, vaan sen tulee olla my\u00f6s tuloa. Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain s\u00e4\u00e4t\u00e4mist\u00e4 koskeneen hallituksen esityksen perusteluissa (HE 172\/1967 vp, s. 3) on todettu, ett\u00e4 tulo on suoritteesta saatua vastiketta. Ilman vastasuoritetta kyse ei voi olla tulosta. Yhti\u00f6n osakkeenomistajalta saadut varat ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti p\u00e4\u00e4omansijoituksia, kun kyse ei ole osakkeenomistajan jostakin suoritteesta maksamasta vastikkeesta.<\/p>\n

Yhti\u00f6 saa osingonmaksuvelan vanhentumisen vuoksi kirjata vanhentuneet er\u00e4t omaan p\u00e4\u00e4omaansa. Yhti\u00f6 ei ole aikaisemmin saanut osakkeenomistajalta velaksi mit\u00e4\u00e4n sellaista raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka nyt siirret\u00e4\u00e4n vieraasta p\u00e4\u00e4omasta omaan p\u00e4\u00e4omaan. Kysymys on siis pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n sis\u00e4isist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ja kirjanpitovienneist\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin on otettava huomioon, ettei miss\u00e4\u00e4n ole asetettu edellytyksi\u00e4, jotka olisi t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4, jotta jokin er\u00e4 luonnehdittaisiin p\u00e4\u00e4omansijoitukseksi. T\u00e4llainen tahdonilmaisu voi synty\u00e4 my\u00f6s konkludenttisesti.<\/p>\n

Kun yhti\u00f6 on kirjannut vanhentuneen osingonjakovelan omaan p\u00e4\u00e4omaansa, yhti\u00f6 on oikaissut aiempaa osingonjakoa. Kyse on siten oikaisuer\u00e4st\u00e4. Oikaisuer\u00e4n verotuksellinen k\u00e4sittely seuraa sit\u00e4 tulo- tai menoer\u00e4\u00e4, jota sill\u00e4 oikaistaan, eik\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 \u00a7:n 1 momentti muuta t\u00e4t\u00e4 perusl\u00e4ht\u00f6kohtaa. Mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanonnalla \u201drahanarvoinen etuus\u201d ei voida perustella sit\u00e4, ett\u00e4 osingonmaksuvelan vanhentuminen ei olisi luonteeltaan oikaisuer\u00e4. Vanhentuminen merkitsee nimenomaan sit\u00e4, ett\u00e4 alun perin osingonmaksuvelaksi on kirjattu liian suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 olettaen, ett\u00e4 kaikkien osakkeiden omistajat nostavat kaikki osinkonsa. Koska osinko ei ole v\u00e4hennyskelpoista, osingonmaksuvelan vanhentuminenkaan ei ole veronalaista tuloa.<\/p>\n

$e8<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisuista KHO 2020:120 ja KHO 2018:37 ilmenee periaate, jonka mukaan samaan asiakokonaisuuteen liittyv\u00e4st\u00e4 er\u00e4st\u00e4 ei tule maksaa veroa kahteen kertaan. K\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa t\u00e4st\u00e4 periaatteesta seuraa, ett\u00e4 yhti\u00f6n verotettavaan tulokseen jo kertaalleen sis\u00e4ltynytt\u00e4 ja osinkona jaettua (ja sen j\u00e4lkeen osakkaan osinkotulona verotettua) tuloa ei tule en\u00e4\u00e4 verottaa uudelleen toista kertaa yhti\u00f6n tasolla (eli kaiken kaikkiaan oikeastaan kolmatta kertaa), kun molemmat suoritteet viel\u00e4p\u00e4 liittyv\u00e4t samaan kokonaisuuteen (osingonmaksu).<\/p>\n

Mit\u00e4 edell\u00e4 on todettu vanhentuneista osingonmaksuveloista, koskee my\u00f6s vanhentuneita p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkoja.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa on arvioitavana, ovatko yhti\u00f6lle palautuneet vanhentuneet osingonmaksu- ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelat elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja veronalaisia tuloja. Osingonmaksuvelan luonne ja mainitun pyk\u00e4l\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6 eiv\u00e4t ole muuttuneet korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen KHO 1.9.1999 taltio 2219 antamisen j\u00e4lkeen. Kyseisess\u00e4 ratkaisussa ei ollut sovellettavana silloinen osakeyhti\u00f6laki eiv\u00e4tk\u00e4 osinkov\u00e4hennyst\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, eik\u00e4 korkein hallinto-oikeus ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vedonnut n\u00e4ihin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin perusteluissaan. Siit\u00e4 seikasta, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa on kysymys osingoista, joiden saamisoikeus oli syntynyt silloisen osinkov\u00e4hennysj\u00e4rjestelm\u00e4n ja osakeyhti\u00f6lain ollessa voimassa, ei voida tehd\u00e4 sit\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ettei oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 voitaisi en\u00e4\u00e4 soveltaa yhti\u00f6lle palautuneiden vanhentuneiden osingonmaksu- ja p\u00e4\u00e4omanpalautusvelkojen verokohteluun.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 1.9.1999 taltio 2219 nimenomaisesti todennut, ett\u00e4 kysymys ei ollut osingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 koskevasta oikaisukirjauksesta. J\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 osingot nostamatta osinkoon oikeutettujen ei voida katsoa tehneen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4omansijoitusta osinkoa jakaneeseen yhti\u00f6\u00f6n. Osingonmaksuvelan vanhentumista ei siten voida pit\u00e4\u00e4 oikaisuer\u00e4n\u00e4 eik\u00e4 p\u00e4\u00e4omansijoituksena. Yhti\u00f6 ei ole aikanaan itsek\u00e4\u00e4n k\u00e4sitellyt vanhentuneita osingonmaksuvelkoja veroilmoituksillaan tai kirjanpidossaan oikaisuer\u00e4n\u00e4 tai p\u00e4\u00e4omansijoituksena, vaan vanhentuneet osingonmaksuvelat on kirjattu veroilmoituksille veronalaiseksi tuloksi ja kirjanpidossa edellisten tilikausien voittovarojen lis\u00e4ykseksi.<\/p>\n

Koska osakkeenomistajat eiv\u00e4t ole nostaneet osinkoja, osingonmaksuvelka on palautunut yhti\u00f6lle. T\u00e4ll\u00f6in kysymys on yhti\u00f6n saamasta rahanarvoisesta edusta. Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain tulok\u00e4site on laaja ja veronalaista tuloa ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kaikki elinkeinotoiminnassa rahanarvoisena etuutena saadut tulot. Puheena olevia eri\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 arvottomina, eik\u00e4 niit\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty verovapaiksi.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4omanpalautusvelan vanhentumista on arvioitava samalla tavalla kuin osingonmaksuvelan vanhentumista.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

A Oyj<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

Tosiseikat<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Eija Rosendahl, Matti Haapaniemi ja Jyri Vesanto, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En del av A Abp:s aktie\u00e4gare hade underl\u00e5tit \u00f6verf\u00f6ra sina aktier till v\u00e4rdeandelssystemet, varf\u00f6r A Abp inte under \u00e5ren 2010 — 2014 \u00e5t dem hade kunnat utbetala de dividender och kapital\u00e5terbetalningar som bolagsst\u00e4mman fastst\u00e4llt. De n\u00e4mnda dividend- och kapital\u00e5terb\u00e4ringsraterna hade blivit skulder f\u00f6r bolaget. Skulderna hade sedermera preskriberats. A Abp hade bokf\u00f6rt de preskriberade skuldbeloppen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[21608,30148,37132,15247,30149],"kji_language":[7746],"class_list":["post-678407","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-aktieagare","kji_keyword-elinkeinotulon","kji_keyword-overfora","kji_keyword-underlatit","kji_keyword-verotus","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:150 - Elinkeinotulon verotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:150 - Elinkeinotulon verotus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En del av A Abp:s aktie\u00e4gare hade underl\u00e5tit \u00f6verf\u00f6ra sina aktier till v\u00e4rdeandelssystemet, varf\u00f6r A Abp inte under \u00e5ren 2010 - 2014 \u00e5t dem hade kunnat utbetala de dividender och kapital\u00e5terbetalningar som bolagsst\u00e4mman fastst\u00e4llt. De n\u00e4mnda dividend- och kapital\u00e5terb\u00e4ringsraterna hade blivit skulder f\u00f6r bolaget. Skulderna hade sedermera preskriberats. A Abp hade bokf\u00f6rt de preskriberade skuldbeloppen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:150 - Elinkeinotulon verotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T04:18:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:150 – Elinkeinotulon verotus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:150 - Elinkeinotulon verotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:150 - Elinkeinotulon verotus","og_description":"En del av A Abp:s aktie\u00e4gare hade underl\u00e5tit \u00f6verf\u00f6ra sina aktier till v\u00e4rdeandelssystemet, varf\u00f6r A Abp inte under \u00e5ren 2010 - 2014 \u00e5t dem hade kunnat utbetala de dividender och kapital\u00e5terbetalningar som bolagsst\u00e4mman fastst\u00e4llt. De n\u00e4mnda dividend- och kapital\u00e5terb\u00e4ringsraterna hade blivit skulder f\u00f6r bolaget. Skulderna hade sedermera preskriberats. A Abp hade bokf\u00f6rt de preskriberade skuldbeloppen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/","name":"KHO:2021:150 - Elinkeinotulon verotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T04:18:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021150-elinkeinotulon-verotus-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:150 – Elinkeinotulon verotus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/678407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=678407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=678407"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=678407"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=678407"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=678407"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=678407"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=678407"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=678407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}