{"id":678496,"date":"2026-04-25T06:32:44","date_gmt":"2026-04-25T04:32:44","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/"},"modified":"2026-04-25T06:32:44","modified_gmt":"2026-04-25T04:32:44","slug":"tt-202187-hyvityssakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/","title":{"rendered":"TT 2021:87 — Hyvityssakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat yhti\u00f6n yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kollektiiviperusteisista henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4. Ty\u00f6taistelutoimenpide kohdistui siten ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskeviin voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosasto tuomittiin ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja ammattiliitto valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon.<\/p>\n

Hyvityssakkoa korottavana seikkana otettiin huomioon se, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaus oli toimeenpantu, vaikka ty\u00f6tuomioistuin oli aiemmassa tuomiossaan TT 2021:63 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6nseisauksella uhkaaminen oli ollut lainvastainen ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

(\u00c4\u00e4n. hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4)<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Paperiliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy (X) k\u00e4vi 4.5.\u201321.6.2021 yhteistoimintalain 8 luvun mukaiset yhteistoimintaneuvottelut, koska yhti\u00f6 suunnitteli tehostavansa toimintaansa ja parantavansa tuottavuutta Tampereen tehtaallaan.<\/p>\n

X julkaisi sis\u00e4isesti yhteistoimintaneuvotteluiden kohteena olleet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 28.6.2021 kello 12.15. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 yhti\u00f6 ilmoitti muun muassa, ett\u00e4 uudelleenj\u00e4rjestelyn seurauksena Tampereen tehtaan organisaatiosta v\u00e4henee yhteens\u00e4 26 ty\u00f6paikkaa, ellei henkil\u00f6it\u00e4 voida sijoittaa muihin teht\u00e4viin yhti\u00f6n sis\u00e4ll\u00e4. N\u00e4ist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 20 on ty\u00f6ntekij\u00e4teht\u00e4vi\u00e4 ja kuusi toimihenkil\u00f6teht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n varap\u00e4\u00e4luottamusmies A ilmoitti X:lle 28.6.2021 kirjallisella ilmoituksella, ett\u00e4 ammattiosasto toimeenpanee ty\u00f6nseisauksen X:n Tesoman tehtaalla torstaina 1.7.2021 kello 6 alkaen. Mielenilmauksen ilmoitettiin p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4n lauantaina 3.7.2021 kello 6. Ty\u00f6nseisauksen syyksi ammattiosasto ilmoitti X:n tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kollektiiviperusteisista henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4 ja tyytym\u00e4tt\u00f6myytens\u00e4 niihin.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry toimitti ty\u00f6tuomioistuimelle 28.6.2021 kello 16.14 kiireellisen haastehakemuksen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomista ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti\u00e4 koskevassa ty\u00f6rauha-asiassa. Paperiliitto my\u00f6nsi 29.6.2021 ty\u00f6tuomioistuimelle antamassaan vastauksessa kanteessa esitetyt vaatimukset valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta kaikilta osin oikeiksi sek\u00e4 Paperiliiton ett\u00e4 ammattiosaston osalta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin totesi 30.6.2021 antamassaan tuomiossa H18\/2021 (TT 2021:63), ett\u00e4 Paperiliiton ja ammattiosaston yll\u00e4 kuvatussa toiminnassa oli kyse laittomasta ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4. Ammattiosasto tuomittiin ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.500 euron suuruiseen hyvityssakkoon ja Paperiliitto valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 3.500 euron suuruiseen hyvityssakkoon.<\/p>\n

Paperiliitto sai keskiviikkona 30.6.2021 kello 15.45 tiedoksi edell\u00e4 mainitun ty\u00f6tuomioistuimen tuomion. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomiosta huolimatta lakko aloitettiin ilmoitettuna ajankohtana torstaina 1.7.2021 kello 6. Lakko kesti ilmoitetun mukaisesti lauantaihin 3.7.2021 kello 6 saakka. Siihen osallistui noin 90 X:n Tesoman tehtaan ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Tehtaalla oli t\u00f6iss\u00e4 tehtaan varap\u00e4\u00e4luottamusmies, ty\u00f6suojeluvaltuutettu sek\u00e4 kes\u00e4ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, jotka oli j\u00e4tetty mielenilmauksen ulkopuolelle.<\/p>\n

X vaati 1.7.2021 kello 7.57 ammattiosastolta ty\u00f6rauhan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 palauttamista ja muistutti ammattiosastoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden voimassaolosta sek\u00e4 viittasi ty\u00f6tuomioistuimen 30.6.2021 antamaan tuomioon.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n johtaja B soitti Paperiliiton liittosihteeri C:lle ty\u00f6taistelun lopettamiseksi ty\u00f6taistelu-uhkauksen vastaanottamisen j\u00e4lkeen 28.6.2021 kello 15.20 ja ty\u00f6taistelun alkamisen j\u00e4lkeen 1.7.2021 kello 8.03. B my\u00f6s l\u00e4hetti 28.6.2021 kello 15.40 ja 1.7.2021 kello 8.07 s\u00e4hk\u00f6postitse vaatimuksen ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 ja lakon keskeytt\u00e4misest\u00e4 C:lle ja Paperiliiton puheenjohtaja D:lle. Liittosihteeri C oli yhteydess\u00e4 tehtaan varap\u00e4\u00e4luottamusmieheen asiassa.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. tuomitsee Paperiliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain mukaiseen hyvityssakkoon,<\/p>\n

2. tuomitsee Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain mukaiseen hyvityssakkoon ja<\/p>\n

3. tuomitsee Paperiliitto ry ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry korvaamaan yhteisvastuullisesti Mets\u00e4teollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.650 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu on laiton ja se kohdistuu voimassa olevaan ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuuden ja Paperiliiton v\u00e4linen paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus on voimassa 31.12.2021 saakka.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n 1 kohdan mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n tekemisest\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen 9 \u00a7:n mukaan ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 miehityksen ja toimintatavat yhteisty\u00f6ss\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustajien kanssa. Ty\u00f6taistelu kohdistuu yll\u00e4 kerrotuin perustein ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisauksella on asiallinen ja ajallinen yhteys hiljattain p\u00e4\u00e4ttyneisiin yhteistoimintaneuvotteluihin, sill\u00e4 laiton lakko aloitettiin vain muutamaa p\u00e4iv\u00e4\u00e4 kollektiivi-irtisanomisia koskevan ty\u00f6nantajan selvityksen antamisen j\u00e4lkeen. Laittomalla ty\u00f6nseisauksella painostetaan X:\u00e4\u00e4 perumaan ilmoitetut henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennykset tai ainakin muuttamaan niit\u00e4. Siten painostaminen ja ty\u00f6taistelu kohdistuvat laillisesti teht\u00e4viin ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mistoimenpiteisiin ja voimassaolevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, mink\u00e4 vuoksi se on laiton ja rikkoo ty\u00f6rauhavelvollisuutta.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Paperiliitto ry:n osalta kanne valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n osalta kanne ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Toisin kuin kanteessa katsotaan, kysymys ei ole ollut poikkeuksellisen suhteettomasta toiminnasta. Poikkeuksellista asiassa on ollut ainoastaan se, ett\u00e4 paikallinen ammattiosasto on ilmoittanut tulevasta mielenilmauksesta jo kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 etuk\u00e4teen. Ammattiosasto on halunnut ilmoittaa mielenilmauksestaan jo hyviss\u00e4 ajoin, koska jo aiemmin kerrotulla tavalla keskeinen syy mielenilmaukselle on ollut halu osoittaa tukea ty\u00f6ns\u00e4 menett\u00e4ville ty\u00f6ntekij\u00f6ille, joiden tosiasialliset mahdollisuudet ty\u00f6llisty\u00e4 uudelleen ovat heikot jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n irtisanottavien ik\u00e4 huomioiden. Kun mielenilmauksen tavoitteena ei ole siis ollut milt\u00e4\u00e4n osin aiheuttaa haittaa ty\u00f6nantajan toiminnalle, on mielenilmauksen aikaistettu ilmoittaminen mahdollistanut sen, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on pystynyt varmistamaan asiakkaiden tilausten valmistuksen sek\u00e4 lastauksen eteenp\u00e4in tehtaalta ennen mielenilmauksen alkua. T\u00e4m\u00e4n poikkeuksellisen ilmoitusmenettelyn merkityksen ovat paikalliset osapuolet yhdess\u00e4 todenneet tehtaalla.<\/p>\n

Kanteessa viitataan ty\u00f6tuomioistuimen aiempaan auto- ja kuljetusalaa koskevaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana. Viitatuissa tapauksissa on kuitenkin ollut kysymys v\u00e4hitellen laajenneesta ja kestoltaan rajoittamattomasta ty\u00f6nseisauksesta, jolla on ollut selke\u00e4 tavoite ty\u00f6ehtosopimuksen yksitt\u00e4isen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnan muuttamiseen. Nyt kysymyksess\u00e4 oleva tapaus ei taas liity ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6n tulkintaan milt\u00e4\u00e4n osin, eik\u00e4 sill\u00e4 ole ollut mink\u00e4\u00e4nlaista ty\u00f6ehtosopimuksen muuttamiseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 tarkoitusta ja lis\u00e4ksi ty\u00f6nseisauksen alku- ja p\u00e4\u00e4ttymishetki on ollut osapuolten tiedossa jo alusta l\u00e4htien.<\/p>\n

Toisin kuin kanteessa v\u00e4itet\u00e4\u00e4n, ammattiosaston menettely asiassa on tosiasiallisesti mahdollistanut ty\u00f6nantajan taloudellisten menetysten minimoinnin asiassa. Kun ty\u00f6nseisauksesta on ilmoitettu etuk\u00e4teen, on ty\u00f6nantaja voinut priorisoida ajomuutoksilla kiireellisempien tilausten valmistumisen ja eteenp\u00e4in lastauksen jo edell\u00e4 kerrotulla tavalla. T\u00e4m\u00e4 ei luonnollisestikaan olisi ollut mahdollista, mik\u00e4li mielenilmauksesta oltaisiin ilmoitettu ty\u00f6nantajalle vasta sen alkaessa. Ammattiosaston menettely osaltaan tukee jo edell\u00e4 lausuttua siit\u00e4, ett\u00e4 mielenilmauksen pontimena ei ollut toimia ty\u00f6nantajaa vastaan, vaan ty\u00f6ns\u00e4 menett\u00e4neiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden puolesta.<\/p>\n

Haastehakemuksessa on viel\u00e4 viitattu alan pian p\u00e4\u00e4ttym\u00e4ss\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan 6 kohtaan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana. T\u00e4lt\u00e4 osin vastauksen antajat viittaavat ty\u00f6tuomioistuimen 30.6.2021 antamaan tuomion sivulla 5 lausuttuun toteamukseen, jonka mukaan kyseist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ole pidetty hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Ty\u00f6nantajan tiedote 28.6.2021 yhteistoimintaneuvotteluiden seurauksena teht\u00e4vist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4<\/p>\n

2. Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n ilmoitus ty\u00f6nseisauksesta<\/p>\n

3. Mets\u00e4teollisuuden l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 valvontakirje Paperiliitolle 28.6.2021 kello 15:40<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n maksamaan Mets\u00e4teollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.500 euroa ja Paperiliitto ry:n maksamaan Mets\u00e4teollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 6.500 euroa.<\/p>\n

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Mets\u00e4teollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.650 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Paperiliiton ja ammattiosaston vastuut<\/h3>\n

Paperiliitto on laiminly\u00f6nyt ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa, koska se ei ole est\u00e4nyt laittoman lakon alkamista tai keskeytt\u00e4nyt sit\u00e4 Mets\u00e4teollisuuden valvontatoimenpiteist\u00e4 tai ty\u00f6tuomioistuimen 30.6.2021 antamasta samaa asiaa koskevasta tuomiosta huolimatta. Vastaaja ei ole ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n tai ainakaan riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 pidett\u00e4viin toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Siten ty\u00f6tuomioistuimen tulee tuomita Paperiliitto valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon.<\/p>\n

Vastaavasti ammattiosaston toiminnassa on kyse laittoman lakon toimeenpanosta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n ammattiosasto ei ole ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi X:n ja Mets\u00e4teollisuuden valvontatoimenpiteist\u00e4 tai ty\u00f6tuomioistuimen 30.6.2021 antamasta samaa asiaa koskevasta tuomiosta huolimatta. T\u00e4m\u00e4n johdosta ty\u00f6tuomioistuimen tulee tuomita Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja joka tapauksessa ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Paperiliiton ja ammattiosaston toiminnassa on kyse poikkeuksellisen suhteettomasta ja lainvastaisesta toiminnasta, joka antaa aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavanomaisesta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen. Laiton ty\u00f6taistelu on aloitettu siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin katsoi samassa asiassa ennen ty\u00f6taistelutoimenpiteen alkamista Paperiliiton ja ammattiosaston rikkoneen valvonta- ja ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa voidaan ottaa huomioon ty\u00f6taistelun toistaminen. Ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n mukaan hyvityssakkoon tuomitsemista voidaan toistaa, kunnes ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen asiaintila on poistettu. Ty\u00f6tuomioistuimen aiemmassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 (esim. TT 2004:100, TT 2004:101, TT 2004:104, TT 2004:121) on todettu, ett\u00e4 hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on erityisesti otettu korottavana seikkana huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteet ovat jatkuneet ty\u00f6tuomioistuimen samassa asiassa antamasta, ty\u00f6taistelutoimenpiteet lainvastaisiksi toteavasta tuomiosta huolimatta.<\/p>\n

Toiseksi raskauttavana seikkana hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tuomittaessa tulee huomioida se, ett\u00e4 Paperiliitto my\u00f6nsi kaikilta osin valvonta- ja ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisen riidattomina seikkoina jo ennen laittomaan ty\u00f6taistelun alkamista ja samaa asiaa koskevan ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamista. Siten on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Paperiliiton ja ammattiosaston syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa poikkeuksellisen suuri, koska vastaaja ja kuultava ovat t\u00e4st\u00e4 huolimatta aloittaneet laittoman lakon tietoisina ty\u00f6tuomioistuimen samaa asiaa koskevasta tuomiosta.<\/p>\n

Kolmanneksi hyvityssakkoja korottavana tekij\u00e4n\u00e4 on otettava huomioon ty\u00f6taistelun suhteeton laajuus, kesto ja siit\u00e4 aiheutuvat huomattavan suuret taloudelliset vahingot X:lle tuotannon menetyksin\u00e4 ja muina kustannuksina. Laiton ty\u00f6taistelu aiheuttaa huomattavan suurta vahinkoa j\u00e4senyrityksellemme X:lle ja sen asiakkaille.<\/p>\n

Nelj\u00e4nneksi ty\u00f6ehtosopimuksen n:o 50 allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan kohdan 6 mukaan Paperiliitolla on korostettu velvollisuus ty\u00f6rauhan yll\u00e4pit\u00e4miseksi. My\u00f6s t\u00e4m\u00e4 seikka on otettava huomioon asian ratkaisussa ja hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n Tesoman tehtaalla j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taistelu, joka alkoi torstaina 1.7.2021 kello 6 ja p\u00e4\u00e4ttyi lauantaina 3.7.2021 kello 6. Ty\u00f6taisteluun osallistui noin 90 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Paperiliitto ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuvien m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana on otettu huomioon se, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaus on toimeenpantu, vaikka ty\u00f6tuomioistuin on 30.6.2021 antamassaan tuomiossa TT 2021:63 (H18\/2021) katsonut, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevalla ty\u00f6nseisauksella uhkaaminen on ollut lainvastainen ty\u00f6taistelutoimenpide.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 mainitusta ratkaisusta ilmenevin perustein, ettei paperiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan 6 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ole pidett\u00e4v\u00e4 hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttavana seikkana.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan Mets\u00e4teollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiosta on \u00e4\u00e4nestetty.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunto:<\/h3>\n

J\u00e4sen Pohjola, jonka lausuntoon j\u00e4sen Koskinen yhtyi, lausui:<\/h3>\n

Olen enemmist\u00f6n kanssa eri mielt\u00e4 hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4rist\u00e4. Hyvityssakkojen korottamisen m\u00e4\u00e4rist\u00e4 ei ole olemassa tarkkaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, vaan niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen perustuu viime k\u00e4dess\u00e4 tapauskohtaiseen harkintaan ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n mukaisesti. Edelleen hyvityssakkojen korottamista koskeva ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on vaihtelevaa, mit\u00e4 tulee korotusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n sek\u00e4 korotustilanteisiin liittyen erityisesti lakolla uhkaamisesta ensin annettuun hyvityssakkoon ja sen j\u00e4lkeen toteutuneesta lakosta annettuun hyvityssakkoon.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa kokonaisarvion kannalta on merkityksellist\u00e4, ett\u00e4 lakkosakkojen korottaminen kohdistuu tilanteeseen, jossa ensimm\u00e4inen hyvityssakko on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lakolla uhkauksesta. Lakon uhasta on ilmoitettu etuk\u00e4teen hyviss\u00e4 ajoin nelj\u00e4 vuorokautta aiemmin vastapuolelle. Toinen, t\u00e4ll\u00e4 tuomiolla tuomittava hyvityssakko kohdistuu varsinaisesti toteutettuun lakkoon. Kyse on l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan eri ty\u00f6taistelutilanteista, joiden painoarvoa ei voida pit\u00e4\u00e4 samanlaisina, koska toisessa ty\u00f6taistelussa on ollut kyse uhkauksesta ja toisessa toteutuneesta lakosta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n edell\u00e4 mainituista ty\u00f6taisteluista aiheutuneet seuraamukset eiv\u00e4t ole olleet rinnastettavissa toisiinsa vaikutusten osalta.<\/p>\n

Tuomitsen Paperiliiton Tampereen osasto n:o 50 ry:n maksamaan Mets\u00e4teollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.500 euroa ja Paperiliitto ry:n maksamaan Mets\u00e4teollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 4.500 euroa.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat yhti\u00f6n yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kollektiiviperusteisista henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4. Ty\u00f6taistelutoimenpide kohdistui siten ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskeviin voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosasto tuomittiin ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja ammattiliitto valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon. Hyvityssakkoa korottavana seikkana otettiin huomioon se, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaus oli toimeenpantu, vaikka ty\u00f6tuomioistuin oli aiemmassa tuomiossaan TT 2021:63 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6nseisauksella uhkaaminen oli ollut…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25812,9306,25872,25871,23577],"kji_language":[7949],"class_list":["post-678496","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-hyvityssakko","kji_keyword-olivat","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyotaistelun","kji_keyword-yhtion","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:87 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:87 - Hyvityssakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat yhti\u00f6n yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kollektiiviperusteisista henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4. Ty\u00f6taistelutoimenpide kohdistui siten ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskeviin voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosasto tuomittiin ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja ammattiliitto valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon. Hyvityssakkoa korottavana seikkana otettiin huomioon se, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaus oli toimeenpantu, vaikka ty\u00f6tuomioistuin oli aiemmassa tuomiossaan TT 2021:63 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6nseisauksella uhkaaminen oli ollut...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202187-hyvityssakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202187-hyvityssakko\\\/\",\"name\":\"TT 2021:87 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T04:32:44+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202187-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202187-hyvityssakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202187-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:87 – Hyvityssakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:87 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2021:87 - Hyvityssakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat yhti\u00f6n yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kollektiiviperusteisista henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4. Ty\u00f6taistelutoimenpide kohdistui siten ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta ja t\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskeviin voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosasto tuomittiin ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja ammattiliitto valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon. Hyvityssakkoa korottavana seikkana otettiin huomioon se, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaus oli toimeenpantu, vaikka ty\u00f6tuomioistuin oli aiemmassa tuomiossaan TT 2021:63 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6nseisauksella uhkaaminen oli ollut...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/","name":"TT 2021:87 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T04:32:44+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202187-hyvityssakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:87 – Hyvityssakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/678496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=678496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=678496"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=678496"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=678496"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=678496"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=678496"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=678496"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=678496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}