{"id":678598,"date":"2026-04-25T06:53:41","date_gmt":"2026-04-25T04:53:41","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/"},"modified":"2026-04-25T06:53:41","modified_gmt":"2026-04-25T04:53:41","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: OLIVEIRA ABREU. I. N?o obstante a dupla conforme existente entre decis?es, essa mesma conformidade deixa de operar se a parte pretender reagir contra o n?o uso, ou o uso deficiente dos poderes da Rela??o sobre a mat?ria de facto, quando se invoca um erro de direito. II. A decis?o de facto ? da compet?ncia das inst?ncias, conquanto n?o seja uma regra absoluta, o Supremo Tribunal de Justi?a n?o pode, nem deve, interferir na decis?o de facto, somente importando a respetiva interven??o, quando haja erro de direito, isto ?, quando o aresto recorrido afronte disposi??o expressa de lei, nomeadamente, quanto ?s regras atinentes ? impugna??o da decis?o de facto. III. A lei adjetiva imp?e ? Recorrente que impugna a decis?o de facto que individualize os factos que est?o mal julgados, que especifique os meios de prova concretos que imp?em a modifica??o da decis?o, que indique o sentido da decis?o a proferir, e, inclusivamente, tratando-se de depoimentos de testemunhas gravados, que concretize as passagens do depoimento que tal h? de permitir, sendo que a viola??o deste ?nus, preciso e rigoroso, conduz ? rejei??o imediata do recurso na parte afetada. IV. Os consignados ?nus t?m que ser entendidos ? luz da respetiva fun??o, da?, conforme decorre dos regimes processuais que t?m vigorado quanto a este assunto, ser poss?vel distinguir um ?nus prim?rio ou fundamental de delimita??o do objeto e de fundamenta??o concludente da impugna??o — que tem subsistido sem altera??es relevantes; e um ?nus secund?rio — tendente, n?o tanto a fundamentar e delimitar o recurso, mas a possibilitar um acesso mais ou menos facilitado aos meios de prova gravados relevantes para a aprecia??o da impugna??o deduzida — que tem oscilado, no seu conte?do pr?tico, ao longo dos anos e das v?rias reformas — da?, em conformidade com o princ?pio da proporcionalidade, n?o ser? justificada a imediata e liminar rejei??o do recurso quando os termos em que a impugna??o de facto ? deduzida permite, n?o s? ao recorrido dispor dos elementos de que necessita para se pronunciar sobre a impugna??o da decis?o de facto, mas tamb?m fornece ? Rela??o os dados necess?rios para da mesma conhecer.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: OLIVEIRA ABREU. I. N?o obstante a dupla conforme existente entre decis?es, essa mesma conformidade deixa de operar se a parte pretender reagir contra o n?o uso, ou o uso deficiente dos poderes da Rela??o sobre a mat?ria de facto, quando se invoca um erro de direito. II. A decis?o de facto ? da compet?ncia das inst?ncias, conquanto n?o seja uma regra absoluta, o Supremo Tribunal de Justi?a n?o pode, nem deve, interferir na decis?o de facto, somente importando a respetiva interven??o, quando haja erro de direito, isto ?, quando o aresto recorrido afronte disposi??o expressa de lei, nomeadamente, quanto ?s regras atinentes ? impugna??o da decis?o de facto. III. A lei adjetiva imp?e ? Recorrente que impugna a decis?o de facto que individualize os factos que est?o mal julgados, que especifique os meios de prova concretos que imp?em a modifica??o da decis?o, que indique o sentido da decis?o a proferir, e, inclusivamente, tratando-se de depoimentos de testemunhas gravados, que concretize as passagens do depoimento que tal h? de permitir, sendo que a viola??o deste ?nus, preciso e rigoroso, conduz ? rejei??o imediata do recurso na parte afetada. IV. Os consignados ?nus t?m que ser entendidos ? luz da respetiva fun??o, da?, conforme decorre dos regimes processuais que t?m vigorado quanto a este assunto, ser poss?vel distinguir um ?nus prim?rio ou fundamental de delimita??o do objeto e de fundamenta??o concludente da impugna??o — que tem subsistido sem altera??es relevantes; e um ?nus secund?rio — tendente, n?o tanto a fundamentar e delimitar o recurso, mas a possibilitar um acesso mais ou menos facilitado aos meios de prova gravados relevantes para a aprecia??o da impugna??o deduzida — que tem oscilado, no seu conte?do pr?tico, ao longo dos anos e das v?rias reformas — da?, em conformidade com o princ?pio da proporcionalidade, n?o ser? justificada a imediata e liminar rejei??o do recurso quando os termos em que a impugna??o de facto ? deduzida permite, n?o s? ao recorrido dispor dos elementos de que necessita para se pronunciar sobre a impugna??o da decis?o de facto, mas tamb?m fornece ? Rela??o os dados necess?rios para da mesma conhecer.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8713],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-678598","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-7-seco","kji_year-36297","kji_subject-civil","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: OLIVEIRA ABREU. I. N?o obstante a dupla conforme existente entre decis?es, essa mesma conformidade deixa de operar se a parte pretender reagir contra o n?o uso, ou o uso deficiente dos poderes da Rela??o sobre a mat?ria de facto, quando se invoca um erro de direito. II. A decis?o de facto ? da compet?ncia das inst?ncias, conquanto n?o seja uma regra absoluta, o Supremo Tribunal de Justi?a n?o pode, nem deve, interferir na decis?o de facto, somente importando a respetiva interven??o, quando haja erro de direito, isto ?, quando o aresto recorrido afronte disposi??o expressa de lei, nomeadamente, quanto ?s regras atinentes ? impugna??o da decis?o de facto. III. A lei adjetiva imp?e ? Recorrente que impugna a decis?o de facto que individualize os factos que est?o mal julgados, que especifique os meios de prova concretos que imp?em a modifica??o da decis?o, que indique o sentido da decis?o a proferir, e, inclusivamente, tratando-se de depoimentos de testemunhas gravados, que concretize as passagens do depoimento que tal h? de permitir, sendo que a viola??o deste ?nus, preciso e rigoroso, conduz ? rejei??o imediata do recurso na parte afetada. IV. Os consignados ?nus t?m que ser entendidos ? luz da respetiva fun??o, da?, conforme decorre dos regimes processuais que t?m vigorado quanto a este assunto, ser poss?vel distinguir um ?nus prim?rio ou fundamental de delimita??o do objeto e de fundamenta??o concludente da impugna??o - que tem subsistido sem altera??es relevantes; e um ?nus secund?rio - tendente, n?o tanto a fundamentar e delimitar o recurso, mas a possibilitar um acesso mais ou menos facilitado aos meios de prova gravados relevantes para a aprecia??o da impugna??o deduzida - que tem oscilado, no seu conte?do pr?tico, ao longo dos anos e das v?rias reformas - da?, em conformidade com o princ?pio da proporcionalidade, n?o ser? justificada a imediata e liminar rejei??o do recurso quando os termos em que a impugna??o de facto ? deduzida permite, n?o s? ao recorrido dispor dos elementos de que necessita para se pronunciar sobre a impugna??o da decis?o de facto, mas tamb?m fornece ? Rela??o os dados necess?rios para da mesma conhecer.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\\\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T04:53:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\\\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19","og_description":"Relator: OLIVEIRA ABREU. I. N?o obstante a dupla conforme existente entre decis?es, essa mesma conformidade deixa de operar se a parte pretender reagir contra o n?o uso, ou o uso deficiente dos poderes da Rela??o sobre a mat?ria de facto, quando se invoca um erro de direito. II. A decis?o de facto ? da compet?ncia das inst?ncias, conquanto n?o seja uma regra absoluta, o Supremo Tribunal de Justi?a n?o pode, nem deve, interferir na decis?o de facto, somente importando a respetiva interven??o, quando haja erro de direito, isto ?, quando o aresto recorrido afronte disposi??o expressa de lei, nomeadamente, quanto ?s regras atinentes ? impugna??o da decis?o de facto. III. A lei adjetiva imp?e ? Recorrente que impugna a decis?o de facto que individualize os factos que est?o mal julgados, que especifique os meios de prova concretos que imp?em a modifica??o da decis?o, que indique o sentido da decis?o a proferir, e, inclusivamente, tratando-se de depoimentos de testemunhas gravados, que concretize as passagens do depoimento que tal h? de permitir, sendo que a viola??o deste ?nus, preciso e rigoroso, conduz ? rejei??o imediata do recurso na parte afetada. IV. Os consignados ?nus t?m que ser entendidos ? luz da respetiva fun??o, da?, conforme decorre dos regimes processuais que t?m vigorado quanto a este assunto, ser poss?vel distinguir um ?nus prim?rio ou fundamental de delimita??o do objeto e de fundamenta??o concludente da impugna??o - que tem subsistido sem altera??es relevantes; e um ?nus secund?rio - tendente, n?o tanto a fundamentar e delimitar o recurso, mas a possibilitar um acesso mais ou menos facilitado aos meios de prova gravados relevantes para a aprecia??o da impugna??o deduzida - que tem oscilado, no seu conte?do pr?tico, ao longo dos anos e das v?rias reformas - da?, em conformidade com o princ?pio da proporcionalidade, n?o ser? justificada a imediata e liminar rejei??o do recurso quando os termos em que a impugna??o de facto ? deduzida permite, n?o s? ao recorrido dispor dos elementos de que necessita para se pronunciar sobre a impugna??o da decis?o de facto, mas tamb?m fornece ? Rela??o os dados necess?rios para da mesma conhecer.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T04:53:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-7129-18-7t8brg-g1-s1-2021-10-19\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 7129\/18.7T8BRG.G1.S1 \u2013 2021-10-19"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/678598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=678598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=678598"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=678598"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=678598"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=678598"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=678598"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=678598"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=678598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}