{"id":679182,"date":"2026-04-25T08:42:38","date_gmt":"2026-04-25T06:42:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-04-25T08:42:38","modified_gmt":"2026-04-25T06:42:38","slug":"kho2021136-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2021:136 — Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A beviljades tillst\u00e5nd f\u00f6r milj\u00f6\u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att efter spr\u00e4ngning \u00e5terst\u00e4lla h\u00f6jden p\u00e5 markytan till den ursprungliga niv\u00e5n vid gr\u00e4nsen till grannfastigheten. I \u00e5tg\u00e4rderna ingick bland annat en p\u00e5 s\u00f6kandens fastighet placerad st\u00f6dmur som byggs av gabioner samt en utfyllnad av makadam och grus mellan klippv\u00e4ggen och muren. Utfyllnaden placerade sig delvis p\u00e5 grannfastighetens omr\u00e5de.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av grannfastighetens \u00e4gare B upph\u00e4vt beslutet och avslagit tillst\u00e5ndsans\u00f6kan eftersom grusutfyllnaden i riktning med gr\u00e4nsen p\u00e5 en flera meter l\u00e5ng str\u00e4cka str\u00e4ckte sig som mest cirka 1,3 meter in p\u00e5 B:s fastighet och eftersom B inte hade gett samtycke till \u00e5tg\u00e4rden p\u00e5 sin egen fastighet.<\/p>\n

Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde om de \u00e5tg\u00e4rder som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r tillst\u00e5ndsans\u00f6kan bildade en s\u00e5dan odelbar helhet d\u00e4r tillst\u00e5ndsf\u00f6ruts\u00e4ttningarna m\u00e5ste uppfyllas f\u00f6r hela \u00e5tg\u00e4rdens del.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att tillst\u00e5ndsans\u00f6kan g\u00e4ller en \u00e5tg\u00e4rdshelhet vars syfte \u00e4r att \u00e5terst\u00e4lla den spr\u00e4ngda markytan. Enligt utredningen i \u00e4rendet f\u00f6ruts\u00e4tter en \u00e5terst\u00e4llning av markytan p\u00e5 grannfastigheten till samma niv\u00e5 som f\u00f6re spr\u00e4ngningen p\u00e5 det s\u00e4tt som anges i tillst\u00e5ndsans\u00f6kan att mellanrummet mellan st\u00f6dmuren och klippv\u00e4ggen fylls ut. Utfyllnaden g\u00e5r in p\u00e5 grannfastighetens sida. De i tillst\u00e5ndsans\u00f6kan angivna \u00e5tg\u00e4rderna \u00e4r tekniskt sett \u00e5tskilda men bildar en odelbar helhet som p\u00e5verkar utsikten fr\u00e5n grannfastigheten och anv\u00e4ndningen av den. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att bed\u00f6mningen av om tillst\u00e5ndsf\u00f6ruts\u00e4ttningarna uppfylls g\u00f6rs f\u00f6r hela \u00e5tg\u00e4rdshelhetens del. Eftersom s\u00f6kanden inte besitter hela byggplatsen kunde tillst\u00e5nd f\u00f6r milj\u00f6\u00e5tg\u00e4rder inte i detta fall beviljas utan samtycke av \u00e4garen till grannfastigheten.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4ndrade inte slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 128 \u00a7 1 mom., 130 \u00a7 2 mom., 131 \u00a7 1 mom. 1 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Taina Pyysaari, Jaakko Autio, Robert Utter och Veronica Stortr\u00e4sk. F\u00f6redragande Satu Sundberg.<\/p>\n

A:lle oli my\u00f6nnetty maisematy\u00f6lupa maanpinnan palauttamiseksi louhinnan j\u00e4lkeen alkuper\u00e4iseen korkoon naapurikiinteist\u00f6n vastaisella rajalla. Toimenpiteeseen kuului muun ohella luvan hakijan kiinteist\u00f6lle sijoittuva kivikoreista rakennettava tukimuuri sek\u00e4 muurin ja kalliosein\u00e4m\u00e4n v\u00e4liin tuleva sepeli- ja kevytsorat\u00e4ytt\u00f6, joka sijoittui osittain naapurikiinteist\u00f6n alueelle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli naapurikiinteist\u00f6n omistaja B:n valituksesta kumonnut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt lupahakemuksen, koska sorat\u00e4ytt\u00f6 ulottui rajan suuntaisesti useiden metrien matkalla enimmill\u00e4\u00e4n noin 1,3 metrin syvyydelle B:n omistaman kiinteist\u00f6n alueelle, eik\u00e4 B ollut antanut suostumustaan toimenpiteelle omalla kiinteist\u00f6ll\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa kyse siit\u00e4, muodostivatko lupahakemuksen kohteena olevat toimenpiteet sellaisen erottamattoman kokonaisuuden, jossa lupaedellytysten tuli t\u00e4ytty\u00e4 koko toimenpiteen osalta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 haettu lupa koski toimenpidekokonaisuutta, jonka tavoitteena oli louhitun maanpinnan palauttaminen ennalleen. Saadun selvityksen mukaan maanpinnan palauttaminen naapurikiinteist\u00f6ll\u00e4 ennen louhimista olleeseen korkeuteen lupahakemuksessa esitetyll\u00e4 tavalla edellytti tukimuurin ja kalliosein\u00e4m\u00e4n v\u00e4liin maan t\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka ulottui naapurikiinteist\u00f6n puolelle. Lupahakemuksen mukaiset sin\u00e4ns\u00e4 teknisesti erilliset toimenpiteet muodostivat erottamattoman kokonaisuuden, jolla oli vaikutusta naapurikiinteist\u00f6lt\u00e4 avautuvaan n\u00e4kym\u00e4\u00e4n ja naapurikiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 lupaedellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 arvioitiin koko toimenpidekokonaisuuden osalta. Koska luvan hakija ei hallinnut rakennuspaikkaa kokonaisuudessaan, maisematy\u00f6lupaa ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ilman naapurikiinteist\u00f6n omistajan suostumusta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus pysytti hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 128 \u00a7 1 momentti, 130 \u00a7 2 momentti, 131 \u00a7 1 momentti 1 kohta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 11.3.2020 nro 20\/0235\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 29.10.2018 (lupanumero 2018-219) hyv\u00e4ksynyt A:n maisematy\u00f6lupahakemuksen B:n omistaman naapurikiinteist\u00f6n vastaisen rajan viimeistelemiseksi ja tukimuurin rakentamiseksi kiinteist\u00f6ll\u00e4 nro 1.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 5.12.2018 (\u00a7 366) hyl\u00e4nnyt B:n oikaisuvaatimuksen johtavan rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n B:n valituksesta kumonnut ymp\u00e4rist\u00f6valiokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt lupahakemuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 130 \u00a7:n 2 momentin mukaan 19 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset rakennuslupamenettelyst\u00e4 koskevat soveltuvin osin my\u00f6s maisematy\u00f6lupamenettely\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 19 lukuun kuuluvan 131 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan rakennuslupahakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 selvitys siit\u00e4, ett\u00e4 hakija hallitsee rakennuspaikkaa.<\/p>\n

Maisematy\u00f6luvan hakija A omistaa X:n kunnassa sijaitsevan kiinteist\u00f6n nro 1 ja valittaja B sen naapurikiinteist\u00f6n nro 2. A on suorittanut tonttien rajalla kallion louhintaa. Johtavan rakennustarkastajan ja ymp\u00e4rist\u00f6valiokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 louhinta on ulottunut B:n omistaman kiinteist\u00f6n alueelle usean metrin matkalla enimmill\u00e4\u00e4n noin 1,3 metrin syvyydelle. Valiokunnan lausunnosta ilmenee, ett\u00e4 valiokunta on 5.9.2018 k\u00e4sitellyt m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 maanpinnan palauttamiseksi rajalinjalla ja rakennuslupakuvien noudattamiseksi. Asian k\u00e4sittely\u00e4 siirrettiin, koska A oli 27.8.2018 j\u00e4tt\u00e4nyt maisematy\u00f6lupahakemuksen samasta asiasta. Lausunnon mukaan asiaa k\u00e4siteltiin t\u00e4st\u00e4 eteenp\u00e4in maisematy\u00f6lupahakemuksena.<\/p>\n

Maisematy\u00f6lupahakemuksesta ilmenee, ett\u00e4 toimenpiteen tarkoituksena on maanpinnan palauttaminen alkuper\u00e4iseen korkoon kiinteist\u00f6jen rajalinjalla. P\u00e4\u00e4piirustuksen 29.9.2018 mukaan suunniteltuun toimenpiteeseen kuuluvat luvan hakijan kiinteist\u00f6lle sijoittuva kivikoreista rakennettava tukimuuri, sen ja kallionsein\u00e4m\u00e4n v\u00e4liin tuleva sepeli- ja kevytsorat\u00e4ytt\u00f6 sek\u00e4 t\u00e4yt\u00f6n p\u00e4\u00e4lle tuleva ter\u00e4sverkkoaita. T\u00e4ytt\u00f6 sijoittuu osittain luvanhakijan ja osittain B:n kiinteist\u00f6ille. P\u00e4\u00e4piirustuksen mukaan tukimuurin rajansuuntainen pituus on 20 metri\u00e4 ja korkeus osassa muuria kaksi metri\u00e4 ja osassa muuria kolme metri\u00e4. Ter\u00e4sputket, joilla kivikorit ankkuroidaan kallioon, sijoittuvat luvan hakijan kiinteist\u00f6lle.<\/p>\n

B on lupahakemuksen johdosta antamassaan 15.10.2018 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 vastineessa ilmoittanut, ettei h\u00e4n hyv\u00e4ksy esitetty\u00e4 suunnitelmaa ja hakemusta. Vastineen mukaan rakenteiden ja t\u00e4yt\u00f6n ulottaminen naapurin puolelle ei ole mahdollista ilman rakennusrasitetta.<\/p>\n

Hallinto-oikeudessa on valituksen johdosta ensin ratkaistava, onko maisematy\u00f6luvan hakija lupaa hakiessaan hallinnut rakennuspaikkaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 131 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Rakennuspaikka tarkoittaa rakentamiseen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4\u00e4 aluetta. Johtavan rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 rakennuspaikaksi on nimetty A:n omistama kiinteist\u00f6 nro 1. Lupahakemuksen mukainen toimenpide kuitenkin ulottuu suunniteltuun toimenpiteeseen olennaisesti kuuluvan sepeli- ja sorat\u00e4yt\u00f6n osalta rajan suuntaisesti useiden metrien matkalla enimmill\u00e4\u00e4n noin 1,3 metrin syvyydelle B:n omistaman kiinteist\u00f6n alueelle. B ei ole antanut suostumustaan toimenpiteelle omalla kiinteist\u00f6ll\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Johtava rakennustarkastaja ei edell\u00e4 mainituilla perusteilla ole voinut my\u00f6nt\u00e4\u00e4 maisematy\u00f6lupaa lupahakemuksessa tarkoitetuille, B:n kiinteist\u00f6n alueelle ulottuville toimenpiteille. Suunnitellun toimenpiteen tarkoituksena on ollut louhinnan muuttaman maanpinnan ennallistaminen. Kysymys on kokonaisuudesta, josta luvanhakijan oman kiinteist\u00f6n alueelle kohdistuvat toimenpiteet eiv\u00e4t muodosta erotettavissa olevaa osaa. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ymp\u00e4rist\u00f6valiokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja lupahakemus hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 hallinto-oikeus ei ota kantaa muihin valitusperusteisiin.<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja maisematy\u00f6lupa saatetaan voimaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Maisematy\u00f6lupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jollei toimenpide vaikeuta alueen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 kaavassa varattuun tarkoitukseen tai turmele kaupunki- tai maisemakuvaa. Tukimuurin rakentaminen pientaloalueella ei aiheuta t\u00e4llaisia vaikutuksia. Rakennustarkastajan arvion mukaan se ei vaikuta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n naapurikiinteist\u00f6n asemakaavan mukaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tai rakentamiseen. Tukimuuri parantaa hakijan pihamaan k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta ja vaikuttaa maisemakuvaan vain v\u00e4h\u00e4isesti eik\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 n\u00e4y naapurin kiinteist\u00f6lle. Hanke t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 maisematy\u00f6luvan edellytykset.<\/p>\n

Rakennuslupamenettely\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset koskevat soveltuvin osin my\u00f6s maisematy\u00f6lupamenettely\u00e4. Soveltuvin osin tarkoittaa, ett\u00e4 rakennuspaikan ulottuvuutta tarkastellaan nimenomaan maisemaa muuttavan rakennusty\u00f6n kannalta. Lupahakemuksen mukaisessa toimenpiteess\u00e4 kivikoreista muodostuva tukimuuri ja aita sen p\u00e4\u00e4ll\u00e4 muodostavat maisemaa muuttavan maanrakennusty\u00f6n, joka edellytt\u00e4\u00e4 maisematy\u00f6lupaa. Toimenpiteeseen liittyv\u00e4t tukimuurin tuenta, aidan perustukset, salaoja, suodatinkangas sek\u00e4 sepelit\u00e4ytt\u00f6 eiv\u00e4t vaikuta tukimuurin toimivuuteen, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole maisematy\u00f6lupaa vaativia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Tukimuuri ja aita m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4t rakentamiseen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n alueen ja rakennuspaikan, ja niiden osalta rakennuspaikka on hakijan hallinnassa. Osittain naapurikiinteist\u00f6n puolelle ulottuva sepelit\u00e4ytt\u00f6 ei ole maisemaa muuttava maanrakennusty\u00f6, joka edellytt\u00e4isi erikseen maisematy\u00f6lupaa. Sepelit\u00e4ytt\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n muiden t\u00f6iden yhteydess\u00e4, mutta se ei ole merkitsev\u00e4 rakennuspaikan hallinnan kannalta.<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n viitannut p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 ja asiassa aikaisemmin lausumaansa sek\u00e4 esitt\u00e4nyt valituksen hyv\u00e4ksymist\u00e4.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Toimenpiteen tosiasiallinen tarkoitus on naapuritontin puolella ulottuneen louhinnan korjaaminen t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 louhinta-aukot sepelit\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 louhintaa edelt\u00e4neeseen tasoon. Sepelit\u00e4ytt\u00f6 vaikeuttaa naapurikiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 asemakaavassa varattuun rakentamistarkoitukseen.<\/p>\n

Maisematy\u00f6lupaa ei voi koskea naapurikiinteist\u00f6n puolella teht\u00e4vi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ilman naapurin suostumusta.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 131 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan rakennuslupahakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 selvitys siit\u00e4, ett\u00e4 hakija hallitsee rakennuspaikkaa. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 130 \u00a7:n 2 momentin mukaan rakennuslupamenettelyst\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset koskevat soveltuvin osin my\u00f6s maisematy\u00f6lupamenettely\u00e4.<\/p>\n

Asia koskee maisematy\u00f6lupahakemusta, jonka mukaiseen toimenpiteeseen kuuluvat luvan hakijan kiinteist\u00f6lle sijoittuva kivikoreista rakennettava tukimuuri, sen ja kalliosein\u00e4m\u00e4n v\u00e4liin tuleva sepeli- ja kevytsorat\u00e4ytt\u00f6 sek\u00e4 t\u00e4yt\u00f6n p\u00e4\u00e4lle tuleva ter\u00e4sverkkoaita. Toimenpiteen tarkoituksena on maanpinnan palauttaminen alkuper\u00e4iseen korkoon kiinteist\u00f6jen rajalla.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kyse siit\u00e4, muodostavatko lupahakemuksen kohteena olevat toimenpiteet sellaisen erottamattoman kokonaisuuden, jossa lupaedellytysten tulee t\u00e4ytty\u00e4 koko toimenpidekokonaisuuden osalta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 haettu lupa koskee toimenpidekokonaisuutta, jonka tavoitteena on louhitun maanpinnan palauttaminen ennalleen. Saadun selvityksen mukaan maanpinnan palauttaminen naapurikiinteist\u00f6ll\u00e4 ennen louhimista olleeseen korkeuteen lupahakemuksessa esitetyll\u00e4 tavalla edellytt\u00e4\u00e4 tukimuurin ja kalliosein\u00e4m\u00e4n v\u00e4liin maan t\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka ulottuu naapurikiinteist\u00f6n puolelle. Lupahakemuksen mukaiset sin\u00e4ns\u00e4 teknisesti erilliset toimenpiteet muodostavat erottamattoman kokonaisuuden, jolla on vaikutusta naapurikiinteist\u00f6lt\u00e4 avautuvaan n\u00e4kym\u00e4\u00e4n ja naapurikiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lupaedellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 on arvioitava koko toimenpidekokonaisuuden osalta. Koska luvan hakija ei hallitse rakennuspaikkaa kokonaisuudessaan, maisematy\u00f6lupaa ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ilman naapurikiinteist\u00f6n omistajan suostumusta.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Taina Pyysaari, Jaakko Autio, Robert Utter ja Veronica Stortr\u00e4sk. Asian esittelij\u00e4 Satu Sundberg.<\/p>\n

X:n kunnan johtava rakennustarkastaja<\/h3>\n

X:n kunnan ymp\u00e4rist\u00f6valiokunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Paula Pihlava, Hanna-Maria Schiestl, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Juho Kalliokoski.<\/p>\n

A<\/h3>\n

B<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A beviljades tillst\u00e5nd f\u00f6r milj\u00f6\u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att efter spr\u00e4ngning \u00e5terst\u00e4lla h\u00f6jden p\u00e5 markytan till den ursprungliga niv\u00e5n vid gr\u00e4nsen till grannfastigheten. I \u00e5tg\u00e4rderna ingick bland annat en p\u00e5 s\u00f6kandens fastighet placerad st\u00f6dmur som byggs av gabioner samt en utfyllnad av makadam och grus mellan klippv\u00e4ggen och muren. Utfyllnaden placerade sig delvis p\u00e5 grannfastighetens omr\u00e5de. F\u00f6rvaltningsdomstolen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[30300,28741,28740,37450,29219],"kji_language":[7746],"class_list":["post-679182","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beviljades","kji_keyword-byggande","kji_keyword-markanvandning","kji_keyword-miljoatgarder","kji_keyword-tillstand","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:136 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:136 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A beviljades tillst\u00e5nd f\u00f6r milj\u00f6\u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att efter spr\u00e4ngning \u00e5terst\u00e4lla h\u00f6jden p\u00e5 markytan till den ursprungliga niv\u00e5n vid gr\u00e4nsen till grannfastigheten. I \u00e5tg\u00e4rderna ingick bland annat en p\u00e5 s\u00f6kandens fastighet placerad st\u00f6dmur som byggs av gabioner samt en utfyllnad av makadam och grus mellan klippv\u00e4ggen och muren. Utfyllnaden placerade sig delvis p\u00e5 grannfastighetens omr\u00e5de. F\u00f6rvaltningsdomstolen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:136 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T06:42:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:136 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:136 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:136 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"A beviljades tillst\u00e5nd f\u00f6r milj\u00f6\u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att efter spr\u00e4ngning \u00e5terst\u00e4lla h\u00f6jden p\u00e5 markytan till den ursprungliga niv\u00e5n vid gr\u00e4nsen till grannfastigheten. I \u00e5tg\u00e4rderna ingick bland annat en p\u00e5 s\u00f6kandens fastighet placerad st\u00f6dmur som byggs av gabioner samt en utfyllnad av makadam och grus mellan klippv\u00e4ggen och muren. Utfyllnaden placerade sig delvis p\u00e5 grannfastighetens omr\u00e5de. F\u00f6rvaltningsdomstolen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2021:136 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T06:42:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021136-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:136 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/679182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=679182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=679182"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=679182"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=679182"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=679182"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=679182"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=679182"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=679182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}