{"id":679240,"date":"2026-04-25T08:53:21","date_gmt":"2026-04-25T06:53:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/"},"modified":"2026-04-25T08:53:21","modified_gmt":"2026-04-25T06:53:21","slug":"tt-202176-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2021:76 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys tapaan, jolla lomautuksia oli j\u00e4rjestetty yrityksess\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden k\u00e4sityksen mukaan yrityksess\u00e4 oli my\u00f6s ongelmia ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkan henkil\u00f6kohtaisen osuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies oli paikallislehdelle antamassaan lakkoa koskevassa haastattelussa tuonut esiin ty\u00f6ntekij\u00f6iden kritiikin yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6politiikkaa ja erityisesti toimitusjohtajan toimintaa kohtaan. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen katsottiin toimillaan ilmaisseen hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 lakon toimeenpanolle ja ottaneen vastuun ty\u00f6taistelusta. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelyst\u00e4, oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Etel\u00e4-Pirkanmaan Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:n Laukeelan ja Huhdin tehtailla j\u00e4rjestettiin lakko, joka alkoi 11.3.2021 kello 6 ja p\u00e4\u00e4ttyi 12.3.2021 kello 6.<\/p>\n

Yhti\u00f6n Laukeelan ja Huhdin toimipaikoissa on ollut tapahtumahetkell\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 46 ty\u00f6ntekij\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u00e4n kuuluvaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Ty\u00f6taisteluun osallistui 34 ty\u00f6vuoroissa ollutta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Valtaosa lakkoon osallistuneista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 kuuluu Teollisuusliitto ry:hyn ja Etel\u00e4-Pirkanmaan Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry -nimiseen ammattiosastoon, joka on valinnut tehtaalle p\u00e4\u00e4luottamusmiehen.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 oli k\u00e4yty kes\u00e4ll\u00e4 2020 yhteistoimintalain 8 luvun mukaiset yhteistoimintaneuvottelut, jotka olivat p\u00e4\u00e4ttyneet elokuussa 2020. Yhti\u00f6 oli irtisanonut ja lomauttanut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, ja lomautuksia oli k\u00e4ynniss\u00e4 viel\u00e4 alkuvuonna 2021.<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimus on voimassa 4.1.2020\u201330.11.2021.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee Etel\u00e4-Pirkanmaan Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 Etel\u00e4-Pirkanmaan Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 2.950 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuminen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu on kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Ammattiosasto on my\u00f6nt\u00e4nyt ty\u00f6taistelun taustalla olleen lomautuksiin, ulkopuolisen ty\u00f6voiman k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja henkil\u00f6kohtaisten palkanosuuksien m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen liittyv\u00e4t syyt. Lakolla on pyritty ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti painostamaan ty\u00f6nantajaa asioissa, jotka kuuluvat ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Ammattiosasto on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 laittoman ty\u00f6taistelun. Lakosta on p\u00e4\u00e4tetty luottamusmiesten ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhteisess\u00e4 kokouksessa. P\u00e4\u00e4luottamusmies ja varap\u00e4\u00e4luottamusmies ovat ilmoittaneet lakon syist\u00e4 ty\u00f6nantajalle ja esitt\u00e4neet ty\u00f6nantajalle vaatimuksia. P\u00e4\u00e4luottamusmies on antanut lakosta haastattelun paikallislehdelle. Luottamusmiesten toiminta asiassa osoittaa ammattiosaston olleen mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lakkoa ja ilmaisseen hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 lakon toimeenpanolle.<\/p>\n

Toissijaisesti ammattiosaston on katsottava laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa. Ammattiosasto tai sen edustajat eiv\u00e4t ole ryhtyneet mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin lakon est\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi tai palauttamiseksi. Mahdolliset toimenpiteet ovat joka tapauksessa olleet riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi tai palauttamiseksi.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Hyvityssakkoa korottavana seikkana tulee huomioida ammattiosaston edustajan antaman lehtihaastattelun aiheuttama negatiivinen julkisuus ja mainehaitta yhti\u00f6lle. Ammattiosaston edustaja on tahallisesti saattanut yhti\u00f6n ja sen edustajat huonoon valoon ja pyrkinyt vahingoittamaan ty\u00f6nantajaa.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on my\u00f6nnetty perusteeltaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ammattiosasto ei ole aktiivisesti rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan. Ammattiosastossa ei ole tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 mielenilmauksesta, eik\u00e4 asiaa ole k\u00e4sitelty osaston muodollisissa toimielimiss\u00e4. Ammattiosaston puheenjohtaja oli saanut kuulla asiasta p\u00e4\u00e4luottamusmiehelt\u00e4 mielenilmauksen jo alettua. Luottamusmiehet eiv\u00e4t ammattiosaston edustajina ole olleet p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 mielenilmauksen toteuttamisesta, mutta he ovat normaalin ty\u00f6markkinak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti ilmoittaneet siit\u00e4 ty\u00f6nantajalle sek\u00e4 pyrkineet palauttamaan ty\u00f6rauhan.<\/p>\n

Luottamushenkil\u00f6t eiv\u00e4t ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa vaatineet palkankorotuksia. Luottamusmiehet ovat ilmaisseet ty\u00f6nantajan edustajille ty\u00f6ntekij\u00f6iden mielenilmauksen syyt ja tiedustelleet, voisiko mielenilmauksen ajalta maksaa normaalin palkan ty\u00f6ntekij\u00f6ille. Varsinaisia vaatimuksia asiassa ei ole esitetty.<\/p>\n

Ammattiosaston my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa, koska luottamusmiesten toimilla ei ole pystytty est\u00e4m\u00e4\u00e4n mielenilmausta.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 on otettava huomioon osaston luonne kokoomaosastona ja se, ett\u00e4 tapahtumiin osallistui eritt\u00e4in pieni osa osaston j\u00e4senist\u00e4. Ammattiosasto sai tiedon mielenilmauksesta p\u00e4\u00e4luottamusmiehen v\u00e4litt\u00e4m\u00e4n\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 ammattiosasto tai sen toimielimet ole tehneet mielenilmaukseen liittyvi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Urjalan Sanomien uutinen 18.3.2021<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Ei nimetty\u00e4 todistelua.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Vastauksessa on kiistetty, ett\u00e4 ammattiosasto olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Asiassa on esitetty kirjallisena todisteena Urjalan Sanomissa 18.3.2021 ilmestynyt uutinen, jossa p\u00e4\u00e4luottamusmies on antanut lakkoa koskevan haastattelun. Uutisartikkelista ilmenee, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies on tuonut haastattelussa esiin ty\u00f6ntekij\u00f6iden kritiikin yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6politiikkaa ja erityisesti toimitusjohtajan toimintaa kohtaan, ja todennut muun ohella, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 pidettiin lomautusten suhteen pitk\u00e4\u00e4n \u201dl\u00f6yh\u00e4ss\u00e4 hirress\u00e4\u201d. Esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella on katsottava selvitetyksi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies on toimillaan joka tapauksessa ilmaissut hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 lakon toimeenpanolle ja ottanut siten vastuun ty\u00f6taistelusta. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelyst\u00e4, on n\u00e4in ollen rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Etel\u00e4-Pirkanmaan Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Etel\u00e4-Pirkanmaan Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.950 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Tapahtumainkulku<\/h3>\n

Lomautuksia oli p\u00e4\u00e4ttynyt helmikuussa 2021 ja ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat palanneet ty\u00f6h\u00f6n, mutta lomautusuhka oli j\u00e4\u00e4nyt voimaan. Ty\u00f6nantaja oli 10.3.2021 ilmoittanut p\u00e4\u00e4luottamusmies A:lle ja ty\u00f6ntekij\u00f6ille, ett\u00e4 lomautustarvetta ei en\u00e4\u00e4 ollut ja lomautukset voitiin p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan.<\/p>\n

Lomautusten p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 ilmoittamisen j\u00e4lkeen ty\u00f6nantaja sai tiedon, ett\u00e4 seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 11.3.2021 on ty\u00f6ntekij\u00f6iden lakko. Ty\u00f6nantaja muistutti ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ty\u00f6rauhavelvoitteesta. Ty\u00f6nantaja yritti tavoittaa p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 vaatiakseen ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4, mutta ei tavoittanut h\u00e4nt\u00e4.<\/p>\n

Lakkop\u00e4iv\u00e4n\u00e4 11.3.2021 p\u00e4\u00e4luottamusmies ja varap\u00e4\u00e4luottamusmies B tulivat ty\u00f6paikalle ja osapuolet k\u00e4viv\u00e4t keskustelua tilanteesta. Ty\u00f6nantaja vaati ty\u00f6rauhan palauttamista. Luottamusmiehet ilmoittivat lakon syyksi tyytym\u00e4tt\u00f6myyden lomautusten toteuttamistapaan, yrityksen henkil\u00f6st\u00f6- ja palkkapolitiikkaan sek\u00e4 ty\u00f6n johtamiseen. Luottamusmiehet esittiv\u00e4t vaatimuksen, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan tulisi maksaa palkkaa lakkop\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 sek\u00e4 korottaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkoja. Samassa yhteydess\u00e4 luottamusmiehet vaativat ty\u00f6ntekij\u00f6iden henkil\u00f6kohtaisten palkanosuuksien muuttamista sek\u00e4 ylity\u00f6n teett\u00e4mist\u00e4 ulkopuolisen ty\u00f6voiman k\u00e4ytt\u00e4misen sijaan.<\/p>\n

Lakon aikana tai pian sen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen p\u00e4\u00e4luottamusmies antoi haastattelun Urjalan Sanomat -nimiselle paikallislehdelle. Haastattelussa h\u00e4n ilmoitti lakon syiksi muun muassa toimitusjohtajan tavan johtaa ty\u00f6t\u00e4 ja lomautusten toteuttamistavan. H\u00e4n toi my\u00f6s esille, ett\u00e4 lomautusten aikana ei ole ollut mahdollista tehd\u00e4 ylity\u00f6t\u00e4. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen haastattelussa esiin tuomat asiat liittyv\u00e4t v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan luottamusmiesten ty\u00f6nantajalle ilmoittamat syyt ovat olleet todellinen syy lakolle.<\/p>\n

Lakon kohteena olleissa tehtaissa ty\u00f6skennell\u00e4\u00e4n kaksi- ja kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4. Lakon vuoksi menetettiin 275 ty\u00f6tuntia, ja lakosta aiheutui yhti\u00f6lle arviolta 40.000 euron taloudellinen vahinko.<\/p>\n

Toisin kuin kanteessa on v\u00e4itetty, lomautusten loppuminen ei ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden tiedossa siin\u00e4 vaiheessa, kun ty\u00f6ntekij\u00e4t ilmaisivat aikeensa mielenilmaukseen. Yritys j\u00e4rjesti tiedotustilaisuuden lomautusten loppumisesta sen j\u00e4lkeen, kun se oli saanut tiedon mahdollisesta mielenilmauksesta. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli edellisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 9.3.2021 tiedustellut ty\u00f6nantajalta lomautuksista, eik\u00e4 ty\u00f6nantaja ollut ilmaissut lomautustarpeen v\u00e4hentymist\u00e4 mill\u00e4\u00e4n tavalla.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies ei ollut kanteessa kuvatulla tavalla tavoittamattomissa, vaan yrityksen silloisen toimitusjohtaja C:n luvalla k\u00e4ym\u00e4ss\u00e4 yrityksen Huhdin toimipaikassa. P\u00e4\u00e4luottamusmies palasi takaisin Laukeelan toimipaikkaan 10.3.2021 sovitun kahden tunnin luottamusmiestunnin j\u00e4lkeen kello 14.<\/p>\n

Mielenilmaus oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden kollektiivisesti j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4. Luottamushenkil\u00f6t olivat paikalla neuvotellakseen asiasta sek\u00e4 pyrki\u00e4kseen palauttamaan ty\u00f6rauhan.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat tyytym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 tapaan, jolla lomautuksia oli yrityksess\u00e4 j\u00e4rjestetty. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden k\u00e4sityksen mukaan kaikissa lomautuksissa ei ollut noudatettu lain vaatimuksia. Lis\u00e4ksi ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat pettyneit\u00e4 yrityksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 lomautusten aikana ulkopuolista ty\u00f6voimaa lomautusten lopettamisen tai v\u00e4hent\u00e4misen sijaan. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden k\u00e4sityksen mukaan yrityksess\u00e4 oli my\u00f6s ongelmia ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkan henkil\u00f6kohtaisen osuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4. Henkil\u00f6kohtaisen osuuden ei koettu vastaavan aitoa ammattitaitoa ja osaamista, vaan olevan osittain perusteetta tai v\u00e4\u00e4rin perustein m\u00e4\u00e4ritetty. Tilanne yrityksess\u00e4 on parantunut ja ty\u00f6rauha on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 turvattu yrityksen silloisen toimitusjohtajan siirrytty\u00e4 pois teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n Laukeelan ja Huhdin tehtailla j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taistelu, joka alkoi 11.3.2021 kello 6 ja p\u00e4\u00e4ttyi 12.3.2021 kello 6. Ty\u00f6taisteluun osallistui 34 ty\u00f6vuorossa ollutta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys tapaan, jolla lomautuksia oli yrityksess\u00e4 j\u00e4rjestetty. Lis\u00e4ksi ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat pettyneit\u00e4 yrityksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 lomautusten aikana ulkopuolista ty\u00f6voimaa lomautusten lopettamisen tai v\u00e4hent\u00e4misen sijaan. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden k\u00e4sityksen mukaan yrityksess\u00e4 oli my\u00f6s ongelmia ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkan henkil\u00f6kohtaisen osuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Ulla Liukkunen, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Juha Teerim\u00e4ki, Timo Koskinen ja Arja Pohjola j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Lotta Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys tapaan, jolla lomautuksia oli j\u00e4rjestetty yrityksess\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden k\u00e4sityksen mukaan yrityksess\u00e4 oli my\u00f6s ongelmia ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkan henkil\u00f6kohtaisen osuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli paikallislehdelle antamassaan lakkoa koskevassa haastattelussa tuonut esiin ty\u00f6ntekij\u00f6iden kritiikin yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6politiikkaa ja erityisesti toimitusjohtajan toimintaa kohtaan. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen katsottiin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25935,25872,26097,25871,37481],"kji_language":[7949],"class_list":["post-679240","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-lakko","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyontekijoiden","kji_keyword-tyotaistelun","kji_keyword-yrityksessa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:76 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:76 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys tapaan, jolla lomautuksia oli j\u00e4rjestetty yrityksess\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden k\u00e4sityksen mukaan yrityksess\u00e4 oli my\u00f6s ongelmia ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkan henkil\u00f6kohtaisen osuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli paikallislehdelle antamassaan lakkoa koskevassa haastattelussa tuonut esiin ty\u00f6ntekij\u00f6iden kritiikin yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6politiikkaa ja erityisesti toimitusjohtajan toimintaa kohtaan. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen katsottiin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202176-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202176-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2021:76 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T06:53:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202176-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202176-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202176-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:76 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:76 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2021:76 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys tapaan, jolla lomautuksia oli j\u00e4rjestetty yrityksess\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden k\u00e4sityksen mukaan yrityksess\u00e4 oli my\u00f6s ongelmia ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkan henkil\u00f6kohtaisen osuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli paikallislehdelle antamassaan lakkoa koskevassa haastattelussa tuonut esiin ty\u00f6ntekij\u00f6iden kritiikin yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6politiikkaa ja erityisesti toimitusjohtajan toimintaa kohtaan. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen katsottiin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/","name":"TT 2021:76 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T06:53:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202176-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:76 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/679240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=679240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=679240"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=679240"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=679240"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=679240"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=679240"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=679240"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=679240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}