{"id":680351,"date":"2026-04-25T12:16:47","date_gmt":"2026-04-25T10:16:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/"},"modified":"2026-04-25T12:16:47","modified_gmt":"2026-04-25T10:16:47","slug":"tt-202171-pyhatyokorvaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/","title":{"rendered":"TT 2021:71 — Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys linja-autohenkil\u00f6kunnan vuosilomapalkan laskemisen perusteista.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olivat aikaisemmin tulkinneet ty\u00f6ehtosopimusta yksimielisesti ja vakiintuneesti siten, ett\u00e4 vuosilomapalkan perusosa laskettiin vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti eik\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavia korotusosia otettu huomioon palkan lisist\u00e4 muodostettua vuosilomapalkan lis\u00e4osaa laskettaessa.<\/p>\n

Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 vuosilomapalkkaa laskettaessa tulee ottaa huomioon my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti sunnuntaisin ja pyh\u00e4p\u00e4ivisin tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksettavat korotusosat. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetut linja-autonkuljettajat tekisiv\u00e4t ty\u00f6t\u00e4 sunnuntaisin tai muina pyh\u00e4p\u00e4ivin\u00e4 niin s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti, ett\u00e4 tuosta ty\u00f6st\u00e4 maksettavat korotusosat olisivat osa heid\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista palkkaansa. Siit\u00e4, ettei viikko- tai kuukausipalkkaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetussa lomapalkassa otettu huomioon mainittuja korotusosia, ei siten voitu p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ettei lomapalkka yleiselt\u00e4 tasoltaan vastaisi lomapalkalle vuosilomalain 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 asetettuja vaatimuksia. N\u00e4in ollen vuosilomalain 9 \u00a7:n ei katsottu olevan esteen\u00e4 osapuolten vakiintuneesti soveltamalle ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnalle. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry<\/h3>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

B Oy<\/h3>\n

C Oy<\/h3>\n

D Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 9.3.2021<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 17.8.2021<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

2 \u00a7 Yleiset sopimukset<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia liittojen v\u00e4lill\u00e4 solmittuja sopimuksia.<\/p>\n

——<\/p>\n

— Lomapalkkasopimus 9.3.2006<\/p>\n

9 \u00a7 Ty\u00f6aika<\/p>\n

10. Ty\u00f6ntekij\u00e4lle on nelj\u00e4n viikon v\u00e4lein j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 ainakin yksi vapaa viikonvaihde (lauantai ja sunnuntai).<\/p>\n

11 \u00a7 Ty\u00f6vuoroluettelo ja ajop\u00e4iv\u00e4kirja<\/p>\n

1. Kaksiviikkojakson ty\u00f6vuoroluettelon tulee muussa kuin tilausajoliikenteess\u00e4 olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 viikkoa ennen jakson alkamista ty\u00f6ntekij\u00e4n n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4 ja siit\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selville, milloin p\u00e4ivitt\u00e4inen ty\u00f6 alkaa ja p\u00e4\u00e4ttyy sek\u00e4 ruokailu- ja vapaa-ajat.<\/p>\n

IV ERIN\u00c4ISET KORVAUKSET<\/h3>\n

17 \u00a7 Vuosiloma<\/p>\n

1. Vuosilomaan n\u00e4hden noudatetaan vuosilomalain m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN RIIDATON TAUSTA<\/h3>\n

Liittojen aiemmin soveltaman vakiintuneen tulkinnan mukaan vuosilomapalkka lasketaan siten, ett\u00e4 vuosilomapalkan perusosa saadaan vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti jakamalla lomallel\u00e4ht\u00f6hetken jaksopalkka kahdellatoista ja kertomalla n\u00e4in saatu tulos kulloinkin pidett\u00e4vien lomap\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. Palkan lisien osalta vuosilomapalkka lasketaan siten, ett\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden ajalta ty\u00f6ntekij\u00e4lle lisien osalta maksettu tai maksettavaksi er\u00e4\u00e4ntynyt palkka (lukuun ottamatta muun muassa sunnuntaity\u00f6korotuksia) jaetaan kaikkien lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana tehtyjen ty\u00f6tuntien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. N\u00e4in saatu lisien keskituntiansio kerrotaan ansaittujen lomap\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4ll\u00e4, lomapalkkasopimuksen taulukosta ilmenev\u00e4ll\u00e4 kertoimella. Vuosilomapalkka saadaan laskemalla yhteen jaksopalkasta muodostettu perusosa ja lisist\u00e4 muodostettu lis\u00e4osa.<\/p>\n

Ty\u00f6neuvosto on todennut lausunnossaan TN 820-67, ett\u00e4 lakis\u00e4\u00e4teisi\u00e4 korotuksia kuten sunnuntaity\u00f6korotusta ei ole otettava huomioon vuosilomapalkkaa laskettaessa. Lausunto on koskenut vuonna 1967 voimassa olleen vuosilomasta annetun lain 8 \u00a7:n 1 momentin tulkintaa.<\/p>\n

Osapuolten v\u00e4lille on syntynyt erimielisyys siit\u00e4, tuleeko sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6korotukset huomioida vuosilomapalkkalaskennassa.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi asiassa on kysymys siit\u00e4, tuleeko nelj\u00e4n linja-autonkuljettajan lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna 1.4.2018 — 31.3.2019 sunnuntaisin ja pyh\u00e4p\u00e4ivisin tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksetut korotusosat ottaa huomioon heille suoritetussa lomapalkassa. E on ty\u00f6skennellyt A Oy:ss\u00e4, F B Oy:ss\u00e4, G C Oy:ss\u00e4 ja H D Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

E:n, F:n, G:n ja H:n lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna 1.4.2018 — 31.3.2019 tekemien sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6p\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4t ja ajankohdat ovat riidattomia.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Asiassa ei ole nimetty todistelua.<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4<\/h3>\n

1) linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen vuosilomaa koskevan 17 \u00a7:n perusteella vuosilomapalkkaa laskettaessa tulee ottaa huomioon my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti sunnuntaisin ja pyh\u00e4p\u00e4ivisin tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksettavat korotusosat ja<\/p>\n

2) E:n, F:n, G:n ja H:n lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna 1.4.2018 — 31.3.2019 sunnuntaisin ja pyh\u00e4p\u00e4ivisin tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksetut korotusosat on tullut ottaa huomioon heille tuolta lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelta suoritetussa lomapalkassa.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin velvoittaa Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 12.801,41 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vaatimus kanteen osittaisesta tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4<\/h3>\n

Vaatimus kannevaatimuksen 2 tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 tulee hyl\u00e4t\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen 17 \u00a7:n omaksumism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat osa ty\u00f6ehtosopimusta. Kannevaatimuksessa 1 on kyse siit\u00e4, miten ty\u00f6ehtosopimuksen osana olevaa vuosilomalain 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on tulkittava suhteessa sanotun lain 10 \u00a7:\u00e4\u00e4n, eli voiko 10 \u00a7:n perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6 olla ristiriidassa 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kanssa. Kannevaatimuksessa 2 on kyse t\u00e4m\u00e4n yleisen ja abstraktin tulkintav\u00e4itteen sitomisesta tiettyihin konkreettisiin tilanteisiin. Ilman konkretiaa asiassa ei tulisi milt\u00e4\u00e4n osin otettua kantaa siihen, mit\u00e4 tarkoittaa ilmaisu \u201ds\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti\u201d. Kyse on t\u00e4lt\u00e4 osin yksitt\u00e4istapauksia koskevasta rajanvedosta, mutta t\u00e4m\u00e4 rajanveto edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin kannanottoa siihen, mik\u00e4 on ty\u00f6ehtosopimuksen oikea sis\u00e4llys ja tulkinta tietyss\u00e4 konkreettisessa yksitt\u00e4istapauksessa. T\u00e4llainen riita kuuluu ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan, kun on kyse j\u00e4rjest\u00e4ytyneist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4 on tehty s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti<\/h3>\n

Sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6korotukset on huomioitava vuosilomapalkkaa laskettaessa silloin, kun t\u00e4llaista ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen tarkoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6skentely on toistuvaa ja ty\u00f6n luonteen sek\u00e4 tavanomaisten ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyjen mukaista.<\/p>\n

E, F, G ja H ovat tehneet sunnuntaity\u00f6t\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti. Heid\u00e4n ty\u00f6sopimuksistaan johtuu ja ty\u00f6n luonteeseen kuuluu, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n my\u00f6s sunnuntaisin ja pyhin\u00e4. Jossain m\u00e4\u00e4rin sattumanvaraista on, miten usein sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n, mutta ty\u00f6skentely sunnuntaisin ja pyhin\u00e4 on muuta kuin hyvin satunnaista tai poikkeuksellista.<\/p>\n

E on tehnyt lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelle 1.4.2018 — 31.3.2019 sijoittuvien 24 kaksiviikkoisjakson aikana sunnuntai- tai pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4 24 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ja siten, ett\u00e4 vain viidess\u00e4 jaksossa ei ole ollut t\u00e4llaista ty\u00f6t\u00e4 lainkaan.<\/p>\n

G on tehnyt kyseiselle lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelle sijoittuvien 25 kaksiviikkoisjakson aikana sunnuntai- tai pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4 21 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ja siten, ett\u00e4 vain 10 jaksossa ei ole ollut t\u00e4llaista ty\u00f6t\u00e4 lainkaan.<\/p>\n

H on tehnyt kyseiselle lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelle sijoittuvien 25 kaksiviikkoisjakson aikana sunnuntai- tai pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4 26 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ja siten, ett\u00e4 vain kahdessa jaksossa ei ole ollut t\u00e4llaista ty\u00f6t\u00e4 lainkaan.<\/p>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry, A Oy, B Oy, C Oy ja D Oy ovat vaatineet ensisijaisesti, ett\u00e4 vahvistusvaatimus 2 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta ja kanne muilta osin hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, ja toissijaisesti, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry velvoitetaan korvaamaan Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 11.460 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Vahvistusvaatimus 2<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentin yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus saada vuosilomansa ajalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen palkkansa siten kuin t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Vuosilomalain esit\u00f6iden (HE 238\/2004 vp s. 56) mukaan edell\u00e4 oleva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s toteuttaa sek\u00e4 Kansainv\u00e4lisen ty\u00f6j\u00e4rjest\u00f6n ILO:n palkallista vuosilomaa koskevan yleissopimuksen nro 132 artiklan 7 ett\u00e4 ennen nykyist\u00e4 vuosilomalakia voimassa olleen lain periaatteen ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeudesta saada vuosilomansa ajalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen palkkansa. Samojen esit\u00f6iden mukaan yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s m\u00e4\u00e4rittelee vuosilomapalkan yleisen tason. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vuosilomapalkat lasketaan kuitenkin 10 — 12 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti eri palkkausmuodoissa ja eri ansaintas\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 sovellettaessa. Vuosilomapalkkaa koskevalla yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on tulkinnallista merkityst\u00e4 tilanteissa, joissa asiasta ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Tarkemmat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset viikko- ja kuukausipalkkaan perustuvasta vuosilomapalkasta ovat vuosilomalain 10 \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4, jonka palkka on sovittu viikolta tai sit\u00e4 pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta, on oikeus saada t\u00e4m\u00e4 palkkansa my\u00f6s vuosiloman ajalta. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4lle on lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana ty\u00f6ss\u00e4olon ajalta viikko- tai kuukausipalkan lis\u00e4ksi maksettu tai er\u00e4\u00e4ntynyt maksettavaksi muuta palkkaa, joka ei m\u00e4\u00e4r\u00e4ydy tilap\u00e4isten olosuhteiden perusteella, t\u00e4m\u00e4n palkan osuus lasketaan vuosilomapalkkaan siten kuin 11 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vuosilomalain esit\u00f6iden mukaan kuukausi- tai viikkopalkkaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n lomapalkan perusteena on s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliselt\u00e4 ty\u00f6ajalta maksettava ansio. Viikko- tai kuukausipalkan lis\u00e4ksi maksettava lis\u00e4palkka otetaan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisess\u00e4 huomioon, jos se on sovittu maksettavaksi sellaisesta ty\u00f6st\u00e4, jota ty\u00f6ntekij\u00e4 suorittaa jatkuvasti tai joka etuk\u00e4teen vahvistetun j\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan toistuu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti (esimerkiksi aamu- ja iltaty\u00f6korvaukset). Lomapalkan laskennassa ei oteta huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksettuja satunnaisia lis\u00e4palkkaeri\u00e4. T\u00e4llaisia ovat s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4ksi tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksetut lis\u00e4palkat, kun ne perustuvat tilap\u00e4isiin olosuhteisiin. (HE 238\/2004 vp s. 57)<\/p>\n

Vuosilomalain 30 \u00a7:n mukaan ty\u00f6nantajien ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden valtakunnallisilla yhdistyksill\u00e4 on oikeus sopia toisin muun muassa vuosilomapalkan laskemisesta ja maksamisesta. Lain esit\u00f6iden mukaan ty\u00f6ehtosopimuksella ei kuitenkaan voida sopia sellaisesta j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka ei t\u00e4yt\u00e4 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 lomapalkalle asetettuja vaatimuksia (HE 238\/2004 vp s. 56).<\/p>\n

$12a<\/p>\n

$12b<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6neuvoston lausunto TN 1476-19 koskee nimenomaisesti vuosilomalain 9 ja 30 \u00a7:n tulkintaa. Ty\u00f6neuvosto ei ole ottanut lausunnossaan suoranaisesti kantaa siihen, tuleeko sunnuntaity\u00f6lis\u00e4t ottaa huomioon vuosilomapalkkaa laskettaessa, vaan todennut, ett\u00e4 se, milloin palkka tai sen er\u00e4 on tulkittavissa vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaiseksi palkaksi, on ratkaistava kussakin yksitt\u00e4istapauksessa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vuosilomapalkan laskeminen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vuosilomalain 10-12 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti niiss\u00e4 tilanteissa, joissa n\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat sovellettavissa. K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 linja-autohenkil\u00f6kunnan vuosilomapalkkaa ei tulisi laskea vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti, kuten aikaisemmin on vakiintuneesti tehty. Lomapalkan laskemiseen on siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellettava t\u00e4t\u00e4 lainkohtaa. Vuosilomalain 10 \u00a7:n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6lisien ei katsota kuuluvan viikko- tai kuukausipalkkaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen palkkaan (TT 2011:96).<\/p>\n

Vuosilomalain 10 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevien esit\u00f6iden mukaan viikko- ja kuukausipalkan lis\u00e4ksi maksettava lis\u00e4palkka otetaan vuosilomapalkkaa laskettaessa huomioon, jos se on sovittu maksettavaksi ty\u00f6ntekij\u00e4n jatkuvasti suorittamasta tai etuk\u00e4teen vahvistetun j\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti toistuvasta ty\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4, jonka mukaan linja-autonkuljettajat suorittaisivat sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4 jatkuvasti tai etuk\u00e4teen vahvistetun j\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti toistuvasti. Kanteessa tarkoitettujen nelj\u00e4n linja-autonkuljettajan lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna 1.4.2018 — 31.3.2019 tekemist\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6p\u00e4ivist\u00e4 esitettyjen tietojen perusteella kyseess\u00e4 vaikuttaa olevan ennemminkin satunnaisesti toistuva ty\u00f6, jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihtelee eri ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4 ja eri kaksiviikkoisjaksoina.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolten riidattomasti aikaisemmin noudattama yksimielinen tulkinta, jonka mukaan sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavia korotusosia ei oteta huomioon linja-autohenkil\u00f6kunnan vuosilomapalkkaa laskettaessa, vastaa vuosilomalain 10 \u00a7:n yleisemp\u00e4\u00e4 tulkintaa. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetut linja-autonkuljettajat tekisiv\u00e4t ty\u00f6t\u00e4 sunnuntaisin tai muina pyh\u00e4p\u00e4ivin\u00e4 niin s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti, ett\u00e4 tuosta ty\u00f6st\u00e4 maksettavat korotusosat olisivat osa heid\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista palkkaansa. Siit\u00e4, ettei viikko- tai kuukausipalkkaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetussa lomapalkassa oteta huomioon kanteessa tarkoitettuja lisi\u00e4, ei siten voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ettei lomapalkka yleiselt\u00e4 tasoltaan vastaisi lomapalkalle vuosilomalain 9 \u00a7:ss\u00e4 asetettuja vaatimuksia. N\u00e4in ollen vuosilomalain 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ei ole katsottava olevan esteen\u00e4 edell\u00e4 todetulle 10 \u00a7:n tulkinnalle. Kanteen ensimm\u00e4inen vahvistusvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kanteessa esitetyn toisen vahvistusvaatimuksen johdosta tutkittavaksi tulee, onko asiassa kuultaviksi kutsuttujen ty\u00f6nantajayhti\u00f6iden menettely vuosilomapalkan maksamisen osalta ollut ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavien vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukainen. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 1 \u00a7:n mukaan ty\u00f6tuomioistuin k\u00e4sittelee ja ratkaisee muun muassa t\u00e4llaiset riita-asiat. Kanteen nostaminen jo sin\u00e4ns\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 edell\u00e4 tarkoitettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamisesta on riitaa siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset ovat aikaisemmin olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinnasta. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 estett\u00e4 toisen vahvistusvaatimuksen tutkimiselle ei ole.<\/p>\n

Molemmat kanteessa esitetyt vahvistusvaatimukset perustuvat v\u00e4itteeseen, ett\u00e4 vuosilomapalkkaa laskettaessa tulee ottaa huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n sunnuntaisin ja muina pyh\u00e4p\u00e4ivin\u00e4 tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksetut korotusosat. Koska ensimm\u00e4inen vahvistusvaatimus on edell\u00e4 mainituilla perusteilla tullut hyl\u00e4tyksi, perusteita my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toisen vahvistusvaatimuksen hyv\u00e4ksymiseen ei ole. Kanne on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla AKT ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n (ALT ry) oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa.<\/p>\n

ALT ry on ilmoittanut oikeudenk\u00e4yntikulujensa m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi yhteens\u00e4 11.460 euroa. Esitetyn laskun mukaan asian hoitamiseen on k\u00e4ytetty 45 ty\u00f6tuntia ja tuntiveloitusperusteena on ollut 200 euroa. Tuntiveloitus ei sis\u00e4ll\u00e4 arvonlis\u00e4veroa. Laskuun sis\u00e4ltyy lis\u00e4ksi 1.860 euron konsulttipalkkio. AKT ry on paljoksunut laskua 8.000 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin. ALT ry:n asiamies on lausunut t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli ollut p\u00e4\u00e4miehin\u00e4 my\u00f6s nelj\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4, joiden kanssa h\u00e4nen oli tullut selvitt\u00e4\u00e4 asiaa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ALT ry:n asiamiehen asian hoitamiseen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on asian laatu ja laajuus huomioon ottaen pidett\u00e4v\u00e4 kohtuullisena. Laskun erittelyst\u00e4 ilmenevien ty\u00f6tuntien ja tuntiveloituksen perusteella asiamiehen palkkion toimenpiteidens\u00e4 osalta tulisi kuitenkin olla 9.000 euroa eik\u00e4 laskuun merkitty 9.600 euroa. Huomioon ottaen 1.860 euron suuruinen konsulttipalkkio laskun oikea loppusumma on siten 10.860 euroa laskuun merkityn 11.460 euron asemesta. AKT ry:n on siten korvattava ALT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 10.860 eurolla kuluille vaadittuine korkoineen.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry velvoitetaan korvaamaan Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 10.860 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Vahvistusvaatimus 1<\/h3>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosilomapalkkaa laskettaessa tulee ottaa huomioon ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti sunnuntaisin ja pyh\u00e4p\u00e4ivin\u00e4 tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksettavat korotusosat.<\/p>\n

Vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen vuosilomapalkasta. Sen mukaisesti ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus saada vuosilomansa ajalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukainen tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen palkkansa siten kuin vuosilomalaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentin yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s on pakottavaa oikeutta, eik\u00e4 sen m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4n tason alittavasta lomapalkasta voida sopia ty\u00f6ehtosopimuksella. Vaikka valtakunnallisella ty\u00f6ehtosopimuksella voidaan vuosilomalain 30 \u00a7:n nojalla sopia vuosilomapalkan laskemisesta ja laskentatavasta, ty\u00f6ehtosopimusosalliset eiv\u00e4t saa ty\u00f6ehtosopimukseen sidottuja velvoittavasti sopia sellaisesta j\u00e4rjestelyst\u00e4, joka ei t\u00e4yt\u00e4 vuosilomalain 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 lomapalkalle asetettuja vaatimuksia s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesta tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 palkasta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen aiempi tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on perustunut vakiintuneeseen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ja ty\u00f6neuvoston lausuntoon TN 820-67. Se on kuitenkin muodostunut aikana, jolloin Kansainv\u00e4lisen ty\u00f6j\u00e4rjest\u00f6n (ILO) yleissopimus nro 132 palkallisesta vuosilomasta ei ollut viel\u00e4 voimassa. Suomi on ratifioinut sopimuksen vuonna 1989, ja sopimuksen 7 artikla on saatettu kansallisesti voimaan vuoden 2005 vuosilomalailla. Vuoden 2005 vuosilomalakiin lis\u00e4ttiin vuosilomapalkan yleist\u00e4 tasoa koskeva 9 \u00a7, joka vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ILO:n sopimuksen nro 132 artiklaa 7.<\/p>\n

Linja-autonkuljettajan ty\u00f6 on ty\u00f6t\u00e4, jota tyypillisesti tehd\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti kaikkina viikonp\u00e4ivin\u00e4 ja vaihtelevina kellonaikoina. Linja-autonkuljettajien palkka muodostuu peruspalkan ohella erilaisista lisist\u00e4, jotka otetaan, sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettava korotusosa pois lukien, huomioon vuosilomapalkan laskennassa. Mik\u00e4li linja-autonkuljettaja tekee t\u00f6it\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti sunnuntaisin tai muina pyh\u00e4p\u00e4ivin\u00e4, johtaa t\u00e4llaisesta ty\u00f6st\u00e4 maksettavien korotusosien kategorinen huomiotta j\u00e4tt\u00e4minen siihen, ett\u00e4 vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vuosilomapalkasta ei toteudu. T\u00e4llainen tulkinta olisi Suomea sitovan kansainv\u00e4lisen sopimuksen ja pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen, eik\u00e4 siit\u00e4 voida p\u00e4tev\u00e4sti sopia ty\u00f6ehtosopimuksella.<\/p>\n

Suomen Ammattiliittojen Keskusj\u00e4rjest\u00f6 SAK ry on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6neuvostolta lausuntoa vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentin tulkinnasta. Ty\u00f6neuvoston asiassa 28.5.2019 antaman lausunnon TN 1476-19 mukaan vuosilomalain 30 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu ty\u00f6ehtosopimuksella sopiminen ei voi johtaa siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ei saa vuosiloman ajalta vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 palkkaansa. Se, milloin palkka tai sen er\u00e4 on tulkittavissa vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaiseksi palkaksi, j\u00e4\u00e4 ratkaistavaksi viime k\u00e4dess\u00e4 kussakin yksitt\u00e4istapauksessa tuomioistuimessa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yhteinen tulkinta ei ole vuosilomalain 9 \u00a7:n vastainen<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry (ALT ry) ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry (AKT ry) ovat valtakunnallisina yhdistyksin\u00e4 voineet p\u00e4tev\u00e4sti sopia vuosilomapalkan ja lomakorvauksen laskemisesta. Vuosilomalain 30 \u00a7:n mukaan valtakunnallisten osapuolten v\u00e4lisell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksella voidaan poiketa muun muassa laissa olevista vuosilomapalkan laskemista ja maksamista koskevista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

Vuosilomalain 9 \u00a7:n 1 momentti on yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jossa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n vuosilomapalkan ja -korvauksen yleinen taso. T\u00e4ss\u00e4 yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisen tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen palkan tasoa ei ole kytketty lomanansaintavuoden palkkatasoon. Yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ei ole sellaisenaan saatavissa v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 johtoa siihen, miten lomapalkka k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lasketaan, vaan se m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy vuosilomalain 10-13 \u00a7:ien mukaan. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s on otettu lakiin ohjaamaan lain soveltamista ja tulkintaa niiss\u00e4 tilanteissa, joissa yksitt\u00e4iset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t anna selke\u00e4\u00e4 vastausta kysymykseen lomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole kyse t\u00e4llaisesta tilanteesta, koska linja-autonkuljettajien lomapalkan perusosa lasketaan vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti ja lisien osa ALT ry:n ja AKT ry:n yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4n tulkinnan mukaisesti.<\/p>\n

Vuoden 2005 vuosilomalain uudistuksen j\u00e4lkeen ALT ry ja AKT ry neuvottelivat siit\u00e4, aiheuttaako vuosilomalain uudistus tarvetta muuttaa muun muassa linja-autonkuljettajien lomapalkkojen laskentaa. Liitot p\u00e4\u00e4tyiv\u00e4t siihen, ett\u00e4 lain muutokset eiv\u00e4t edellytt\u00e4neet muutoksia, ja aiempi yhteinen tulkinta ja k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 jatkui ennallaan.<\/p>\n

AKT ry:n viittaama ty\u00f6neuvoston lausunto TN 1476-19 on pyydetty eri asiasta kuin mist\u00e4 nyt on kysymys. Lausuntoa on pyydetty vuosilomalain 9 \u00a7:n tulkinnasta, eik\u00e4 lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 ole otettu huomioon, ett\u00e4 linja-autonkuljettajien vuosilomapalkka lasketaan vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti. Ty\u00f6neuvosto on todennut, ett\u00e4 vuosilomalain 30 \u00a7:n 1 momentissa annetun kelpuutuksen perusteella ty\u00f6ehtosopimusosapuolten on mahdollista sopia laajasti ty\u00f6ntekij\u00e4n etuja heikent\u00e4en vuosilomapalkan laskemisesta ja n\u00e4in vaikuttaa vuosilomalain 10-13 \u00a7:iss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6jen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6n korotusosat ovat lakis\u00e4\u00e4teisi\u00e4 palkan lisi\u00e4<\/h3>\n

Linja-autonkuljettajan vuosilomapalkka lasketaan vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaan. Vuosilomalaki ei ole eik\u00e4 edes voi olla sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ristiriitainen siten, ett\u00e4 lain 10 \u00a7 olisi lain 9 \u00a7:n vastainen.<\/p>\n

Vuosilomalain 10 \u00a7:n esit\u00f6iden (HE 238\/2004 vp s. 57) mukaan viikko- tai kuukausipalkan lis\u00e4ksi maksettava lis\u00e4palkka otetaan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisess\u00e4 huomioon, jos se on sovittu maksettavaksi sellaisesta ty\u00f6st\u00e4, jota ty\u00f6ntekij\u00e4 suorittaa jatkuvasti tai joka etuk\u00e4teen vahvistetun j\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan toistuu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti. Sunnuntaity\u00f6korotusta ei siten oteta vuosilomapalkan laskennassa huomioon, koska kyse ei ole laissa tarkoitetusta sopimukseen perustuvasta palkasta, vaan lakiin perustuvasta korvauksesta. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on tarkoituksella rajannut vuosilomalain 10 \u00a7:ss\u00e4 sunnuntaity\u00f6korotukset lomapalkan laskennan ulkopuolelle.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6s viikko- tai kuukausipalkan lis\u00e4ksi maksettavan lis\u00e4palkan huomioimisesta vuosilomapalkan laskennassa on lis\u00e4tty vuosilomalakiin lailla 162\/2005, mutta s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n aikaisemmassa oikeuskirjallisuudessa ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 syntynytt\u00e4 vakiintunutta tulkintaa. Lain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 238\/2004 vp s. 57) viitataan vuoden 1973 vuosilomalakiin, jonka osalta oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 jos kysymyksess\u00e4 on sellainen palkanlis\u00e4, jonka ty\u00f6nantaja on lain mukaan velvollinen maksamaan ty\u00f6ntekij\u00e4lleen, ei sit\u00e4 oteta huomioon vuosilomapalkan suuruutta vuosilomalain 7 \u00a7:n mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4. T\u00e4llaisia lisi\u00e4 ovat ty\u00f6aikalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaiset ylity\u00f6-, h\u00e4t\u00e4ty\u00f6- ja sunnuntaity\u00f6korvaukset. My\u00f6s ty\u00f6neuvosto on todennut lausunnossaan 861\/67 (nro 820), ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus vuosiloman ajalta saada vain sopimukseen perustuva palkkansa. Sit\u00e4 vastoin lakis\u00e4\u00e4teisi\u00e4 korotuksia, kuten sunnuntaity\u00f6korotusta, ei ole otettava huomioon vuosilomapalkkaa laskettaessa.<\/p>\n

Kannevaatimus 2 tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta. Osapuolet ovat riidattomasti tulkinneet ja tulkitsevat ty\u00f6ehtosopimusta samalla tavalla. Kysymykset siit\u00e4, tehd\u00e4\u00e4nk\u00f6 linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla vuosilomalaissa tarkoitetulla tavalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti sunnuntaity\u00f6t\u00e4 ja ovatko sunnuntaity\u00f6st\u00e4 maksettavat palkan korotusosat vuosilomalaissa tarkoitettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaista palkkaa, on ratkaistava kussakin yksitt\u00e4istapauksessa yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa.<\/p>\n

Sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4 ei ole tehty s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti<\/h3>\n

Kanteessa tarkoitettuja palkan korotusosia ei tule ottaa mukaan lomapalkan laskentaan, koska kanteessa mainitut linja-autonkuljettajat eiv\u00e4t ole ty\u00f6skennelleet jatkuvasti sunnuntaisin eik\u00e4 heid\u00e4n tekem\u00e4ns\u00e4 sunnuntai- tai pyh\u00e4ty\u00f6 ole toistunut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti. Linja-autoalalla ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ty\u00f6skennell\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti sunnuntaisin tai pyh\u00e4p\u00e4ivisin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa ainoa sallittu ty\u00f6aikamuoto on ty\u00f6ehtosopimuksen 9 \u00a7:n 1 kohdan mukainen jaksoty\u00f6. Ty\u00f6vuoroluettelot laaditaan kaksiviikkojaksoittain, joten on sattumanvaraista, miten usein ja mihin jaksoon kuljettajalle mahdollisesti tulee ty\u00f6vuoro sunnuntai- tai pyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4lle. Kaikissa linja-autoyhti\u00f6iss\u00e4 ei edes tehd\u00e4 sunnuntai- tai pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen 9 \u00a7:n 10 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys est\u00e4\u00e4 sunnuntaity\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisen ja jatkuvan tekemisen ja teett\u00e4misen. Linja-autonkuljettajilla on aina oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yksi sunnuntaivapaa nelj\u00e4n viikon v\u00e4lein.<\/p>\n

Lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna 1.4.2018 — 31.3.2019 on ollut yhteens\u00e4 62 sunnuntai- ja pyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4. E on tehnyt kyseisen\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna 24 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6vuoroista 23 on ollut sellaisia, joissa sunnuntaivuorokauden puolelle ajoittunut ty\u00f6aika on ollut alle kahdeksan tuntia. Kuusi ty\u00f6vuoroa on ollut sellaisia, joissa sunnuntaivuorokauden puolelle ajoittunut ty\u00f6aika on ollut alle 3 tuntia 30 minuuttia. Koska melkein kaikki ty\u00f6vuorot ovat alkaneet tai loppuneet muuna vuorokautena kuin sunnuntaina, ne eiv\u00e4t ole varsinaisesti olleet sunnuntaity\u00f6vuoroja. Sunnuntaity\u00f6p\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on my\u00f6s vaihdellut huomattavasti eri kuukausina. Kolmena kuukautena sunnuntaity\u00f6t\u00e4 on ollut vain yhten\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kuukaudessa, ja yhten\u00e4 kalenterikuukautena ei ole ollut sunnuntaity\u00f6t\u00e4 lainkaan.<\/p>\n

F on tehnyt kyseisen\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna kahdeksana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4. H\u00e4nell\u00e4 ei tuona lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna ole ollut kuutena kalenterikuukautena yht\u00e4\u00e4n sunnuntaity\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

G on tehnyt kyseisen\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna 21 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4. Sunnuntaity\u00f6p\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vaihdellut huomattavasti eri kuukausina. G on tehnyt tammikuussa 2019 vain yhden pyh\u00e4ty\u00f6vuoron, ja helmikuussa 2019 h\u00e4n oli ty\u00f6ss\u00e4 vain yhten\u00e4 sunnuntaina.<\/p>\n

H on tehnyt kyseisen\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuonna 26 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6t\u00e4. Sunnuntaity\u00f6p\u00e4ivien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vaihdellut huomattavasti eri kuukausina. H:lla oli tuolloin kahtena kuukautena vain yhten\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kuukaudessa sunnuntaity\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen 17 \u00a7:n 1 kohdan mukaan vuosilomaan n\u00e4hden noudatetaan vuosilomalain m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 mainitussa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 viitatut vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat osa ty\u00f6ehtosopimusta. Riidatonta on my\u00f6s, ett\u00e4 linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen aiemmin yksimielisesti soveltaman vakiintuneen tulkinnan mukaan vuosilomapalkan perusosa lasketaan vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti eik\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavia korotusosia oteta huomioon vuosilomapalkkaa laskettaessa. Asiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset olisivat sopineet vuosilomapalkasta ja sen laskemisesta muuta kuin ty\u00f6ehtosopimuksen 17 \u00a7:n 1 kohdassa on sovittu.<\/p>\n

Kantajan mukaan edell\u00e4 kuvattu ty\u00f6ehtosopimusosapuolten soveltama tulkinta on Suomea sitovan kansainv\u00e4lisen sopimuksen vastainen eik\u00e4 se t\u00e4yt\u00e4 vuosilomalain 9 \u00a7:n yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 lomapalkalle asetettuja vaatimuksia s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesta tai keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 palkasta. Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet eiv\u00e4t voi sopia vuosilomapalkasta, jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4 alittaa yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4ritellyn v\u00e4himm\u00e4istason. Vastaaja ja kuultavat ovat vastustaneet kaikkia kantajan asiassa esitt\u00e4mi\u00e4 vaatimuksia.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Tuomas Aarto, Anna Lavikkala, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Patrik Stenholm j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys linja-autohenkil\u00f6kunnan vuosilomapalkan laskemisen perusteista. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olivat aikaisemmin tulkinneet ty\u00f6ehtosopimusta yksimielisesti ja vakiintuneesti siten, ett\u00e4 vuosilomapalkan perusosa laskettiin vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti eik\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavia korotusosia otettu huomioon palkan lisist\u00e4 muodostettua vuosilomapalkan lis\u00e4osaa laskettaessa. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 vuosilomapalkkaa laskettaessa tulee ottaa huomioon my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti sunnuntaisin ja pyh\u00e4p\u00e4ivisin tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksettavat korotusosat….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7951,37678,37676,37674,37677],"kji_language":[7949],"class_list":["post-680351","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-laskemisen","kji_keyword-linja-autohenkilokunnan","kji_keyword-pyhatyokorvaus","kji_keyword-vuosilomapalkan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:71 - Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:71 - Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys linja-autohenkil\u00f6kunnan vuosilomapalkan laskemisen perusteista. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olivat aikaisemmin tulkinneet ty\u00f6ehtosopimusta yksimielisesti ja vakiintuneesti siten, ett\u00e4 vuosilomapalkan perusosa laskettiin vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti eik\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavia korotusosia otettu huomioon palkan lisist\u00e4 muodostettua vuosilomapalkan lis\u00e4osaa laskettaessa. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 vuosilomapalkkaa laskettaessa tulee ottaa huomioon my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti sunnuntaisin ja pyh\u00e4p\u00e4ivisin tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksettavat korotusosat....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202171-pyhatyokorvaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202171-pyhatyokorvaus\\\/\",\"name\":\"TT 2021:71 - Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T10:16:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202171-pyhatyokorvaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202171-pyhatyokorvaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202171-pyhatyokorvaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:71 – Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:71 - Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2021:71 - Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus","og_description":"Kysymys linja-autohenkil\u00f6kunnan vuosilomapalkan laskemisen perusteista. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olivat aikaisemmin tulkinneet ty\u00f6ehtosopimusta yksimielisesti ja vakiintuneesti siten, ett\u00e4 vuosilomapalkan perusosa laskettiin vuosilomalain 10 \u00a7:n mukaisesti eik\u00e4 sunnuntai- ja pyh\u00e4ty\u00f6st\u00e4 maksettavia korotusosia otettu huomioon palkan lisist\u00e4 muodostettua vuosilomapalkan lis\u00e4osaa laskettaessa. Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 vuosilomapalkkaa laskettaessa tulee ottaa huomioon my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti sunnuntaisin ja pyh\u00e4p\u00e4ivisin tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 maksettavat korotusosat....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/","name":"TT 2021:71 - Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T10:16:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202171-pyhatyokorvaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:71 – Pyh\u00e4ty\u00f6korvaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/680351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=680351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=680351"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=680351"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=680351"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=680351"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=680351"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=680351"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=680351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}