{"id":680919,"date":"2026-04-25T13:54:39","date_gmt":"2026-04-25T11:54:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/"},"modified":"2026-04-25T13:54:39","modified_gmt":"2026-04-25T11:54:39","slug":"kho2021118-lantbruksstod","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/","title":{"rendered":"KHO:2021:118 — Lantbruksst\u00f6d"},"content":{"rendered":"
\n
\n

NTM-centralen uppt\u00e4ckte i samband med \u00f6vervakningen av m\u00e4rkning och registrering av n\u00f6tkreatur 2.11.2015 att del\u00e4garna i jordbrukssammanslutning A inte hade anm\u00e4lt om bortskaffande av djur 19.11. och 15.12.2014 inom den f\u00f6reskrivna tidsfristen om sju dagar. P\u00e5 grund av uppt\u00e4ckten gjordes en minskning om en procent i jordbrukssammanslutningens kompensationsers\u00e4ttning, kompensationsers\u00e4ttningens husdjursf\u00f6rh\u00f6jning, st\u00f6det till unga jordbrukare, grundst\u00f6det och f\u00f6rgr\u00f6ningsst\u00f6det som betalades f\u00f6r 2015, f\u00f6r att reglerna f\u00f6r tv\u00e4rvillkor inte hade f\u00f6ljts.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att \u00f6vertr\u00e4delsen g\u00e4llande anm\u00e4lningsskyldigheten sker n\u00e4r den f\u00f6reskrivna tidsfristen f\u00f6r anm\u00e4lan l\u00f6per ut utan att n\u00e5gon anm\u00e4lan har gjorts. F\u00f6ljaktligen hade \u00f6vertr\u00e4delserna g\u00e4llande h\u00e4ndelserna 19.11. och 15.12.2014 som borde ha anm\u00e4lts, skett under \u00e5r 2014.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade vidare med h\u00e4nvisning till EU-domstolens r\u00e4ttspraxis att p\u00e5 de sanktioner som fastst\u00e4lls f\u00f6r \u00f6vertr\u00e4delser som har skett \u00e5r 2014 ska de best\u00e4mmelser som var i kraft \u00e5r 2014 till\u00e4mpas och sanktionsbeloppet utr\u00e4knas utg\u00e5ende fr\u00e5n de \u00e5r 2014 utbetalda st\u00f6den, trots att sanktionen kan beaktas genom att minska st\u00f6den som utbetalas f\u00f6r det \u00e5r d\u00e5 \u00f6vertr\u00e4delsen uppt\u00e4cktes, det vill s\u00e4ga \u00e5r 2015. Eftersom den minskning som fastst\u00e4llts f\u00f6r jordbrukssammanslutningen f\u00f6r \u00f6vertr\u00e4delserna \u00e5r 2014 hade utr\u00e4knats utg\u00e5ende fr\u00e5n st\u00f6den \u00e5r 2015 och enligt de best\u00e4mmelser som var i kraft \u00e5r 2015, \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndes \u00e4rendet till landsbygdsn\u00e4ringsmyndigheten f\u00f6r ny behandling.<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets f\u00f6rordning (EU) nr 1306\/2013 art. 91.1, art. 93.1, art. 97.1, art. 99.1 och 2<\/p>\n

Kommissionens delegerade f\u00f6rordning (EU) nr 640\/2014 art. 39.1<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets f\u00f6rordning (EG) nr 1760\/2000 om uppr\u00e4ttande av ett system f\u00f6r identifiering och registrering av n\u00f6tkreatur samt m\u00e4rkning av n\u00f6tk\u00f6tt och n\u00f6tk\u00f6ttsprodukter och om upph\u00e4vande av r\u00e5dets f\u00f6rordning (EG) nr 820\/97 art. 7.1<\/p>\n

Lagen om ett system f\u00f6r identifiering av djur (238\/2010) 12 \u00a7 1 mom. och 13 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Jord- och skogsbruksministeriets f\u00f6rordning om m\u00e4rkning och registrering av n\u00f6tkreatur (1391\/2006) 15 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Mirka Kuisma.<\/p>\n

ELY-keskus oli havainnut nautael\u00e4inten merkitsemisen ja rekister\u00f6innin valvonnassa 2.11.2015, ett\u00e4 maatalousyhtym\u00e4n A osakkaat eiv\u00e4t olleet ilmoittaneet 19.11. ja 15.12.2014 tapahtuneista el\u00e4inten poistoista s\u00e4\u00e4detyn seitsem\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n ilmoittamisajan kuluessa. Havainnon perusteella maatalousyhtym\u00e4lle vuodelta 2015 my\u00f6nnettyyn luonnonhaittakorvaukseen, luonnonhaittakorvauksen kotiel\u00e4inkorotukseen, nuoren viljelij\u00e4n tukeen, perustukeen ja viherrytt\u00e4mistukeen sek\u00e4 peltokasvipalkkioon oli tehty t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen johdosta yhden prosentin suuruinen v\u00e4hennys.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 ilmoitusvelvollisuuden laiminly\u00f6nti tapahtuu silloin, kun ilmoituksen tekemiselle s\u00e4\u00e4detty m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on kulunut umpeen ilman, ett\u00e4 ilmoitusta on tehty. N\u00e4in ollen ilmoitustapahtumien 19.11. ja 15.12.2014 osalta laiminly\u00f6nnit olivat tapahtuneet vuoden 2014 aikana.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi lis\u00e4ksi unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n viitaten, ett\u00e4 vuonna 2014 tapahtuneiden laiminly\u00f6ntien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4viin seuraamuksiin oli sovellettava vuonna 2014 voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja ett\u00e4 seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli laskettava vuodelle 2014 maksettujen tukien perusteella, vaikka seuraamus voitiin ottaa huomioon v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 laiminly\u00f6ntien havaintovuodelta eli vuodelta 2015 maksettavaksi tulevia tukia. Koska maatalousyhtym\u00e4lle vuoden 2014 laiminly\u00f6ntien perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty v\u00e4hennys oli laskettu vuodelta 2015 maksettavien tukien ja vuonna 2015 noudatettavien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella, asia palautettiin maaseutuelinkeinoviranomaiselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306\/2013 91 artikla 1 kohta, 93 artikla 1 kohta, 97 artikla 1 kohta, 99 artikla 1 ja 2 kohta<\/p>\n

Komission delegoitu asetus (EU) N:o 640\/2014 39 artikla 1 kohta<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus nautael\u00e4inten tunnistus- ja rekister\u00f6intij\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta sek\u00e4 naudanlihan ja naudanlihatuotteiden pakollisesta merkitsemisest\u00e4 ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 820\/97 kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1760\/2000 7 artikla 1 kohta<\/p>\n

Laki el\u00e4intunnistusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 (238\/2010) 12 \u00a7 1 momentti ja 13 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetus nautael\u00e4inten merkitsemisest\u00e4 ja rekister\u00f6innist\u00e4 (1391\/2006) 15 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 18.9.2019 nro 19\/0869\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 1.12.2015, 13.1.2016 ja 7.6.2016 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 v\u00e4hent\u00e4nyt yhdell\u00e4 prosentilla maatalousyhtym\u00e4lle A vuodelta 2015 my\u00f6nnetty\u00e4 luonnonhaittakorvausta, luonnonhaittakorvauksen kotiel\u00e4inkorotusta, nuoren viljelij\u00e4n tukea, perustukea ja viherrytt\u00e4mistukea sek\u00e4 peltokasvipalkkiota t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen noudattamisessa havaittujen puutteiden vuoksi.<\/p>\n

on 4.6.2018 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 hyl\u00e4nnyt maatalousyhtym\u00e4n A oikaisuvaatimukset Sein\u00e4joen yhteistoiminta-alueen maaseutuelinkeinoviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kysymys, j\u00e4tt\u00e4nyt maatalousyhtym\u00e4n A osakkaiden vaatimuksen takaisin perityn tuen palauttamisesta tutkimatta ja muilta osin hyl\u00e4nnyt valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, josta saa valittaa, tarkoitetaan toimenpidett\u00e4, jolla asia on ratkaistu tai j\u00e4tetty tutkimatta.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 51 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos asiassa esitetyn vaatimuksen ratkaisemiselle on este, vaatimus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

Valituksenalaiset ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset koskevat edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkemmin yksil\u00f6ityjen vuoden 2015 maataloustukien my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja asiassa on kysymys t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen valvonnan vaikutuksista my\u00f6nnettyjen tukien m\u00e4\u00e4riin. Valituksenalaiset ELY-keskuksen ja maaseutuelinkeinoviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ratkaisua tukien takaisinperimisest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vaatimus takaisinperityn summan palauttamisesta on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306\/2013 (horisontaaliasetus) 91 artiklan 1 kohdan, 93 artiklan 1 kohdan, 99 artiklan 1 ja 2 kohdan, komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640\/2014 (hallintoasetus) 39 artiklan 1 kohdan, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1760\/2000 7 artiklan 1 kohdan, el\u00e4intunnistusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun lain (238\/2010) 12 \u00a7:n 1 momentin ja 13 \u00a7:n 1 momentin ja nautael\u00e4inten tunnistamisesta annetun maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetuksen (326\/2015) 3 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 asiassa saatua selvityst\u00e4 perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 tilan seitsem\u00e4n naudan poisto ja kahden naudan syntym\u00e4 on ilmoitettu el\u00e4inrekisteriin my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 valvonnassa 2.11.2015 todetuin tavoin. Kyseess\u00e4 on ollut nyt puheena olevien tukien edellytyksen\u00e4 olevien t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen tuottamuksellinen laiminly\u00f6nti, nautarekisteriin teht\u00e4vien tapahtumailmoitusten viiv\u00e4styminen. Teurastamolle tehdyill\u00e4 ilmoituksilla ei t\u00e4t\u00e4 el\u00e4inten pit\u00e4j\u00e4n ilmoitusvelvollisuutta ole t\u00e4ytetty, vaan muutoksenhakijoiden olisi el\u00e4inten pit\u00e4jin\u00e4 tullut tehd\u00e4 ilmoitukset el\u00e4inrekisteriin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 edellytetyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. Ehtojen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 1 prosentin leikkausta kysymyksess\u00e4 oleviin vuoden 2015 tukiin ei ole yll\u00e4 lausuttu huomioon ottaen syyt\u00e4 poistaa tai alentaa valituksessa mainituilla perusteilla. Tukiin tehdyn leikkauksen toimeenpanoa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole osoitettu virheelliseksi.<\/p>\n

Selitykseen liitetyt kaksi Sein\u00e4joen yhteistoiminta-alueen maaseutuelinkeinoviranomaisen takaisinperint\u00e4p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 24.9.2015 ja 29.2.2016 ovat koskeneet vuoden 2014 EU:n nautapalkkiota, eik\u00e4 niill\u00e4 ole vaikutusta nyt k\u00e4sitelt\u00e4vin\u00e4 olevien vuoden 2015 tukiasioiden ratkaisun kannalta. Valituksenalaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tai kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei ole n\u00e4in ollen syyt\u00e4 muuttaa. [—]<\/p>\n

Perusteluissa mainitut ja<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306\/2013 yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352\/78, (EY) N:o 165\/94, (EY) N:o 2799\/98, (EY) N:o 814\/2000, (EY) N:o 1290\/2005 ja (EY) N:o 485\/2008 kumoamisesta 91, 92, 93 artiklat, 97 artiklan 1 kohta, 99 ja 101 artiklat sek\u00e4 II liite (hoitovaatimus 7)<\/p>\n

Komission t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetus (EU) N:o 809\/2014 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306\/2013 soveltamiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 yhdennetyn hallinto- ja valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4n, maaseudun kehitt\u00e4mistoimenpiteiden ja t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen osalta 73 ja 74 artiklat<\/p>\n

Laki el\u00e4intunnistusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 (238\/2010) 13 \u00a7, 19 \u00a7 ja 21 \u00a7<\/h3>\n

Laki Euroopan unionin suorista tuista maataloudelle (193\/2013) 1 \u00a7, 2 \u00a7,<\/h3>\n

3 \u00a7 1 mom, 4 \u00a7 ja 7 \u00a7<\/p>\n

Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192\/2013) 4 \u00a7, 8 \u00a7 2 mom, 9 \u00a7, 25 \u00a7 2 mom ja 3 mom sek\u00e4 29 \u00a7<\/h3>\n

Laki er\u00e4ist\u00e4 ohjelmaperusteisista viljelij\u00e4korvauksista (1360\/2014) 1 \u00a7, 3 \u00a7, 4 \u00a7, 6 \u00a7 ja 15 \u00a7<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus (7\/2015) t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen lakis\u00e4\u00e4teisist\u00e4 hoitovaatimuksista sek\u00e4 niiden ja hyv\u00e4n maatalouden ja ymp\u00e4rist\u00f6n vaatimusten noudattamisen valvonnasta 2 \u00a7 ja liite 2<\/p>\n

[—]<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olevan muutoksenhakuohjauksen mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa maatalouden tukien toimeenpanosta annetun lain (192\/2013) 54 \u00a7:n 4 momentin mukaan hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Maatalousyhtym\u00e4 A ei ole aiheuttanut vaaraa kansanterveydelle taikka el\u00e4inten ja kasvien terveydelle.<\/p>\n

T\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen rikkomuksiin liittyv\u00e4 seuraamusj\u00e4rjestelm\u00e4 asettaa viljelij\u00e4t eriarvoiseen asemaan, sill\u00e4 tilat, joilla on v\u00e4h\u00e4n el\u00e4imi\u00e4 suhteessa peltoalaan k\u00e4rsiv\u00e4t sanktioista enemm\u00e4n. Lain tulisi perustuslain nojalla olla yhdenmukainen jokaiselle kansalaiselle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt virheellisesti tutkimatta vaatimuksen takaisinperityn tuen palauttamisesta. Asiassa on kyse joulukuussa 2014 alkaneesta ilmoitusviiveest\u00e4. My\u00f6s vuodelta 2014 on peritty takaisin tukia. Asiassa on riidatonta ainoastaan se, ett\u00e4 maatalousyhtym\u00e4n A ilmoitukset ovat olleet my\u00f6h\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

ELY-keskuksen ja hallinto-oikeudet p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat yleisen oikeustajun vastaisia, eik\u00e4 niiss\u00e4 vahvistettu seuraamus ole oikeassa suhteessa ilmoitusvelvollisuuden tuottamukselliseen laiminly\u00f6ntiin. Maatalousyhtym\u00e4 on tehnyt el\u00e4inten siirroista ilmoituksen teurastamon j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4. Ilmoitukset eiv\u00e4t ole siirtyneet kyseisest\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 viranomaiselle, sill\u00e4 teurastamo ei ole aktivoinut j\u00e4rjestelm\u00e4ns\u00e4 yhteytt\u00e4 viranomaisen j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Maatalousyhtym\u00e4 A on luottanut teurastamon j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n eik\u00e4 sen menettely\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 rikoslaissa tarkoitettuna t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 huolimattomuutena.<\/p>\n

Hallintolain mukaan asia on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ilman aiheetonta viivytyst\u00e4. Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan asian k\u00e4sittelyyn on valituksentekohetkell\u00e4 kulunut l\u00e4hes kuusi vuotta ensimm\u00e4isest\u00e4 ilmoitusvirheest\u00e4 vuonna 2014.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Valituksenalaisissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 kyseess\u00e4 olevat tukien v\u00e4hennykset ovat seurausta muutoksenhakijoiden tilalle 2.11.2015 tehdyst\u00e4 valvonnasta, jonka yhteydess\u00e4 on havaittu rekisteri-ilmoitusten pitk\u00e4aikaisia laiminly\u00f6ntej\u00e4 ajalla 19.11.2014 — 28.4.2015. Laiminly\u00f6ntien seurauksena tilalle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yhden prosentin tukien v\u00e4hennys t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen rikkomuksen perusteella.<\/p>\n

Vuoden 2015 tukeen tulee kohdistaa yhden prosentin v\u00e4hennys riippumatta siit\u00e4, ovatko laiminly\u00f6nnit tapahtuneet pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n vuoden 2015 tai osittain vuoden 2014 aikana. Laiminly\u00f6nti ajoittuu suurimmaksi osaksi havaintovuodelle 2015. Jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n vuoden 2015 laiminly\u00f6nnit antavat aihetta seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen. V\u00e4hennys on laskettava vuonna 2015 tapahtuneiden laiminly\u00f6ntien osalta vuoden 2015 tukien perusteella. My\u00f6h\u00e4ss\u00e4 tehtyjen ilmoitusten osuus kaikista tehdyist\u00e4 ilmoituksista on ollut niin suuri, ett\u00e4 v\u00e4hennys on tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Yhden prosenttiyksik\u00f6n v\u00e4hennys on alhaisin seuraamus, jota laiminly\u00f6ntitapauksissa voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muutoksenhakuohjaus<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus oikaisee hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 olevan muutoksenhakuohjauksen vuonna 2014 tapahtuneiden ilmoituslaiminly\u00f6ntien osalta kuulumaan siten, ett\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Maatalouden tukien toimeenpanosta annetun lain 54 \u00a7:n 4 momentin (76\/2014) mukaan H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden, Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden ja Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka koskee tuen takaisinperint\u00e4\u00e4, saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Muutoin hallinto-oikeuden ja Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 selostetun oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan vuonna 2014 tapahtuneista ilmoitusvelvollisuuden laiminly\u00f6nneist\u00e4 seuraamus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 vuonna 2014 sovellettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti ja seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on laskettava vuodelta 2014 maksettujen tukien perusteella. T\u00e4ll\u00f6in on asiallisesti kysymys vuodelta 2014 maksettujen tukien takaisinperinn\u00e4st\u00e4, vaikka laiminly\u00f6nneist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty seuraamus on voitu ottaa huomioon alentamalla vuodelta 2015 maksettavaa tukea. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei oikeus muutoksenhakuun riipu siit\u00e4, toimitetaanko takaisinperint\u00e4 maksuunpanop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 vai otetaanko se huomioon my\u00f6hemm\u00e4lt\u00e4 vuodelta maksettavan tuen alennuksena. N\u00e4in ollen vuonna 2014 tapahtuneiden laiminly\u00f6ntien vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyist\u00e4 seuraamuksista voidaan valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen valituslupaa pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt muutoksenhakijoiden valituksen takaisinperityn tuen palauttamisesta tutkimatta vuonna 2014 tapahtuneiden ilmoituslaiminly\u00f6ntien osalta. Asiaa ei ole t\u00e4m\u00e4n johdosta syyt\u00e4 palauttaa hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Edell\u00e4 ja j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla vuonna 2014 tapahtuneiden ilmoituslaiminly\u00f6ntien osalta m\u00e4\u00e4r\u00e4tyiss\u00e4 seuraamuksissa on kysymys vuodelta 2014 maksettujen tukien takaisinperinn\u00e4st\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ei olisi tullut t\u00e4lt\u00e4 osin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta muutoksenhakijoiden takaisinperinn\u00e4n kumoamista koskevaa vaatimusta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/h3>\n

91 artiklan 1 kohdan mukaan, jos 92 artiklassa tarkoitettu tuensaaja ei noudata 93 artiklassa vahvistettuja t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4, kyseiselle tuensaajalle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 hallinnollinen seuraamus.<\/p>\n

Horisontaaliasetuksen 93 artiklan 1 kohdan mukaan t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen s\u00e4\u00e4nn\u00f6t ovat kansallisella tasolla vahvistetut liitteess\u00e4 II luetellut unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaiset lakis\u00e4\u00e4teiset hoitovaatimukset ja maan hyv\u00e4\u00e4 maatalous- ja ymp\u00e4rist\u00f6kuntoa koskevat toimenpidevaatimukset seuraavilla aloilla:<\/p>\n

b) kansanterveys sek\u00e4 el\u00e4inten ja kasvien terveys;<\/p>\n

c) el\u00e4inten hyvinvointi.<\/p>\n

Horisontaaliasetuksen 97 artiklan 1 kohdan mukaan asetuksen 91 artiklassa tarkoitettua hallinnollista seuraamusta on sovellettava, jos t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 ei noudateta milloin tahansa tietyn kalenterivuoden aikana (\u201dkyseinen kalenterivuosi\u201d), ja niiden noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen johtuu suoraan tukihakemuksen tai maksupyynn\u00f6n kyseisen\u00e4 kalenterivuonna j\u00e4tt\u00e4neest\u00e4 tuensaajasta.<\/p>\n

Horisontaaliasetuksen 99 artiklan 1 kohdan mukaan edell\u00e4 91 artiklassa tarkoitettua hallinnollista seuraamusta sovelletaan v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kyseiselle tuensaajalle niiden tukihakemusten, jotka h\u00e4n on j\u00e4tt\u00e4nyt tai tulee j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n havainnon tekemisen kalenterivuonna, osalta my\u00f6nnettyjen ja my\u00f6nnett\u00e4vien 92 artiklassa lueteltujen tukien kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tai sulkemalla m\u00e4\u00e4r\u00e4 tuen ulkopuolelle.<\/p>\n

Saman artiklan 2 kohdan ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan, jos kyseess\u00e4 on laiminly\u00f6nnist\u00e4 johtuva noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen, v\u00e4hennys voi olla enint\u00e4\u00e4n 5 prosenttia, ja jos kyseess\u00e4 on toistuva noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen, enint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia.<\/p>\n

39 artiklan 1 kohdan mukaan, jos havaittu noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen johtuu tuensaajan laiminly\u00f6nnist\u00e4, on sovellettava v\u00e4hennyst\u00e4. V\u00e4hennyksen on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti oltava kolme prosenttia asetuksen (EU) N:o 1306\/2013 92 artiklassa ilmoitettujen tukien ja vuosittaisten palkkioiden kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Maksajavirasto voi kuitenkin toimivaltaisen valvontaviranomaisen tarkastuskertomuksen arviointiosassa esitt\u00e4m\u00e4n noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen merkitt\u00e4vyytt\u00e4 koskevan arvion perusteella, ottaen huomioon 38 artiklan 1 — 4 kohdassa tarkoitetut perusteet, p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 joko alentaa kyseisen prosenttiosuuden yhteen prosenttiin tai korottaa sen viiteen prosenttiin ensimm\u00e4isess\u00e4 alakohdassa tarkoitetusta kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

7 artiklan 1 kohdan mukaan kunkin el\u00e4inten pit\u00e4j\u00e4n, paitsi niit\u00e4 kuljettavan, on (—) ilmoitettava toimivaltaiselle viranomaiselle kaikki el\u00e4inten siirrot tilalle ja tilalta sek\u00e4 kaikki tilalla tapahtuvat el\u00e4inten syntym\u00e4t ja kuolemat sek\u00e4 n\u00e4iden tapahtumien p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t asianomaisen j\u00e4senvaltion vahvistamassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa; t\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja enint\u00e4\u00e4n seitsem\u00e4n p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ajankohdasta, jona jokin n\u00e4ist\u00e4 tapahtumista tapahtui; (—).<\/p>\n

(238\/2010) 12 \u00a7:n mukaan el\u00e4inrekisteriin talletetaan seuraavat tiedot:<\/p>\n

—<\/p>\n

2) el\u00e4imen tunnistuskoodi, tunnistin, tunnistamiseen liittyv\u00e4 asiakirja ja muut el\u00e4imen tunnistamisen kannalta oleelliset tiedot;<\/p>\n

3) el\u00e4imen syntym\u00e4 (—);<\/p>\n

5) el\u00e4imen el\u00e4inlaji sek\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus tai tuotantomuoto;<\/p>\n

6) el\u00e4imen pitopaikka;<\/p>\n

7) el\u00e4imen omistuksen ja hallinnan sek\u00e4 pitopaikan muutokset;<\/p>\n

9) el\u00e4imen kuolema ja h\u00e4vitystapa;<\/p>\n

10) el\u00e4imen teurastaminen ja siihen liittyv\u00e4t oleelliset tiedot;<\/p>\n

(—).<\/p>\n

Saman lain 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4imist\u00e4 vastuussa oleva toimija on velvollinen ilmoittamaan el\u00e4inrekisteriin merkitt\u00e4viksi 12 \u00a7:n 1 — 10 kohdassa tarkoitetut tiedot. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan el\u00e4inlajeista, jotka kuuluvat 1 ja 2 momentissa tarkoitetun ilmoitusvelvollisuuden piiriin, sek\u00e4 ilmoituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetuksella.<\/p>\n

15 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan el\u00e4intenpit\u00e4j\u00e4n on ilmoitettava nautarekisteriin t\u00e4m\u00e4n asetuksen liitteen taulukossa 1 luetellut tapahtumat ja tiedot. Asetuksen 15 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan tapahtumien ilmoittamisajasta on s\u00e4\u00e4detty tunnistusasetuksen 7 artiklassa. Asetuksen 1 \u00a7:n 2 kohdan mukaan tunnistusasetuksella tarkoitetaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1760\/2000.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on asiassa C-239\/17,<\/h3>\n

, antamassaan tuomiossa todennut muun ohella, ett\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4vi\u00e4 ehtoja koskevien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen takia teht\u00e4vien suorien tukien v\u00e4hennysten m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen on sovellettava unionin sit\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, jota sovellettiin sin\u00e4 ajankohtana, jona kyseiset noudattamatta j\u00e4tt\u00e4miset tapahtuivat (tuomion 62 kohta). Lis\u00e4ksi tuomion mukaan asetuksen N:o 1782\/2003 6 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa t\u00e4ydent\u00e4vi\u00e4 ehtoja koskevien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen johdosta teht\u00e4v\u00e4t suorien tukien v\u00e4hennykset on laskettava sen kalenterivuoden osalta my\u00f6nnettyjen tai my\u00f6nnett\u00e4vien suorien tukien perusteella, jona t\u00e4ydent\u00e4vi\u00e4 ehtoja koskevien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen tapahtuu. Asetuksen N:o 796\/2004 66 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa n\u00e4in lasketut v\u00e4hennykset tehd\u00e4\u00e4n sen kalenterivuoden osalta my\u00f6nnetyist\u00e4 tai my\u00f6nnett\u00e4vist\u00e4 suorista tuista, jona noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen havaitaan (tuomion 54 kohta).<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen nykyisin voimassa olevaa horisontaaliasetusta koskevan asiassa C-361\/19,<\/h3>\n

, antaman tuomion mukaan asetuksen 1306\/2013 97 artiklan 1 kohdan ensimm\u00e4ist\u00e4 alakohtaa ja 99 artiklan 1 kohdan ensimm\u00e4ist\u00e4 alakohtaa ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen N:o 809\/2014 73 artiklan 4 kohdan ensimm\u00e4isen alakohdan a alakohtaa on tulkittava siten, ett\u00e4 suoriin tukiin t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen vuoksi teht\u00e4v\u00e4t v\u00e4hennykset on laskettava sen vuoden osalta my\u00f6nnettyjen tai my\u00f6nnett\u00e4vien tukien perusteella, jona t\u00e4llainen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen tapahtuu (tuomion 61 kohta).<\/p>\n

ELY-keskuksen nautael\u00e4inten merkitsemisen ja rekister\u00f6innin valvonnassa 2.11.2015 on todettu, ett\u00e4 muutoksenhakijat eiv\u00e4t ole ilmoittaneet 19.11.2014 ja 15.12.2014 tapahtuneita el\u00e4inten poistoja eli siirtoa teurastamolle el\u00e4inrekisteriin s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 7 p\u00e4iv\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. Kuuden el\u00e4imen osalta viivep\u00e4ivi\u00e4 on ollut 127 ja yhden el\u00e4imen osalta 153. Lis\u00e4ksi valvonnassa on vuoden 2015 osalta todettu, ett\u00e4 kahden 8.2.2015 syntyneen vasikan osalta syntymi\u00e4 ei ole ilmoitettu el\u00e4inrekisteriin s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 seitsem\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. N\u00e4iden osalta viivep\u00e4ivi\u00e4 on ollut yksi.<\/p>\n

Sein\u00e4joen yhteistoiminta-alueen maaseutuelinkeinoviranomainen on v\u00e4hent\u00e4nyt vuodelta 2015 maksettavia nyt kysymyksess\u00e4 olevia tukia eli luonnonhaittakorvausta, luonnonhaittakorvauksen kotiel\u00e4inkorotusta, nuoren viljelij\u00e4n tukea, perustukea ja viherrytt\u00e4mistukea sek\u00e4 peltokasvipalkkiota yhdell\u00e4 prosentilla t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen noudattamisessa havaittujen puutteiden vuoksi. V\u00e4hennyksen laskentaperusteena on k\u00e4ytetty vuodelle 2015 maksettavia tukia.<\/p>\n

Asiassa ei ole arvioitavana muutoksenhakijoille vuodelta 2014 maksetun EU:n nautapalkkion takaisinperint\u00e4.<\/h3>\n

Muutoksenhakijat ovat edell\u00e4 kuvatusti laiminly\u00f6neet ilmoittaa el\u00e4inrekisteriin usean naudan siirron teurastamolle. El\u00e4intunnistusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun lain 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan el\u00e4imist\u00e4 vastuussa oleva toimija on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n ilmoitukset el\u00e4inrekisteriin. N\u00e4in ollen kysymys on ollut EU:n horisontaaliasetuksen (1306\/2013) 91 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta tuensaajasta suoraan johtuvasta laiminly\u00f6nnist\u00e4. Teurastamon j\u00e4rjestelm\u00e4n toiminnasta esitetty selvitys ei anna aihetta arvioida asiaa toisin. T\u00e4m\u00e4n vuoksi muutoksenhakijoille on voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 laiminly\u00f6nneist\u00e4 seuraamus.<\/p>\n

Ilmoitusvelvollisuuksien laiminly\u00f6nnin tapahtuma-ajankohdan osalta korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 laiminly\u00f6nti tapahtuu sin\u00e4 hetken\u00e4, jona ilmoituksen tekemiselle s\u00e4\u00e4detty m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on kulunut umpeen ilman, ett\u00e4 ilmoitusta on tehty. N\u00e4in ollen 19.11. ja 15.12.2014 tapahtuneiden el\u00e4inrekisteriin merkitt\u00e4vien tapahtumien osalta laiminly\u00f6ntien on katsottava tapahtuneen 26.11. ja 22.12.2014.<\/p>\n

Asiakirjojen mukaan laiminly\u00f6ntien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 1 prosentin suuruinen v\u00e4hennys on toteutettu siten, ett\u00e4 v\u00e4hennyksen laskentaperusteena on k\u00e4ytetty vuodelta 2015 maksettavia tukia. Unionin tuomioistuimen edell\u00e4 selostetun oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan horisontaaliasetuksen 1306\/2013 97 artiklan 1 kohdan ensimm\u00e4ist\u00e4 alakohtaa ja 99 artiklan 1 kohdan ensimm\u00e4ist\u00e4 alakohtaa on tulkittava siten, ett\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen vuoksi teht\u00e4v\u00e4t v\u00e4hennykset on laskettava sen vuoden osalta my\u00f6nnettyjen tai my\u00f6nnett\u00e4vien tukien perusteella, jona t\u00e4llainen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen tapahtuu (asiassa C-239\/17 annetun tuomion 54 kohta ja asiassa C-361\/19 annetun tuomion 61 kohta). Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee lis\u00e4ksi, ett\u00e4 v\u00e4hennysten m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen on sovellettava unionin sit\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, jota sovellettiin sin\u00e4 ajankohtana, jolloin t\u00e4ydent\u00e4vien ehtojen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen tapahtui (asiassa C-239\/17 annetun tuomion 62 kohta).<\/p>\n

N\u00e4in ollen el\u00e4inrekisteriin tehtyjen ilmoitusten vuonna 2014 tapahtuneiden laiminly\u00f6ntien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tukien v\u00e4hennyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi tullut laskea vuodelle 2014 maksetuista tuista ja noudattaen vuonna 2014 voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan n\u00e4in laskettu v\u00e4hennys voidaan ottaa huomioon laiminly\u00f6ntien havaitsemisvuodelta my\u00f6nnett\u00e4viss\u00e4 tuissa (asiassa C-239\/17 annetun tuomion 54 kohta). T\u00e4m\u00e4n vuoksi edell\u00e4 esitetyin tavoin laskettu seuraamus voidaan ottaa huomioon v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 laiminly\u00f6ntien havaintovuodelta eli vuodelta 2015 maksettavia tukia.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyst\u00e4 seuraa my\u00f6s, ett\u00e4 vuonna 2014 tapahtuneiden laiminly\u00f6ntien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n seuraamuksen arvioinnissa ei ole voitu ottaa huomioon vuonna 2015 tapahtuneita laiminly\u00f6ntej\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 kuvatusti muutoksenhakijat ovat vuonna 2015 laiminly\u00f6neet kahden vasikan syntym\u00e4n ilmoittamisen el\u00e4inrekisteriin s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 seitsem\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa viiveen ollessa yksi p\u00e4iv\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4ist\u00e4 vuonna 2015 tapahtuneista laiminly\u00f6nneist\u00e4 mahdollisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 seuraamus tulee arvioida vuonna 2014 tapahtuneista laiminly\u00f6nneist\u00e4 erillisen\u00e4 ja ottaa huomioon vuodelta 2015 maksettavissa tuissa k\u00e4ytt\u00e4en v\u00e4hennyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteena vuodelta 2015 maksettavia tukia ja noudattaen vuonna 2015 voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla valituksenalaiset hallinto-oikeuden, ELY-keskuksen ja Sein\u00e4joen yhteistoiminta-alueen maaseutuelinkeinoviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia palautettava maaseutuelinkeinoviranomaiselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asiaa uudelleen k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n maaseutuelinkeinoviranomaisen tulee 19.11. ja 15.12.2014 tapahtuneita el\u00e4inten poistoja koskevien ilmoitusvelvollisuuden laiminly\u00f6ntien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 seuraamus soveltaen vuonna 2014 voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja laskea seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 vuodelta 2014 maksettujen tukien perusteella. Vuonna 2015 eli 8.2.2015 tapahtuneiden laiminly\u00f6ntien perusteella mahdollinen seuraamus tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en v\u00e4hennyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteena vuodelta 2015 maksettavia tukia ja soveltaen vuonna 2015 voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja seuraamus tulee ottaa huomioon vuodelta 2015 maksettavissa tuissa.<\/p>\n

Asiaa uudelleen k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n muutoksenhakijoiden valituksesta maaseutuelinkeinoviranomainen ei voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isesti tai muutoinkaan ankarampia seuraamuksia kuin mit\u00e4 muutoksenhakijoille on valituksenalaisissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Mirka Kuisma.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Hannele Ranta-Lassilan \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Irma Telivuo yhtyi:<\/h3>\n

\u201dEn oikaise hallinto-oikeuden muutoksenhakuohjausta milt\u00e4\u00e4n osin. My\u00f6nn\u00e4n valitusluvan ja tutkin asian. Hylk\u00e4\u00e4n valituksen silt\u00e4 osin kuin kysymys on hallinto-oikeuden tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. En muuta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin. Muutoin olen samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6.<\/p>\n

Maatalouden tukien toimeenpanosta annetun lain 54 \u00a7:n 4 momentin (192\/2013) mukaan H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka koskee tuen takaisinperint\u00e4\u00e4, saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Muutoin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

Asiassa on kysymys vuodelta 2015 my\u00f6nnetyst\u00e4 tuista ja maatalousyhtym\u00e4n ilmoitusvelvollisuuden laiminly\u00f6ntien vaikutuksesta tukien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Vuonna 2014 tapahtuneet ilmoituslaiminly\u00f6nnit on otettu huomioon vuoden 2015 tukien m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4, eik\u00e4 tukia ei ole milt\u00e4\u00e4n osin peritty takaisin. Kysymys on siten vuodelta 2015 my\u00f6nnettyjen tukien m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 eik\u00e4 vuodelta 2014 my\u00f6nnettyjen tukien takaisinperinn\u00e4st\u00e4. N\u00e4in ollen valittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellytt\u00e4\u00e4 valituslupaa my\u00f6s vuonna 2014 tapahtuneiden ilmoituslaiminly\u00f6ntien osalta.<\/p>\n

Koska kysymys ei ole vuodelta 2014 my\u00f6nnettyjen tukien takaisinperinn\u00e4st\u00e4, hallinto-oikeuden on tullut mainitsemillaan perusteilla j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vaatimus takaisin perityn tuen palauttamisesta tutkimatta.\u201d<\/p>\n

Sein\u00e4joen yhteistoiminta-alueen maaseutuelinkeinoviranomainen<\/h3>\n

Etel\u00e4-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

1. Tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Mia Ekman, Jyri Vesanto ja Jukka Anttila, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Maatalousyhtym\u00e4n A osakkaat<\/h3>\n

Etel\u00e4-Pohjanmaan ELY-keskus<\/h3>\n

Muutoksenhakijat ovat antaneet vastaselityksen, joka on annettu tiedoksi ELY-keskukselle.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Keskeiset sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306\/2013 (horisontaaliasetus)<\/h3>\n

Komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640\/2014 (hallintoasetus)<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen nautael\u00e4inten tunnistus- ja rekister\u00f6intij\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisesta sek\u00e4 naudanlihan ja naudanlihatuotteiden pakollisesta merkitsemisest\u00e4 ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 820\/97 kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1760\/2000 (tunnistusasetus)<\/p>\n

El\u00e4intunnistusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

Nautael\u00e4inten merkitsemisest\u00e4 ja rekister\u00f6innist\u00e4 annetun maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n asetuksen (1391\/2006)<\/h3>\n

2. Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/p>\n

Teglgaard ja Fl\u00f8jstrupg\u00e5rd<\/h3>\n

De Ruiter<\/h3>\n

3. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

4. Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

4.1 Vuonna 2014 tapahtuneet ilmoituslaiminly\u00f6nnit<\/p>\n

4.2 Vuonna 2015 tapahtuneet ilmoituslaiminly\u00f6nnit<\/p>\n

4.3 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NTM-centralen uppt\u00e4ckte i samband med \u00f6vervakningen av m\u00e4rkning och registrering av n\u00f6tkreatur 2.11.2015 att del\u00e4garna i jordbrukssammanslutning A inte hade anm\u00e4lt om bortskaffande av djur 19.11. och 15.12.2014 inom den f\u00f6reskrivna tidsfristen om sju dagar. P\u00e5 grund av uppt\u00e4ckten gjordes en minskning om en procent i jordbrukssammanslutningens kompensationsers\u00e4ttning, kompensationsers\u00e4ttningens husdjursf\u00f6rh\u00f6jning, st\u00f6det till unga jordbrukare, grundst\u00f6det…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[37878,29218,37885,13427,37884],"kji_language":[7746],"class_list":["post-680919","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-lantbruksstod","kji_keyword-ntm-centralen","kji_keyword-overvakningen","kji_keyword-samband","kji_keyword-upptackte","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:118 - Lantbruksst\u00f6d - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:118 - Lantbruksst\u00f6d\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"NTM-centralen uppt\u00e4ckte i samband med \u00f6vervakningen av m\u00e4rkning och registrering av n\u00f6tkreatur 2.11.2015 att del\u00e4garna i jordbrukssammanslutning A inte hade anm\u00e4lt om bortskaffande av djur 19.11. och 15.12.2014 inom den f\u00f6reskrivna tidsfristen om sju dagar. P\u00e5 grund av uppt\u00e4ckten gjordes en minskning om en procent i jordbrukssammanslutningens kompensationsers\u00e4ttning, kompensationsers\u00e4ttningens husdjursf\u00f6rh\u00f6jning, st\u00f6det till unga jordbrukare, grundst\u00f6det...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021118-lantbruksstod\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021118-lantbruksstod\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:118 - Lantbruksst\u00f6d - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T11:54:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021118-lantbruksstod\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021118-lantbruksstod\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2021118-lantbruksstod\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:118 – Lantbruksst\u00f6d\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:118 - Lantbruksst\u00f6d - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:118 - Lantbruksst\u00f6d","og_description":"NTM-centralen uppt\u00e4ckte i samband med \u00f6vervakningen av m\u00e4rkning och registrering av n\u00f6tkreatur 2.11.2015 att del\u00e4garna i jordbrukssammanslutning A inte hade anm\u00e4lt om bortskaffande av djur 19.11. och 15.12.2014 inom den f\u00f6reskrivna tidsfristen om sju dagar. P\u00e5 grund av uppt\u00e4ckten gjordes en minskning om en procent i jordbrukssammanslutningens kompensationsers\u00e4ttning, kompensationsers\u00e4ttningens husdjursf\u00f6rh\u00f6jning, st\u00f6det till unga jordbrukare, grundst\u00f6det...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/","name":"KHO:2021:118 - Lantbruksst\u00f6d - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T11:54:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2021118-lantbruksstod\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:118 – Lantbruksst\u00f6d"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/680919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=680919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=680919"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=680919"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=680919"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=680919"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=680919"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=680919"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=680919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}