{"id":681579,"date":"2026-04-25T15:51:45","date_gmt":"2026-04-25T13:51:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/"},"modified":"2026-04-25T15:51:50","modified_gmt":"2026-04-25T13:51:50","slug":"tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2021"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Jugt no 1668\/2021 not. 41595\/20 \/CD<\/p>\n

JUGEMENT SUR ACCORD<\/p>\n

AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUILLET 2021<\/p>\n

Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :<\/p>\n

Dans la cause du minist\u00e8re public contre :<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.) d\u2019activit\u00e9s \u00e9conomiques ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro B NUMERO1.) , repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant, ayant \u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre AVOCAT1.) ,<\/p>\n

— p r \u00e9 v e n u e —<\/p>\n

__________________________<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

Par citation du 29 juin 2021, Monsieur le procureur d'Etat pr\u00e8s le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a cit\u00e9 la pr\u00e9venue \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du 6 juillet 2021 devant le tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur :<\/p>\n

l\u2019accord en vue d\u2019un jugement sur accord par application des articles 563 \u00e0 578 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

A cette audience, Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se pr\u00e9senta et d\u00e9clara repr\u00e9senter la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) SARL.<\/p>\n

En application de l\u2019article 185 (1) alin\u00e9a 3 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, un avocat peut pr\u00e9senter les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu lorsque ce dernier ne compara\u00eet pas en personne, et il sera jug\u00e9 par jugement contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pr\u00e9venu.<\/p>\n

2 Ma\u00eetre AVOCAT1.) d\u00e9clara que la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) SARL maintient sa reconnaissance des faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent de l\u2019acte d\u2019accord.<\/p>\n

Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, Monsieur MAGISTRAT1.), substitut principal du Procureur d\u2019Etat, fut entendu en ses conclusions.<\/p>\n

Sur ce, le tribunal prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,<\/p>\n

L E J U G E M E N T Q U I S U I T :<\/p>\n

Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 29 juin 2021 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9venue.<\/p>\n

Vu l\u2019accord du 1 7 mai 2021 par application des articles 563 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

L\u2019accord entre Monsieur le Procureur d\u2019Etat et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit luxembourgeois PREVENU1.) SARL dont le tribunal se trouve saisi est con\u00e7u comme suit :<\/p>\n

Accord par application de la loi du 24 f\u00e9vrier 2015 relative au jugement sur accord<\/p>\n

Entre :<\/p>\n

1. Monsieur le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019Arrondissement de Luxembourg<\/p>\n

et<\/p>\n

2. La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e PREVENU1.) S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE3.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro B NUMERO1.) , repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant,<\/p>\n

assist\u00e9e de Ma\u00eetre AVOCAT1.), avocat \u00e0 la Cour,<\/p>\n

\u00e9lisant domicile pour les besoins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre AVOCAT1.), \u00e9tablie \u00e0 ADRESSE4.) , L-ADRESSE5.), avocat au barreau de Luxembourg<\/p>\n

I. R\u00e9sum\u00e9 de la proc\u00e9dure<\/p>\n

Vu les actes accomplis au cours de l\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire et de l\u2019information pr\u00e9paratoire:<\/p>\n

Cote Acte B01 D\u00e9nonciation de l\u2019ACD du 04.12.2020, entr\u00e9e au Parquet le 15.12.2020, ensemble ses annexes. B02 Courrier du 22.12.2020 du Parquet \u00e0 l\u2019ACD<\/p>\n

3 B03 Courrier de l\u2019ACD du 18.01.2021 au Parquet, ensemble ses annexes. B04 Transmis du 15.02.2021 du Parquet de Luxembourg \u00e0 la police grand-ducale B05 rapport SRPS\/Sud-Ouest\/2021\/89160-3\/FREL du 03.05.2021 de la police grand- ducale, SRPS Sud-Ouest (Esch-sur-Alzette) F extrait du casier judiciaire de PREVENU1.) S.\u00e0r.l.<\/p>\n

A) Les irr\u00e9gularit\u00e9s constat\u00e9es par l\u2019Administration des Contributions Directes<\/p>\n

La d\u00e9claration pour l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, l\u2019imp\u00f4t commercial et l\u2019imp\u00f4t sur la fortune des collectivit\u00e9s pour l\u2019exercice 2016, fut d\u00e9pos\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) en date du 27.12.2017.<\/p>\n

L\u2019Administration des contributions directes sollicita des renseignements et pi\u00e8ces suppl\u00e9mentaires de la part de la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) quant \u00e0 certains postes de la d\u00e9claration d\u2019imp\u00f4ts, avant d\u2019informer cette derni\u00e8re par un courrier du 09.09.2020, qu\u2019elle entendait op\u00e9rer les redressements suivants :<\/p>\n

\u2022 La provision effectu\u00e9e en relation avec l\u2019\u00e9mission des obligations convertibles est consid\u00e9r\u00e9e comme fiscalement non d\u00e9ductible. Le montant de 285.180,84 \u20ac sera rajout\u00e9 au r\u00e9sultat de l\u2019exercice<\/p>\n

\u2022 La fortune d\u2019exploitation au 01.01.2017 s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 197.421,44 \u20ac. La provision mentionn\u00e9e ci- avant ne constitue pas une dette d\u00e9ductible.<\/p>\n

\u2022 Evaluation de la quote- part priv\u00e9e en relation avec les frais de d\u00e9placements et frais de repr\u00e9sentation \u00e0 25 % (19.533,36 \u20ac). Le montant arrondi de 19.500,00 \u20ac sera rajout\u00e9 au r\u00e9sultat de l\u2019exercice, sera consid\u00e9r\u00e9 comme distribution cach\u00e9e de b\u00e9n\u00e9fice et sera soumis \u00e0 une retenue \u00e0 la source \u00e0 hauteur de 15 %.<\/p>\n

Les justifications des redressements susmentionn\u00e9s d\u00e9coulent notamment du courrier de transmission des poursuites au Parquet de Luxembourg en date du 04.12.2020, et notamment des passages suivants de ce courrier : \u00ab \u2026Le contribuable a diminu\u00e9 son r\u00e9sultat d\u2019une charge s\u2019\u00e9levant \u00e0 285.180,84 euros sous le compte \u00ab allocations to operating provisions \u00bb. Apr\u00e8s avoir demand\u00e9 au contribuable des d\u00e9tails et explications quant \u00e0 ce poste, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une provision en relation avec l\u2019\u00e9mission d\u2019obligations convertibles qui n\u2019est pas d\u00e9ductible fiscalement. En plus, le poste \u00ab travelling and entertainment expenses \u00bb pour lequel des d\u00e9tails et pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019appui ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s, contenait des charges n\u2019appartenant pas du tout \u00e0 cette cat\u00e9gorie de d\u00e9penses, comme par exemple des frais de r\u00e9paration d\u2019un v\u00e9hicule (4.934,653 euros) ou des frais de leasing (9.572,65 euros). Le bureau d\u2019imposition Soci\u00e9t\u00e9 5 a donc conclu qu\u2019une reprise forfaitaire des frais de d\u00e9placements et de repr\u00e9sentation \u00e0 raison de 25 % serait \u00e0 effectuer. Les frais ainsi non admis ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s \u00e0 19.500 euros, consid\u00e9r\u00e9s comme distribution cach\u00e9e de b\u00e9n\u00e9fice et soumis \u00e0 une retenue sur les revenus de capitaux de 15 %. \u2026 \u00bb<\/p>\n

Sur base de ces constatations, l\u2019ACD proc\u00e9da aux rectifications suivantes :<\/p>\n

— le montant total des revenus non d\u00e9clar\u00e9s pour l\u2019ann\u00e9e 2016 s\u2019\u00e9levait \u00e0 304.680,84 \u20ac (19.500 \u20ac + 285.180,84 \u20ac) tandis que<\/p>\n

— l\u2019imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 pour l\u2019ann\u00e9e 2016 s\u2019\u00e9levait \u00e0 95.872,32 \u20ac. (imp\u00f4t sur le revenu (IR) et imp\u00f4t commercial (IC). Plus particuli\u00e8rement les revenus d\u00e9clar\u00e9s et non d\u00e9clar\u00e9s s\u2019\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n

Ann\u00e9e revenus d\u00e9clar\u00e9s initialement (\u20ac) majoration des revenus suite au contr\u00f4le ACD (\u20ac) revenu redress\u00e9 par l\u2019ACD (\u20ac) 2016 17.390,60 304.680,84 322.071,44 Total 17.390,60\u20ac 304.680,84\u20ac 322.071,44\u20ac<\/p>\n

Le tableau concernant les montants d\u2019imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9s s\u2019\u00e9tablit comme suit :<\/p>\n

type d\u2019imp\u00f4t et ann\u00e9e d\u2019imposition imp\u00f4t d\u00fb sur base de la d\u00e9claration d\u2019imp\u00f4ts Imp\u00f4t d\u00fb suivant bulletin de l\u2019imp\u00f4t (total par ann\u00e9e) imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 (montant absolu) % imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 \/ imp\u00f4t effectivement d\u00fb IR 2016 5.235,51 \u20ac 73.689,83 \u20ac 68.454,32 \u20ac 92,90 %<\/p>\n

IC 2016 522,00 \u20ac 27.940,00 \u20ac 27.418,00 \u20ac 98,13 % Totaux 5.757,51 \u20ac 101.629,83 \u20ac 95.872,32 \u20ac 94,33 %<\/p>\n

Les bulletins d\u2019imp\u00f4ts du 14.10.2020 n\u2019ont pas fait l\u2019objet d\u2019une r\u00e9clamation de la part de la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.), de sorte que l\u2019imposition est d\u00e9finitive.<\/p>\n

Le 04.12.2020, l\u2019ACD d\u00e9non\u00e7ait le dossier au Parquet de Luxembourg aux fins de poursuites.<\/p>\n

Il ressort d\u2019un courrier du 18.01.2021 de Madame PERSONNE1.) , directeur adjoint de l\u2019ACD en r\u00e9ponse \u00e0 un courrier du Parquet en ce sens du 22.12.2020 que la dette fiscale relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition litigieuse a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9e.<\/p>\n

B) En droit<\/p>\n

Les faits d\u00e9nonc\u00e9s sont qualifiables provisoirement comme : — Infraction au paragraphe 396 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts modifi\u00e9e du 22 mai 1931 (fraude fiscale (aggrav\u00e9e))<\/p>\n

1. D\u00e9termination de la loi applicable et v\u00e9rification de la punissabilit\u00e9 des faits<\/p>\n

a) Loi applicable<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 la r\u00e9forme fiscale et au fait que les conditions de l\u2019incrimination ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9es, il importe de proc\u00e9der \u00e0 la d\u00e9termination de la loi applicable aux faits.<\/p>\n

Paragraphe 396 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts modifi\u00e9e du 22 mai 1931 (ant\u00e9rieur \u00e0 la r\u00e9forme fiscale)<\/p>\n

(1) Wer zum eigenen Vorteil oder zum Vorteil eines anderen nicht gerechtfertigte Steuervorteile erschleicht oder vors\u00e4tzlich bewirkt, dass Steuereinnahmen verk\u00fcrzt werden, wird wegen Steuerhinterziehung mit Geldstrafe bestraft. Le maximum de l\u2019amende est fix\u00e9 au quadruple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s. Paragraphe 396 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts modifi\u00e9e du 22 mai 1931 (post r\u00e9forme fiscale)<\/p>\n

(1) Wer zum eigenen Vorteil oder zum Vorteil eines anderen nicht gerechtfertigte Steuervorteile erschleicht oder vors\u00e4tzlich bewi rkt, dass Steuereinnahmen verk\u00fcrzt werden, wird wegen Steuerhinterziehung mit Geldstrafe bestraft. L\u2019amende dont le maximum est fix\u00e9 \u00e0 la moiti\u00e9 des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s ou du remboursement ind\u00fbment obtenu, ne peut \u00eatre inf\u00e9rieure \u00e0 dix pour cent des<\/p>\n

(2) Der Steuerhinterziehung macht\/sich auch schuldig, wer Sachen, f\u00fcr die ihm Steuerbefreiung oder Steuervorteile gew\u00e4hrt sind, zu einem Zweck verwendet, der der Steuerbefreiung oder dem Steuervorteil, die er erlangt hat, nicht entspricht, und es zum eigenen Vorteil oder zum Vorteil eines anderen vors\u00e4tzlich unterl\u00e4sst, dies dem Finanzamt vorher rechtzeitig anzuzeigen.<\/p>\n

(3) Es gen\u00fcgt, dass infolge der Tat ein geringerer Steuerbetrag festgesetzt oder ein Steuervorteil zu Unrecht gew\u00e4hrt oder belassen ist; ob der Betrag, der sonst festgesetzt w\u00e4re, aus anderen Gr\u00fcnden hatte erm\u00e4\u00dfigt werden m\u00fcssen oder der Vorteil aus anderen Gr\u00fcnden h\u00e4tte beansprucht werden k\u00f6nnen, ist f\u00fcr die Bestrafung ohne Bedeutung.<\/p>\n

(4) Eine Steuerumgehung ist nur dann als Steuerhinterziehung strafbar, wenn die Verk\u00fcrzung der Steuereinnahmen oder die Erzielung der ungerechtfertigten Steuervorteile dadurch bewirkt wird, dass der T\u00e4ter vors\u00e4tzlich Pflichten verletzt, die ihn im lnteresse der Ermittlung einer Steuerpflicht obliegen.<\/p>\n

(5) Si la fraude porte sur un montant significatif d'imp\u00f4t soit en montant absolu soit en rapport avec l'imp\u00f4t annuel d\u00fb et a \u00e9t\u00e9 commise par l'emploi syst\u00e9matique de man\u0153uvres frauduleuses tendant \u00e0 dissimuler des faits pertinents \u00e0 l'autorit\u00e9 ou \u00e0 lui persuader des faits inexacts, elle sera punie comme escroquerie fiscale d'un emprisonnement d'un mois \u00e0 cinq ans et d'une amende de cinquante mille francs \u00e0 un montant repr\u00e9sentant le d\u00e9cuple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s.<\/p>\n

imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s ou du remboursement ind\u00fbment obtenu. La d\u00e9cision portant fixation du montant de l\u2019amende administrative est prise par le bureau d\u2019imposition et peut \u00eatre attaqu\u00e9e par voie d\u2019une r\u00e9clamation au sens du \u00a7 228.\u00bb<\/p>\n

2) Der Steuerhinterziehung macht\/sich auch schuldig, wer Sachen, f\u00fcr die ihm Steuerbefreiung oder Steuervorteile gew\u00e4hrt sind, zu einem Zweck verwendet, der der Steuerbefreiung oder dem Steuervorteil, die er erlangt hat, nicht entspricht, und es zum eigenen Vorteil oder zum Vorteil eines anderen vo rs\u00e4tzlich unterl\u00e4sst, dies dem Finanzamt vorher rechtzeitig anzuzeigen.<\/p>\n

(3) Es gen\u00fcgt, dass infolge der Tat ein geringerer Steuerbetrag festgesetzt oder ein Steuervorteil zu Unrecht gew\u00e4hrt oder belassen ist; ob der Betrag, der sonst festgesetzt w\u00e4re, aus anderen Gr\u00fcnden hatte erm\u00e4\u00dfigt werden m\u00fcssen oder der Vorteil aus anderen Gr\u00fcnden h\u00e4tte beansprucht werden k\u00f6nnen, ist f\u00fcr die Bestrafung ohne Bedeutung.<\/p>\n

(4) Eine Steuerumgehung ist nur dann als Steuerhinterziehung strafbar, wenn die Verk\u00fcrzung der Steuereinnahmen oder die Erzielung der ungerechtfertigten Steuervorteile dadurch bewirkt wird, dass der T\u00e4ter vors\u00e4tzlich Pflichten verletzt, die ihn im lnteresse der Ermittlung einer Steuerpflicht obliegen.<\/p>\n

(5) Si la fraude porte sur un montant d\u2019imp\u00f4t sup\u00e9rieur au quart de l\u2019imp\u00f4t annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros ou sur un remboursement indu sup\u00e9rieur au quart du remboursement annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros ou si le montant d\u2019imp\u00f4t annuel \u00e9lud\u00e9 ou le remboursement annuel \u00e0 op\u00e9rer est sup\u00e9rieur \u00e0 la somme de 200.000 euros, elle sera punie comme fraude fiscale aggrav\u00e9e d\u2019un emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 trois ans et d\u2019une amende de 25.000 euros \u00e0 un montant repr\u00e9sentant le sextuple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s ou du remboursement ind\u00fbment obtenu.<\/p>\n

(6) Si la fraude porte sur un montant significatif soit en montant absolu soit en rapport avec l\u2019imp\u00f4t annuel d\u00fb ou avec le remboursement annuel d\u00fb et a \u00e9t\u00e9 commise par l\u2019emploi syst\u00e9matique de manoeuvres frauduleuses tendant \u00e0 dissimuler des faits pertinents \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 ou \u00e0 la persuader de faits inexacts, elle sera punie comme<\/p>\n

6 escroquerie fiscale d\u2019un emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 25.000 euros \u00e0 un montant repr\u00e9sentant le d\u00e9cuple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s ou du remboursement ind\u00fbment obtenu.<\/p>\n

(7) Les autorit\u00e9s judiciaires sont seules comp\u00e9tentes dans les cas pr\u00e9vus aux alin\u00e9as 5 et 6 du pr\u00e9sent paragraphe.<\/p>\n

Paragraphe 397<\/p>\n

(1) Der Versuch der Steuerhinterziehung ist strafbar.<\/p>\n

(2) Die f\u00fcr die vollendete Tat angedrohte Strafe gilt auch f\u00fcr den Versuch. Paragraphe 397<\/p>\n

(1) La tentative de fraude fiscale aggrav\u00e9e au sens du paragraphe 396, alin\u00e9a 5 et la tentative d\u2019escroquerie fiscale au sens du paragraphe 396, alin\u00e9a 6 sont punissables.<\/p>\n

(2) Die f\u00fcr die vollendete Tat angedrohte Strafe gilt auch f\u00fcr den Versuch.<\/p>\n

En vertu de l\u2019article 25 de la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant mise en \u0153uvre de la r\u00e9forme fiscale 2017, les dispositions de cette loi modifiant le paragraphe 396 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts \u00ab sont applicables \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition 2017 \u00bb.<\/p>\n

Les faits sont d\u00e8s lors soumis \u00e0 la version de la Loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts modifi\u00e9e du 22 mai 1931 ant\u00e9rieure \u00e0 la r\u00e9forme fiscale, dans la mesure o\u00f9 ils se rapportent uniquement \u00e0 des exercices fiscaux ant\u00e9rieurs \u00e0 celui de l\u2019ann\u00e9e 2017, en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 l\u2019exercice 2016.<\/p>\n

b. V\u00e9rification de la punissabilit\u00e9 des faits par rapport \u00e0 l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la loi du 23 d\u00e9cembre 2016<\/p>\n

Il convient encore de v\u00e9rifier si les infractions reproch\u00e9es remplissent les crit\u00e8res de la nouvelle qualification de \u00ab fraude fiscale aggrav\u00e9e \u00bb telle qu\u2019elle ressort des modifications introduites par la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant introduction de la r\u00e9forme fiscale telle que r\u00e9prim\u00e9e par l\u2019article 396(5) nouveau de la Loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts qui dispose ce qui suit :<\/p>\n

\u00ab (5) Si la fraude porte sur un montant d\u2019imp\u00f4t sup\u00e9rieur au quart de l\u2019imp\u00f4t annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros ou sur un remboursement indu sup\u00e9rieur au quart du remboursement annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros ou si le montant d\u2019imp\u00f4t annuel \u00e9lud\u00e9 ou le remboursement annuel \u00e0 op\u00e9rer est sup\u00e9rieur \u00e0 la somme de 200.000 euros, elle sera punie comme fraude fiscale aggrav\u00e9e d\u2019un emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 trois ans et d\u2019une amende de 25.000 euros \u00e0 un montant repr\u00e9sentant le sextuple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s ou du remboursement ind\u00fbment obtenu. \u00bb<\/p>\n

Depuis l\u2019introduction de la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant introduction de la r\u00e9forme fiscale, la fraude fiscale aggrav\u00e9e se d\u00e9finit d\u00e8s lors comme la fraude portant soit :<\/p>\n

o sur un montant d\u2019imp\u00f4t sup\u00e9rieur au quart de l\u2019imp\u00f4t annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros o sur un remboursement indu sup\u00e9rieur au quart du remboursement annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros o si le montant d\u2019imp\u00f4t annuel \u00e9lud\u00e9 ou le remboursement annuel \u00e0 op\u00e9rer est sup\u00e9rieur \u00e0 la somme de 200.000 euros<\/p>\n

A une approche relative, le l\u00e9gislateur a d\u00e9sormais substitu\u00e9 un seuil objectif, en d\u00e9finissant l\u2019adjectif \u00ab significatif \u00bb de mani\u00e8re math\u00e9matique. Il convient d\u00e8s lors de v\u00e9rifier, si ces crit\u00e8res objectifs sont remplis :<\/p>\n

type d\u2019imp\u00f4t et ann\u00e9e d\u2019imposition imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 (montant absolu) % imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 \/ imp\u00f4t effectivement d\u00fb crit\u00e8re montant absolu : 10.000\u20ac crit\u00e8re % \u00bc = 25%<\/p>\n

IR\/IC 2016<\/p>\n

95.872,32 \u20ac<\/p>\n

94,33 %<\/p>\n

rempli<\/p>\n

rempli<\/p>\n

Les faits portant sur l\u2019exercice 2016 remplissent d\u00e8s lors toujours les crit\u00e8res de la nouvelle qualification de \u00ab fraude fiscale aggrav\u00e9e \u00bb telle qu\u2019elle ressort des modifications introduites par la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant introduction de la r\u00e9forme fiscale telle que r\u00e9prim\u00e9e par l\u2019article 396(5) nouveau de la Loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts. Les faits incrimin\u00e9s constituent donc toujours au jour d\u2019aujourd\u2019hui une infraction p\u00e9nale, mais comme la loi ant\u00e9rieure est plus douce, celle- ci devra \u00eatre appliqu\u00e9e pour la d\u00e9termination des peines.<\/p>\n

c. V\u00e9rification de la punissabilit\u00e9 de la tentative de fraude fiscale<\/p>\n

La tentative de l\u2019infraction de fraude fiscale est punissable.<\/p>\n

L\u2019infraction de fraude fiscale intentionnelle est consomm\u00e9e non pas \u00e0 l\u2019instant o\u00f9 le contribuable remet sa d\u00e9claration d\u2019imp\u00f4t \u00e0 l\u2019Administration, fait qui constitue la tentative, mais seulement \u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019Administration lui a accord\u00e9 un avantage fiscal injustifi\u00e9 ou a fix\u00e9 la dette fiscale du contribuable \u00e0 un moment inf\u00e9rieur \u00e0 celui qu\u2019elle aurait retenu si elle avait connu la situation r\u00e9elle.<\/p>\n

La fraude fiscale \u00e9tant un d\u00e9lit, la tentative n\u2019est, en application de l\u2019article 53 du Code P\u00e9nal, punissable que dans les cas d\u00e9termin\u00e9s par la loi.<\/p>\n

L\u2019alin\u00e9a 1er du \u00a7 396 L.G.I. se lit comme suit : \u00ab Wer zum eigenen Vorteil oder zum Vorteil eines anderen nicht gerechtfertigte Steuervorteile erschleicht oder vors\u00e4tzlich bewirkt, dass Steuereinnahmen verk\u00fcrzt werden, wird wegen Steuerhinterziehung mit Geldstrafe bestraft \u00bb. Le \u00a7 397 alin\u00e9a 1 er L.G.I. incrimine la tentative dans les termes suivants : \u201eDer Versuch der Steuerhinterziehung ist strafbar \u00bb.<\/p>\n

Partant la tentative de fraude fiscale est punissable. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019infraction n\u2019est pas consomm\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 l\u2019Administration des contributions directes a proc\u00e9d\u00e9 — dans le cadre des bulletins \u00e9mis — \u00e0 des redressements par rapport aux d\u00e9clarations d\u2019imp\u00f4t d\u00e9pos\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.).<\/p>\n

2. Analyse des \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la fraude fiscale intentionnelle\/aggrav\u00e9e<\/p>\n

— Un \u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel — Un \u00e9l\u00e9ment moral<\/p>\n

Les revenus imposables occultes pour l\u2019ann\u00e9e 2016 sont de 304.680,84 \u20ac et les montants des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s de 95.872,32 \u20ac ce qui constitue un montant significatif en termes relatifs, en consid\u00e9rant le pourcentage de l\u2019imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 :<\/p>\n

8 type d\u2019imp\u00f4t et ann\u00e9e d\u2019imposition imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 (montant absolu) % imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 \/ imp\u00f4t effectivement d\u00fb IR\/IC 2016 95.872,32 \u20ac 94,33 %<\/p>\n

Il en d\u00e9coule que l'\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel quant \u00e0 l\u2019existence d\u2019une fraude est r\u00e9alis\u00e9 en l'esp\u00e8ce.<\/p>\n

L'\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction consiste dans la transgression mat\u00e9rielle de la disposition l\u00e9gale, commise librement et consciemment. L\u2019auteur est pr\u00e9sum\u00e9 se trouver en infraction par suite du seul constat de cette transgression, sauf \u00e0 lui de renverser cette pr\u00e9somption en faisant valoir qu\u2019il n\u2019a pas agi librement et consciemment, c\u2019est-\u00e0-dire en rendant cr\u00e9dible une cause de justification. \u00ab La loi peut mentionner express\u00e9ment l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction en employant des termes comme \u00ab sciemment, \u00e0 dessein, intentionnellement \u00bb. Ces expressions sont cependant surabondantes, car elles n\u2019ajoutent rien \u00e0 la notion de dol g\u00e9n\u00e9ral. Si le l\u00e9gislateur exige en outre un mobile sp\u00e9cial consistant dans une intention de nuire ou frauduleuse, il emploie les termes \u00ab m\u00e9chamment, frauduleusement ou \u00e0 dessein de nuire \u00bb (Constant, Manuel de droit p\u00e9nal, T1, p. 127). La loi du 12 novembre 2004 a ins\u00e9r\u00e9 le terme \u00ab sciemment \u00bb audit article 9, estimant que le non- respect des obligations professionnelles destin\u00e9es \u00e0 lutter contre le blanchiment ne doit \u00eatre puni p\u00e9nalement que lorsqu\u2019il est commis intentionnellement. L\u2019emploi du terme \u00ab sciemment \u00bb ne conduit cependant pas \u00e0 subordonner ces infractions \u00e0 la preuve d\u2019un dol sp\u00e9cial. \u00bb<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, il est \u00e9vident que la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) ne pouvait ignorer que la provision en relation avec l\u2019\u00e9mission d\u2019obligations convertibles n\u2019est pas fiscalement d\u00e9ductible. Il en est de m\u00eame pour la part priv\u00e9e des frais de d\u00e9placements et de repr\u00e9sentation qui est non- d\u00e9ductible fiscalement. Les agissements de la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) ont eu pour but de faire baisser le montant du revenu imposable.<\/p>\n

A cela se rajoutent les obligations d\u00e9claratives en mati\u00e8re de revenus, d\u00e9gag\u00e9es du \u00a7 166 de la AO :<\/p>\n

\u00a7 166 \u201e(1) Bei Steuererkl\u00e4rungen (Erkl\u00e4rungen, die nach Vorschrift der Gesetze oder Ausf\u00fchrungsbestimmungen als Unterlage f\u00fcr die Feststellung von Besteuerungsgrundlagen oder f\u00fcr die Festsetzung einer Steuer dienen) hat der Steuerpflichtige zu versichern, dass er die Angaben nach bestem Wissen und Gewissen gemacht hat. Die Erkl\u00e4rungen sind nach Form und Inhalt so abzugeben, wie es die Steuerkontrollstelle nach den Gesetzen und Ausf\u00fchrungsbestimmungen vorschreibt. Die Versicherung kann nach Anordnung der Steuerkontrollstelle allgemein abgegeben werden. (2) Bei der Ausf\u00fcllung von Vordrucken sind alle Fragen zu beantworten. Die Fragen und Antworten sind so zu fassen, dass die Pr\u00fcfung, was steuerpflichtig ist und was nicht, der Steuerkontrollstelle erm\u00f6glicht wird. In den Vordrucken ist zu betonen, dass diese Pr\u00fcfung der Steuerkontrollstelle, nicht dem Steuerpflichtigen zusteht. Den Steuererkl\u00e4rungen sind die Unterlagen beizuf\u00fcgen, die nach den Gesetzen und Ausf\u00fchrungsbestimmungen gefordert werden. Wenn diese Unterlagen in Bescheinigungen bestehen, die von anderer Seite zu erteilen sind, sind die beteiligten Stellen verpflichtet, sie auszustellen. (3)<\/p>\n

9 Auf Verlangen haben die Steuerpflichtigen auch bei anderen Erkl\u00e4rungen, Anmeldungen, Anzeigen und Ausk\u00fcnften zu versichern, dass sie die Angaben nach bestem Wissen und Gewissen gemacht haben.\u201c<\/p>\n

II. Les faits faisant l\u2019objet de l\u2019accord Entre le 27.12.2017 (date du d\u00e9p\u00f4t des d\u00e9clarations litigieuses) et le 14.10.2020 (date des bulletins \u00e9mis par l\u2019ACD), dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment au bureau d\u2019imposition Soci\u00e9t\u00e9s 5, sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes,<\/p>\n

en infraction aux articles 396 et 398 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts (Abgabenordnung)<\/p>\n

de s\u2019\u00eatre rendu coupable de tentative de fraude fiscale pour s\u2019\u00eatre procur\u00e9 ou d\u2019avoir procur\u00e9 \u00e0 autrui ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s ou d\u2019avoir occasionn\u00e9 intentionnellement la r\u00e9duction de recettes fiscales, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoir, sciemment omis de d\u00e9clarer \u00e0 l\u2019Administration des Contributions Directes et ainsi tent\u00e9 de soustraire \u00e0 l\u2019imp\u00f4t, pour l\u2019ann\u00e9e fisc ale 2016 le revenu imposable en rapport avec l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) S.\u00e0r.l. de 304.680,84 euros, et pour avoir ainsi tent\u00e9 de frauder le montant de 95.872,32 euros en imp\u00f4ts sur le revenu et imp\u00f4t commercial pour l\u2019ann\u00e9e 2016, soit un montant d\u2019imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 de 95.872,32 euros,<\/p>\n

partant a tent\u00e9 \u00e0 se procurer ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s et \u00e0 provoquer intentionnellement \u00e0 son profit la r\u00e9duction de recettes fiscales d\u2019un montant significatif en rapport avec les montants annuels dus de l\u2019ann\u00e9e fiscale 2016.<\/p>\n

III. Les faits reconnus par PREVENU1.) S.\u00e0r.l.<\/p>\n

Fraude fiscale aggrav\u00e9e (tentative)<\/p>\n

Entre le 27.12.2017 (date du d\u00e9p\u00f4t des d\u00e9clarations litigieuses) et le 14.10.2020 (date des bulletins \u00e9mis par l\u2019ACD), dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment au bureau d\u2019imposition Soci\u00e9t\u00e9s 5, sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes,<\/p>\n

en infraction aux articles 396 et 398 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts (Abgabenordnung)<\/p>\n

de s\u2019\u00eatre rendu coupable de tentative de fraude fiscale pour s\u2019\u00eatre procur\u00e9 ou d\u2019avoir procur\u00e9 \u00e0 autrui ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s ou d\u2019avoir occasionn\u00e9 intentionnellement la r\u00e9duction de recettes fiscales,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoir, sciemment omis de d\u00e9clarer \u00e0 l\u2019Administration des Contributions Directes et ainsi tent\u00e9 de soustraire \u00e0 l\u2019imp\u00f4t, pour l\u2019ann\u00e9e fiscale 2016 le revenu imposable en rapport avec l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) S.\u00e0r.l. de 304.680,84 euros, et pour avoir ainsi tent\u00e9 de frauder le montant de 95.872,32 euros en imp\u00f4ts sur le revenu et imp\u00f4t commercial pour l\u2019ann\u00e9e 2016, soit un montant d\u2019imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 de 95.872,32 euros,<\/p>\n

partant a tent\u00e9 \u00e0 se procurer ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s et \u00e0 provoquer intentionnellement \u00e0 son profit la r\u00e9duction de recettes fiscales d\u2019un montant significatif en rapport avec les montants annuels dus de l\u2019ann\u00e9e fiscale 2016.<\/p>\n

IV. La peine<\/p>\n

10 A) La peine l\u00e9gale<\/p>\n

Les faits sont en concours id\u00e9al.<\/p>\n

En vertu de l\u2019article 396 de la Loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts, les faits de fraude fiscale (aggrav\u00e9e) respectivement de tentative de fraude fiscale aggrav\u00e9e sont punissables pour la p\u00e9riode de temps consid\u00e9r\u00e9e d\u2019une amende, dont le maximum est fix\u00e9 au quadruple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s, soit en l\u2019esp\u00e8ce 95.872,32 x 4 = 383.489,28\u20ac .<\/p>\n

Par application de l\u2019article 36, le taux maximal de l\u2019amende applicable aux personnes morales est \u00e9gal au double de celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction. Par voie de cons\u00e9quence, le maximum de l\u2019amende est de 766.978,56\u20ac .<\/p>\n

B) Personnalisation de la peine<\/p>\n

Eu \u00e9gard aux circonstances att\u00e9nuantes tenant \u00e0 l\u2019absence d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents et au paiement imm\u00e9diat des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s il y a lieu de condamner PREVENU1.) S.\u00c0R.L. \u00e0 une amende de 10.000\u20ac.<\/p>\n

V. Les frais Il y a lieu de condamner PREVENU1.) S.\u00c0R.L. aux frais des infractions commises, ces frais \u00e9tant \u00e0 liquider par le Tribunal.<\/p>\n

Par application des articles 14, 16, 20, 27, 28, 29, 36 et 65 du Code p\u00e9nal, de l\u2019article 396 et de l\u2019article 398, de la Loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts et des articles 563 \u00e0 578 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

Luxembourg, le 17.05.2021<\/p>\n

Le Procureur d\u2019Etat MAGISTRAT2.)<\/p>\n

Ma\u00eetre AVOCAT1.) PREVENU1.) S.\u00e0r.l.<\/p>\n

La mat\u00e9rialit\u00e9 des faits reconnus par la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) SARL r\u00e9sulte \u00e0 suffisance de l\u2019accord pr\u00e9cit\u00e9 et est confirm\u00e9e par les rapports de la police grand- ducale y cit\u00e9s et par la d\u00e9nonciation et les courriers de l\u2019Administration des contributions directes.<\/p>\n

A l\u2019audience publique du 6 juillet 2021, le mandataire de la soci\u00e9t\u00e9 et le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public ont demand\u00e9 au tribunal d\u2019ent\u00e9riner l\u2019accord pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) SARL est partant convaincue :<\/p>\n

\u00ab Comme auteur,<\/p>\n

Fraude fiscale aggrav\u00e9e (tentative)<\/p>\n

Entre le 27.12.2017 (date du d\u00e9p\u00f4t des d\u00e9clarations litigieuses) et le 14.10.2020 (date des bulletins \u00e9mis par l\u2019ACD), dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment au bureau d\u2019imposition Soci\u00e9t\u00e9s 5, sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes,<\/p>\n

en infraction aux articles 396 et 398 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts (Abgabenordnung)<\/p>\n

de s\u2019\u00eatre rendu coupable de tentative de fraude fiscale pour s\u2019\u00eatre procur\u00e9 ou d\u2019avoir procur\u00e9 \u00e0 autrui ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s ou d\u2019avoir occasionn\u00e9 intentionnellement la r\u00e9duction de recettes fiscales,<\/p>\n

en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoir, sciemment omis de d\u00e9clarer \u00e0 l\u2019Administration des Contributions Directes et ainsi tent\u00e9 de soustraire \u00e0 l\u2019imp\u00f4t, pour l\u2019ann\u00e9e fiscale 2016 le revenu imposable en rapport avec l\u2019activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) S.\u00e0r.l. de 304.680,84 euros, et pour avoir ainsi tent\u00e9 de frauder le montant de 95.872,32 euros en imp\u00f4ts sur le revenu et imp\u00f4t commercial pour l\u2019ann\u00e9e 2016, soit un montant d\u2019imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 de 95.872,32 euros,<\/p>\n

partant a tent\u00e9 \u00e0 se procurer ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s et \u00e0 provoquer intentionnellement \u00e0 son profit la r\u00e9duction de recettes fiscales d\u2019un montant significatif en rapport avec les montants annuels dus de l\u2019ann\u00e9e fiscale 2016 \u00bb.<\/p>\n

Les r\u00e8gles du concours appliqu\u00e9es dans l\u2019accord, ainsi que la peine y retenue sont l\u00e9gales et ad\u00e9quates ; il y a d\u00e8s lors lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) SARL conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019accord du 17 mai 2021.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S :<\/p>\n

le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement, le mandataire de la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) SARL ainsi que le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public entendus en leurs conclusions,<\/p>\n

c o n d a m n e la soci\u00e9t\u00e9 PREVENU1.) SARL du chef des infraction s retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de dix mille (10.000) \u20ac ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, liquid\u00e9s \u00e0 8,52 \u20ac.<\/p>\n

Par application des articles 14, 16, 20, 27, 28, 29, 36, 65 et 66 du Code p\u00e9nal, des articles 396 et 398 de la Loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts et des articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190- 1, 194 et 563 \u00e0 578 du C ode de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dont mention a \u00e9t\u00e9 faite.<\/p>\n

Ainsi fait et jug\u00e9 par MAGISTRAT3.), vice-pr\u00e9sident, MAGISTRAT4.) et MAGISTRAT5.), premiers juges, et prononc\u00e9 par le vice- pr\u00e9sident en audience publique au tribunal d\u2019arrondissement \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence d\u2019MAGISTRAT6.), premier substitut du procureur d\u2019Etat, et de GREFFIER1.), greffier assum\u00e9, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugt no 1668\/2021 not. 41595\/20 \/CD JUGEMENT SUR ACCORD AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUILLET 2021 Le tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre : la\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-681579","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-36297","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 15 juillet 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2021\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugt no 1668\/2021 not. 41595\/20 \/CD JUGEMENT SUR ACCORD AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUILLET 2021 Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre : la\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-25T13:51:50+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T13:51:45+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-25T13:51:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2021\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2021","og_description":"1 Jugt no 1668\/2021 not. 41595\/20 \/CD JUGEMENT SUR ACCORD AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUILLET 2021 Le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du minist\u00e8re public contre : la\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-25T13:51:50+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 15 juillet 2021 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T13:51:45+00:00","dateModified":"2026-04-25T13:51:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-juillet-2021-4\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 15 juillet 2021"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/681579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=681579"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=681579"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=681579"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=681579"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=681579"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=681579"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=681579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}