{"id":687410,"date":"2026-04-25T23:11:47","date_gmt":"2026-04-25T21:11:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/"},"modified":"2026-04-25T23:11:50","modified_gmt":"2026-04-25T21:11:50","slug":"tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le: TAL-2021-03187 No. 2022TALREFO\/00299 du 11 juin 2021<\/p>\n

Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 11 juin 2021, tenue par Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e du greffier Lo\u00efc PAVANT.<\/p>\n

DANS LA CAUSE<\/p>\n

E N T R E<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.C.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-( \u2026), (\u2026), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son actionnaire commandit\u00e9e actuellement en fonctions,<\/p>\n

\u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Virginie BROUNS, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

partie demanderesse comparant par Ma\u00eetre Desislava GOSTEVA, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Virginie BROUNS, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

E T<\/p>\n

1. l\u2019ETAT DU GRAND- DUCHE DE LUXEMBOURG, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019Etat actuellement en fonctions, ayant ses bureaux \u00e0 L-1341 Luxembourg, 2, place de Clairefontaine, poursuites et diligences de son Ministre des Finances actuellement en fonctions, ayant ses bureaux \u00e0 L-1352 Luxembourg, 3, rue de la Congr\u00e9gation, ayant dans ses attributions l\u2019ADMINISTRATION DE L\u2019ENREGISTREMENT, DES DOMAINES ET DE LA TVA, repr\u00e9sent\u00e9e par Monsieur le Directeur de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement, des Domaines et de la TVA, actuellement en fonctions, ayant ses bureaux \u00e0 L-1651 Luxembourg, 1-3, avenue Guillaume,<\/p>\n

2. l\u2019ADMINISTRATION DE L\u2019ENREGISTREMENT, DES DOMAINES ET DE LA TVA, repr\u00e9sent\u00e9e par Monsieur le Directeur de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement, des Domaines et de la TVA, actuellement en fonctions, ayant ses bureaux \u00e0 L-1651 Luxembourg, 1-3, avenue Guillaume,<\/p>\n

parties d\u00e9fenderesses comparant par la soci\u00e9t\u00e9 Arendt et Medernach S.A., repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Danil NIKOLAEV, avocat, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Claire SCHMITT, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois KREMER, avocat, les trois demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ordinaires du jeudi matin, 20 mai 2021, Ma\u00eetre Desislava GOSTEVA donna lecture de l\u2019assignation ci-avant transcrite et exposa ses moyens.<\/p>\n

Ma\u00eetre Danil NIKOLAEV et Ma\u00eetre Claire SCHMITT furent entendus en leurs explications.<\/p>\n

Sur ce l\u2019affaire fut refix\u00e9e pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire du jeudi matin, 27 mai 2021, lors de laquelle les parties furent entendues en leurs conclusions.<\/p>\n

Sur ce le juge prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019<\/p>\n

O R D O N N A N C E<\/p>\n

qui suit:<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier Nadine dite Nanou TAPELLA, huissier de justice demeurant \u00e0 Esch- sur-Alzette, du 25 mars 2021, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.C.A. (ci-apr\u00e8s SOC.1.)) a fait assigner l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg (ci-apr\u00e8s l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9) ainsi que l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement, des Domaines et de la T.V.A. (ci-apr\u00e8s l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement) \u00e0 compara\u00eetre devant le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s pour voir, sur base de l\u2019article 932 alin\u00e9a 2 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, d\u00e9clarer :<\/p>\n

— la contrainte avec commandement \u00e0 payer adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) en date du 22 ao\u00fbt 2019 irr\u00e9guli\u00e8re en ce qu\u2019elle requiert le paiement d\u2019un montant total qui n\u2019est pas certain, liquide et exigible pour avoir \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 et maintenu sur base de bulletins de taxation de cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la T.V.A. pour les ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016 du 5 avril 2019 sans tenir compte de la r\u00e9clamation de SOC.1.) du 4 juillet 2019 et de la d\u00e9cision sur r\u00e9clamation du Directeur de l\u2019Administration de l\u2019enregistrement, des domaines et de la T.V.A. en date du 10 d\u00e9cembre 2019 — la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021 adress\u00e9e \u00e0 la BQUE.1.) S.A. pour le paiement en l\u2019acquit des pr\u00e9tendus redevables de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) irr\u00e9guli\u00e8re en ce qu\u2019elle requiert le paiement d\u2019un montant total qui n\u2019est pas certain, liquide et exigible pour avoir \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 sur base de bulletins de taxation \u00e0 la TVA de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) pour les ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016 du 5 avril 2019 sans tenir compte de la d\u00e9cision sur r\u00e9clamation les concernant du Directeur de l\u2019Administration de l\u2019enregistrement, des domaines et de la T.V.A. en date du 10 d\u00e9cembre 2019 — la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021 adress\u00e9e \u00e0 la BQUE.1.) S.A. pour le paiement en l\u2019acquit de pr\u00e9tendus redevables de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) irr\u00e9guli\u00e8re en ce qu\u2019elle requiert le paiement de pr\u00e9tendues cr\u00e9ances \u00e0 titre de la T.V.A. pour l\u2019ann\u00e9e 2014 qui est prescrite depuis le 1 er janvier 2020, et de la T.V.A. pour l\u2019ann\u00e9e 2015, qui est prescrite depuis le 1 er janvier 2021<\/p>\n

partant de voir prononcer :<\/p>\n

— la discontinuation par la mainlev\u00e9e imm\u00e9diate de la contrainte avec commandement \u00e0 payer communiqu\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) le 22 ao\u00fbt 2019 — la discontinuation par la mainlev\u00e9e imm\u00e9diate de sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021 adress\u00e9e \u00e0 la BQUE.1.) S.A. pour le paiement en l\u2019acquit de pr\u00e9tendus redevables de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.)<\/p>\n

sinon<\/p>\n

— le sursis \u00e0 ex\u00e9cution de la contrainte avec commandement \u00e0 payer communiqu\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) en date du 22 ao\u00fbt 2019 jusqu\u2019\u00e0 ce que le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, agissant en mati\u00e8re civile, ait rendu une d\u00e9cision sur le recours formul\u00e9 par SOC.1.) sur le fondement de l\u2019article 86 de la loi du 5 ao\u00fbt 1969 concernant la taxe sur la valeur ajout\u00e9e, telle que modifi\u00e9e et — le sursis \u00e0 ex\u00e9cution de la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021 adress\u00e9e \u00e0 la banque BQUE.1.) S.A. pour le paiement en l\u2019acquit de pr\u00e9tendus redevables de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) jusqu\u2019\u00e0 ce que le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, agissant en mati\u00e8re civile, ait rendu une d\u00e9cision concernant le recours pr\u00e9cit\u00e9 fond\u00e9 sur l\u2019article 86 de la loi du 5 ao\u00fbt 1969 ci -avant indiqu\u00e9.<\/p>\n

I. Les faits et r\u00e9troactes La requ\u00e9rante la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) fait exposer qu\u2019elle est une soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions r\u00e9gie par le droit luxembourgeois dont l\u2019activit\u00e9 est soumise \u00e0 la T.V.A. conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 4 de la loi modifi\u00e9e concernant la taxe sur la valeur ajout\u00e9e du 12 f\u00e9vrier 1979, telle que modifi\u00e9e depuis 2009 (ci-apr\u00e8s la LTVA) ; que suite \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un proc\u00e8s-verbal ayant trait aux d\u00e9clarations de la T.V.A. pour les ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016, le 15 mars 2019, l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement a, suivant bulletins de taxation d\u2019office du 20 mars 2019, r\u00e9\u00e9valu\u00e9 la taxe en amont d\u00e9ductible par la requ\u00e9rante pour les ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016 et lui a r\u00e9clam\u00e9 :<\/p>\n

— un montant total de 161.244,57 euros pour l\u2019ann\u00e9e 2014 — un montant total de 244.185,36 euros pour l\u2019ann\u00e9e 2015 — un montant total de 142.600,08 euros pour l\u2019ann\u00e9e 2016.<\/p>\n

SOC.1.) explique qu\u2019en date du 4 juillet 2019 , elle a introduit une r\u00e9clamation contre les bulletins de taxation d\u2019office de la T.V.A. pour les exercices 2014, 2015 et 2016 pr\u00e9cit\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 76 alin\u00e9a 3 de la LTVA ; que nonobstant ce recours, elle s\u2019est vue signifier, le 22 ao\u00fbt 2019, une contrainte avec un commandement pour le paiement de la somme de 365.507,82 euros du chef de T.V.A. pour les ann\u00e9es 2014 \u00e0 2019 ; que le 10 d\u00e9cembre 2019, l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement a rendu une d\u00e9cision par laquelle elle a partiellement fait droit \u00e0 la r\u00e9clamation de SOC.1.) ; que plus particuli\u00e8rement, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que le bulletin de taxation d\u2019office 2016 reste maintenu et que pour les bulletins \u00e9mis en rapport avec les ann\u00e9es 2014 et 2015, un redressement partiel serait accord\u00e9 ; que nonobstant cette d\u00e9cision, l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement a donn\u00e9, le 7 janvier 2021,<\/p>\n

sommation \u00e0 la BQUE.1.) S.A., tiers d\u00e9tenteur, de payer en l\u2019acquit de la SOC.1.) le montant de 367.926,99 euros.<\/p>\n

II. Quant \u00e0 la comp\u00e9tence du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s<\/p>\n

Conform\u00e9ment aux d\u00e9veloppements des parties d\u00e9fenderesses l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 et l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est incomp\u00e9tent pour d\u00e9clarer irr\u00e9guli\u00e8res la contrainte et le commandement \u00e0 payer du 22 ao\u00fbt 2019 ainsi que la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021.<\/p>\n

En effet, pour faire droit aux mesures sollicit\u00e9es, le juge serait amen\u00e9 \u00e0 dire le droit, ce qui rel\u00e8ve cependant de la seule comp\u00e9tence des juges du fond.<\/p>\n

III. Quant au bien-fond\u00e9 de la demande de SOC.1.) tendant \u00e0 la discontinuation des poursuites sinon au sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des poursuites<\/p>\n

Tout d\u2019abord, il \u00e9chet de rappeler qu\u2019aux termes de l\u2019article 932 alin\u00e9a 2 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, le Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement, ou le juge qui le remplace, \u00ab peut \u00e9galement statuer sur les difficult\u00e9s relatives \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un jugement ou d\u2019un autre titre ex\u00e9cutoire \u00bb.<\/p>\n

Dans le cadre de l\u2019article 932 alin\u00e9a 2 pr\u00e9cit\u00e9, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s conna\u00eet des difficult\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution de tout titre rev\u00eatu de la formule ex\u00e9cutoire. Si aux termes des op\u00e9rations d\u2019ex\u00e9cution un diff\u00e9rend surgit, il appartient, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 la juridiction des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019examiner si la contestation surgie en cours de l\u2019ex\u00e9cution est suffisamment s\u00e9rieuse pour ordonner une suspension des poursuites en attendant la d\u00e9cision du juge du fond qui tranchera d\u00e9finitivement le contentieux.<\/p>\n

La contrainte avec commandement du 22 ao\u00fbt 2019 et la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021, \u00e9tant la mise en action des titres ex\u00e9cutoires, il appartient au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de conna\u00eetre provisoirement des difficult\u00e9s y relatives.<\/p>\n

Il convient donc d\u2019examiner si les moyens soulev\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), \u00e0 l\u2019appui de sa demande, sont de nature \u00e0 justifier la discontinuation des poursuites ou le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de celles- ci.<\/p>\n

a) Quant \u00e0 l\u2019absence du caract\u00e8re certain, liquide et exigible de la cr\u00e9ance<\/p>\n

En substance, SOC.1.) fait plaider que les montants \u00e0 la base de la dette fiscale r\u00e9clam\u00e9e par l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement ne sont pas certains, liquides et exigibles en raison du fait que les deux mesures d\u2019ex\u00e9cution, \u00e0 savoir la contrainte avec commandement du 22 ao\u00fbt 2019 ainsi que la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021 sont bas\u00e9es sur des bulletins de taxation relatifs aux ann\u00e9es 2014 et 2015 qui ont \u00e9t\u00e9 rectifi\u00e9s apr\u00e8s leur \u00e9mission sur d\u00e9cision du Directeur de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement le 10 d\u00e9cembre 2019 et par laquelle notamment la dette fiscale pour les ann\u00e9es 2014 et 2015 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite<\/p>\n

en faveur de SOC.1.) ; qu\u2019il existe donc des difficult\u00e9s s\u00e9rieuses quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un titre ex\u00e9cutoire justifiant qu\u2019il soit fait droit \u00e0 la demande de SOC.1.) .<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 s\u2019opposent \u00e0 la demande de SOC.1.) et se r\u00e9f\u00e8rent en premier lieu \u00e0 l\u2019article 76 \u00a7 2 de la LTVA aux termes duquel la dette fiscale, r\u00e9sultant d\u2019un bulletin de taxation, est payable dans le mois de la notification de ce bulletin m\u00eame si l\u2019assujetti a exerc\u00e9 une voie de recours contre ce bulletin, telle une r\u00e9clamation comme c\u2019est le cas en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses invoquent ensuite les articles 85 et 86 de la LTVA selon lesquelles une contrainte ne peut \u00eatre interrompue que par une opposition. Elles font plus particuli\u00e8rement plaider que, dans l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019introduction d\u2019une opposition, celle-ci ne saurait en aucun cas porter sur le bien-fond\u00e9 de la dette de la T.V.A. mais uniquement sur la r\u00e9gularit\u00e9 formelle de l\u2019acte de contrainte lui- m\u00eame ou sur l\u2019extinction de la dette ; qu\u2019au regard du fait qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce SOC.1.) fonde sa demande en suspension sur l\u2019absence du caract\u00e8re certain, liquide et exigible de la dette fiscale, ce reproche ne saurait valoir dans le cadre de l\u2019application de l\u2019article 86 pr\u00e9cit\u00e9 ; que les reproches tenant \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 ou \u00e0 la validit\u00e9 des bulletins de taxation ne sauraient uniquement \u00eatre invoqu\u00e9s dans le cadre de la proc\u00e9dure de l\u2019article 76 pr\u00e9cit\u00e9 ; qu\u2019en tout \u00e9tat de cause, la proc\u00e9dure de l\u2019article 76 et celle de l\u2019article 86 pr\u00e9cit\u00e9s seraient \u00e0 consid\u00e9rer comme deux proc\u00e9dures distinctes r\u00e9glement\u00e9es par la LTVA et une pr\u00e9tendue irr\u00e9gularit\u00e9 d\u2019un bulletin de taxation ne saurait en aucun cas constituer le fondement d\u2019une opposition \u00e0 contrainte.<\/p>\n

En premier lieu, il \u00e9chet de rappeler l\u2019article 86 alin\u00e9a 2 de la LTVA qui dispose que \u00ab l'opposition \u00e0 la contrainte ne peut \u00eatre bas\u00e9e que sur des nullit\u00e9s de forme soit de la contrainte soit du commandement ou sur des causes d'extinction de la dette \u00bb.<\/p>\n

Toute autre contestation et notamment celles ayant trait \u00e0 la validit\u00e9 ou la r\u00e9gularit\u00e9 des bulletins de T.V.A. ou aux op\u00e9rations de taxation doit faire l\u2019objet de la proc\u00e9dure pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 76 de la susdite loi, \u00e0 savoir d\u2019un recours introduit par une assignation devant le Tribunal civil \u00e0 signifier, sous peine de forclusion, \u00e0 l'Administration de l'Enregistrement en la personne de son directeur dans un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la date de la notification du bulletin.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a adress\u00e9 une r\u00e9clamation au Directeur de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement par courrier recommand\u00e9 du 4 juillet 2019. SOC.1.) n\u2019a donc pas proc\u00e9d\u00e9 par assignation devant le Tribunal civil.<\/p>\n

L\u2019opposition \u00e0 contrainte pr\u00e9vue par l\u2019article 86 et l\u2019assignation vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 76 sont des recours distincts, cloisonn\u00e9s chacun dans le domaine qui lui est propre (cf arr\u00eat de la Cour d\u2019appel du 5 mars 2008, num\u00e9ro 32610 du r\u00f4le).<\/p>\n

Les contestations soulev\u00e9es par SOC.1.) dans le cadre de la R\u00e9clamation pr\u00e9cit\u00e9e, restent donc sans incidence sur le sort de l\u2019instance sur opposition \u00e0 contrainte. En effet, il pourrait \u00eatre statu\u00e9 sur le bien-fond\u00e9 de l\u2019opposition \u00e0 contrainte sans \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 rendre<\/p>\n

dans l\u2019instance introduite sur base du pr\u00e9dit article 76 de la LTVA . Les deux instances restent \u00e9trang\u00e8res l\u2019une par rapport \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n

D\u00e8s lors, m\u00eame \u00e0 supposer que la contrainte et le commandement \u00e0 payer du 22 ao\u00fbt 2019 ainsi que la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021 aient \u00e9t\u00e9 \u00e9mis au m\u00e9pris des rectifications op\u00e9r\u00e9es par le Directeur de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) reste en d\u00e9faut de rapporter une quelconque irr\u00e9gularit\u00e9 formelle de la contrainte avec commandement du 22 ao\u00fbt 2019.<\/p>\n

b) Quant \u00e0 la question de la prescription des exercices 2014 et 2015 En se basant sur l\u2019article 81 de la LTVA, selon lequel l\u2019action du Tr\u00e9sor se prescrit par cinq ans \u00e0 partir du 31 d\u00e9cembre de l\u2019ann\u00e9e dans laquelle la somme \u00e0 percevoir est devenue exigible, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) soutient que, pour l\u2019ann\u00e9e fiscale 2014, la cr\u00e9ance de l\u2019Etat serait n\u00e9e le 31 d\u00e9cembre 2014 et le d\u00e9lai de prescription aff\u00e9rent aurait commenc\u00e9 \u00e0 courir \u00e0 partir du 1 er janvier 2015 pour expirer le 31 d\u00e9cembre 2019.<\/p>\n

En ce qui concerne l\u2019ann\u00e9e fiscale 2015, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) fait encore plaider que la cr\u00e9ance de l\u2019Etat serait n\u00e9e le 31 d\u00e9cembre 2015 et le d\u00e9lai de prescription aff\u00e9rent aurait commenc\u00e9 \u00e0 courir \u00e0 partir du 1 er janvier 2016 pour expirer le 31 d\u00e9cembre 2020.<\/p>\n

Selon la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), l\u2019action en recouvrement de la dette fiscale pour les ann\u00e9es 2014 et 2015 serait prescrite \u00e9tant donn\u00e9 que la contrainte avec commandement du 22 ao\u00fbt 2019, non valide selon elle au regard du fait que la dette fiscale avait \u00e9t\u00e9 rectifi\u00e9e \u00e0 la suite de sa r\u00e9clamation, n\u2019aurait pas interrompu le d\u00e9lai de prescription qui a continu\u00e9 \u00e0 courir pour ces deux exercices jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2019 respectivement jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2020.<\/p>\n

Les parties d\u00e9fenderesses l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 et l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement contestent que l\u2019action soit prescrite alors que le d\u00e9lai de 5 ans, pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 81 de la LTVA, prenant cours le 31 d\u00e9cembre de l\u2019ann\u00e9e dans laquelle la somme \u00e0 percevoir est devenue exigible, aurait \u00e9t\u00e9 interrompu par l\u2019\u00e9mission de la contrainte avec commandement du 22 ao\u00fbt 2019.<\/p>\n

Il convient de rappeler l\u2019article 81 de la loi TVA qui stipule que : \u00ab L\u2019action du Tr\u00e9sor en paiement de l\u2019imp\u00f4t et des amendes se prescrit par cinq ans \u00e0 partir du 31 d\u00e9cembre de l\u2019ann\u00e9e dans laquelle la somme \u00e0 percevoir est devenue exigible.<\/p>\n

Ce d\u00e9lai de prescription est interrompu soit de la mani\u00e8re et dans les conditions pr\u00e9vues par les articles 2244 et suivants du code civil, soit par une renonciation de l\u2019assujetti au temps couru de la prescription. (\u2026) \u00bb<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 2244 du code civil : \u00ab Une citation en justice, un commandement ou une saisie, signifi\u00e9s \u00e0 celui qu\u2019on veut emp\u00eacher de prescrire, forment l\u2019interruption civile \u00bb.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce la contrainte avec commandement du 22 ao\u00fbt 2019, pour laquelle la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) n\u2019a pas rapport\u00e9 la preuve qu\u2019elle est affect\u00e9e d\u2019une nullit\u00e9 de forme, est \u00e0 consid\u00e9rer comme avoir valablement interrompu le d\u00e9lai de prescription de cinq ans.<\/p>\n

L\u2019action en recouvrement de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement n\u2019est donc pas prescrite.<\/p>\n

Les demandes de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) sont partant \u00e0 rejeter pour \u00eatre irrecevables.<\/p>\n

IV. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure L\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 ainsi que l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement demandent chacune \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) au paiement une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier, il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la seule charge des parties d\u00e9fenderesses l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 et l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement tous les frais d\u2019avocat qu\u2019elles ont d\u00fb exposer pour assurer leur d\u00e9fense. Il convient partant d\u2019accorder \u00e0 chacune d\u2019elles une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S<\/p>\n

Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement ;<\/p>\n

Nous d\u00e9clarons incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande tendant \u00e0 voir d\u00e9clarer la contrainte et le commandement \u00e0 payer du 22 ao\u00fbt 2019 ainsi que la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 7 janvier 2021 irr\u00e9guli\u00e8res ;<\/p>\n

nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour conna\u00eetre du surplus ;<\/p>\n

d\u00e9clarons les demandes de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.C.A. irrecevable s;<\/p>\n

condamnons la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.C.A. \u00e0 payer \u00e0 l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile;<\/p>\n

condamnons la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.C.A. \u00e0 payer \u00e0 l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement, des Domaines et de la TVA une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile;<\/p>\n

laissons les frais de l\u2019instance \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.C.A.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le: TAL-2021-03187 No. 2022TALREFO\/00299 du 11 juin 2021 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 11 juin 2021, tenue par Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d’arrondissement de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-687410","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le: TAL-2021-03187 No. 2022TALREFO\/00299 du 11 juin 2021 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 11 juin 2021, tenue par Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-25T21:11:50+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T21:11:47+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-25T21:11:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187","og_description":"No. R\u00f4le: TAL-2021-03187 No. 2022TALREFO\/00299 du 11 juin 2021 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 11 juin 2021, tenue par Nous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-25T21:11:50+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T21:11:47+00:00","dateModified":"2026-04-25T21:11:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-11-juin-2021-n-2021-03187\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 11 juin 2021, n\u00b0 2021-03187"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/687410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=687410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=687410"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=687410"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=687410"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=687410"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=687410"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=687410"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=687410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}